Nyt lähes ilmaista sähköä pörssissä, jos sitä ei olisi ihmiset maksaisi itsensä kipeiksi sähköstä tälläkin hetkellä, kiitos tuulivoiman!
Pelastava tuulivoima
Anonyymi-ap
391020
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Upeaa!!
Voiko hörhöt saavat halvempaa sähköä, ilmeisesti töpselistä!!!
Arvostelijat, töpselit irti, ettei saastetta tule.
Hörhöt ne remuaa, mutta ei ainuttakaan argumenttia mitä tilalle?
Hiljaista on hörhöjen rintamalla.
Ne piehtaroivat synkissä mielikuvituksissain!
Hörhöt mykistenyinä nauttivat lähes ilmaisesta tuulivoima sähköstä.
Ne häpeää nurkissaan!
Niin ne tekee...
On ne veitikoita nämä vasutavat.
Hyrynsalmi napannut tuulivoimasta yli 325000 euroa 1,2 miljoonan potista!
Ps. Kiinteistöveroa.
Mikä on tuo 1,2 miljoonan potti. Hyrynsalmi saa toki tuulivoimasta kiinteistöverotuloa, mutta paljonko se aiheuttaa kunnalle lisämenoa. Tätä ei tuoda esille. Hyrynsalmella on tuulivoiman myötä kunnan kokonaistalous heikentynyt entistä jyrkemmin.
1.2 miljoonaa kaikki kiinteistöverot mitä Hyrynsalmi saanut, melkoinen tulonlähde tuo tuulivoima. Totuus ei pala tulessakaan.
Suomussalmi saanut tuulivoimasta yli 500000 euroa kiinteistöveroa.
Suomussalmi saanut vesivoimasta noin miljoona euroa kiinteistöveroa vuodessa.
Onko tästä jotain faktaa esittää, vai viittaatko jälleen johonkin mielipidekirjoituksiin?
Lue Kainuun Sanomien artikkeli.
Eilen julkaistu Kainuun Sanomien dikiversiossa, verohallinnon fakta tietoa.
Näkyy olevan. Hyryllä vasta neljäsosa toiminnassa. Mitäpä siihen sanot?
Ja kun tuottaa aina halpaa sähköä joka kelpaa sullekin. Sen kyllä otat vastaan vaan et soisi toisille.
Vähän miettimisen aihetta valehteleville vastustajille.
Valehtelevat vastustavat eivät pysty esittämään ainuttakaan fakta pohjaista argumenttia.
Eiköhän jokainen kuluttaja löydä faktapohjaista tietoa tuulivoimasta aivan omasta sähkölaskustaan. Nytkin sähkö maksaa 70 senttiä kilowattitunti.
Tuulivoiman kiinteistövero on lyhytjänteinen houkutin kunnille.
Tuulivoiman asiaa edes ajavan tuulivoimayhdistyksenkin tilastoista on löydettävissä tuulivoiman toiminnan lyhyt aikajänne. Toiminnasta poistettujen tuulivoimaloiden keskimääräinen toiminta-aika jää paljon alle kymmenen vuoden.
Toki tuulivoimayhdistys ei tätä mainosta.
Tuulivoiman haasteita on sen sattumanvaraisuus. Ei yhteiskunta voi pyöriä pelkästään tuulisella säällä. Tähän on toki kehitystä viimepäivinä uutisoitu vetyvarastoinnista ja rannikolle suunnitelluista vetyputkista.
Tuulivoima tarvitsee tasaiseen energiatuotantoon verrattuna hyötysuhteeseen nähden moninkertaiset sähkönsiirtolinjat. Näiden tuulivoima-alueiden ja sähkönsiirtolinjojen toteuttaminen rakentamattomaan Kainuun luontoympäristöön on luontoarvojen ja hiilinielujen tuhlausta ulkomaisten yhtiöiden voittojen tavoitteluun.
Tuleva talvi tulee näyttämään toteutetaanko hallittuja sähkökatkoja yhteiskunnan haitaksi, kuitenkin samanaikaisesti tuhlaamalla sähköä ulkomaalaisomisteisten tuulivoimaloiden sulana pitämiseen.
Lööperiä oli koko pitkä sepustus.
Eli et ole perehtynyt edes oman korruptoituneen mielipiteesi etujärjestöön. Tunnustat täten, että myös tuulivoimayhdistys kaunistelee asioita.
Olen tutustut faktoihin, toisin kuin sinä.
Laskehan ja tuo esille oma näkemyksesi faktoihisi pohjautuen käytöstä poistettujen tuulivoimaloiden keskimääräisestä toteutuneesta käyttöiästä.
Ei yhteiskunnassa rakenneta tai toteuteta festareita lukuunottamatta lyhyemmällä elinkaarella, kuin tuulivoima.
Hetkellisistä tuotoista voi tuulivoimassa toki hehkuttaa.
Kerropa se tosissaan otettava tutkimuslaitos joka on todennut väitteesi todeksi?
Tuulivoimayhdistys, eli tuulivoiman puolesta puhuva ja tuulivoimayhtiöiden etujärjestö kertoo omaa faktaansa.
Jatkokysymyksenä korruptoituneille tuulivoiman kannattajille esittäisin kysymyksen, että miten on turvattu kunnan kannalta purkukulujen kunnalle lankeamisen riski tuulivoimateollisuudessa sitä puolustavien faktoihin perustuen.
Haluan tuoda esille maanlaajuisesti tuulivoimahankkeita nähneenä paikallisille yrittäjille.
Älkää avatko omaa soramonttua myydäksenne maa-aineksia tuulivoimayhtiöille. Tuulivoimayhtiöt käyttävät hyväksi maisemointi ja ympäristövakuuttanne.
Tuntitöinä indekseihin perustuen tuulivoimayhtiön montusta, niin kunta hoitaa maisemoinnit.
Ihan samoin kuin muussakin yritystoiminnassa, eli ei mitenkään. Kaivostoiminta on erikseen, mutta siinäkin ”maisemointi” on kyllä osittain silmänlumetta.
Kuntahan sen Metsolankin maisemoi ja kenen lie jäljiltä?
Ravintolabisneksessä elinikä on paljon alle tuulivoimalan, oletko huomannut?
Ympäristöluvattomien, kuten pääosa ja Puolangalla kaikki, tuulivoimahankkeiden osalta on haittakulujen ja haittojen vastuunkantaja lakiteknisesti aika yksiselitteinen, eli se on kaavoitusvastaava ja kaavoituksen hyväksynyt kunta.
Kunnanvaltuutettuja velvoittaa hallintolain mukainen päätettäviin asioihin perehtymisen vastuu.
Otetaan tuulivoimalle vaihtoehtoinen esimerkki kunnan kaavoittajana olemisen vastuusta.
Alue on kaavoitettu vakituiselle tai vapaa-ajan asutukselle. Alueella alkaa joku toimimaan ympäristöluvattomana teollisuustoimijana. Kunta on pääsääntöisesti tässä vastuista ja kuluista vapaa, koska aluetta ei ole kaavoitettu teolliseen toimintaan.
Puolangan päättäjien tekemistä tuulivoimakaavoituksien vireillepanoista ja sopimuksista ei ilmene vastuiden sitomista ilman ympäristölupaa toimiville tuulivoimayhtiölle.
Puolangan kuntapäättäjien perehtyminen ja luotto vireille laittamiensa tuulivoimakaavojen toimijoiden suhteen täytyy olla uskomattoman kattava, että toimijat on niin vastuullisia ja luotettavia, että ilman sopimuksiakaan ei kuluja tai kulut jää kuntaveronmaksajien kannettavaksi.
Toki Suomessa on ensimmäisiä esimerkkejä hallinto-oikeuksien päätöksistä siitä, jos kuntapäättäjien perehtyminen ja toimijan ympäristöluvattoman toiminnan vastuiden sitouttamiset on todettu riittäviksi, niin kunta voi vaikka viidenkin vuoden päästä vaatia tuulivoimayhtiöltä ympäristölupaa tai vaihtoehtoisesti toiminnan keskeyttämistä, lopettamista ja maisemointia.
Ihan täyttä lööperiä laskettelet!
Ympäristölupaa ei tuulivoima lähtökohtaisesti tarvi, mutta se voidaan vaatia jos esim. hanke voisi aiheuttaa kohtuutonta melu tai välkehaittaa naapurustolle.
Meillä on Suomessa esimerkkejä valtavasti hankkeista, joissa ko. asiaa on nostettu esille esimerkiksi loma-asuntojen osalta, mutta nämä eivät ole riittäviä perusteita hankkeen keskeyttämiseen. Tästä on turha jappasta täällä enempää. Täytyy löytää parempia perusteluja perumiselle tai todellisia toteutettavissa olevia ja rahoituksen omaavia vaihtoehtoja näille hankkeille.
Oletpa ollut melko surkea tekemään sähkösopimuksia kun maksat sähköstä 70 senttiä/kwh, nimittäin pörrsihinta ollut n. 15 sennttiä/kwh.
No sille ei voi mitään jos on pökijö.
Keskimäärin sähkö maksaa nyt enemmän kuin ennen tuulivoimaa. Sähkön hinta vaihtelee tosi voimakkaasti, ollaan menossa entisajan tuulimyllykauteen, jauhetaan silloin kun tuulee.
Keskimäärin sähkö on kalliinpaa kuin ennen vesi ja ydinvoimaa.