Onko tässä asiassa laki muuttunut, kun aikaisemmin pysäköintisakko tuli aina auton omistajan tai haltian maksettavaksi? Nyt asian saa nurin oikeudessa, kun väittää, että en minä autoa ole silloin käyttänyt, kuka lienee sillä ajellut, en tiedä.
Vastaukset 6
- Anonyymi
Eipä hirveetä muutosta ole tullut.
Pysäköinninvalvonnan ja erityisesti yksityisen sellaisen on myös kyettävä osoittamaan, että KUKA sen auton on väärin pysäköinyt- Anonyymi
Väärin.
Viralliseen pysäköinninvalvontaan sovelletaan edelleen haltijavastuuta.
Yksityisoikeudelliseen sopimuksenvalvontaan sovelletaan sopimusoikeudellisia normeja, jolloin sopimukseen vetoavan tulee osoittaa vaatimuksensa nimenomaan sopimuskumppanille (tässä tapauksessa kuljettajalle) ja tarvittaessa osoittaa tämä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin.
Viralliseen pysäköinninvalvontaan sovelletaan edelleen haltijavastuuta.
Yksityisoikeudelliseen sopimuksenvalvontaan sovelletaan sopimusoikeudellisia normeja, jolloin sopimukseen vetoavan tulee osoittaa vaatimuksensa nimenomaan sopimuskumppanille (tässä tapauksessa kuljettajalle) ja tarvittaessa osoittaa tämä.Edellinen vastaus oli lakikieltä, mutta jotka eivät lakikieltä osaa, niin rautalakana. Poliisin ja lappuliisan antama pysäköintivirhemaksu menee edelleen omistajalle, tai haltijalle riippumatta siitä, kuka auton on pysäköinyt.
Muistaakseen vielä 1970 luvulla saattoi virheellisestä pysäköinnistä saada sakot, mutta ei sen jälkeen.
- Anonyymi
Koskaan ei pysäköintivirhemaksu on automaattisesti tullut auton omistajan tai haltijan maksettavaksi. Niin ei lainsäädännössä sanota nykysinkään!
On erottettava kaksi tilannetta. Viranomaisen suorittama pysäköinninvalvonta, jossa auton omistaja tai haltija on vastuussa maksusta, jollei hän voi todistaa, ettei autoa ole pysäköinyt liikennesääntöjen vastaisesti. Kysymys on siis käännetystä todistustaakasta.
Toinen tilanne on ns. yksityinen pysäköinnin valvonta, jolloin pysäköintiä valvovan yrityksen on todistettava, että auto on ollut väärin pysäköintynä ja kuka auton on pysäköinyt.- Anonyymi
Vastaus on juuri sitä edellä kirjoitettua lakikieltä. Kyllä kaikki tietävät, että juristi sahaa pilkunkin sataan eri osaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 362012
- 41630
- 31569
Naurettavia provoja ja lavastuksia täällä
Saa olla aika harhainen jos uskoo juttuja täällä faktoina 😆😆😆 ihmiset matkii toisia jne60460- 42460
- 61459
- 44428
T.h tuomio
Onko tämä lainvoimainen vai onko tästä valitettu? Mitenhän on mennyt linnassa joko pehmennyt pää täysin6417Pientä pintaremonttia
Mistä löytää kirves sähkö putkimiestä tai lasin asentajaa rässä hyrynsalmen pitäjässä, kun eiole puhelinluetteloa eikä k14413- 40401