Kansalaisten "pään yli" päättäminen ja kansalaisten näkökantojen sivuuttaminen
ei ole kaikkein oikein tapa tehdä ilmastopolitiikkaa, se rapauttaa luottamusta poliitikkoihin.
Poliitikot eivät osallistu kansalaiskeskusteluun vaan päinvastoin
tyrehdyttävät sen alkuunsa.
Päättäjien olisi syytä tulla "torneistaan" alas vastaamaan kansalaisten kysymyksiin,
muuten lopputulos on nykyisenkaltainen, ilmastoasetukset lisäävät
kansalaisten huolia ja ilmastopolitiikkaa vastustetaan.
Kansalaiskeskustelut, joissa poliitikot ja asiantuntijat olisivat vastaamassa kansalaisten kysymyksiin voisi selkeyttää kansalaisille ilmastotoimien oikeudenmukaisuutta ja vaikuttavuutta.
ei ole kaikkein oikein tapa tehdä ilmastopolitiikkaa, se rapauttaa luottamusta poliitikkoihin.
Poliitikot eivät osallistu kansalaiskeskusteluun vaan päinvastoin
tyrehdyttävät sen alkuunsa.
Päättäjien olisi syytä tulla "torneistaan" alas vastaamaan kansalaisten kysymyksiin,
muuten lopputulos on nykyisenkaltainen, ilmastoasetukset lisäävät
kansalaisten huolia ja ilmastopolitiikkaa vastustetaan.
Kansalaiskeskustelut, joissa poliitikot ja asiantuntijat olisivat vastaamassa kansalaisten kysymyksiin voisi selkeyttää kansalaisille ilmastotoimien oikeudenmukaisuutta ja vaikuttavuutta.
Vastaukset 93
Vanhimmat
Maaseutu tarkoittaa luontoa. Vihreät esittävät puolustavansa luontoarvoja. Järjenvastaisesti vihreille luonto ja metsät on kamalaa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201711042200511046
Harvemmin poliitikot keskustelevat kansalaisten kanssa.
Ainoaksi "keskusteluksi" jää gallup.
Saasteiden määrän vähentäminen on ainoa asia joka vaikuttaa. Muusta ei tarvitse keskustella. Kaikki ilmastomaksut sun muut asiat ovat yhtä tyhjän kanssa. Lentokoneen moottorit eivät esim. päästä yhtään vähempää saasteita, vaikka lentoyhtiön lippuun lisätään jokin "saastemaksu".
Se antaa kuitenkin viestin, että ylenpalttinen lentäminen ei ole viisasta ilmastoystävällistä.
Kaikkea saastuttavaa ei vaan voi kerrasta lopettaa tai laittaa hurjia maksuja, menee työt ja konkurssit tappaa yritykset jne...
Lentoliikenne tuottaa n.2% maailman CO2 päästöistä. Joo, voisihan niitäkin vähentää...
Väitän etteivät ne lisämaksut kuitenkaan estä sitä lentämistä. Sehän tarkoittaa varmaan sitten sitä, että ne, joilla on varaa maksaa, lennetään perille tyhjemmillä koneilla. Saastuttaminen ei vähene.
Näinpä näinpä näinpä ja ei pian uskalla silmiään ummistaa unosia varten jos tullee sakko vaikka https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/7cff9c54-1476-4d6e-a317-4f7457108f6f
Olemme edustajamme valinneet ja he hoitavat asiat kuten parhaaksi kansallemme ja yhteiskunnalle on huomioiden maailman ilmastoasiat. Heillä on kuitenkin paljon parempaa ja ajantasaisempaa tietoa ja asiantuntijoita käytettävissä ja neuvomassa ja uskoisin että sieltä löytyy parempi valmius tehdä päätöksiä kuin Suolen "viisailla kaikki tietävillä pudokkailla ja änkyröillä".
Puoleksi totuutta kommentissasi.
Olemme antaneet valtakirjat edustajille.
En tiedä, ymmärtävätkö kaiken, kun ovat kansainvälisissä konferensseissa.
Sitten, jos itse kuuluu johonkin partyyn, voi haastatella paikallisia poliitikkoja.
Heidän olettaisi tietävän, what is going on. Tai ainakin pitäisi.
Beng
Ilmasto nyt on mitä on.
Odottakaa sotea.........
Paha, kun ei tiedä mille kaikelle valtakirjan antaa.
Etukäteen ei tiedä mitä saa. En ole onneksi antanut valtakirjaa siihen,
että muut EU-maat päättävät Suomen metsistä. Vihreät ajavat sitä.
Kaikki menee läpi ja Vihreät itse ehdottavat lisääkin rajoituksia Suomen omalle päätöksenteolle,
koska Vihreillä on enemmän ideologista innostusta kuin realismia.
Äänestämällä ei päästöt miksikään muutu, päästöjen määrä pysytään laskemaaan mittausten perusteella tieteellisesti.
Kuinka pätevä on kansalainen vaikuttamaan, mistä kansalainen saa oikean tienon, joku väittää ettei ihminen vaikuta ilmastonmuutokseen, sitten joku puolue tekee politiikkaa sillä suomella maailman kunniahimoisin ilmasto tavoite, tavoite ei tarkota että olisimme menossa tavoitteeseen, suomi on tavoitteissa eeuussa keskistasoa, pohjoismaista huonoimmalla tasolla..
Pitäisikö kansalaisten päättää jos ei perillä missä todellisuudessa mennään.
Poliitikot eivät katso asiakseen tietoa antaa, mitä kaikki käytännössä tarkoittaa.
Sen ymmärtäminen voisi auttaa ihmisiä hyväksymään kalliiksi tulevat toimet.
Eikö yksittäisellä kansalaisella ole siis sinun mielestäsi oikeuttaa kysyä ja saada tietää
asioista ja kritisoida ?
Ei kai se ainoastaan opposition oikeus ole ?
Nähdäkseni kansanedustajat ovat jossakin vastuussa äänestäjilleen.
Vaaliuurnilla vastuunotto mitataan.
Tuo onkin eri asia.
Pitää kysyä.
Pitää saada vastauksia.
Ei ole vain opposition oikeus.
Kansanedustajat ovat vastuussa.
Toki olet huomannut, että vastuuttomia, jopa hieman suhmurointia harjoitraneet äänestetään uudestaan ja uudestaan. Ehdolle asettamisessa pitäisi olla tiukemman normit.
Rahatietojakin piilotetaan. Milloin on eturistiriitoja, niin tätäkin peitellään.
Beng
Kun äänestää niin tietää mitä äänestää ja mitkä tavoitteet kullakin puolueella on .
Joten niitäkin on jotka äänestävät ihan jonkun luvatun pikku asian vuoksi. Tapasin kerran ihmisen joka oli äänestänyt puoluetta joka oli luvannut että mopolla ajaminesen ikäraja alennetaan. Ja siksi äänesti. Vaikka eräs toinen puolue olisi ollut hänen elämän tilanteessaan ennemmin sopiva .tämä oli kauan sitten
Niin että niitä on vieläkin jotka eivät osaa oman puolueensa ohjelmaa ja tarkoituksia vaan sokeasti äänestetään yhden ainoan asian vuoksi kun ei kyetä näkemään kokonaisuutta.
Esim Ruotsissa lupasi ääristöoikeus kympin alennuksen polttoaineeseen autoilijoille , kun pääsivät valtaa niin alennus oli 13 äyriä , joten siinäpä seisoivat sormi suussa nämä jotka luottivat sanaan eivätkä nähneet kokonaisuutta
niin että kannattaa katsoa aina kokonaisuutta mikä on puolueen suunta ja tarkoitus meihin ihmisiin nähden .
Muistan ennen Veikko Vennamon tulon poliitikoksi ja maajussit huutivat että hän on uusi Kristus , joten joka ajalla omat kummalliset tapahtumat .
Vastaako puolueen suuruus onnistunutta asioitten osaamista ja politiikkaa,
Marinin hallitus on tehdyt nähtyä politiikkaa, hyvinkin valta vaihtuu, luuletteko seuraava hallitus saa tehtyä parempaa talouspolitiikkaa.
Työllisyys on vain parantunut ja valtio saanut taloutta kasvamaan, minkälainen olisi talous jos työllisyys olisi huono.
Todellisuudessa pitäisi kaikki työttömät olla työssä olisiko sittenkään maan asiat kunnossa.
pe
"Kun äänestää niin tietää mitä äänestää ja mitkä tavoitteet kullakin puolueella on "
Mitä ne puhuu ja mitä tekee on kaksi eri asiaa.
Ei vaalipuheisiin voi uskoa, koska hallituskokoonpanosta riippuu,
mitä tavotteita kukin puolue saa läpi.
18:56
Tämä on aika totta.
Eniten pelottaa kokoomuksen uhkaamat veronkevennykset.
Arvelen, että kuntia joudutaan tukemaan.
Moni pikku käpykylä on sote-uudistuksen jälkeen kuralla.
Beng
Aloituksessa ymmärtääkseni kaivattiin "kansalaiskeskustelua",
että poliitikot jalkautuisivat joskus itse kertomaan asioitten tarkoituksesta
ja vastaamaan kansalaisia askarruttaviin linjakysymyksiin,
Kansalaiset ovat sen varassa mitä mikin media kertoo.
Sehän on niinkin että kaikkia ei voi tehdä tyytyväiseksi , aina on niitä jotka ruikuttaa milloin mistäkin asiasta , ja joille ei mikään asia mahdu päähän.
Siksi on tärkeää ajatella asioiden kokonaisuuksia eikä jäädä takkuamaan jonkun pikku asian kanssa joka myöskin hoituu aikanaan .
Kriitisyys ei ole ruikuttamista.
"eikä jäädä takkuamaan jonkun pikku asian kanssa joka myöskin hoituu aikanaan ".
Mitä asiaa pidät pikkuasiana ?
"eikä jäädä takkuamaan jonkun pikku asian kanssa joka myöskin hoituu aikanaan"
Niin että soromnoo vaan asiat "hoituu aikanaan", mitä väliä ?
On monta hallintoaluetta ja useita keskusvirastoja ja ministeriöitä ja valiokuntia, joten ns. pikkuasioiden olettaisi hoituvan nopeastikin.
Beng
Yksittäisen politikon kertomuksille en anna painoarvoa, en puolueen esityksille, vaalipuheille senkään vertaa,
Jokainen puolue ajaa hyyviä asioita, hyvillä asioilla on tärkeysjärjestys riippuen ajankohdasta, viimeiset parivuotta menny tukiessa kansalaisia, toki muutakin, mutta kansalaisten tukeminen jatkuu samalla valmistauduttava mm. Soteen, puolustus menoihin, ukrainan tukeminen, ukrainan pakolaiset, sodasta johtuvat hintojen nousut ja siitä aiheutuvat lisämenot mm. maatalous.
Pelkästään hankalia kohteita laidasta laitaan.
Se miten hallitus onnistunut antaa katetta puheille, seuraava hallitus ei voi etukäteen antaa näyttöä.
pe
"Jokainen puolue ajaa hyyviä asioita"
En ole samaa mieltä. En kannata esimerkiksi tukien leikkaamista vähävaraisilta
enkä persujen "ideoita" enkä monta muutakaan asiaa.
Kyllä internetin ihmeellisestä maailmasta löytyy faktaa ihan tarpeeksi. Kuten myös ihan hevonp....
Tässä muutama jotka sisältävät vain tosiasioita eli faktoja...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmastonmuutos
https://thl.fi/fi/web/ymparistoterveys/ilmasto-ja-saa/ilmastonmuutoksen-terveysvaikutukset
https://www.ilmasto-opas.fi/mita-ilmastonmuutos-on
https://www.sitra.fi/uutiset/ilmastonmuutoksen-kustannukset-suomelle-ovat-miljardiluokkaa/
https://wwf.fi/uhat/ilmastonmuutos/
Ilmastonmuutos on hyvin seurattu, ympäristötuhot mitä ihminen aiheuttanut on selvillä.
Maapallo olisi erinomaisessa kunnossa jos ihmisen aivot ei olisi kehittyneet nykyiseen kokoonsa.
Riittäisi jos ihmiset käyttäisivät aivojaan;)
Sinulla kun aivot toimii, kerro mistä kaikesta koostuu se lähes miljardi,
joka alkaa vuosittain mennä luonnon ennallistamiseen ja mitä asioita sinä siinä
pidät tärkeimpinä ja kiireellisimpinä, kun asiantuntijat Arkadianmäen ulkopuolella
epäilevät vahvasti, että tavoitteita, jotka on määrätty toteutettavaksi
vuoteen 2030 mennessä on käytännössä hyvin vaikeaa saavuttaa ?
Voisiko vähempi vauhti riittää ja jos ei niin miksi ei ?
Ehkä Pertikki voisi myös vastata näihin kysymyksiin, kun hän seuraa tarkkaan
asioita ja on niistä perillä ?
Tuskin aloituksessa oli kysymys löytyykö ilmastonmuutoksesta faktaa netissä.
Lue vaikka tästä...
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009154151.html
Ei tämä ole vastaus kysymykseeni.
Persujen änkyrä ilmastopolitiikka veisi suomen takaisin ihanalle 70-luvulle.
Ja rahaa palaisi enemmän kuin kukaan ehtii lainaa ottamaan.
https://www.sitra.fi/uutiset/ilmastonmuutoksen-kustannukset-suomelle-ovat-miljardiluokkaa/
Ristiriitaakin on viesteissä.
Ykkösaamussa, ilmastoihminen, kun puhui tavoitteista. Sanoi, että kun Venäjältä ei enää tuoda puita ja jos täällä kaadetaan sitten enemmän, niin nielut vähenee. Siis sekö auttaa, että puun tarve tyydytetään tuonnilla.
Eikös tuo maapallon ilmasto ole yhteinen.
Samoin hän sanoi, kun ilmastonmuutoksen myötä sateet lisääntyy. Toisaalla puhutaan kuivuudesta ja vesipulasta.
Sellaista se on.
Samoin, kun täällä vastustetaan henkeen ja vereen kaivostoimintaa ja kuitenkin sähköautoja pitäisi saada lisää, kun ovat niin päästöttömiä (ovatko pitkässä juoksussa).
80% akkujen tarpeista eurooppaan tulee Chilestä, Kiinassa kaivostoiminta saastuttanut lähikylät. Ihmiset muuttaneet pois ja syöpä lisääntynyt. Kongossa kaivoksissa käytetään lapsityövoimaa.
Tuleepa tunne, että täällä meille syötetään vihreää ideaa, jonka haittapuolet ovat ulkoistetut rajojen ulkopuolelle.
Monet asiat ovat todellakin ristiriitaisia. Luettuani kommenttisi mieleeni tuli,
että Suomen ilmastopolitiikka on (ehkä?) vähän kaksinaamaista tai tekopyhää.
Vihreästä teknologiasta otetaan hyöty, köyhemmille maille jää haitat.
Eli tosiaan ulkoistetaan ongelmia, kunhan itse ollaan ykkösinä
(Ohisalo haluaa olla)
Mitä ilmastoon tulee luotan eniten Ollikaisen puheisiin.
Ollikainen on ammattilainen, Ohisalo on poliitikan eliittinä itseään pitävän puolueen puheenjohtaja, jolla on pidättelemätön kunnianhimo
(tuolla kuuluisammaksi kuin Greta T ?)
"Ilmasto-Ollikainen" on asiantuntija (yksi heistä, poliitikko ei ole)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Markku_Ollikainen
Juu, kyllä sinällään aina politiikot voittaa.
Enemmän kaipaisin realistisia tosiasioita tuohon ilmastokeskusteluun.
Ilmastohan on muuttunut aina. Jääkaudesta on muistaakseni jotain 11 000 vuotta.
Nythän on kysymys käsittääkseni siitä, että ihmisen toimet ovat nopeuttaneet ilmaston lämpenemistä.
Jos tätä nykyistä kulutushysteriaa laskettaisiin edes puoliksi 60-luvun tasolle, ilmasto kiittäisi.
Hyvin vähän puhutaan siitä, että uusia kännykkämalleja jonotetaan vaikka koko yö, ilmaiset muoviämpärit saavat aikaan hysterian.
Kuinka paljon tuhotaan tekstiiliteollisuudella ilmastoa. Aina pitää olla uutta rättiä päälle joka rientoihin.
Sen sijaan saunan lämmittäminen puilla tuntuu taas olevan median lempilapsi.
Paljonkos se Ukrainan sota levittää saasteita ilmaan tai Siperian miljoonien hehtaarien tulipalot.
Miksi niistä ei olla huolissaan. Missä viipyy päästölaskelmat tietääkö joku?, mummujen ja vaarien sananlämmityksistähän niitä on jo tehty.
Totuus on kai se, että talouskasvun rajat ovat tulleet vastaan.
Talouskasvua yritetään lisätä ekologisesti kestävällä "vihreällä kasvulla".
"Vihreä kasvu" on ajanut kaiken yli ja ohi.
Päämäärä on kuitenkin talouden kasvu.
On olemassa asiantuntijoita, joitten mielestä talouskasvu on ekologisen
kriisin juurisyy ja ylikulutuksen sijasta ihmiskunnan pitäisi miettiä
arvojaan ja muuttaa toimintaansa.
Rikkaitten ja ylikuluttavien talouksien (valtioitten ja ihmisten)
olisi suunnitelmallisesti tuotettava ja kulutettava vähemmän
kunnes kestävä taso saavutetaan.
Köyhimmistä maista jotka ei juuri tuota päästöjä, sovittiin egyptissä alustavasti rikkaat maat joutuisivat auttamaan rahallisesti köyhiä maita niille aiheutetut vahingot.
Siinä sitä on setvimistä, suomelle tulisi myös sen mukaan velvotteita.
Se mikä viivyttelyssä, mikäli oltaisi ryhdytty esim. 30-50 vuotta aiemmin siihen mitä tehdään nyt olisimme päässeet helpommalla kun tähtäimessä 1,5 raja, nyt olemme 1,1 rajan ylittäneet tuohon rajaan menny n. 200 vuotta.
1,5 keskilämmön nousu rajan arvellaan ylittyvän v. 2030 ja 2-asteen raja tulee vastaan nopeasti.
Ihmiset ei oikein jaksa käsittää mitä on tapahtumassa. Nuoret sen kerkiävät kokea, vielä on hahdollisuus siedettävään ilma-alaan kun pääsemme irti fossiilisista aineista.
Olenkin vähän ihmetellyt miksi suuret firmat ovat ainakin olevinaan niin innolla
mukana vihreässä siirtymässä, mutta se takaa heille mahdollisuuden yhä suurempaan
"kasvuun" eli voittoihin.
"kun Venäjältä ei enää tuoda puita ja jos täällä kaadetaan sitten enemmän, niin nielut vähenee. Siis sekö auttaa, että puun tarve tyydytetään tuonnilla."
Siihen lausuntoon oli piilotettu poliittinen kannanotto, eli se, että on Venäjän syytä, että nielut vähenee.
Pitihän sekin sanoa, jotta maan poliittista kantaa tuli taas korostettua tässäkin yhteydessä.
Mitenkähän Sinä nyt taas tuonkin kommenttini väänsit.
Siis ilmastohan on kaikkien yhteinen, se ei noudattele maiden rajoja.
Siis se, kaadetaanko puu täällä vai jossain muualla, Venäjällä, Saksassa, Ruotsissa tai missä hyvänsä, ei periaatteessa globaalisti muuta sitä, mitä se vaikuttaa hiilinieluihin/hiilivarastoon maapallon näkökulmasta.
Siis, jos meille tuodaan puuta mistä hyvänsä ja sen vuoksi meillä kaadetaan vähemmän, se ei kokonaisuutena muuta asiaa.
Infrastruktuuri siis yhteiskunnan perustarpeet kun on kunnossa, mihin tarvitaan yletöntä elintason kasvua, siinä just ongelma saammeko perustarpeet sille tasolle ikinä.
Ei saada ainakaan suomessa väestörakenteen vuoksi.
Länsimaiset yhteiskunnat perustuvat kasvulle, vain kasvu kasvattaa myös ns. elintasoa. Tosin se ei enää aikoihin ole ollut riittävä ja siksi otetaan yhä enemmän velkaa.
Infrastruktuurinkin pelkkä ylläpito vaatii paljon varallisuutta, ei pelkästään sen saavuttaminen.
"Tosin se ei enää aikoihin ole ollut riittävä".
Yrityksille ei riitä mitään. Tavikselle riittää vähän. Tavikselle vähän on paljon.
Mitä vielä pitää saavuttaa ? Jos elintasoa mitattaisiin ruualla,
sitä riittää, ns. "rikkaitten maitten" ihmisistä noin puolet on läskejä.
Rikkaat maat rikastuvat, köyhät pysyvät köyhinä. Jotain mätää ?
Kiina ja Intia riistävät Afrikkaa saadakseen aikaan talouskasvua.
Kiina riistää myös Etelä-Amerikkaa.
Nykyinen taso riittäisi hyvin ja vähän alempi paljon mieluummin. Olisiko korkea aika
palata kulutushysteriasta normaaliin kuluttamiseen ?
Mutta kun kyse ei ole siitä mikä riittää yrityksille, kyse on siitä mikä ei riitä valtion kassassa, tarkoitan nyt valtioiden päivittäiseen nälkäänsä ottamia suuria velkoja. Juuri valtioiden kassoja nykyinen talouden nousu ei enää ole kyennyt täyttämään aikoihin ja eletään sentään samaisissa ns. läntisissä maissa rauhanomaisempia aikoja kuin milloinkaan ennen, yhdestä sodasta huolimatta.
Ja kyllä niitä yrityksiäkin kaatuu niiden keskinäisen kilpailun seurauksena, esim. montako sähkönmyyntiyritystä on meillä jo kupsahtanut viime aikoina?
Ihminen on ahne, tiedetään, mutta olisiko ilman ahneutta yrittämistä tai mitään muutakaan, ahneus. omistamisen- ja mukavuudenkinhalu ajaa eteenpän, hyvässä ja pahassa...
Ja mitä tulee klo 09:43 kommentoijan toiveisiin paluuseen kulutushysteriasta normaaliin kuluttamiseen niin kuka ne rajat määrittelee, nimitäin käsite "normaali" tarkoittaa nyt ihan jotain muuta kuin sanokaamme 100 vuotta sitten..?
Ei kai nyt sentään y l e t ö n t ä elintason kasvua tarvita ?
Suurimmalla osalla kansaa on asiat hyvin.
Muita täytyisi auttaa.
Päällimmäisiä inhimillisiä ongelmia näyttää tuottavan hoitajapula
ja omasta mielestäni lapsiperheköyhyys, lapsissa on Suomen tulevaisuus,
kaikkien olisi päästävä mukaan yhteiskunnan tasavertaiseksi jäseneksi.
Myös mielenterveyspalveluja olisi lisättävä.
Entä kaikkein pienimmillä eläkkeillä elävien asema ?
Vaikka työllistyminen on ennätyksellisen korkealla tasolla,
veronmaksajia, työntekijöitä tarvitaan lisää ja mahdollisesti uusia verolähteitä.
Minusta on "normaali" on edelleen ihan sama, että ei hanki sellaista mitä ei tarvitse
ja tekee hankintansa "kestävän kehityksen" periaatteella.
Telkkarissa esitteli kerran garderobiaan nykyajan nuori neitonen,
joka oli ostanut vuoden sisällä
20 uutta (Aasian hikipajoissa tehtyä) puseroa, joista 3-4:ää hän käytti,
loput oli "virheostoksia" tai "heräteostoksia",
jotka "menevät roskiin tai kierrätykseen".
Oletko huomioinut, että tätä tilannetta ei olisi ilman koronaa ja samat
ongelmat on muissakin maissa ?
Markkinavoimat tyydyttävät rahanahneuttaan luomalla ihmisille tarpeita.
Pitäisi hankkia tavaroita, aineita, vempeleitä lisäkapineineen,
joita emme 1-5 vuotta sitten tienneet tarvitsevamme ja joita ilman emme
nyt muka voi elää.
Maailmasta on tullut tarpeettoman tavaran kaatopaikka.
"Maailmasta on tullut tarpeettoman tavaran kaatopaikka."
Koska yritysten pitää "kasvaa" ?
Hyvä esimerkki on pyykkietikka.
Senkun vain laimentaa etikkaa ja laittaa tilkkasen eteeristä öljyä sekaan, siinä se.
Luin nimittäin jostain, että tulee 3 kertaa halvemmaksi.
Jatku kasvu on mahdottomuus. Miksi Suomeen pitää haalia lisää porukkaa, vaikka työttömiä omasta takaa. Olen juuri seurannut sivusta yhden työttömän työpaikan hakua. Todistuksia ja koulutuksia sekä kokemusta on, mutta mihinkään ei tunnu kelpaavan. Ovatko tilastot työvoiman puutteesta todelisia, vai jotan politiikkaa. Suomalaiselle pitää maksaa oikeasti palkka, mutta tänne tuodulla voidaan teettää töitä kuin orjalla.
Ypäristöasiat ovat asia, johon ei ratkaisua löydy, jos vaatimuksena on jatkuva kasvu. Meillä oli näin poliittisesti ajatellen aika outo aika 70-luvulla, mutta töitä oli ja ihan kohtullinen toimeentulo, vaikka olisi ollut siivooja. Elin sen ajan yhden työpaikan muodostamassa yhteisössä, silloin työnantaja tarjosi asunnon, mikä helpotti elämän alkuun nuorilla. Työttömyyskorvauksia ei taidettu suuremmin maksaa, joten jos halusia syödä, oli otettava vastaan mitä tahansa työtä. Tuskin siinä paljon ajateltiin, että ei tämä miellytä, mutta sitä tehtiin, että elettiin. Työpaikka tunsi vastuuta työntekijöistään ja järjesti nuorille kesätöitä ja muutaman vuoden kuluttua nuori tuli taloon töihin. Varmaan helppo tulla, kun tunsi ennestään koko porukan.
Sen ajan ikävimpiä puolia oli se poliittinen puoli. Kommarit järjestivät lakkoja, ne sattuivat juuri perjantai päivälle, marssivat ulos ruokatunnin jälkeen, tosi asia oli, että menivät juopottelemaan, mitään kunnon syytä ei ollut, koska sopimukset oli voimassa.
Kukaan ei ollut rikas, mutta siitä huolimatta useimmat saivat rakennettua oman talon. Lapsilta puuttui päivähoito, mutta ihan kunnon kansalaisia kasvoi äitien kasvattamina.
Minusta on hyvä, että Suomesta on nostettu älämölö metsistä; ovat metsät sitten valtion, siun, miun tai Hentun Liisan.
Jossain kulkee raja.
Kasvattakoot metsiä muukin Eurooppa.
Beng
Älämölö on hyvä, älämölö on nostettu siitä, että EU-päätöksillä yritetään määräillä
metsien käyttöä. Suomen metsänomistajat osaavat itsekin parhaansa tehdä metsilleen.
Suomi taitaa olla maailman soisin maa. Suomessa on niin pirusti soita jäljellä,
että onko ihan pakko alkaa metsiä muuttaa takaisin soiksi ?
15:05
Ei minusta ole mitään järkeä. Eiköhän metsittäminen ole aikanaan maksanut; ojitus isoilla koneilla, puuntaimet ja istutus.
Tulee mieleen hölmöläisen täkki tai valon kantaminen säkissä tupaan...
Siihen miten jatkossa ojitetaan ja voidaanko suovesi jotenkin johtaa jonkin pienpuhdistuslaitoksen kautta vesistöihin, pitäisi tutkia. Mitä ei-toivottuja kemiallisia hippuja voidaan estää menemästää puhtaisiin järviin ja jokiin.
Beng
Suomen tekemiset ovat kuin tippa meressä. Ennenkin on ajateltu asiaa seuraavan laisen analogian kautta. Vesipadossa on reikiä jotka pitää paikata. Suomen teot ovat kuin padon pikkureikien paikkaamista. Vieressä on kuitenkin niitä isoja reikiä, josta syöksee valtavasti vettä. Toki pikkureikienkin paikkaaminen vähentää veden syöksymistä, mutta vieressä olevat isot reiät ovat kuitenkin paikkaamatta ja niiden kautta syöksyy valtavasti vettä.
Ilmastotekoja voi mieltää samalla tavalla. Isot saastuttajat pitäisi aivan aluksi saada kuriin. Vasta sen jälkeen on niillä pienemmillä teoilla suhteellisesti enemmän vaikutusta.
Maailman suurin saastuttaja Kiina saa saastuttaa täysillä vuoteen 2030 asti.
Se saastuttaa Kiinassa ja Afrikassa. Uusia hiilivoimaloita rakennetaan yhä
kumpaankin.
Ano 13:55:54
Haalitaan porukkaa ulkomailta kun kotimaassa työttömiä, onko näiltä työttömiltä kieletty työnteko, ei ole avoimia työpaikkoja ollu melkein yhtä pajon kuin työttömiä, hus hus töihin siitä.
Joku päivä sitten persu Ranne kirjoitti, lasten syntyvyyden vähyys miksi vihreät peloittelee ilmastonmuutoksella, nuoret eivät uskalla synnyttää, pitäisikö valehdella.
Persut on maahanmuutto puolue joka hoitaa humanitääristä maahanmuuttoa suomeen, maahanmuuttopuolue hoitaa kaikki maahanmuuttoon liittyvät asiat, taannoin persut puhuivat matu syö 7 ateriaa päivässä, vieläkö tänään persu siitä perillä.
Orpo oli sisäministerinä vuonna 2015. Sisäministeriö vastaa maahanmuuttoa koskevan lainsäädännön valmistelusta, ohjaa ja kehittää maahanmuuttohallintoa sekä tulosohjaa Maahanmuuttovirastoa.
Nimmari jäi.
Kun kuuntelin äsken hetken eduskunnan keskustelua niin hävetti kuunnella kokoomuksen ja persujen puheenvuoroja, kyse oli lisätalousarviosta, menojen lisäys mm. Soteen ja vähän muualle, kokoomus vaati leikkauksia ja persut halusi puhua lapsi katujengeistä.
Todellisuudessa näin hyvää kasvua ei ole ollut mies'muistiin, taloudessa ja työllisyydessä, ainoa mikä tosiasia ongelmat vain lisääntyneet jotka aiheuttaa velanottoa, syy ei ole katujengit vaikka ps Meri huuti kurkku suorana äsken.
Kokoomus ei enään esitä työllisyydestä eikä taloudesta, vaan esittää leikkauksia, veron alentamista velkarahalla Brittien tyyliin.
Toivottovasti kokoomus ja persut hoitaa taloutemme ja lapsi rikollisuuden, toivoisin ettei SDP ole seuraavassa hallituksessa estämässä edellä mainittujen hallinnon hoitoa.
Ja sitten taas neljän vuoden kuluttua olet toivomassa ettei se ja tämä puolue olisi hallituksessa "hoitamassa edellä mainittujen hallinnon hoitoa"...?
Eli kun olet jo nyt aika sekaisin, mitähän sitten esim. neljän vuoden kuluttua??
Arvelen, että suurin este lapsentekoon on se, että varma työpaikka on
harvinaisuus, jos on työtä yleensä saanut. Ihminen haluaa tarjota lapselle
turvatun elämän.
Lapsen tekoon on muut syyt, luulen että haluttomuus hoitaa lapsia, mielummin pidetään koiraa, voi olla uhkakuvia monestakin syystä, suuret ikäluokat syntyivät puutteellisissa olosuhteissa.
Yhteiskunta tukee lapsiperheitä,, voisi tukea enemmänkin, olisi pitänyt tukea aiemmin olisiko auttanut jos olisi ei olisi pula työvoimasta, myöhäistä enään.
Hallitus saa esityksensä läpi eduskunnassa, opposition ehdotukset vain yritys vääristellä. pakko heidän esittää kun ei voida olla hiljaa.
Ei kannata elätellä auvoista kuvaa yhteiskunnan tuista.
Yhteiskunnan tuki lapsiperheille on mitätöntä. Miksi muuten tuhansia lapsiperheitä
olisi köyhyydessä ??? Kuka uskaltaa tehdä lapsia, kun ei ole varmuutta saako töitä,
riittääkö töitä. Ei kukaan halua kurjuutta lapselleen.
Jos halutaan syntyvyyden kasvua on tuettava heitä, rahasta ei ole kiinni niilä joilla mahdollisuus mutta eivät halua lapsia.
Erikoista loogista ajattelua: Rahsta ei ole kiinni mutta olisi kuitenkin tuettava!
''Yhteiskunnan tuki lapsiperheille on mitätöntä.''
Ei tuki lapsiperheille mitätöntä ole. Voisi kai olla enemmänkin....
https://stm.fi/toimeentulo/lapsiperheet
Suorana kommenttina sivun aloitukseen sanoisin niinkin, että äänestäessään ei varmuudella voi tietää mitä saa mutta jättämällä äänestämättä tietää sitäkin vähemmän.
Kuittaan !
terv. aloittaja
Eikö meillä hallitus voi päättää, että jotka eivät ole pariin vuoteen tai yli opiskelleen, eivät saaneet työtä, laitettaisiin työhön.
Kunnilla on varmasti puistoporukoissa 'vapaita paikkoja' kuten mummojen ja pappojen lumenluonti, senioritaloilla ulkoilutus, hiekoitus, lumityöt, kouluille pihavalvojat, päiväkoteihin syöttäjät. Jos ei suostu 10 % tuesta veks.
En ole ollut vapaamatkustaja, joten en tykkää, jos muut lööbailevat.
Pienten lasten äidit ja isät, jotka ovat sitoutuneet hoitamaan lapsiaan, on vapautettu ryhmä. Ei muut. Selvä jako. Selvä vaade.
Beng
En osaa vastata, miksi tuota täällä kyselet?
Kerro miten aikuinen pakotetaan pakkotyöhön Suomessa ?
Suomi voisi tietenkin kysyä kiinalaisilta neuvoa,
miten kiinalaiset käytännössä toimittivat uiguurit "uudelleenkoulutusleirille" .
17:26
Miksi tuota täällä kyselet?
Beng
Ei pidä uiguurien kohtelua vetää tähän asiaan.
Beng
Eikö olisi tasapuolistavaa edellyttää kaikkia normaaliin toimeliaisuuteen yhteiskunnassa.
Meillä kohdellaan kuin kaikki olisivat sairaita, näin ulkopuolelta nähtynä.
Enhän minä tiedä, mitä tehdään vai tehdäänkö mitään ja paikkakuntien välillä on eroja, ollut aina.
Koska ITSE kirjoitit, että kaikki joutilaat pitää laittaa töihin !!!
Vaikka puistoja siivoamaan jne.
Uiguuritkin laitettiin pakkotyöleirille niinkuin sinä tunnut haluavan kaikki joutilaat
pakolla töihin.
Ei mitään leirejä. Useimmilla kohderyhmästä on koti.
Työt voisivat olla 4 - 6 -8 tuntisia päiviä.
Siinä kielitaidottomille voisi kielitaito kehittyä.
Sosiaalisuus on tärkeää.
Monilla työpaikoilla on tänä päivänä eri maista tulleita.
Toimeliaisuus voisi mahdollistaa eteenpäin pääsyn.
Työikäisillä, jotka vain makoilevat tai luuhailevat jossain, eivät oikein mitkään työtaidot kehity.
Valtakunnassa pitää olla moodi, että sinä, minä ja Hentun-Liisa osallistumme kukin taitojen ja elämäntilanteen mukaan.
Beng
Nuo provosointiin tarkoitetut kommentit voi jättää. Uiguureista kirjoittava on tuskin eväänsä heidän hyväkseen väräyttänyt, joten se siitä.
"Kansalaisten "pään yli" päättäminen ja kansalaisten näkökantojen sivuuttaminen
ei ole kaikkein oikein tapa tehdä ilmastopolitiikkaa"
Se ei ole oikea tapa tehdä mitään politiikkaa. Kaikkein pahinta on politiikan tekeminen väärennettyjen mielipiteiden perusteella, kuten Suomessa helppoakin helpommin tehdään. Hyvänä esimerkkinä tuo natojäsenyyden hakeminen. Perusteena oli joku YLEN totuutena levittämä mielipidekysely, jossa otanta oli vähän toista tuhatta ihmistä ja siitä tulkittu mielipide sitten kelpasi päätäntäperusteeksi sekä natoNiinistölle että myöhemmin myös takinkääntäjä Marinille.
Päätös tehtiin kabinettityönä ja kansalaisilla haistatettiin paskat. Näin meillä Suomessa. Ensin puhutaan julkisuuteen hyvää ja kaunista ja sitten päätetään päinvastoin. Suomalainen politiikka perustuu valheeseen ja harhautukseen. Ei ole väliä, ketä äänestät, kun hallituksessa päättäjinä istuvat kuitenkin ihan toiset ihmiset.
''...mielipide sitten kelpasi päätäntäperusteeksi sekä natoNiinistölle että myöhemmin myös takinkääntäjä Marinille....''
Tuskinpa.
''...otanta oli vähän toista tuhatta ihmistä..''
Se riittää, kysellään sitten mitä tahansa.
Hetkinen...taisit valehdella oikein kunnolla.
Ano 15:57 sulle tarkoitin.
15:57
Lienee trolli.
Beng
Haastakaa valtio oikeuteen riittämättömästä ilmastopolitiikasta.
Näin teki Greta Thunberg yli kuudensadan muun lapsen kanssa vaikka jokunen aika sitten sanoi jo vetäytyvänsä taka-alalle ilmastoasioista.
Kaksi vuotta lapsukaiset jo sitä suunnitelleet.
""Greta Thunberg är en av över 600 barn och ungdomar som stämmer svenska staten för bristande miljöpolitik, skriver DN.
Organisationen Aurora lämnade in stämningsansökan på fredagen och har förberett sig i närmare två år.
Man vill att svenska staten döms för otillräcklig klimatpolitik i domstol.""
Mutt kun valtio olemme sinä ja minä..?
Niinhän me ollaan ainakin maksajan paikalla ollessa.
Meidät siis Ruotsin lapsukaiset vetäneet tuomioistuimeen. Minkähänlaiset korvaukset meidän on heille maksettava riittämättömästä ilmastopolitiikasta.
Mikä on tarkka epäilty rikos? Ei taida ihan riittää jos sanoo että toi Suomi ei noudata ilmastopolitiikkaa?
"Riittämätön/puutteellinen ilmastopolitiikka" on se rikos Greta Thunbergin ja muitten lasten mukaan.
Mutta edelleen epäilen ettei sen paremmin Ruotsin kuin Suomenkaan oikeuslaitokset ota käsittelyynsä tapausta jossa rikosepäilyn asia ja aihe on riittämätön ja/tai puutteellinen ilmastopolitiikka. Ensin poliisi tutkii onko rikos tapahtunut, sen perusteella sitten syyttäjä tekee päätöksensä syyttää jne. Luuletko että toimii...