Onko rakentamisen laatu heikko täällä H-linnassa vai yleisemminkin. Ihmetyttää esim kaupungin virastotalo, eihän se ole kovin vanha, rakennettu 70-luvun alussa. Entäs seurakunnan virastotalo Rauhankadulla ja kirkko Hätilässä, onko niissäkin joku ihmeen sisäilmaonhelma, että on pitänyt sulkea. Entä keskussairaala. Sehän rakennettiin 70-luvun lopulla, ikää vasta 45 vuotta mitä ihmeen vikoja siihen tuli. Ja nyt rakennetaan uusi 400M€ maksava sairaala. Sitten on joukko kouluja jonkin ihmeellisen sisäilmaonhelma takia suljettuina. Onko tämä julkisten rakennusten lyhyt ikä paikallinen vai laajempi ongelma.
Rakentamisen laatu mietityttää
Anonyymi-ap
22199
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Hämeenlinnan mittakaavassa ne ovat ehkä uusia, mutta silti peruskorjausiässä.
Rakentaminen ja kaikki teknologia on kehittyvä dynaaminen ala.
Virheistä pitäisi oppia.
Nyt kuitenkin väistämättömistä kehityksen virheistä seuraa talouden tappioita, jolloin virheitä ei myönnetä ja elämme "keskellä katastrofia" ilman katastrofia.
Tähän ei ole ratkaisua niin kauan kuin elämme kapitalismissa. Sosialismissa virheetkin "sosialisoitaisiin" ja niistä voitaisiin ottaa opiksi, kun kollektiivinen vastuu lankeaisi koko yhteiskunnalle.
Ja kuka tästä kärsii enimmin. Köyhä, koska köyhä elää kapitalismissa muutenkin laaduttomimman rakentamisen ympäristössä. Rikas voi aina vaihtaa markkinoiden vaihtoehtojen välillä, ja joskus löytyy se onnistunutkin ratkaisu.
Mutta onko rakentaminen ala, jossa markkinatalouden "lainalaisuudet" toimivat, ja parhaat rakennukset ja yhtiöt "jäävät eloon" markkinoiden kilpailussa, ja kuluttajien valinnat jättävät markkinoille virheettömät rakennukset rakentamisen evoluutiota ylläpitäen. Mutta meneekö tässä evoluutiossa myös kuluttuja huonoine valintoineen, kun kovin montaa kotia ja elämän perustarvetta ei kuluttuja elämänsä aikana pysty hankkimaan?
Kapitalismissa rakentamisen virheistä ei voida oppia, koska mitään kollektiivista yhtenäistä rakentamispolitiikkaa virheineen ei ole. Silloin vanhat ja uudet virheet kulkevat sulassa sovussa, ja kun yksi on virheestä oppinut on jo toinen sen luonut.
Ei näin. Vaan siirrymme sosialismiin ja luomme yhden yhteisen rakentamispolitiikan kokemus- ja osaamishistorioineen, niin rakentamisen laatu ja osaaminen kehittyy jatkumona, ja hyvien käytäntöjen päälle syntyy tarpeen ja kehityksen mukaan uutta jatkuvaa osaamista ja laatua.
Pitäisi jo kapitalistinkin tajuta, että kapitalismi ei onnea tuo.
Viittaan myös Neuvostoliiton rakentamisen huippukorkeaan laatuun. Tässäkin sosialismi näytti paremmuuden kapitalismin suhteen. Tulevaisuus on sosialismin.
Kyllä kapitalismissakin "virheet sosialisoidaan" kun on kyse kapitalistin toteuttamasta julkisesta rakentamisesta. Toki virheistä ei opita, eikä niitä myönnetä, mutta aina on mahdollisuus että joskus tulee joku onnistuminenkin.
Otetaan myös huomioon että kapitalismissa ja markkinataloudessa toiminnan tavoite on raha ja mahdollisimman paljon rahaa. Se tarkoittaa menekin edistämistä huonolla laadulla ja jopa "suunnitellulla vanhemisella". https://fi.wikipedia.org/wiki/Suunniteltu_vanheneminen
Siksi on uudelleen kysyttävä, voiko markkinatalous ja kapitalismi koskaan tuottaa kunnollista ja laadukasta rakentamista. Historia ja käytäntö osoittaa että EI.
Mikään puolue ei tästä koppia pysty ottamaan, puolueiden ollessa aikakautensa tuotteita ja vahvasti kapitalismissa Marinoituja.
Voimme vain toivoa pelastusta ja sosialismin saapumista maan päälle ...
Kyllä täällä Wanajan linnan ja muiden kartanoiden mailla on aina rakentaminen osattu. Harmiksemme demokratia sotki rakentamisenkin historiakkaan osaamisen, nyt joudumme tyytymään koko kansan laatuun.
Olet oikeassa. Laadusta on enää turha puhua, koska sitä ei rakentamisessa enää ole. Ennen rakennusmiehelle oli kunnia-asia, että hänen työnsä jälki oli kunnollista. Nyt ei kukaan vastaa mistään. Parhaiten asia on nähtävissä hallituksen toimista!!
Kapitalismi todellakin sotki rakentamisen laadun. Kävin monesti Leningradissa ja pakko oli ihailla koko kaupungin rakentamista ja sen korkeaa laatua. Ei lännesä ole sellaseen missään pystytty.
Helsingissä puretaan 1990-luvulla rakennettuja taloja.
Kerrankin todennetaan oikein Neuvostoliiton hyvää rakentamista. Kapitalistit voi hakea esimerkkiä laadun rakentamisesta mistä tahansa nykyisen Venäjän alueella.
Kapitalistit valehtelevat idän rakennuslaadusta kun se on parempaa.
Vihdoinkin totuus !!!!
Mitä he....ttiä tähän pitää jotain kapitalismia ja sosialismia, muinaista sontaa sotkea. Kysymys on rakentamisen laadusta Suomessa viime vuosikymmeninä ja tänään. Onhan meillä tieto rakennusmateriaalien kestosta ja oikeasta käytöstä, kosteuden eristämisestä, ilmanvaihdosts, on yksityiskohtaiset rakennusmääräykset ja rakennusvalvonta. Mikä tässä kokonaisuudessa on klikannut viimeisen 50v aikana. Kalliiksi tulee veronmaksajille tämä julkisten rakennusten lyhyt elinikä.
Kapitalismi on klikannut. Halvalla tekotavalla saa paremmat voitot.
Julkisia rakennuksia ei lisäksi tarvitse rakentaakaan hyvin koska mitä aikaisemmin remonttitarvetta ilmenee sen parempi kapitalistille.
Mallia pitäisi ottaa korkean laadun Neuvostoliitosta se olisi ratkaisu mutta ei käy kapitalisteille.
Esim nummen ja jukolan neukkukuutiot ovat kestäneet jo 50 vuotta kovaa elämää.
Kertoo Neuvostoliiton rakentamisen korkeasta osaamisesta kyllä.
Niin, "suomettumisen" aikaan Suomi oli sosialismin satelliitti-valtio. Tosin joka rakennustyömaalla oli pari porvarin kätyriä lapioimassa sahanpuruja betonimyllyyn, ihan vaan kapitalismin terveisinä.
Sama vaivaa koko Suomen rakennuskantaa,
Tulisi päästä Neuvostoliitton korkeaan laatuun suomessaki. Kapitalistit ei halua.