Itse täysin viattomana ihmisenä, joka en ole tappanut suoranaisesti mitään elollista muutoin kuin tallomalla päivittäin ilmeisesti tuhansien
eliöiden päälle ja jauhamalla possunkylkeä yms . en oikein osaa esim. varislintujen ampumisesta sanoa muuta kuin sitä yleistä paskaa mikä perustuu "everybody´s got an asshole" näkemykseen.
Periaatteessa lakia tulee ehdottomasti kunnioittaa, koska siihen perutuu yhteisön turvallisuus ja luottamus kansalaista kohtaan. Sen sijaan jos syntyy tilanne että mikä tahansa eliö alkaa uhata omaa elämää ja asiasta ei pääse pakenemalla ja vähäisin kustannuksin mielestäni voi Suomen Lakia lukea kertaan jos toiseenkin ja etsiä oikeutusta omalle elämässäolle. Jos sellaista ei tunnu löytyvän niin sehän on ykisnkertaisetsi vääryys. Silloin on syytä rauhaisasti ryhtyä esittelemään samasta opuksesta löytyvät Olaus Petrin tuomarinohjeet ensin itselle ja sitten kansanedustulaitokselle eikä niinkään tuijottaa siihen mitä mahdollisesti joku kansanedustaja on huumalapäissän maatalousmessuilla luvannut lakiin kirjoittaa.
Jos varis alkaa tosissaan käymään hermoille
niin lienee makuasia missä menee moraalin ja hermojännityksen raja kullakin henkilöllä. Jos haluaa olla mukana rakentamassa "parempaa maailmaa"(likimaisn sama kuina saadaa ovelasti oikeutus kaikile vitumaisille teoille) tulisi löytyä hyvä ja kirjallisesti perusteltavissa oleva oikeutus, sille että tuhoaa elämää. Kun tuollaisen rätingin on muutamaan kertaan järkeväski todistanut itseleen sen voi esittää naapurille, jossain muodossa ja sen jälkeen kunnanvaltuustoon.
Siinävaiheessa kunalkaa sitten monen varoituksen jälkeen painella liipaisinta on paha tulla kenenkän poliisisedänkään syyttämään, erityisesti virheenteosta.
Ennakkotiedoite näyttää olevan hallintometodi kautta historian nykypäiviin saakka. Hieman naurettavalta voi oikeuteuksen hakeminen pieneläintappohin tai murhiin olla,mutta järkevää ajatusta ei pysty kaatamaan mikään.
Epöoikeudenmukaisuus on useimmiten näkökulmakysymys. Hyvin perusteltu asia umpikierosti selitettynä saa yleensä poliittisen legitimiteetin.
En tunne itse tilanteita missä variksia voisi kerääntyä pihapiirille niin, että itse ei asiaa millään tavalla aiheuttaisi niin, ettei jotain muutakin voiis tehdä kuin esim. jättää kompostiin valtavat ruoantähteet.
Sen sijaan näkisin metsästyvaistojen perinteiden harjoittamiselle paljon paremmankohteen. Katit marhaa pihoissa ilman mitään mahdollisuutta siihen vaikuttaa. Se on tärkeä loukkaus naapurilta toisia naapureita kohtaan.
Näkisin että Kissan ampuminen on helpommin peruteltavissa oikeutetuksi kuin variksiin osuva rangaistushauli. Kissoilla näyttää lisäksi olevan provokaatioon sopiva itsetuhoinen mielenlaatu. Ihmisen lemmikiksi jouduttuaan kissa näyttää käyttäytyvän mielenvikaisesti hakien tylsyyden karkoittajaa. Mikään ei karkota tylsyyttä paremmin kuin tassun kajahtava kiväärin luoti. Sitä on mukava mennä näyttämän sitten isännälle, jonka on erittäin helppo tulla valittamaan sitä, että on itse erittäin vastuullinen kun antaa lemmikkinsä juosta vapaana ja siten ei huolehdi vastuustaan oma yhteisöä eli naapureitaan kohtaan.
Ei muuta kuin kissat ristikon alle, selitysvelvollisuutta ei synny, kun kissa
on aggressori. Agressori on se joka rikkoo raja-alueita ja ei poistu useista kehotuksista huolimatta.
eliöiden päälle ja jauhamalla possunkylkeä yms . en oikein osaa esim. varislintujen ampumisesta sanoa muuta kuin sitä yleistä paskaa mikä perustuu "everybody´s got an asshole" näkemykseen.
Periaatteessa lakia tulee ehdottomasti kunnioittaa, koska siihen perutuu yhteisön turvallisuus ja luottamus kansalaista kohtaan. Sen sijaan jos syntyy tilanne että mikä tahansa eliö alkaa uhata omaa elämää ja asiasta ei pääse pakenemalla ja vähäisin kustannuksin mielestäni voi Suomen Lakia lukea kertaan jos toiseenkin ja etsiä oikeutusta omalle elämässäolle. Jos sellaista ei tunnu löytyvän niin sehän on ykisnkertaisetsi vääryys. Silloin on syytä rauhaisasti ryhtyä esittelemään samasta opuksesta löytyvät Olaus Petrin tuomarinohjeet ensin itselle ja sitten kansanedustulaitokselle eikä niinkään tuijottaa siihen mitä mahdollisesti joku kansanedustaja on huumalapäissän maatalousmessuilla luvannut lakiin kirjoittaa.
Jos varis alkaa tosissaan käymään hermoille
niin lienee makuasia missä menee moraalin ja hermojännityksen raja kullakin henkilöllä. Jos haluaa olla mukana rakentamassa "parempaa maailmaa"(likimaisn sama kuina saadaa ovelasti oikeutus kaikile vitumaisille teoille) tulisi löytyä hyvä ja kirjallisesti perusteltavissa oleva oikeutus, sille että tuhoaa elämää. Kun tuollaisen rätingin on muutamaan kertaan järkeväski todistanut itseleen sen voi esittää naapurille, jossain muodossa ja sen jälkeen kunnanvaltuustoon.
Siinävaiheessa kunalkaa sitten monen varoituksen jälkeen painella liipaisinta on paha tulla kenenkän poliisisedänkään syyttämään, erityisesti virheenteosta.
Ennakkotiedoite näyttää olevan hallintometodi kautta historian nykypäiviin saakka. Hieman naurettavalta voi oikeuteuksen hakeminen pieneläintappohin tai murhiin olla,mutta järkevää ajatusta ei pysty kaatamaan mikään.
Epöoikeudenmukaisuus on useimmiten näkökulmakysymys. Hyvin perusteltu asia umpikierosti selitettynä saa yleensä poliittisen legitimiteetin.
En tunne itse tilanteita missä variksia voisi kerääntyä pihapiirille niin, että itse ei asiaa millään tavalla aiheuttaisi niin, ettei jotain muutakin voiis tehdä kuin esim. jättää kompostiin valtavat ruoantähteet.
Sen sijaan näkisin metsästyvaistojen perinteiden harjoittamiselle paljon paremmankohteen. Katit marhaa pihoissa ilman mitään mahdollisuutta siihen vaikuttaa. Se on tärkeä loukkaus naapurilta toisia naapureita kohtaan.
Näkisin että Kissan ampuminen on helpommin peruteltavissa oikeutetuksi kuin variksiin osuva rangaistushauli. Kissoilla näyttää lisäksi olevan provokaatioon sopiva itsetuhoinen mielenlaatu. Ihmisen lemmikiksi jouduttuaan kissa näyttää käyttäytyvän mielenvikaisesti hakien tylsyyden karkoittajaa. Mikään ei karkota tylsyyttä paremmin kuin tassun kajahtava kiväärin luoti. Sitä on mukava mennä näyttämän sitten isännälle, jonka on erittäin helppo tulla valittamaan sitä, että on itse erittäin vastuullinen kun antaa lemmikkinsä juosta vapaana ja siten ei huolehdi vastuustaan oma yhteisöä eli naapureitaan kohtaan.
Ei muuta kuin kissat ristikon alle, selitysvelvollisuutta ei synny, kun kissa
on aggressori. Agressori on se joka rikkoo raja-alueita ja ei poistu useista kehotuksista huolimatta.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kissa EI kuulu Suomen luontoon eikä liioin naapurin tontille.
Kyllä sullekin vielä lääkkeet löytyy.
ihan oikeesti, et voi väittää etteikö katti kuisilla kuseksimassa saa etsimään jotain kättä pidempää, tosin haulikko ei taida olla se oikea väline...tai ehkä pitemmän päälle voipi olla
vaari kajautti kerran naapurin katin haulikolla ku se oli se kissa koko kesän tuhonnut pihakeinun toppauksia ym.. ihan oikein sille.