Olen seurannut mielenkiinnolla näitä Nato-käänteitä kansainvälisillä foorumeilla, lähinnä Redditissä ja vähän muuallakin, ja sen perusteella turkkilaiset suhtautuvat todella tunteella Ruotsin ja Suomen jäsenyyteen, ja siellä seistään 100% Erdoganin vaatimusten takana.
Some-keskustelijoiden mielipiteillä ei toki ole lopussa merkitystä, mutta kyllä sen luulisi heijastelevan yleistä mielipiteitä, ja vaikuttaa että ainakaan jos heiltä kysytään, Ruotsia tai Suomea ei ikinä hyväksyttäisi jäseneksi taipumatta joka ikiseen vaatimukseen, mikä Erdoganille mieleen juolahtaa. Riippumatta siitä kuinka heitä vakuutellaan siitä, että vaatimukset ovat lainvastaisia esim. määrättyjen luovutettavaksi vaadittavien henkilöiden kohdalla. Tuntuu siltä, että turkkilaisia (eikä
todellakaan vain Erdogania itseään) ei kiinnosta pätkääkään miten mahdottomia ne vaatimukset olla, ilman niitä ei vaan tipu ratifiointia.
Jotenkin tulee mieleen, että onko sitten lopultakin niin, että Erdogan takaa parhaiten uudelleen valintansa olemalla täysin taipumaton näiden vaatimusten edessä. Ainakin se tuntuu puhuttelevan äänekästä somettajaenemmistöä.
Ratifioikohan Turkki koskaan?
77
<50
Vastaukset
- Anonyymi
hattua päästä.Erdogan suuri on suoraselkäinen johtaja.kunniaa hänelle
- Anonyymi
Se basaarin mattokauppias on samanlainen LIERO, kuin kaltaiseskin.
Muututte "suoraselkäisiksi" vasta, kun Rigor Mortis saapuu.
-44.Div. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se basaarin mattokauppias on samanlainen LIERO, kuin kaltaiseskin.
Muututte "suoraselkäisiksi" vasta, kun Rigor Mortis saapuu.
-44.Div.Hän ei tuulen mukana viirinä heilu eikä mielistele. Arvostan.
- Anonyymi
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
🔞 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17647353r
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
- Anonyymi
Erotetaan Turkki.
- Anonyymi
Tämä asia on jo käsitelty moneen kertaan.
Ihan ensimmäiseksi: Turkkia ei voi erottaa Natosta, koska järjestön säännöt eivät sitä salli. Sääntöjä taas ei voi muuttaa, koska siihen vaadittaisiin Turkinkin hyväksyntä, mitä tuskin tulee. Turkkia ei siis VOI erottaa.
Toiseksi: Turkkia ei haluta erottaa. Sillä on Naton toiseksi suurimmat asevoimat USA:n jälkeen, ja se kontrolloi liikennettä Mustallemerelle. Se että Turkki on tärkeämpi Natolle kuin Ruotsi ja Suomi yhteensä, on yksinkertainen fakta.
Kolmanneksi: jo pyrkimys vastahankaisen jäsenen erottamiseen veisi moraalisen pohjan koko järjestöltä. Joka ikinen maa kyllä pystyy kuvittelemaan itsensä tilanteeseen, jossa puolustusliitto ei olekaan puolustamassa sitä maata vaan omaa asemaansa kyseisen maan kustannuksella. Jos tällaiseen sorruttaisiin, maat alkaisivat pohtimaan "mitä jos meillekin kävisi noin?" ja ovi alkaisi käymään tiuhasti ulospäin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä asia on jo käsitelty moneen kertaan.
Ihan ensimmäiseksi: Turkkia ei voi erottaa Natosta, koska järjestön säännöt eivät sitä salli. Sääntöjä taas ei voi muuttaa, koska siihen vaadittaisiin Turkinkin hyväksyntä, mitä tuskin tulee. Turkkia ei siis VOI erottaa.
Toiseksi: Turkkia ei haluta erottaa. Sillä on Naton toiseksi suurimmat asevoimat USA:n jälkeen, ja se kontrolloi liikennettä Mustallemerelle. Se että Turkki on tärkeämpi Natolle kuin Ruotsi ja Suomi yhteensä, on yksinkertainen fakta.
Kolmanneksi: jo pyrkimys vastahankaisen jäsenen erottamiseen veisi moraalisen pohjan koko järjestöltä. Joka ikinen maa kyllä pystyy kuvittelemaan itsensä tilanteeseen, jossa puolustusliitto ei olekaan puolustamassa sitä maata vaan omaa asemaansa kyseisen maan kustannuksella. Jos tällaiseen sorruttaisiin, maat alkaisivat pohtimaan "mitä jos meillekin kävisi noin?" ja ovi alkaisi käymään tiuhasti ulospäin.Joo, hankala tilanne... mutta Turkki on Natolle valtava riski, se todennäköisesti asettuisi venäjän puolelle, jos tulisi oikea selkkaus ja toimisi Natolle petturin lailla.
- Anonyymi
Olen myös seuraillut eri sivustoja netissä koskien Turkkia ja Natoa.
Näyttää siltä että kaikken muiden Nato maiden kansalaiset puoltavat Turkin laittamista ruotuun ja kannatavat kova äänisesti Suomen Nato jäsenyyttä.
Moni maa onkin jo tehnyt Suomen kanssa sopimuksia yhteisestä puolustuksesta, syynä Turkin poliittinen peli jota ei katsota hyvällä.- Anonyymi
Pitää paikkansa, mutta niiden muiden maiden kansalaiset eivät ole samassa tilanteessa kuin Erdogan. Erdogan voi voittaa seuraavat vaalit panostamalla tähän asiaan, koska vaikuttaa siltä että se on turkkilaisille todella tärkeä.
En kuitenkaan usko että noiden maltillisempien maiden johtajille Turkin ruotuun laittaminen on kortti, millä he voittavat seuraavat vaalit. Niin mielellään kuin Suomi/Ruotsi Natoon toivotettaisiin, se ei kuitenkaan ole se tärkein asia niille kansalaisille.
Puhumattakaan siitä, että Turkin ruotuun laittaminen on kutakuinkin mahdotonta. Jatkuvasti väläytelty mahdollisuus Turkin erottamisesta Natosta ei ole edes Naton omien sääntöjen puitteissa mahdollista.
- Anonyymi
Ei kannata enää seurata tilannetta; luet vain valheellisia artikkeleita ja poliitikkojen toiveunia. Pelisäännöt ovat olleet selvät jo joitain kuukausia, ja se on se, että joko Suomi duunaa terroristilait kuten Turkilla, tai ei ratifioida.
Turkilla on pelissä vain oma turvallisuus, ja ne paskat välittää Suomesta muutoin, kuten eivät kurdeistakaan, jotka ovat natsi-Turkin juutalaisia, ja muu maailma ei paljoa siitä välitä, ja vain yleisön suuresta painostuksesta on erityisemmin puuttunut asiaan.
Turkkia ei ehkä voida erottaa Natosta, ja ehkä paska-Nato ei siihen suostuisikaan, mutta mikään ei estä jotain maata jättämästä koko Natoa Turkille ja luoda Nato2:n. Natosta eroamista ei voida estää. Kenenkään ei myöskään ole pakko noudattaa artikloita kuin minimi, eli lähettää yksi mummo rintamalle.
Turkki syyllistyy diktatuuriin ja murhaamiseen ja kaikkeen muuhunkin pahaan, ja me halutaan sen kanssa samaan veneeseen? Ei me haluta tollaiseen Natoon, eikä siihen liittyminen ole eettistä tollaisten asenteiden vuoksi.
Jos Nato annetaan, niin korissa on mätiä omenoita - Turkki, Unkari. Se voi olla tässä ajassa hyväksyttävä häviö, mutta mitään paskamyönnytyksiä ei voida tehdö eikä tulla tekemään, tai voitaisiin yhtä hyvin pistää päämme vatiin ja hukkua itsekin. Erdogan voi vetää käteen, ja Suomen tulee tarkkailijana ja maana sanoa sanansa virallisestikin, mitä mieltä on Turkista ja Natosta, ja vaatia toimia.
Suomi tarvii vain ydinpuolustuksen, mutta valitettavasti puolustusvoimien ylipäällikkö on pasifisti ja ulkoministeri sivari, jotka eivät siihen suostu, vaikka se on Suomen ainoa turva.- Anonyymi
En menisi nyt Niinistöä tai Haavistoa mollaamaan, ei kummallakaan ole päätösvaltaa asiaan, puhuvat lämpimikseen niitä juttuja mitä suomalaiset haluavat kuulla.
Tuo "Nato2" on sen Turkin erottamisen jälkeen sitten se seuraavaksi yleisin ehdotus, ja yhtä tuhoon tuomittu. Ei järjestöä noin vaan perusteta uusiksi, enkä jaksa edes selittää miksi. Se ei vaan toimi, eikä se muuttaisi Turkin strategista merkitystä sille uudelle liittoumalle. - Anonyymi
Ei Nato ole mihinkään hajoamassa, eikä sillä ole mitään oppisuuntaa. Se on puolustusliitto, jonka jäsenmaat ovat sitoutuneet puolustamaan toisiaan, ja joka harjoitelee sodankäyntiä yhdessä.
On toki kiusallista, että Turkki ei ratifioi Suomen ja Ruotsin jäsenyyksiä, mutta ei se ole järjestöä mihinkään hajoittamassa. Suomi ja Ruotsi olisi mukava saada jäseneksi mutta jos se ei vaan onnistu niin ei voi mitään, Turkki on joka tapauksessa Natolle tärkeämpi kumppani. Mutta sitähän yhdenkään jäsenmaan ei tarvitse ääneen tunnustaa. Sen sijaan pahoitellaan, toivotaan ja puhutaan muuten pehmeitä, ja toivotaan että vastaan hankaavan maan mielipide muuttuu vuosien saatossa. Makedonian piti odottaa kymmenen vuotta hattu kourassa Naton ovella, ennen kuin pääsi jäseneksi. Meidän on syytä varautua yhtä pitkään odotukseen. - Anonyymi
Olipas tyhmästi ajateltu. Ydinase tähän maahan on vihoviimeinen toimi. Se ei turvallisuutta takaa, päinvastoin aiheuttaa hirvittävän turvallisuusuhan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Nato ole mihinkään hajoamassa, eikä sillä ole mitään oppisuuntaa. Se on puolustusliitto, jonka jäsenmaat ovat sitoutuneet puolustamaan toisiaan, ja joka harjoitelee sodankäyntiä yhdessä.
On toki kiusallista, että Turkki ei ratifioi Suomen ja Ruotsin jäsenyyksiä, mutta ei se ole järjestöä mihinkään hajoittamassa. Suomi ja Ruotsi olisi mukava saada jäseneksi mutta jos se ei vaan onnistu niin ei voi mitään, Turkki on joka tapauksessa Natolle tärkeämpi kumppani. Mutta sitähän yhdenkään jäsenmaan ei tarvitse ääneen tunnustaa. Sen sijaan pahoitellaan, toivotaan ja puhutaan muuten pehmeitä, ja toivotaan että vastaan hankaavan maan mielipide muuttuu vuosien saatossa. Makedonian piti odottaa kymmenen vuotta hattu kourassa Naton ovella, ennen kuin pääsi jäseneksi. Meidän on syytä varautua yhtä pitkään odotukseen.On kiusallista kyllä ja aika paljon enemmän... jos venäjä alistaa Ukrainan, niin kaksi vuotta siitä venäjä saa asevarastot ja miehet kuntoon, onkin Suomen vuoro taistella Ukrainan lailla, jos emme ole Natossa...
- Anonyymi
Ei ratifioi ja epäilen samaa myös Unkarin kohdalla.
- Anonyymi
Ei... Nato joutuu muuttamaan sääntöjä...
- Anonyymi
Ei Nato voi muuttaa sääntöjään. Niiden muuttamikseksi tarvittaisiin yksimielisyys, ja enpä usko että Turkki suostuu siihenkään, ja veikkaan että monen muunkin maan mielipide olisi sitä vastaan, että siirrytään yksimielisistä päätöksistä enemmistöpäätöksiin.
Silloin kun enemmistö voisi pompottaa vähemmistönä olevia mielensä muukaan, ja jopa niiden vähemmistöjen etujen vastaisesti.
- Anonyymi
" ja sen perusteella turkkilaiset suhtautuvat todella tunteella Ruotsin ja Suomen jäsenyyteen, ja siellä seistään 100% Erdoganin vaatimusten takana."
Autoritäärisessä yhteiskunnassa jossa johtajan kanssa erimieliset toimittajat tuomarit ja yhteiskunnalliset vaikuttajat ja muut vastaavat on saaneet pitkiä vankilatuomioita julkisilla mielipidepalstoilla (ne jotka sinne mielipiteitään kirjoittavat) poikkeuksetta autoritäärisen valtion johdon kanssa samaa mieltä...muunlaisten mielipiteiden julki tuominen olisi suoranaista tyhmyyttä.
Arvostelisitko sinä Turkin ,venäjän tai pohjoiskorean hallinnon politiikkaa ja päätöksiä julkisesti jos asuisit näissä maissa ja olisit kansalainen ....epäilenpä.- Anonyymi
mnesty Internationalin Suomen osaston toiminnanjohtaja Frank Johansson
– Turkin ihmisoikeustilanne on katastrofaalinen. Turkissa on vangittuna toimittajia enemmän kuin missään muualla maailmassa, Johansson sanoo.
Hänen mukaansa Turkin oppositiopoliitikkoja ja aktivisteja häiritään, pidätetään ja heitä vastaan nostetaan tekaistuja syytteitä terrorismista.
– Pitkät vankeustuomiot ovat Turkissa arkea ja maan oikeuslaitosta ei voida pitää riippumattomana, Johansson toteaa.
Hän mainitsee esimerkkinä ihmisoikeusaktivisti Osman Kavalan tuomion.
– Hänet tuomittiin elinkautiseen vankeusrangaistukseen täysin ilman perusteita. Hän sekä monet muut ovat mielipidevankeja, Johansson kertoo.
Lista Turkin hallituksen hyökkäyksistä ihmisoikeuksia vastaan on pitkä.
– Kidutus on enemmän kuin järjestelmällistä. Lisäksi Turkki miehittää ja käy sotaa Syyriassa. Turkki erosi myös naisiin kohdistuvaa väkivaltaa torjuvasta sopimuksesta, Johansson luettelee.
- Anonyymi
Kokomusniinistö jo paniikissa... Meneekö natosauma jälleen ohi? Jos kansa herääkin totuuteen!
- Anonyymi
"Jos kansa herääkin totuuteen!"
Itse osallistuin keväällä puhelimella tehtyyn Natogalluppiin silloin tulos lähenteli 80 % Nato kannatusta ottaen huomioon että virhemarginaali on 1,5 -3 % ja vastustus oli noin 8-10 % luulisin Ukrainasta tulleiden YK:n tutkimien venäläisten suorittamien tuhansien sotarikosten siviileihin kohdituneiden joukkomurhien ja kaupunkien siviilikohteiden pommitusten julki tulemisen jälkeen että Natokannatus on noussut entisestään.
Syy on se että Suomihan haki Naton jäseneksi juuri venäjän agressioiden ja etupiirivaatimusten vuoksi ja nyt kansa on saanut ihan käytännössä nähdä minkälaista jälkeä venäläiset tekevät miehittämillään alueilla ja minkälaista kaupunkien ja siviili-infran pommitusta venäjä harrastaa käytännössä kun sotilaallisesti yrittää haalia itsenäisistä maista etupiirejä itselleen .
Kaikki venäjän terroristiset ja suorastaan primitiivisen raaka yritys tuhota vieraan maan kansalaiset ovat saaneet esimerkiksi minun tuttavapiirissä ne pari harvaa jotka keväällä vielä empivät mielipidettään kallistumaan Natojäsenyyden puolelle onhan se tavallaan takuu ja varmistus sille ettei venäjä Suomea kohtaan edes harkitse hyökkäystä koska venäjä ei kykene hyökkäämään Natoa vastaan.
Suomi 5,5 miljoonainen kansa jäädessään yksin ilman Naton turvatakuita voi olla liian suuri houkutus Putinille koittaa onneaan rakentaessaan uutta venäjän imperiumia koska hänelle ei ollut ongelma koittaa onneaan jo reilu 40 miljoonaisen asukkaan Ukrainan kohdalla .
Natojäsenyys takaa Suomelle rauhan jatkossakin.
- Anonyymi
Oletteko miettineet, miten Suomi edes voisi liittyä natoon ilman kansan antamaa mandaattia?
Eikö se ole säännöissä ja edellytys liittymiselle?
Nyt on se tilanne, että Turkki voi vaatia Suomen liittämisen ehdoksi kansanäänestystä.
Onhan se aika kummallinen tilanne, jos Suomi viedään kaikkine vaateineen diktatuurimaisesti sanelemalla liittoon, joka mellastaa maailmalla, milloin missäkin."Oletteko miettineet, miten Suomi edes voisi liittyä natoon ilman kansan antamaa mandaattia?"
NATO ei vaadi kansanäänestystä, vaan sille riittää se, että kansa tukee jäsenyyttä ja sen osoittavat jo kymmenkunta gallupia, joissa ylivoimainen enemmistö suomalaisista haluaa NATO:n jäsenmaaksi.
"Eikö se ole säännöissä ja edellytys liittymiselle?"
On. NATO ottaa jäsenmaaksi vain maita, joissa jäsenyydelle on kansan tuki. Suomessa on.
"Nyt on se tilanne, että Turkki voi vaatia Suomen liittämisen ehdoksi kansanäänestystä."
Turkille riittää lopulta se, että se saa ostaa F-16-hävittäjiä USA:sta.
"Onhan se aika kummallinen tilanne, jos Suomi viedään kaikkine vaateineen diktatuurimaisesti sanelemalla liittoon, joka mellastaa maailmalla, milloin missäkin."
NATO ei mellasta, vaan takaa jäsenmaihinsa rauhan.- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Oletteko miettineet, miten Suomi edes voisi liittyä natoon ilman kansan antamaa mandaattia?"
NATO ei vaadi kansanäänestystä, vaan sille riittää se, että kansa tukee jäsenyyttä ja sen osoittavat jo kymmenkunta gallupia, joissa ylivoimainen enemmistö suomalaisista haluaa NATO:n jäsenmaaksi.
"Eikö se ole säännöissä ja edellytys liittymiselle?"
On. NATO ottaa jäsenmaaksi vain maita, joissa jäsenyydelle on kansan tuki. Suomessa on.
"Nyt on se tilanne, että Turkki voi vaatia Suomen liittämisen ehdoksi kansanäänestystä."
Turkille riittää lopulta se, että se saa ostaa F-16-hävittäjiä USA:sta.
"Onhan se aika kummallinen tilanne, jos Suomi viedään kaikkine vaateineen diktatuurimaisesti sanelemalla liittoon, joka mellastaa maailmalla, milloin missäkin."
NATO ei mellasta, vaan takaa jäsenmaihinsa rauhan.Kaksi gallupia, joihin perustuu koko narratiivi kansan suosiosta.
Tosiasiassa 20% on pitkän ajan nato-kannatus suomalaisten keskuudessa.
Pitää nyt huomioida noiden gallupien arvo, joka on tehty ennenäkemättömän propagandan, mustamaalauksen ja pelottelun jälkeen, joka jatkuu.
Niinistö lupasi kansanäänestyksen, mutta lupaukset ovat lupauksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaksi gallupia, joihin perustuu koko narratiivi kansan suosiosta.
Tosiasiassa 20% on pitkän ajan nato-kannatus suomalaisten keskuudessa.
Pitää nyt huomioida noiden gallupien arvo, joka on tehty ennenäkemättömän propagandan, mustamaalauksen ja pelottelun jälkeen, joka jatkuu.
Niinistö lupasi kansanäänestyksen, mutta lupaukset ovat lupauksia.Kun kahden gallupin perusteella liitytään liittoon, joka on suomalaisille vaarallinen liitos, on kysymyksessä maanpetos, ei muuta voi sanoa.
Anonyymi kirjoitti:
Kaksi gallupia, joihin perustuu koko narratiivi kansan suosiosta.
Tosiasiassa 20% on pitkän ajan nato-kannatus suomalaisten keskuudessa.
Pitää nyt huomioida noiden gallupien arvo, joka on tehty ennenäkemättömän propagandan, mustamaalauksen ja pelottelun jälkeen, joka jatkuu.
Niinistö lupasi kansanäänestyksen, mutta lupaukset ovat lupauksia."Kaksi gallupia, joihin perustuu koko narratiivi kansan suosiosta."
Kymmenkunta galluppia pitkin vuotta osoittavat suomalaisten haluavan NATO:n jäsenmaaksi.
"Tosiasiassa 20% on pitkän ajan nato-kannatus suomalaisten keskuudessa."
Niin on, hyvin pitkän ajan, kunnes suomalaiset tajusivat alkuvuodesta asuvansa fasistisen ja imperialistisen rikollisdiktatuurin naapurimaassa. Ja siksi muuttivat kantaansa.
"Pitää nyt huomioida noiden gallupien arvo, joka on tehty ennenäkemättömän propagandan, mustamaalauksen ja pelottelun jälkeen, joka jatkuu."
Ne on tehty sen jälkeen, kun Venäjä laajensi sotaansa Ukrainassa helmikuussa ja yritti tehdä siellä kansanmurhan.
"Niinistö lupasi kansanäänestyksen, mutta lupaukset ovat lupauksia."
Suomessa ei ole lain mukaan edes mahdollista järjestää asiasta kansanäänestystä, vaan vain neuvoa-antava kansanäänestys. Joka tapauksessa eduskunta olisi tehnyt päätöksen hakemisesta ja nyt se teki sen ylivoimaisen yksimielisesti äänin 188-8.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun kahden gallupin perusteella liitytään liittoon, joka on suomalaisille vaarallinen liitos, on kysymyksessä maanpetos, ei muuta voi sanoa.
Samaa mieltä. Petokselta näytti natotusnäytelmä. Kansaan vaikutettiin hybridikeskuksen kautta yötäpäivää, samalla lailla kuin koronapiikkien ottamiseksi. Kummaksi on päästetty toimintakulttuuri tässä maassa. Toivottavasti kansalaiset huomaavat muutoksen aiemman ja nykyisen toiminnan välillä. Kansalta ollaan viemässä oikeuksia ja vapauksia hallitsijoiden hyväksi ja se tapahtuu verovaroja väärin tuhlaamalla.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Kaksi gallupia, joihin perustuu koko narratiivi kansan suosiosta."
Kymmenkunta galluppia pitkin vuotta osoittavat suomalaisten haluavan NATO:n jäsenmaaksi.
"Tosiasiassa 20% on pitkän ajan nato-kannatus suomalaisten keskuudessa."
Niin on, hyvin pitkän ajan, kunnes suomalaiset tajusivat alkuvuodesta asuvansa fasistisen ja imperialistisen rikollisdiktatuurin naapurimaassa. Ja siksi muuttivat kantaansa.
"Pitää nyt huomioida noiden gallupien arvo, joka on tehty ennenäkemättömän propagandan, mustamaalauksen ja pelottelun jälkeen, joka jatkuu."
Ne on tehty sen jälkeen, kun Venäjä laajensi sotaansa Ukrainassa helmikuussa ja yritti tehdä siellä kansanmurhan.
"Niinistö lupasi kansanäänestyksen, mutta lupaukset ovat lupauksia."
Suomessa ei ole lain mukaan edes mahdollista järjestää asiasta kansanäänestystä, vaan vain neuvoa-antava kansanäänestys. Joka tapauksessa eduskunta olisi tehnyt päätöksen hakemisesta ja nyt se teki sen ylivoimaisen yksimielisesti äänin 188-8.Ihmeellisen selkärangattomia porukan mukana menijöitä koko eduskunta täynnä.
Noin vain takki kääntyy vaikka ei Venäjä mitenkään maatame uhannut. Vasta sitten valpastui kun päättäjät alkoivat suutaan soittamaan ja tekivät kansalle kalliiksi tulevia päätöksiään eli toimia Venäjää vastaan. Kuinka sellaiset pakotteet tässä kapitalistien valtakunnassa edes menivät läpi? Rahahan se on ykkösarvo länsimaissa. Tuskin joka edustaja muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta hyötyy sähköriistosta. Paitsi verokikkailun merkeissä, suurituloisia kun ovat.
Venäjä on Suomen naapuri ja suurvalta, miksi pitää romuttaa hyvät välit? Hyödyttiin niistä paljon ja monet matkailusta.
Olisiko Ukraina samalla tavalla uhrautunut jos osat olisivat toisin? En usko.
On jatkuvasti maailmassa sotia mutta nyt jenkit masinoivat jatkeekseen koko Euroopan. Itse he hyötyvät tilanteesta jonka pohjustivat.
Olisi ollut viisainta antaa Amerikkalaisten itsensä huseerata Ukrainan ympärillä kerran soppaa sekoitti, selvitelköön myös. Mitä me niiden suurvaltojen valtapeliin puututtiin, omalla kustannuksella? Anonyymi kirjoitti:
Ihmeellisen selkärangattomia porukan mukana menijöitä koko eduskunta täynnä.
Noin vain takki kääntyy vaikka ei Venäjä mitenkään maatame uhannut. Vasta sitten valpastui kun päättäjät alkoivat suutaan soittamaan ja tekivät kansalle kalliiksi tulevia päätöksiään eli toimia Venäjää vastaan. Kuinka sellaiset pakotteet tässä kapitalistien valtakunnassa edes menivät läpi? Rahahan se on ykkösarvo länsimaissa. Tuskin joka edustaja muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta hyötyy sähköriistosta. Paitsi verokikkailun merkeissä, suurituloisia kun ovat.
Venäjä on Suomen naapuri ja suurvalta, miksi pitää romuttaa hyvät välit? Hyödyttiin niistä paljon ja monet matkailusta.
Olisiko Ukraina samalla tavalla uhrautunut jos osat olisivat toisin? En usko.
On jatkuvasti maailmassa sotia mutta nyt jenkit masinoivat jatkeekseen koko Euroopan. Itse he hyötyvät tilanteesta jonka pohjustivat.
Olisi ollut viisainta antaa Amerikkalaisten itsensä huseerata Ukrainan ympärillä kerran soppaa sekoitti, selvitelköön myös. Mitä me niiden suurvaltojen valtapeliin puututtiin, omalla kustannuksella?"Ihmeellisen selkärangattomia porukan mukana menijöitä koko eduskunta täynnä."
Ei ole, päinvastoin siellä näyttääkin olevan tavallista fiksumpaa porukkaa, vaikka joskus asiaa on tullut epäiltyä.
"Noin vain takki kääntyy vaikka ei Venäjä mitenkään maatame uhannut."
Kyllä uhaksi. Venäjä vaati, ettei NATO saisi enää laajentua eli se uhkasi meidän itsemääräämisoikeuttamme puolustuksemme järjestämisestä ja sitten se hyökkäsi laittomasti naapurimaahansa rikkoen lukuisia kansainvälisiä sopimuksia ja kansainvälistä lakia pyrkien rikkomaan eurooppalaisen turvallisuusjärjestelmän, joka Suomellekin oli rauhan tae. Venäjä osoitti, ettei siihen voi luottaa. Ja silloin kansanedustajamme ja muut päättäjämme onneksi heräsivät.
"Vasta sitten valpastui kun päättäjät alkoivat suutaan soittamaan ja tekivät kansalle kalliiksi tulevia päätöksiään eli toimia Venäjää vastaan."
Venäjä ei tajunnut, miten nopeasti sen hyökkäys Ukrainaan muuttaa suomalaisten kannat NATO-jäsenyyden puolelle ja siksi se joutui vain toteamaan tosiasian: Suomi menee NATO:on. Hirvittävän paljon kalliimaksi Suomelle ja suomalaisille rikollisvaltio Venäjän naapurimaana tulisi se, ettemme hakisi NATO:on.
"Kuinka sellaiset pakotteet tässä kapitalistien valtakunnassa edes menivät läpi? Rahahan se on ykkösarvo länsimaissa."
Niinhän sinä kuvittelit, mutta tosiasiassa vapaus, rauha, demokratia, oikeus jne. ovat paljon tärkeämpiä.
"Tuskin joka edustaja muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta hyötyy sähköriistosta. Paitsi verokikkailun merkeissä, suurituloisia kun ovat."
Sähköstä joudutaan nyt maksamaan enemmän, mutta se on pääasia, ettemme tue rahoittamalla fasistien tekemää kansanmurhaa, vaan vastustamme sitä.
"Venäjä on Suomen naapuri ja suurvalta, miksi pitää romuttaa hyvät välit? Hyödyttiin niistä paljon ja monet matkailusta."
Sitä sinun pitää kysyä Putin Kalsarimyrkyttäjältä, mutta hän tuskin vastaa rehellisesti, joten täytyy lukea hänen vanhoja kirjoituksiaan ja sanomisiaan, joissa hän kertoo, että hän kuvittlee olevansa Pietari Suuren veroinen valloittaja ja haluaa palauttaa entiset Venäjän ja Neuvostoliiton rajat, jopa enemmän.
"Olisiko Ukraina samalla tavalla uhrautunut jos osat olisivat toisin? En usko."
Jos Venäjä olisi hyökännyt suomeen Ukrainan sijaan, niin toki Ukraina auttaisi Suomea muiden maiden tapaan, kuten nyt Ukrainaa autetaan.
"On jatkuvasti maailmassa sotia mutta nyt jenkit masinoivat jatkeekseen koko Euroopan. Itse he hyötyvät tilanteesta jonka pohjustivat."
Älä viitsi valehdella Venäjää muka viattomaksi uhriksi, jonka muka oli vain pakko hyökätä Ukrainaan, kun se ei ole totta. USA on koko ajan pyrknyt saamaan rauhan Ukrainaan, mutta koska Putin Kalsarimyrkyttäjä halusi sinne sodan, niin nyt siellä on sota.
"Olisi ollut viisainta antaa Amerikkalaisten itsensä huseerata Ukrainan ympärillä kerran soppaa sekoitti, selvitelköön myös. Mitä me niiden suurvaltojen valtapeliin puututtiin, omalla kustannuksella?"
USA ei hyödy taloudellisesti Venäjän sodasta Ukrainassa, vaan se auttaa kymmenillä miljardeilla dollareilla Ukrainaa säilyttämään vapautensa ja itsenäisyytensä. Ja sinä itse et ole ymmärtänyt, että Ukrainan piti olla vasta alkua Venäjän Euroopan valloitukselle. Jos venäjä olisi siellä voittanut, Eurooppa, Suomikin, olisi muutamaan vuoden kuluessa suursodassa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaksi gallupia, joihin perustuu koko narratiivi kansan suosiosta.
Tosiasiassa 20% on pitkän ajan nato-kannatus suomalaisten keskuudessa.
Pitää nyt huomioida noiden gallupien arvo, joka on tehty ennenäkemättömän propagandan, mustamaalauksen ja pelottelun jälkeen, joka jatkuu.
Niinistö lupasi kansanäänestyksen, mutta lupaukset ovat lupauksia.Te nato vastaiset pellet ette siis edelleenkään tajua että puolueet teki myös jäsenilleen kyselyitä jotka näytti vahvasti nato jäsenyydelle vihreetä valoa.
- Anonyymi
"Ratifioikohan Turkki koskaan?"
No tod. näk. ei.- Anonyymi
Ensi vuonna
- Anonyymi
En ole nähnyt sellaista Nato asiakirjaa etteikö jotkin maa voitaisi Natosta erottaa. Väite erottamattomuudesta ei pidä paikkaansa. Tällä hetkellä Turkki ei ole demokraattinen maa joka on Naton peruskirjan ehto jäsenyydelle. Unkari pyörii siinä rajalla onko vai eikö. Bosporin salmi on ainoa syy miksi Turkkia siedetään. Turkin ajautuessa Naton ulkopuolelle se vain häviäisi lisää ja talous romahtaisi lopullisesti lännen lähtiessä pois, kävisi kuten venäjälle parhaillaan.
- Anonyymi
Turkki on naton sotilaallisesti vahvin lenkki, jenkkien ja brittien jälkeen, eli hyvin tärkeä lenkki natisevassa rikollisliitossa.
Hyvin harvassa nato maasa on todellinen demokratia, näennäisdemokratia on uskottavampi nimitys. - Anonyymi
Oletko sitten nähnyt sellaisen asiakirjan missä voitaisiin erottaa?
"No provision in the treaty foresees the suspension of membership rights, let alone the expulsion of an ally."
https://www.justsecurity.org/66574/can-turkey-be-expelled-from-nato/
Huom. Artikkeli on vuodelta 2019 eli jo ajalta ennen Ukrainan sotaa ja Suomen/Ruotsin jäsenhakemuksia. Toiveet Turkin poistamisesta Natosta eivät siis ole uusia. Tuo liittyy Turkin toimiin Syyriassa. Eikä pidä unohtaa että Turkki jatkuvasti uhkailee toista Nato-jäsenmaata Kreikkaa.
Silti Turkkia ei ole potkimassa Natosta ulos, eikä edes arvostella. Yrittäkääpä löytää yksikin artikkeli missä Naton virallinen edustaja, kuten esim. Stoltenberg arvostelisi Turkkia.
- Anonyymi
Turkin mukaan Suomen ja Ruotsin Nato-prosessista keskustellaan maiden ulkoministerien kesken huomenna Bukarestissa Naton ulkoministerikokouksen yhteydessä.
Ulkoministerit pitävät kolmenkeskisen tapaamisen, sanoo Turkin ulkoministeri tv-kanava NTV:n mukaan.- Anonyymi
Voidaanhan niitä keskusteluja pitää, mutta jos ainoa asia mistä keskustellaan on, että joko Ruotsi ja Suomi täyttävät Turkin niille asettamat ehdot, niin ei se vielä mitään edistystä lupaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voidaanhan niitä keskusteluja pitää, mutta jos ainoa asia mistä keskustellaan on, että joko Ruotsi ja Suomi täyttävät Turkin niille asettamat ehdot, niin ei se vielä mitään edistystä lupaa.
On Natolle tärkeää se, että Suomi ja Ruotsi pääesvät jäseniksi ja tämä kyllä tehdään Turkille selväksi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On Natolle tärkeää se, että Suomi ja Ruotsi pääesvät jäseniksi ja tämä kyllä tehdään Turkille selväksi!
Huoh. Yritätkö vakuuttaa nyt itseäsi, vai niitä jotka ovat oikeasti enemmän perillä asioista kuin sinä fantasioidesi kanssa?
Ei tarvi uskoa minua, usko sitä mitä diplomaatit sanovat:
"...on kuitenkin harhaluulo, että suurin Nato-maa Yhdysvallat voisi halutessaan saada Turkin helposti – kepillä tai porkkanalla – toteuttamaan ratifioinnit. Sellaista ihmelääkettä ei hänen mukaansa ole edes Washingtonissa.
Turkki ei ole tähänkään saakka tunnetusti esimerkiksi arastellut hankkia venäläisiä ilmatorjuntaohjuksia tai iskeä Yhdysvaltain liittolaisia vastaan Pohjois-Syyriassa, vastoin Yhdysvaltain tahtoa."
"STT:n tapaaman diplomaattilähteen mukaan Natossa vaalitaan puolustusliitolle erittäin tärkeää yksimielisyyttä, mikä merkitsee sitä, ettei jäsenmaiden sisäisiin asioihin ole tapana puuttua. Periaatteena on ollut ”no name no shame”, eli jäseniä ei julkisesti arvostella ja nolata, vaikka täysin eri mieltä oltaisiinkin."
"Natossa myös edellytetään yksimielisyyttä kaikissa päätöksissä. Kääntäen ilmaisten yksittäinen jäsenvaltio voi halutessaan estää jonkin asian etenemisen hyvinkin varhaisessa teknisessä vaiheessa."
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009231297.html
Ja jos luulet, että Turkki jotenkin laitetaan kuriin juuri tämän asian takia, niin:
"Vain pari vuotta sitten 2019–20 Turkki jarrutti Natossa Puolaa ja Baltian maita koskevan puolustussuunnitelmien hyväksymistä."
Turkkia ei siis tulla laittamaan kuriin, vaikka kuinka jalkaa polkisit ja itseäsi vakuuttelisit.
Nato toimii kaikkien jäsentensä puolesta. Myös Turkin.
- Anonyymi
Haavisto on lähdössä taas ottamaan korvilleen Turkilta. 😁👌
Sitten on varmaan taas mukava kuunnella "herkällä" korvalla Turkin huolia? - Anonyymi
Turkilla on nyt ideaalitilanne. Sillä on vipuvarsi käytössä ja kaikki osapuolet mielistelevät Turkkia. Turkki voi nyt hoitaa kurdiongelman eikä kukaan sano mitään siihen.
- Anonyymi
Ei ei ratifioi Turkki,sen tajuaa pikkulapsikin.
- Anonyymi
Ajan myötä tekee sen eikä Putinisti asialle mahda mitään!
- Anonyymi
Miksi Turkin hyökkäys Syyriaan on operaatio mutta Venäjän hyökkäys Ukrainaan raakalaismainen hyökkäyssota?
- Anonyymi
Tuskinpa Turkki ratifioi, vaiikka Suomi ei nyt virallisesti paheksukaan Turkin sotatoimia kurdi terroristeja vastaan.
- Anonyymi
Turkki tietää Suomen Haavistolaisen Nato LUOPIOSTON Turkkivastaisuuden, eikä se anna aihetta ratifiointiin.
- Anonyymi
Ei koskaan Natoon!
Kiitos siitä Turkille. :)- Anonyymi
"Ei koskaan Natoon !"
Kiitos siitä Ruotsille !
- Anonyymi
Turkin liero mattokauppias hööpötti ,vanhus Niinistöä ja Haavistoa.
- Anonyymi
Turkissa vaikea ihmisoikeustilanne, Natomaa pidättää opposition edustajia.
Ruotsikin joutuu lähettämään miehiä Turkkiin jotka joutuvat vankilaan.
Kallis on Nato jäsenyyden hinta!!!! - Anonyymi
Ratifioikohan Turkki koskaan - Tuskin!
- Anonyymi
Koskaan sana nyt on ihan turha tässä. Ei edes Erdogan elä ja ole vallassa ikuisesti. Joka tapauksessa Natokin voi muuttaa aina sääntöjään ja periaatteitaan. Yksimielisyysperiaate oli mielestäni alunperinkin väärä. Se on väärä kaikessa.
Ensi kesänä on Turkissa vaalit ja muistaakseni heinäkuussa Naton Huippukokous. Jos ei Suomea ja Ruotsia viimeistään silloin hyväksytä jäseniksi, niin Nato tekee itsestään ihan naurettavan ja saamattoman pellen.
Jos kyse on silloinkin Ruotsista, niin Suomen pitää mennä yksin. En ymmärrä miksi emme muka uskalla mennä sinne ilman Ruotsia?
Eipä silti. Ei Venäjällä ole kykyä, halua eikä voimaakaan uhata meitä mitenkään pitkiin aikoihin, joten ei meillä sinällään mikään hengenhätä eikä tulipalokiire ole.- Anonyymi
Vaikka Erdogan kuolisikin, tai ihan vaan vetäytyisi vallasta, ei se tarkoita etteikö seuraaja jatkaisi samaa linjaa, sillä Turkin intressit eivät siinä mihinkään muutu. Vaikka Erdogan häviäisi vaaleissa, ei se tarkoita etteikö seuraava presidentti vaatisi samoja asioita.
Mitä tulee yksimielisyyspäätöksiin vastaan enemmistöpäätöksiin, muutosta on turha toivoa nyt tai tulevaisuudessakaan. Edellä olevan linkin takaisessa jutussa sanotaan mm. tätä:
"STT:n tapaaman diplomaattilähteen mukaan Natossa vaalitaan puolustusliitolle erittäin tärkeää yksimielisyyttä, mikä merkitsee sitä, ettei jäsenmaiden sisäisiin asioihin ole tapana puuttua. Periaatteena on ollut ”no name no shame”, eli jäseniä ei julkisesti arvostella ja nolata, vaikka täysin eri mieltä oltaisiinkin."
Nato on hankalassa tilanteessa, mutta jos se suosisi hakijamaita yli jo järjestön varsinaisten jäsenten, se tekisi itsestään vielä isomman pellen, osoittaen ettei se olekaan mikään puolustusliitto vaan järjestö joka haluaa vain kasvaa jäsenistään piittaamatta.
- Anonyymi
Erdogan punnitsee huolellisesti, voiko Natoon ottaa lesboja?
- Anonyymi
Huoh. Niinkuin Suomi ja Ruotsi olisivat ensimmäisiä Nato-maita missä on homoja ja lesboja.
Homoseksuaalisuus sinänsä on muuten Turkissa ollut sallittua vuodesta jo vuodesta 1858 eli paljon pidempään kun Suomessa. Mutta hyvä yritys! - Anonyymi
Onhan Haavistokin käynyt Turkissa.
- Anonyymi
Turkissa homoseksuaalisuus on ollut sallittua vuosikymmeniä aikaisemmin kuin Suomessa.
- Anonyymi
Eipä ratifioi. Suomi ei innostunut säätämään terrorismin vastaisia lakejaan kurdi terroristien luovutus kuntoon.
- Anonyymi
"Erdogan suuri on suoraselkäinen johtaja.kunniaa hänelle."
Totta.- Anonyymi
Diktaattori... Turkin pitäisi itse luovuttaa maassaan olevat terroristit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Diktaattori... Turkin pitäisi itse luovuttaa maassaan olevat terroristit.
Turkki pitää sentään maassaan olevat terroristit vankilassa, toisin on täällä pohjolassa..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turkki pitää sentään maassaan olevat terroristit vankilassa, toisin on täällä pohjolassa..
Lue: "terroristit" = vääränväriset, eli lähi-idästä kotoisin olevat.
- Anonyymi
Taitaa olla tämä Erdogan Puterin talutusnuorassa.
- Anonyymi
Ehkä sitten kun paine nousee tarpeeksi ja turkki joutuu silmätikuksi ja nurkkaan.
- Anonyymi
Homman piti olla käytännössä läpi huuto juttu, näinhän Suomelle vakuuteltiin joka puolelta aina jenkkien pressaa myöden. Jotenkin tuntuu, että meitä kusetettiin taas ja oikein kunnolla. Jokainen varmaan tajuaa mihin veli venäläinen suuntaa, kun ukrainan tilanne hellittää.
- Anonyymi
Paavo Väyrynen ehdotti Naton tilalle kahden keskeistä sopimusta Yhdysvaltojen ja Suomen & Ruotsin sekä Yhdysvaltojen ja Ukrainan kesken.
Mitä Yhdysvallat saisi vastineeksi?
Saattaa olla että tällaisia sopimuksia pitää alkaa kehittelemään jos Turkki ei näytä suostuvan ratifiointiin.
Onhan jef yhteistyö.
Britannian ja Yhdysvaltojen turvatakuut ovat toistaiseksi mutta jos Turkki viivyttelee vuosia, pitää varautua muilla keinoilla. - Anonyymi
Slava Gerojam Rossii.
- Anonyymi
Ei varmaankaan ja se otetaan esille kokouksessa.. Turkin pitää laittaa faktat pöytään...
- Anonyymi
Ei Turkin tarvitse laittaa faktoja pöytään, eikä Turkin tarvitse muutenkaan todistella mitään. Päätösvalta on yksin sillä, ja sille ettei sopimusta ratifioida riittäisi syyksi se ettei Erdogan pidä suomalaisista.
- Anonyymi
Turkki ei ratifioi, koska saa asialle piilotukea eräiltä EU mailta, lähinnä Ranskalta ja Saksalta, vaikka ne julkisesti tukevat Suomea.
Lisäksi. Biden vastusti Suomen ja Ruotsin jäsenyyttä siihen asti kunnes selvisi ettei Ukraina romahta muutamassa päivässä.
Tässä pelataan peliä, joka ei ole Suomen hallituksen päätettävissä - Anonyymi
Ei se kyllä ratifioi. Erdogan pöllytti Kaikkosta niin perusteellisesti, että Kaikkonen höperehti sen jälkeen sekavana jotain aseiden vientikiellon poistamisesta Turkin osalta.
- Anonyymi
Ei näillä näkymin moneen vuoteen. Pohjois-Makedonia joutui odottamaan jäsenyyttä 10 vuotta Kreikan vastustuksen takia. Mikään vetoaminen Kreikkaan ei silloin auttanut.
- Anonyymi
Ostin ratifinoitua kirjolohta lähikaupasta
- Anonyymi
Jeff tulee naton tilalle... Siinä ratkaisu.... Lisää vaan maita liittymään.. Turkki ja unkari saa jäädä yksin..
- Anonyymi
Ei tule mitään "Jeffiä" JEF on osa Natoa. Ja yksi asia mikä ei vaan tunnu omaa erinomaisuuttaan hehkuttaviin suomalaisiin uppoavan, että Turkki on moninvertaisesti tärkeämpi ja arvokkaampi Nato-kumppani kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä.
- Anonyymi
Luotto kannattaa enemmän laittaa jumalaan kuin Natoon. Käy tämä kirjekurssi jos haluat pelastaa sielusi ja olla turvallisin mielin
https://www.raamattuavautuu.fi/
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Marin on ehkä maailman kaunein "Nelikymppinen"
Marinin julkaisu on saanut yli 68 500 tykkäystä. Postauksen kommenttikentässä ylistetään paljon Marinin kauneutta, jota3272742Vernu Vasunta
On mahotonta miten marjanpoimijoita on kohdeltu! Eikö paremmalla kohtelulla olisi saanut paremman tuloksen?892045En kelpaa sinulle
Varattuna - olen sinulle ongelma. Eroaminen vuoksesi voi olla turhaa, sillä me ei puhuta, kun olen varattu ja kumpikin v1201600Taidat vanhempi nainen
Haluta sen tien itsellesi. juokse vaan karkuun ! Pahentaa vaan asiaa.Pitäs toimia ihan toisin päin731144- 711002
- 61973
Voi nainen...
Kun luovutit meistä liian aikaisin, just kun aloin oppimaan sinua. Jos oisin alussa jo lukenut aiheesta oisin voinut toi41940Venäjä aikoo yksipuolisesti muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa
Venäjä aikoo muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa Venäjän saarten eteläpuolella. Ylen jutussa kerrotaan mm.143873Suomi lähettää tarkkailijoita merialueelle
Venäjä on ilmoittanut aikovansa ylittää Suomen merialueen rajat kysymättä lupaa kertomalla että Suomen merialueen raj290832- 40734