mä haluaisin kysyy tällasta että jos michael ei ole tehnyt mitään noista rikoksista joista häntä syytetään niin jos kyse on vain rahasta niin miksi kyseessä on aina lapseen sekaantuminen?
siis kyllä se vaikuttaa aika oudolta kun mies on syytettynä aina lapsen hyväksikäytöstä(tarkoitan siis näitä kahta eniten julkisuutta saanutta juttua)!
alkaa minunkin uskoni hieman horjua ja mietin että voi kai se olla oikeestikin tehny noi jutut!
aluksi uskoin MJ:n syyttömyyteen mutta nyt en enää tiedä mitä uskoa
siis kyllä se vaikuttaa aika oudolta kun mies on syytettynä aina lapsen hyväksikäytöstä(tarkoitan siis näitä kahta eniten julkisuutta saanutta juttua)!
alkaa minunkin uskoni hieman horjua ja mietin että voi kai se olla oikeestikin tehny noi jutut!
aluksi uskoin MJ:n syyttömyyteen mutta nyt en enää tiedä mitä uskoa
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mistä muusta häntä voitaisiin yhtä helposti syyttää?
Jackson on lapsirakas ja viihtyy lapsien seurassa, eikä hän kiellä sitä ja kun hän on vielä avoimesti kertonut nukkuneensa lapsien kanssa samassa huoneessa... kyllä tuosta aika helposti voi vääntä vaikka minkälaista juttuja ja nostaa syytteitä.
Moni ei itseasiassa varmaan tiedäkkään, mutta Jacksonia on syytetty monta kertaa 1993 vuoden tapauksenkin jälkeen lasten ahdistelusta, mutta KAIKKI tapaukset ovat osoittautuneet huijaukseksi. Nyt viimeisen parin vuoden aikanakin on ollut pari huijaria, kuten ehkä jotkut muistaakin.
Helppohan tuon 1993 tapauksen jälkeen on syyttää Jacksonia pedofiiliksi, tämäkin perhe joka Jacksonia nyt syyttää luuli varmaan että Jackson sopisi tapauksen niin kuin 1993 ja he saisivat suuret korvaukset.
Voisin sanoa sinulla että kannattaa tutusttua tähän viimeisimpään tapaukseen tarkasti, aika pian paljastuu että ainakin nämä uusimmat syytökset on pelkkää huijausta.
minä oon ainakin perehtynyt tähän juttuun aika tarkasti mutta mielestäni täällä on sellainen ilmapiiri että jos pitää jacksoa syyllisenä(kuten minä) ei ole tietenkään muka perehtynyt asiaan!
minä olen lukenut tästä jutusta paljon mutta mielestäni jackson vaikuttaa enemmän syylliseltä kuin syyttömältä!tottakai voin olla väärässä, tämä on VAIN minun mielipide
Jokainen saa tietenkin uskoa mitä tahtoo, mutta en kyllä ymmärrä mikä sinusta on ollut niin ratkaisevaa että uskot Jacksonin syyllisyyteen, jos saan kysyä..?
Joku voi sanoa että on perehtynyt oikeudenkäyntiin seuraamalla esim. suomalaisten medioiden, TV ja lehtien, uutisointia. Voin sanoa että niiden uutisoinnin kautta ei tiedä mitään.
Syyttäjän juttu on ollut niin täynnä aukkoja ja valheita, eikä hän loppujen lopuksi pystynyt ollenkaan todistamaan etä MJ teki sen... kaiken lisäksi, syyttävän pojan perhe ovat mestareita väärien syytteiden nostamisessa!
Jo pelkästään se fakta että he ovat kiristäneet rahaa monta kertaa väärillä syytöksillä pitäisi olla jo sellainen pointti että kukaan ei voi sanoa 100% tietävänsä että Jackson on syyllinen.
en ole sanonut että mielestäni jackson on 100% syyllinen!
mutta kuitenkin uskon hänen syyllisyyteensä!
miksi on niin vaikea uskoa että joku joka on oikeasti perehtynyt tähän(ainakin minä olen), ei siis vain seuraamalla mediaa ja muita sellasia tyhjänpäiväsiä, voi uskoa jackon olevan syyllinen?
no koska Jacksonia vastaan ei ole 100% varmoja todisteita kuten esim R.Kellya vastaan on olemassa video jossa hän Painaa alaikäistä naispuolista henkilöä. Eli esim. tällainen video tai kuvat jos olis olemassa jacksonistakin niin sitten voisin uskoa hänen syyllisyyteen mutta kun hänestä ei ole tollaisia todisteita niin minä sanon että hän on syytön.
Lähes kaikki jotka ovat tätä oikeudenkäyntiä seuranneet tarkasti ovat sitä mieltä että Jackson on syytön tai ainakin he ovat olleet erittäin epävarmoja hänen syyllisyydestään. Suoraan sanoen tätä koko oikeusjuttu on ollut syyttäjän surkea esitys.
Kysyn vielä että mitkä sinusta on olleet niin ratkaisevia tietoja että uskot Jacksonin olevan niiden perusteella syyllinen?
Toki saat vapaasti uskoa että Jackson on syyllinen, mutta haluaisin kuitenkin kuulla mikä sinusta todistaa Jacksonin syyllisyyttä.
NO OLENKO MINÄ VÄITTÄNYT ETTÄ HÄN ON 100% SYYLINEN?
en ole...
mielestäni mikään ei todista jackon syyllisyyttä eikä liieemmin syyttömyyttäkääm..
olen itseasiassa tässä asiassa AIKA puolueeton mutta uskon kuitenkin enemmän jackon syyllisyyteen!
mutta jos jacko vaputetaan niin hyväksyn sen täysin!
antaa oikeuden päättää!
tuo äskeinen "huudahdus" oli sitten tarkoitettu heavenille eikä suinkaan sinulle B&W :)
Hyvin harvoin kyllä voi sanoa että kukaan on 100% syyllinen? Vai voiko? Tällä palstalla kyllä pyörii samat stoorit viikosta toiseen, kehäpäätelmiä piisaa jne jne jne...Mikä lienee syyttäjän motiivi sitten? Tuskinpa ainakaan raha? Ei kait kaikki (lapset ja muut) olet rahanahneita, hulluja, kateellisia tai katkeria (kuten extyöntekijät...kyllä minäkin eroaisin jos pomo olisi sekaisin). Ja sitten on salaliittoa ja muuta...tajuatte kait itsekkin miten hullulta tommoset selitykset kuulostaa? Ja tämmöisistä tapauksista harvoin löytyy näitä todisteita. Kyllä varsin moni asia viittaa MJn syyllisyyteen, ikävä kyllä.
Toisaalta maailma on täynnä paskanjauhajia ja kun niitä fyysisiä(?) todisteita on tosiaan varsin vaikea löytää tälläisissa jutuissa varsinkin kun usein ilmenevät pitkän ajan päästä vasta. Rahastusta tässä voi olla joiltain tahoilta mutta se ei tarkoita sitä etteikö MJ olisi tehnyt jotain, rahastusta on se että antaa poikansa mennä pedofiliasta epäillyn luo yöksi. Näitä syytteitä on vaan niin paljon ollut että vaikuttaa aika oudolta tämä. Ja vielä kerran...miksi vuonna -93 (?) Jackoboy maksoi?
Taas yksi jolla mitään hajua tästä jutusta... hoh hoijaa.. Ihan sama mihin uskotte, mutta ottakaa nyt selvää kaikista faktoista, ennen kuin avaatte suunne.
"Ei kait kaikki (lapset ja muut) olet rahanahneita, hulluja, kateellisia tai katkeria (kuten extyöntekijät...kyllä minäkin eroaisin jos pomo olisi sekaisin)"
Haloo! No ainakin tämä syyttävä perhe on pahasti sekaisin! Mutsi ennenkin käyttänyt lapsiaan rahan keräämiseksi julkuilta, kaiken lisäksi huijannut rahaa väärillä seksuaalisyytöksillä ja lapset olleet mukana juonissa!
Siis eikö tämä ole sinusta ollenkaan outoa tai epäilyttävää...?
Lapsien(joka ei muuten usko syytöksiin) isää ei ole päästetty näkemään lapsiaan moneen vuoteen, ei kertaakaan tämä jutun aikana.
Tottakai syyttäjä keräsi kaikki sellaiset todistajat jotka varmasti todistavat jotain negatiivista. Esim. Nämä ex-työntekijät. Vielä kerran toistan itseäni, mutta heillä on kyllä enemmänkin kuin hyvä syy kertoa paskaa Jacksonista. Neljä heistä joutui henkilökohtaiseen vararikkoon kun he hävisivät Jacksonia vastaan nostamansa oikeusjutun 90-luvulla. Muutenkin, he olivat varastelleet kaikenlaista Neverlandilta ja vaikka he väittivät nähneensä kaikenlaista laitonta, he eivät suinkaan menneet poliisille vaan etsivät median joka oli valmis maksamaan eniten heidän paljastuksistaan. Eikö tämä sinun mielestä ole ollenkaan epäilyttävää?
Kaiken lisäksi näitten työntekijöiden puheet kumottiin täysin, kun väytetyt "uhrit" todistivat ettei heitä hyväksikäytetty.
Syyttäjän puolelta tämä on selvä kosto, siitä ehkä kertoo että tässä 2003 jutussa on mukana melkein sama jengi vuoden kuin 1993 tapauksesta. Perhe menee ensin asianajajalle, joka on sama kuin 1993 tapauksessa. Asianajaja lähettää pojan psykologille, joka on sama psykologi kuin 1993 tapauksessa ja jolla 1993 poika tunnusti hyväksikäytön. Yllätys yllätys, poika tunnustaa psykologille hyväksikäytön. Sitten syyttäjän pakeille. Niin, syyttäjän toimii sama heppu kuin 1993, Tom Sneddon. Sneddon on viimeisen 10 vuoden aikana pakon omaisesti yrittänyt saada Jacksonia kiinni. Hän kävi mm. Australiasta asti etsimässä mahdollisia uhreja. Syyttäjä Sneddonin ura ei ole muutenkaan mikään hirveä puhtoinen, monet kymmenet ihmiset ovat syyttäneet Sneddonia vääristä syytöksistä.
...
jne.
Piti MJ:tä syyllisenä tai ei, se on selvää että syyttäjä Tom Sneddonille tämä oikeusjuttu on kostoretki. Sneddon on pakkomielteisesti vainonnut Jacksonia viimeiset 10 vuotta.
Tässä hyvä linkki aiheesta:
http://www.steady-laughing.com/sneddondetta.htm
Tiedän että tuo on fanien sivuto mutta tuossa ei ole yhtään mitään roskaa, kaikki tieto perustuu faktoihin.
No kieltämättä asia voi olla noinkin, mutta lapset eivät tallaista keksi, joten he tässä ovat suurimpia uhreja, aina. Maailma on vähintään puolillaan kusipäitä (kuten minä) joten onhan tuo kaikki varsin mahdollista. Mutta kyllä tässä epäilys herää että asia voi olla toisinkin. Se on mahdotonta sanoa totuuksia tässä, pitäisi edes tavata ihmiset jne. Ja silloinkin se olisi mahdotonta, ketä tahansa vastaan voidaan kaivamalla etsiä todisteita ties mistä ja keksiä loput se on ikävä kyllä totta. Yhtälailla sen voi tehdä syyttäjä kuin syytetty. Valamiehistöä voi lahjoa ja niin edelleen. Sinänsä on mielenkiintoista nähdä miten tässä käy. se on kyllä ihan 50-60 luulen. Noita linkkejä muuten voi kaivella puolin jos toisin. Ja kuten sanottu tästä nyt on jauhettu jo ihan riittävästi, on turhaa pistää provoja tänne aiheesta tai jotain copy&paste tarinaa Jackon voitoista oikeudessa. Katsotaan miten käy...milloin mahtaa muuten loppua tuo oikeudenkäynti? En ole kyllä koskaan ymmärtänyt hirveää fanitusta, ja sitä että musiikki välttämättä tarvitsee kasvot. Mutta niinhän se homma kait toimii vaan. Faktoja on monenlaisia, totuuksia on niin paljon kuin ihmisiä (tämä on jo syvällistä pelottaa ihan itseäkin). Kaikkihan meistä puhuu snadisti paskaa, tämä perustuu tietysti omaan kokemukseen ja yleistämiseen (vähn ku psykolokiassa).
Vuonna 93 syyt jutun sovitteluun olivat mm. tällaisia: 1) MJ:n heikohko terveys; oli riippuvainen kipulääkkeistä ja koko juttu aiheutti stressiä, 2) MJ:n asianajajien neuvot; neuvoivat sopimaan jutun että Jackson pääsisi eroon vuosien mittaisesta oikeusjutusta.
Jos syytteitä Jacksonia vastaan on mielestäsi paljon niin vertaapa esim. Jammu-setään, jota vastaan uskottavia syytteitä oli useita kymmeniä (ellei satoja). MJ:a on syyttänyt uskottavasti vain kaksi lasta yli kymmenen vuoden aikana, molemmilla samat psykiatrit ja asianajajat... epäilyttää jo vähemmästäkin heidän motiivinsa.
En ihan allekirjoita noita syitä sopimiseen edelleenkään.
1) Jacko sanoi puolustuspuheessaan: "Olen vahva ja voin hyvin" ja tuo riippuvuuskin oli jo hoidettu aiemmin pois.
2) Voi olla että juristit neuvoivat sopimaan jutun, mutta päätös oli kuitenkin Jackon. Eipä tämä nykyinenkään oikeusjuttu ole kestänyt "vuosia" vaan ainoastaan muutaman kuukauden ja on kohta ohi.
"Eipä tämä nykyinenkään oikeusjuttu ole kestänyt "vuosia" vaan ainoastaan muutaman kuukauden ja on kohta ohi."
Mutta kyllähän tämä kaikki odotus ja valmistautuminen oikeudenkäyntiin on ollut pitkää... tämä kaikkihan alkoi jo marraskuussa 2003, Neverland tutkittiin, MJ pidätettiin ja kaikkea...
Michael ei ole myöskään voinut poistua maasta tuon pidätyksen jälkeen.
"Jacko sanoi puolustuspuheessaan: "Olen vahva ja voin hyvin" ja tuo riippuvuuskin oli jo hoidettu aiemmin pois."
MJ piti tuon puheen melkein heti kun hän oli palannut kotiin. Michaelhan oli kiertueella kun syytökset ilmaantuivat, hän joutui keskeyttämään kiertueensa riipuvuuden ja syytösten takia ja hakeutui ensin vieroitukseen Englantiin. Mediat arvelivat ettei Jackson koskaan enää palaisi USA:han. Mutta kun Jackson lopulta palasi, hän jouti heti kuulustevaksi ja häntä nöyryytettiin mm. hänen intiimijä paikkojaan kuvattiin.
Kyllähän tuosta mainitsemastasi puolutuspuheesta näkee että Jackson on kaikkea muuta kuin vahva ja voi hyvin. Hänhän valittaa kuinka medimyllytys on ollut kauheaa ja vääristelevää. Luulempa että tuo kaikki oli liikaa MJ:llä ja hän halusi päästä tuosta kaikesta mahdollisimman pian ja sen takia sopi. Tuskin hän silloin kunnolla tajusi miten syytökset jäisivät elämään jälkeen päin.