Suomi on päättänyt äänestää ennallistamisasetusta vastaan.
Asetus olisi taannut Suomelle nykyistä suuremmat hiilinielut.
Nyt hiilinielut saa vapaasti tuhota.
Jokainen tonni hiiltä, joka suomalaisten täytyy päästöistään vähentää maksaa jotain jollekulle.
Jos meillä olisi suuremmat hiilinielut, pitäisi vähentää pienempi määrä hiiltä, jotta päästäisiin hiilineutraaliksi vuoteen 2035 mennessä. Suomalaisten pitäisi siis maksaa vähemmän.
Nyt meille tulee pienemmät hiilinielut, joten suomalaisten pitää vähentää suurempi määrä hiiltä kulutuksestaan. Näin ollen suomalaisten pitää siis maksaa enemmän.
Eduskunnan idiootit ovat antautuneet metsäyhtiöiden lahjottaviksi. He ovat valinneet maksaa enemmän.
Koronaan rinnastettavat ilmastorajoitukset siis ovat kuin ovatkin tulevaisuutta ja viiden euron litrahinta bensalle on odotettavissa.
Tervetuloa ilmastohelvettiin. Täältä ei ole paluuta.
Suomi on valinnut kärsimysten tien
23
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Vihreistä on saatu kärsiä jo muutenkin liikaa.
Helsinkiläiset voisivat esimerkin takia ennallistaa itsensä esiteolliseen aikaan.- Anonyymi
Kyllä kaikki älylaitteet ja sähköautot käyttökieltoon hesalaisilta. Ruoka hankittava luonnosta.
- Anonyymi
Luultavasti koe onkin meneillään jo asiasta, sähkön hintakin aiheettomasti kohonnut, vaikka tuotantokustannukset eivät, syynä sähkön hinnan pörssikauppa, joka toimii vastoin kuluttajien odotuksia, sekä valtionkin sosiaalisia vastuita kasvattaen.
Tuulisähkö ei satunnaisuudessaan ole kelvollinen vaihtoehtona ilman tuulivoiman velvoitetta osallistua tuotannon satunnaisuutta kompensoivan muun sähköntuotannon kuluihin.
Elinkustannusten ja sosiaalisten menojen kasvu saattaakin toteutua yllättävästi ylivihreiden ajatusten tuloksena.
Toivottavasti asuinrakennuksiin palautettavissa ne puuhellat ja uunit takaisin.
Voi olla tarvetta... - Anonyymi
😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋
❤️ Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17652991V
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
Perkele eu ei tarvitse puuttua Suomen metsiin ja luontoon. Laittakoot Brysselissä oman luontokadon kuntoon
- Anonyymi
Minulla on omaa metsää johon voin sitoa omat hiileni, onko sinulla? Jos ei ole niin miten olet aikonut omat hiilipäästösi hoitaa?
- Anonyymi
Minulla on 2,5 hehtaaria metsää etelässä. Mahtaako se riittää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla on 2,5 hehtaaria metsää etelässä. Mahtaako se riittää?
Minä olen istuttanut kuusentaimia muutaman hehtaarin alueelle. Nyt ehdotankin että vihreät vinkujat kuten esim tämän ketjun aloittaja voisivat ensi kesänä ilmoittautua talkoisiin istuttamaan puuntaimia. Se on helppo huudella ja vaatia muita tekemään toimenpiteitä sekä muita maksumiehiksi vaikka itse ei ole valmisuhraamaan mitään.
- Anonyymi
Olen odottanut, että joku poliitikko ehdottaisi metsien lisäämistä eli puiden istuttamista. Näin maalaisjärjellä se vaikuttaisi fiksummalta kuin puun käytön vähentäminen. Samalla saataisiin ihmisille töitä eikä päinvastoin vähennettäisiin niitä. Miksi tällaista ei ole ehdotettu?
- Anonyymi
Meillä on jo joka paikka täynnä puita, käy vaikka katsomassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meillä on jo joka paikka täynnä puita, käy vaikka katsomassa.
Jos tämä hiilinielu on se pointti niin parempi hyötysuhde saadaan istuttamalla täysin uutta metsää vanhan rinnalle, eikä vähentämällä puun käyttöä. Siinä olis heti n. 100 t työttömälle mukava jobi pitkäksi aikaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tämä hiilinielu on se pointti niin parempi hyötysuhde saadaan istuttamalla täysin uutta metsää vanhan rinnalle, eikä vähentämällä puun käyttöä. Siinä olis heti n. 100 t työttömälle mukava jobi pitkäksi aikaa.
Jos hiiltä pitää sitoa niin puurakentaminen on ylivoimaisesti tehokkain tapa
- Anonyymi
Antikristus on jokainen Jumalanvoiman kieltäjä ja Jeesuksen sovituksen hylkääjä.
- Anonyymi
Minulla on sen verran metsää eli hiilinielua, että voisin myydä sinulle ja vihepiiperökavereillesi päästöoikeuksia.
- Anonyymi
Enpä aio tulla sinne ilmastohelvettiisi. Eiköhän siellä ole ihan riittävästi porukkaa muutenkin.
- Anonyymi
Aloittajan "ilmastohelvetti" perustuu Luken tekemään tutkimukseen vuodelta 2021 joka on tehty eri lähtökohdista kuin aikaisemmin ja jonka lopussa todetaan ettei se ole vertailukelpoinen edellisen vuoden tulokseen.
Sen mukaan saatiin hiilensidonta vähenemään n. 4 % kun metsän kasvu oli edellisen vuoden 108 miljoonan m3:n sijaan 104 miljoonaa m3:ä.
Saman Luken tutkimuksen kaaviokuvan mukaan vuodesta 2018 vuoteen 2020 hiilensidonta KASVOI 8 miljoonasta tonnista 20 miljoonaan tonniin eli siis 150 %.!!
Eli kun nyt 4 %;n vähennyksen mukaan uhkaillaan 7 miljardin maksuilla niin vuosien 2018 ja 2020 lukujen perusteella olisi vuonna 2020 pitänyt lähettää 262,5 miljardin lasku jolla olisi kuitattu valtion kaikki velat ja vararahastoonkin olisi jäänyt aika summa.
Eli tämä kuvaa vain sitä että ei yhden eikä kahden vuoden tulosten perusteella voi huutaa ilmastohelvettiä eikä kyllä myöskään esittää huimia laskuja EU:lle.
Nämä päätelmät tulee tehdä pidemmän aikavälin tarkastelulla ja silloin samoilla laskentaperusteilla.
Pidemmästä aikavälistä on todiste että Suomen metsien puuston määrä on kasvanut vuodesta 1950 n 66 % eli 1500 miljoonasta m3:stä 2505 miljoonaan m3:iin ja sen hiilensidontakyky on kasvanut vastaavasti ja kasvaa edelleen koska metsän kasvu ylittää kokonaispoistuman. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittajan "ilmastohelvetti" perustuu Luken tekemään tutkimukseen vuodelta 2021 joka on tehty eri lähtökohdista kuin aikaisemmin ja jonka lopussa todetaan ettei se ole vertailukelpoinen edellisen vuoden tulokseen.
Sen mukaan saatiin hiilensidonta vähenemään n. 4 % kun metsän kasvu oli edellisen vuoden 108 miljoonan m3:n sijaan 104 miljoonaa m3:ä.
Saman Luken tutkimuksen kaaviokuvan mukaan vuodesta 2018 vuoteen 2020 hiilensidonta KASVOI 8 miljoonasta tonnista 20 miljoonaan tonniin eli siis 150 %.!!
Eli kun nyt 4 %;n vähennyksen mukaan uhkaillaan 7 miljardin maksuilla niin vuosien 2018 ja 2020 lukujen perusteella olisi vuonna 2020 pitänyt lähettää 262,5 miljardin lasku jolla olisi kuitattu valtion kaikki velat ja vararahastoonkin olisi jäänyt aika summa.
Eli tämä kuvaa vain sitä että ei yhden eikä kahden vuoden tulosten perusteella voi huutaa ilmastohelvettiä eikä kyllä myöskään esittää huimia laskuja EU:lle.
Nämä päätelmät tulee tehdä pidemmän aikavälin tarkastelulla ja silloin samoilla laskentaperusteilla.
Pidemmästä aikavälistä on todiste että Suomen metsien puuston määrä on kasvanut vuodesta 1950 n 66 % eli 1500 miljoonasta m3:stä 2505 miljoonaan m3:iin ja sen hiilensidontakyky on kasvanut vastaavasti ja kasvaa edelleen koska metsän kasvu ylittää kokonaispoistuman.Aloittaja näköjään valittaa lähinnä ennallistamisasian johdosta jossa lähinnä keskustan toimesta saatiin poistettua pari sosialisointipykälää ja se perin kaivelee vihreitä koska heitä meni mahdollisuus salakavalasti sosialisoida yksityismetsiä ilman korvauksia.
Vain kaksi pykälää poistettiin ja niitä taisi olla yli sata kaikkiaan eli tämä kuvaa aloittajan kaunaa kun eivät onnistuneet aikeessaan .
Koko ennallistamisvouhotusta ainakin metsien osalta voi pitää älyttömänä sillä jos ja kun ne pitäisi ennallistaa vuoden 1950 tasoon ja silloin puuston määrä oli metsissä 1500 miljoonaa m3 kun se nyt on 2505 miljoona m3 :ä niin pitäisikö se "ylimääräinen" 1005 miljoonaa m3 hakata sitten maahan lahoamaan
Saisipa sitten ne "tärkeät" toukat kerrankin tarpeeksi purtavaa.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja näköjään valittaa lähinnä ennallistamisasian johdosta jossa lähinnä keskustan toimesta saatiin poistettua pari sosialisointipykälää ja se perin kaivelee vihreitä koska heitä meni mahdollisuus salakavalasti sosialisoida yksityismetsiä ilman korvauksia.
Vain kaksi pykälää poistettiin ja niitä taisi olla yli sata kaikkiaan eli tämä kuvaa aloittajan kaunaa kun eivät onnistuneet aikeessaan .
Koko ennallistamisvouhotusta ainakin metsien osalta voi pitää älyttömänä sillä jos ja kun ne pitäisi ennallistaa vuoden 1950 tasoon ja silloin puuston määrä oli metsissä 1500 miljoonaa m3 kun se nyt on 2505 miljoona m3 :ä niin pitäisikö se "ylimääräinen" 1005 miljoonaa m3 hakata sitten maahan lahoamaan
Saisipa sitten ne "tärkeät" toukat kerrankin tarpeeksi purtavaa..Mitenkähän siinä sitten hiilensidonnan käy . Taitaisi hiilensidonta pudota n. 40 %.
Turvemetsiä on n 40 % metsistämme ja niissä on n 30 % puustosta.
Jos ja kun turvemetsien ojat tukitaan niin saadaan sieltäkin metsät tuhoa aikaan 30 %.
Kun vielä otetaan 30 % lisää suojelualueita niin nekin muuttuu ajan myötä hiiltä päästäviksi.
Eli silloin voi todella sanoa että metsien hiilensidonta romahtaa mutta ei sekään mikään ilmastohelvetti ole sillä Suomen tekemisillä tai tekemättä jättämisillä ei ole mitään vaikutusta maailman ilmastoon niin kauan kun suuret päästäjät lisäävät päästöjään ainakin vuoteen 2030 saakka.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1253004
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2671245- 1011231
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791041Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.631013Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr12990- 30946
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku48911Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie42894- 44806