Helsingin Sanomien mukaan ”Venäjän joukkojen ponnistelut Bahmutissa todistavat, etteivät ne ole oppineet mitään tappioistaan”. Jos Venäjä onnistuisikin valtaaman kaupungin ylittäisivät kuusi kuukautta kestäneiden rajujen taistelujen tappiot valtauksen tarjoamat hyödyt.
HS toteaa edelleen: vaikka Venäjän joukot onnistuisivat lopulta valtaamaan Bahmutin, eivät ne juuri hyötyisi siitä operatiivisesti tai strategisesti.
Näinköhän on? Sodassa on yleensä kaksi osapuolta. Jos taistelua kaupungista on käyty armottomasti kuusi kuukautta, on Ukraina armeija joutunut lähettämään sinne yhä uusia ja uusia joukkoja ja NATO-aseistusta, joita Venäjä on tuhonnut tykistö- ja ilmaylivoimansa turvin. Miksi tällainen valtava voimanponnistelu Ukrainan armeijalta ja sen NATO-”neuvonantajilta”, jos kaupunki on strategisesti merkityksetön, jos sen valtaaminen ei ole avainasemassa koko Donetskin alueen hallinnan kannalta?
Olisikohan niin, että Hesarin tietolähde, Insitute for the Study of War (ISW), valehtelee tietoisesti, kertoo tahallaan pelkkää pötyä sodan strategisesta tilanteesta niin kuin se on kertonut koko sodan ajan? Miksi tämä uuskonservatiivisten sodanlietsojien ”tutkimus”laitos sitten valehtelee? Ilmeisesti se haluaa sodan jatkuvan Venäjän antautumiseen saakka ja koska tähän tarvitaan entistäkin enemmän NATO-maiden rahaa, aseita ja miehiä, on valehdeltava sotatilanteesta ja kerrottava, kuinka lopullinen voitto on aivan nurkan takana. Nämä ihmiset eivät välitä Ukrainan kansan kärsimyksistä, eivät Euroopan talouskatastrofista, eivät edes siitä, että uhkaava ydinsota tappaisi meidät kaikki.
Venäjä on viime kuukausina koonnut ja kouluttanut satojen tuhansien miehien armeijan Ukrainan rajalle. Se on koonnut talvihyökkäystä varten valtavat määrät panssarivaunuja ja muuta sotakalustoa. Ukrainan armeija ja NATO-”vapaaehtoiset” tullaan lyömään totaalisesti tulevien kuukausien aikana. Jotta eskalaatio ja sen aiheuttamat tuhot siviileille ja koko Euroopalle voitaisiin välttää, tarvittaisiin nopeita rauhanneuvotteluja tai edes neuvotteluja tulitauosta. Siksi valtamedian tulisi kertoa totuus sotatilanteesta, eikä levittää pahimmanlaatuisten amerikkalaisten propagandalähteiden ”uutisia”.
HS toteaa edelleen: vaikka Venäjän joukot onnistuisivat lopulta valtaamaan Bahmutin, eivät ne juuri hyötyisi siitä operatiivisesti tai strategisesti.
Näinköhän on? Sodassa on yleensä kaksi osapuolta. Jos taistelua kaupungista on käyty armottomasti kuusi kuukautta, on Ukraina armeija joutunut lähettämään sinne yhä uusia ja uusia joukkoja ja NATO-aseistusta, joita Venäjä on tuhonnut tykistö- ja ilmaylivoimansa turvin. Miksi tällainen valtava voimanponnistelu Ukrainan armeijalta ja sen NATO-”neuvonantajilta”, jos kaupunki on strategisesti merkityksetön, jos sen valtaaminen ei ole avainasemassa koko Donetskin alueen hallinnan kannalta?
Olisikohan niin, että Hesarin tietolähde, Insitute for the Study of War (ISW), valehtelee tietoisesti, kertoo tahallaan pelkkää pötyä sodan strategisesta tilanteesta niin kuin se on kertonut koko sodan ajan? Miksi tämä uuskonservatiivisten sodanlietsojien ”tutkimus”laitos sitten valehtelee? Ilmeisesti se haluaa sodan jatkuvan Venäjän antautumiseen saakka ja koska tähän tarvitaan entistäkin enemmän NATO-maiden rahaa, aseita ja miehiä, on valehdeltava sotatilanteesta ja kerrottava, kuinka lopullinen voitto on aivan nurkan takana. Nämä ihmiset eivät välitä Ukrainan kansan kärsimyksistä, eivät Euroopan talouskatastrofista, eivät edes siitä, että uhkaava ydinsota tappaisi meidät kaikki.
Venäjä on viime kuukausina koonnut ja kouluttanut satojen tuhansien miehien armeijan Ukrainan rajalle. Se on koonnut talvihyökkäystä varten valtavat määrät panssarivaunuja ja muuta sotakalustoa. Ukrainan armeija ja NATO-”vapaaehtoiset” tullaan lyömään totaalisesti tulevien kuukausien aikana. Jotta eskalaatio ja sen aiheuttamat tuhot siviileille ja koko Euroopalle voitaisiin välttää, tarvittaisiin nopeita rauhanneuvotteluja tai edes neuvotteluja tulitauosta. Siksi valtamedian tulisi kertoa totuus sotatilanteesta, eikä levittää pahimmanlaatuisten amerikkalaisten propagandalähteiden ”uutisia”.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.