Media välittää jatkuvasti väärää tietoa sähkösyöpöistä laitteista ja järjestelmistä.

Anonyymi-ap kirjoitti:

Unohdetaan näkökulmat kuka maksaa tai mikä on pääasiallinen lämmitysmuoto. Lattialämmitystä haukutaan ja lyödään kuin vierasta sikaa joka artikkelissa. Lattialämmitys on mitä energiaystävällisin lämmitysmuoto suorasähkölämmiteisessä asunnossa ja verrattavissa varaavaan takkaan. Se voidan lämmittää yösähköllä ja se luovuttaa lämpöä pitkän aikaa. Siitä hehkuva lämpö korvaa patterien ja muiden energiakulutusta. Lattialämmityksessä mitään ei mene hukkaan vaan lämpö nousee ylöspäin huoneistoon eikä laskeudu maahan, jos eristykset ovat kunnossa. Ainoa missä se ei kannata on kerrostalo, jos ei aio maksaa itse osaltaan ylimääräistä huoneiston lämmityksestä. Muun osahan maksaa taloyhtiö. Sama koskee myös vuokrallaista. Sähkökulut maksaa yleensä vuokralainen ja kylpärin sähköisen lattialämmityksen myös.

Vastaavia esimerkkejä on lukuisia. Uunin hukka lämpö tulee huoneiston lämmitykseen, samoin hellan, pölyimurin jne. Ei ne mene hukkaan muulalla kuin jos joku toinen osapuoli maksaa lämmityksen. Jopa hehkulamppu luovuttaa lämpönsä huoneistoon ja se on pois muusta lämmitystarpeesta.

Sen sijaan kaikki ulkona tapahtuva sähkönkulutus on hukkaa, kuten esimerkiksi talonumerovalon valaiseminen 100 W lampulla 10 tuntia/vkr tekee 1 kW eli nyky hinnoilla 0,5-1,0 €/vrk eli 200-300 €/v.. Se on ensimmäinen kohde jonka sammuttaisin, vaikka laki sanoisi muuta.

Median on syytä olla tarkempi, mistä puhuu, kenen mielsetä on edullista ja kenenelle asialla ei ole mitään merkitystä.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä