Tiedemiehet ovat tehneet kokeita täydellisessä tyhjiössä, joka on astia, josta on pumpattu pois kaikki fyysinen, niin että todettiin siellä syntyneen tämän universumin aika-avaruuden kaltainen aika-avaruus ja siinä sitten tyhjiöenergian väreily synnytti virtuaalihiukkasia, jotka saivat lopulta massan ja tapahtui kuuma alkuräjähdys. Tätä eteni koeastian valoa nopeampi laajeneminen, kosminen inflaatio.
Näin on todistettu, että mitään yliluonnollista tai metafyysistä ei universumin syntyyn liity. Kaikki sen aiemmin tuntemattomat salaisuudet on nyt paljastettu tiedemiesten toimesta. Koeastia vastaa täydellisesti sitä olemattomuuden tilaa, jossa ei ollut aikaa eikä avaruutta eikä mitään fyysistä. Tämä testi on luotettava ja sen tulos varma. Aika ja avaruus syntyivät tällaisessa koeastiassa 13,82 miljardia vuotta sitten, materia muutama pikosekuntia myöhemmin kvanttifluktuaationa.
Joku voi tietenkin vängätä edelleen vastaan ja sanoa, että kvanttifluktuaatiota tapahtuu olevaisuudessa, jossa ei ole aikaa tai avaruutta eikä mitään fyysistä. Tästä metafyysisestä olevaisuudesta on paljon teorioita ja numerot, kirjaimet sekä matemaattiset symbolit tiedemiesten papereissa todistavat tämän hypoteesin todellisuutta kuvaavaksi, niin että siitä voidaan käyttää nimeä säieteoria. Kyse ei ole siis vain arvailuista tai oletuksista vaan tieteellisestä faktasta.
Repikää tästä kretupellet.
P.S. Elämääkin on synnytetty laboratorioissa elottomasta aineesta lukemattomia kertoja ja sitä syntyy myös luonnossa tuon tuostakin, mutta se tulee vain syödyksi ennen kuin tiedemiehet ehtivät viedä sen petrimaljaan mikroskoopin tutkittavaksi.
Tiede on selvittänyt universumin luonnollisen syntymekanismin
47
672
Vastaukset
- Anonyymi
Voisitko laittaa viitteen, mistä tuon jutun luit ? Hyvin mielenkiintoinen näyttäisi olevan ja tuosta kokeesta on varmasti lukuisia julkaisuja.
- Anonyymi
Ai viite. En nyt muista, missä ja milloin keksin näitä juttuja. Alkoi vain ottaa päähän, kun tajusin, ettei tiedemiehet enää ohjaudukkaan raamatun sanalla. Piti murheeseen keksiä mielestäni hyvä parodia. En tainnut siinäkään onnistua.
- Anonyymi
Kumma kun minulta jäi täysin huomaamatta tuo tiedemiesten tekemän tyhjiön räjähtäminen ja uuden maailmankaikkeuden muodostuminen tyhjästä!
- Anonyymi
Mutta sen kuitenkin huomasit, kun sanottiin tiedemiesten todistaneen, että maailma on syntynyt kvanttifluktuaationa?
- Anonyymi
Aloittaja on harhainen kreationisti, joka yrittää provosoida esittämällä "varmoina" tosiasioina omia tulkintojaan tieteellisistä teorioista, joita pitää vääränä. Reaktio mitä hän hakee on juuri tuo "onpä järjetön teoria".
Ainoa jonka järkeä kannattaa epäillä on ketjun aloittaja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja on harhainen kreationisti, joka yrittää provosoida esittämällä "varmoina" tosiasioina omia tulkintojaan tieteellisistä teorioista, joita pitää vääränä. Reaktio mitä hän hakee on juuri tuo "onpä järjetön teoria".
Ainoa jonka järkeä kannattaa epäillä on ketjun aloittaja.Väärin. Olen ateisti, joka ei usko muiden ateistien satuja siitä, miten universumi on syntynyt. Ne sadut voidaan panna samalle viivalle luomismyyttien kanssa. Ei mitään todisteita eikä yhtään havaintoja. Pelkkiä sanoja ja numeroita paperilla. Fiktiota. :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja on harhainen kreationisti, joka yrittää provosoida esittämällä "varmoina" tosiasioina omia tulkintojaan tieteellisistä teorioista, joita pitää vääränä. Reaktio mitä hän hakee on juuri tuo "onpä järjetön teoria".
Ainoa jonka järkeä kannattaa epäillä on ketjun aloittaja.Tuossa edellä sanoo olevansa katkera kreationisti (, joka vihaa tiedettä ilmeisesti siksi, että se on heittänyt Raamatun nurkkaan reilut 100 vuotta sitten). Kostonhimoissaan hän levittelee keksimiään pseudotiedejuttuja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin. Olen ateisti, joka ei usko muiden ateistien satuja siitä, miten universumi on syntynyt. Ne sadut voidaan panna samalle viivalle luomismyyttien kanssa. Ei mitään todisteita eikä yhtään havaintoja. Pelkkiä sanoja ja numeroita paperilla. Fiktiota. :)
Mutta uskot jos näin sanoo uskova tiedemies? Ja et sinä ole mikään ateisti, kosk eihän sinulla näytä o,Evan hajuakaan siitä mitä se on ;)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin. Olen ateisti, joka ei usko muiden ateistien satuja siitä, miten universumi on syntynyt. Ne sadut voidaan panna samalle viivalle luomismyyttien kanssa. Ei mitään todisteita eikä yhtään havaintoja. Pelkkiä sanoja ja numeroita paperilla. Fiktiota. :)
Valehtele vain lisää. Kyllä me kaikki uskotaan.
- Anonyymi
Olemme saaneet todisteita että ennen alkuräjähdystä oli toinen maailmankaikkeus.
- Anonyymi
Ja mitähän ne todisteet ovat ja mistä niitä löytyy?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mitähän ne todisteet ovat ja mistä niitä löytyy?
Tutustu tieteellisiin julkaisuihin niin tietäisit asiasta.
- Anonyymi
Olet selvästi uskovainen koska valehtelet. ;)
- Anonyymi
Avaaja ei vain ymmärrä sitä, miten tämä universumi aika-avaruuksineen (ja materian puolesta) on kaikki, mitä on olemassa, mutta se on silti "vain" 13,82 miljardia vuotta vanha.
Avaaja uskoo, että aika on ikuista ilman alkua, joten sillä ei voi olla alkua, vaikka tiedemiehet ovat osoittaneet ajan ja avaruuden alun olevan 13,82 miljardin vuoden päässä.
Avaaja ei ymmärrä sitä, miten "olemattomasta voisi syntyä universumi aika-avaruuksineen ja materioineen", koska ei tunne kvanttifysiikkaa ja universumin synnyn teorioita, jotka kyllä hyvin selittävät universumin alun tapahtumat ml. kosminen inflaatio ja kuuma alkuräjähdys kvanttifluktuaation tuloksena.
Mutta kun avaaja ei voi ymmärtää sitä, miten "olemattomasta voi syntyä universumi aika-avaruuksineen", niin sitten jankuttaa tätä samaa asiaa täällä vuosikaudet pääsemättä ymmärryksen tasolla yhtään eteenpäin.
Me ateistit olemme sen sijaan jo aikoja sitten päättäneet, että universumi ei ole syntynyt olemattomasta, koska se on ollut aina olemassa. Niinpä se ei ole syntynyt yhtään mistään. Ja vaikka se on 13,82 miljardia vuotta vanha, koska se sai alkunsa silloin, niin se ei ole syntynyt tyhjästä, ei mistään tai olemattomasta - niin kuin avaaja vänkää - vaan se on ollut aina olemassa, eikä tässä ole mitään ristiriitaa.
Kusettaahan voi sanoilla miten paljon vain tahtoo ja sen me kyllä osaamme, me ateistit. :)- Anonyymi
Vai on se univerumin aika-avaruus mukamas 13,82 miljardia vuotta vanha, mutta se ei ole syntynyt vaan on ollut aina olemassa, vaikka sillä on alkunsa ja sitä alkua ennen sitä ei ollut olemassa?
Vai niin! Niinpä tietenkin, ja tosiaan - mörökölli vieköön! - ei ole järkevää kysyä, mitä oli ennen universumin aika-avaruuden syntyä (heh ! taas se puhuu "synnystä" vaikka äsken kielsi universumin syntyneen!"), koska sitä ennen ei ollut olemassa yhtään mitään, ja tämä universumi on kaikki, mitä on olemassa, sillä se on luonteeltaan fyysinen, eikä ole olemassa mitään muuta kuin fyysinen maailma, tonttu!
On se vaan kumma, että ateistiset tiedemiehet puhuvat silti universumin synnystä, vaikka tavallaan teorioillaan ja hypoteeseillään kieltävät universumin syntymisen mahdollisuuden. Miten sellainen voisi syntyä, joka on ollut aina olemassa, ja jota ennen ei ole ollut olemassa yhtään mitään?
Olemattomasta ei voi syntyä mitään, joten universumi ei ole koskaan syntynyt, vaan se on ollut aina olemassa. Niinpä sen ikä 13,82 miljardia vuotta on fiktiota, sillä ollakseen ikuinen ilman alkua, ei se voi olla jonkin tietyn ikäinen. Se tosin on mahdollista, että jotakin ei-fyysistä on ollut olemassa ennen universumin syntyä, mutta mitä se on: tosi ateisti ei voi tunnustaa ei fyysistä olevaisuutta edes mahdolliseksi. :) - Anonyymi
"Me ateistit olemme sen sijaan jo aikoja sitten päättäneet"
Näin sanoo trolli - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai on se univerumin aika-avaruus mukamas 13,82 miljardia vuotta vanha, mutta se ei ole syntynyt vaan on ollut aina olemassa, vaikka sillä on alkunsa ja sitä alkua ennen sitä ei ollut olemassa?
Vai niin! Niinpä tietenkin, ja tosiaan - mörökölli vieköön! - ei ole järkevää kysyä, mitä oli ennen universumin aika-avaruuden syntyä (heh ! taas se puhuu "synnystä" vaikka äsken kielsi universumin syntyneen!"), koska sitä ennen ei ollut olemassa yhtään mitään, ja tämä universumi on kaikki, mitä on olemassa, sillä se on luonteeltaan fyysinen, eikä ole olemassa mitään muuta kuin fyysinen maailma, tonttu!
On se vaan kumma, että ateistiset tiedemiehet puhuvat silti universumin synnystä, vaikka tavallaan teorioillaan ja hypoteeseillään kieltävät universumin syntymisen mahdollisuuden. Miten sellainen voisi syntyä, joka on ollut aina olemassa, ja jota ennen ei ole ollut olemassa yhtään mitään?
Olemattomasta ei voi syntyä mitään, joten universumi ei ole koskaan syntynyt, vaan se on ollut aina olemassa. Niinpä sen ikä 13,82 miljardia vuotta on fiktiota, sillä ollakseen ikuinen ilman alkua, ei se voi olla jonkin tietyn ikäinen. Se tosin on mahdollista, että jotakin ei-fyysistä on ollut olemassa ennen universumin syntyä, mutta mitä se on: tosi ateisti ei voi tunnustaa ei fyysistä olevaisuutta edes mahdolliseksi. :)Ja trolli vastaa itselleen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja trolli vastaa itselleen?
Kun ei tämä provo jaksa enää edes naurattaa, niin pakko on jotenkin yrittää keskustelua saada käynnistymään.
Anonyymi kirjoitti:
Kun ei tämä provo jaksa enää edes naurattaa, niin pakko on jotenkin yrittää keskustelua saada käynnistymään.
Säälittävää, että avaaja nostelee omaa puhkikulunutta olkiukkoiluaan aloittamalla ketjussa keskustelun itsensä kanssa omasta avauksestaan 😂😂😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai on se univerumin aika-avaruus mukamas 13,82 miljardia vuotta vanha, mutta se ei ole syntynyt vaan on ollut aina olemassa, vaikka sillä on alkunsa ja sitä alkua ennen sitä ei ollut olemassa?
Vai niin! Niinpä tietenkin, ja tosiaan - mörökölli vieköön! - ei ole järkevää kysyä, mitä oli ennen universumin aika-avaruuden syntyä (heh ! taas se puhuu "synnystä" vaikka äsken kielsi universumin syntyneen!"), koska sitä ennen ei ollut olemassa yhtään mitään, ja tämä universumi on kaikki, mitä on olemassa, sillä se on luonteeltaan fyysinen, eikä ole olemassa mitään muuta kuin fyysinen maailma, tonttu!
On se vaan kumma, että ateistiset tiedemiehet puhuvat silti universumin synnystä, vaikka tavallaan teorioillaan ja hypoteeseillään kieltävät universumin syntymisen mahdollisuuden. Miten sellainen voisi syntyä, joka on ollut aina olemassa, ja jota ennen ei ole ollut olemassa yhtään mitään?
Olemattomasta ei voi syntyä mitään, joten universumi ei ole koskaan syntynyt, vaan se on ollut aina olemassa. Niinpä sen ikä 13,82 miljardia vuotta on fiktiota, sillä ollakseen ikuinen ilman alkua, ei se voi olla jonkin tietyn ikäinen. Se tosin on mahdollista, että jotakin ei-fyysistä on ollut olemassa ennen universumin syntyä, mutta mitä se on: tosi ateisti ei voi tunnustaa ei fyysistä olevaisuutta edes mahdolliseksi. :)Ei kolmiulotteisuus - näin suurena kuin sen näemme - resoluutioltaan - ole itsestäänselvyys! Kokeilepa pelata vaikka jätkänshakkia ilman ruutupaperia, sen jälkeen kun paperit ovat loppuneet... Voi sitä pelata tosiaan, vaikkapa Go-pelin nappuloilla, mutta jos Go-laudatkin loppuisivat, minne silloin teet siirtosi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kolmiulotteisuus - näin suurena kuin sen näemme - resoluutioltaan - ole itsestäänselvyys! Kokeilepa pelata vaikka jätkänshakkia ilman ruutupaperia, sen jälkeen kun paperit ovat loppuneet... Voi sitä pelata tosiaan, vaikkapa Go-pelin nappuloilla, mutta jos Go-laudatkin loppuisivat, minne silloin teet siirtosi?
Tarkoitan - olemme vieläkin koko konkkaronkka menossa Tuonelaan = Paratiisiin tai Manalaan(Haades), siellä ei ole paljoa ylimääräistä resoluutiota. Kuitenkin Tuonela Raamatun mukaan poistetaan(Ilmestyskirja 20) - se heitetään tuliseen järveen, ja kaikki jotka siellä silloin ovat, eivätkä ole tuolloin elossa maanpäällä, palavat... Eli koska Tuonela tuhoutuu, jokainen tulee HETI tänne inkarnaatiolla takaisin, ilman mitään tuhansien vuosien kuolleena olemisia - jatkossa. Helvetti sitten nillle Tuonelassa poltettaville, kestää noin 7000 vuotta. He kokevat rangaistuksen, mutta Jumalan omat kokevat palkinnon ja pelastuksen...
- Anonyymi
ÖÖh, Jumalalle on kaikki mahdollista. Mutta se mikä Jumalalle on mahdotonta, on enkelilleen mahdollista, koska se on kieltänyt itseltään kappaleita Jumaluudesta. Ei ihminen laske miljoonia laskuja sekunnissa => tietokone laskee!
Myös sekin mahdollista että menneisyys jatkuu ikuisesti?! Menneisyyteen aikaa lisää? EN tiedä onko juuri se mahdotonta maailmankaikkeudessa silti, koska menneisyyttä ei enää ole, vaikka muistammekin siitä paljon, ja kaikki havaittavat asiat nykyhetkessä, perustuu menneisyyden tapahtumiin. Tulevaisuutta ei tarkasti tiedä kukaan, mutta Jumala on antanut henkeään profeetoille, että he kertoisivat, mitä Jumala on päättänyt tehdä tulevaisuudessa.
Profeetan henki on kuitenkin sekin jo menneisyyttä: "Profeettojen aika kesti Johannes Kastajaan asti, sen jälkeen on julistettu totuutta Jumalan valtakunnasta, ja jokaisen on sinne päästävä"(Jeesuksen puheesta evankeliumissaan)... Nykyään monikin profeetta silti, vakuuttelee varmana sitä, että Saatana pääsee uudelleen vapaaksi, ja tuhoaa osan maailmaamme ydinsodassa, mutta se ei ole edes ennustus, koska sehän on itsestään selvää...
Mutta sen jälkeen alkaa Helvetti niille, jotka ovat kieltäneet Luojansa, ja lähteneet esikoispojan kapinaan mukaan?! En tarkoita Jeesusta, koska Jeesus on itse Isä, henkisille ilmiöille... Tarkoitin Luciferia - kaikkine joukkoineen - mutta emme tiedä, kuinka SAMA olento, vain erilaisin attribuutein määriteltynä - tuo olento olisi kuin Jeesus... Jeesuksenkin kanssa saattaa ihminen langeta, jos hypettää suuresti Messiastaan, huijaten ja mielistellen, mutta Jeesus sanoo: "Se minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä veljistäni, sen te olette jättäneet tekemättä minullekin"(nk. Vuohikansat) Oleellista ei ole se, miten paljon ylistämme Jeesusta, vaan se, että autammeko oikeasti veljiämme.. Ja kaikki ihmiset ovat tosilleen veljiä ja sisaria, vaikka tuo Kapina-Enkeli senkin toisinaan yrittää purkaa... Ja vielä isommassa evoluutiossa, myös eläimet ovat veljiämme, mutta tässä tapauksessa ihmiset joutuisivat käsittääkseni kaikki helvettiin, joten ilmeisesti tuota vanhempaa evoluutiota - aiemmista lajiutumisista ei tarvitse ottaa huomioon.. Jos tarvitsee, niin en silti usko, että vegetaarit pelastuvat sen varmemmin, koska LUONTO-ÄITI on tarkoittanut, että eläimet syövät tarvittaessa toisensa... Mutta onko sekään kuitenkaan Taivaan Isän tahto - en tiedä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Me ateistit olemme sen sijaan jo aikoja sitten päättäneet"
Näin sanoo trolliNo mitä mieltä on ateisti, joka ei ole trolli?
Onko universumi syntynyt 13,82 miljardia vuotta sitten, vaikka se on ollut aina olemassa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mitä mieltä on ateisti, joka ei ole trolli?
Onko universumi syntynyt 13,82 miljardia vuotta sitten, vaikka se on ollut aina olemassa?"vaikka se on ollut aina olemassa?"
Eli tunnistat että mikään jumala tai muukaan olento ei ole luonut yhtään mitään? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"vaikka se on ollut aina olemassa?"
Eli tunnistat että mikään jumala tai muukaan olento ei ole luonut yhtään mitään?Luomisesta ei ole mitään näyttöä, mutta ei se tee siitä mahdotonta.
Säikeistäkään ei ole mitään näyttöä ja silti ateistit lähtökohtaisesti pitävät niitä mahdollisena. Miksi? Näyttö ja havainnot puuttuvat.
Mitä itse kommenttisi kohteeseen tulee, niin typerät ateistit sanovat, että universumi on 13,82 miljardia vuotta vanha, mutta se on ollut aina olemassa. Minä en pidä totena tällaista argumenttia ja näen siinä tukun ongelmia.
Pidän aikaa ikuisena, niin että sillä ei ole alkua eikä loppua. Niinpä jotakin on täytynyt olla aina olemassa. Se, mitä se jokin ennen tämän fyysisen maailman ja universumin aika-avaruuden syntyä on, ei ole kenenkään tiedossa, mutta jotakin ei-fyysistä on aina ollut olemassa ilman alkua ja loppua.
Ajattelen niin, että en ole ainoa ateisti, joka näin ajattelee. Suuri herra Kari Enqvist on myös antanut tähän viittaavia lausuntoja, mutta ei ehkä yhtä selvästi kuin minä. Ja minulle Kari on paskaa jauhava julkisuuden kipeä pikkusielu, mutta sanoin häntä suureksi herraksi, koska sellainen hän idiooteille ateisteille (opetuslapsilleen ja seuraajilleen) on. Julkisuuden kipeä paskanjauhaja se on. Ihan oikeasti. :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luomisesta ei ole mitään näyttöä, mutta ei se tee siitä mahdotonta.
Säikeistäkään ei ole mitään näyttöä ja silti ateistit lähtökohtaisesti pitävät niitä mahdollisena. Miksi? Näyttö ja havainnot puuttuvat.
Mitä itse kommenttisi kohteeseen tulee, niin typerät ateistit sanovat, että universumi on 13,82 miljardia vuotta vanha, mutta se on ollut aina olemassa. Minä en pidä totena tällaista argumenttia ja näen siinä tukun ongelmia.
Pidän aikaa ikuisena, niin että sillä ei ole alkua eikä loppua. Niinpä jotakin on täytynyt olla aina olemassa. Se, mitä se jokin ennen tämän fyysisen maailman ja universumin aika-avaruuden syntyä on, ei ole kenenkään tiedossa, mutta jotakin ei-fyysistä on aina ollut olemassa ilman alkua ja loppua.
Ajattelen niin, että en ole ainoa ateisti, joka näin ajattelee. Suuri herra Kari Enqvist on myös antanut tähän viittaavia lausuntoja, mutta ei ehkä yhtä selvästi kuin minä. Ja minulle Kari on paskaa jauhava julkisuuden kipeä pikkusielu, mutta sanoin häntä suureksi herraksi, koska sellainen hän idiooteille ateisteille (opetuslapsilleen ja seuraajilleen) on. Julkisuuden kipeä paskanjauhaja se on. Ihan oikeasti. :)Huvittavaa miten pidät itseäsi idoottina. :D
Miksi valehtelet että olet ateisti?
- Anonyymi
Alkuräjähdysteoria on falsfoitavissa eli se kyetään osoittamaan valheeksi tai vajaaksi.
Se on siis tieteellinen teoria.
Tiede on toistaiseksi tyytynyt esittämään tätä teoriaansa parhiksena, kunnes jokin parempi korvaa sen.
Tieteellinen maailmankuva kiehtoo monia enemmän kuin uskonto. Uskonnot ovat sallittuja teorioineen, mutta niiden kannatus on heikompi kuin tieteen.
Tiede on noin viisi kertaa kiehtovampi kuin kristinusko ja kaksi kertaa kiehtovampi kuin Islam. Vain hindulaisuus jossain määrin pystyy samaan kiehtovuuteen.- Anonyymi
Uskonnon kiehtovuutta lisää kielitieteellinen ulottuvuus. Luomismyytin sadat eri kieliset käännökset tekevät myytille mannaa. Lisäksi jos lukee puolta tusinaa raamatun käännöstä ristiviitteineen lävitse saa selville tieteen veroista inspiraatiota. Laiskoja uskovaiset ovat.... perin juurin laiskoja.... Sen tähden ei tipu laakereita.
Lisäksi tuhoavat toisiaan. Gnostilaisilla oli ilmestyksiä arvokkaita kuin timantit, mutta ne heitettiin sulatusuuniin tosta vaan..... - Anonyymi
Minua kristittynä taas kiehtoosekä tiede että kristinusko. Sen sijaan ei kiinnosta evoluutio, jolla ei ole tieteellistä perustusta. Variaatiota kyllä on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minua kristittynä taas kiehtoosekä tiede että kristinusko. Sen sijaan ei kiinnosta evoluutio, jolla ei ole tieteellistä perustusta. Variaatiota kyllä on.
Et ole kovin hyvin perillä luonnontieteestä tai sitten olet uskosi sokaisema. Evoluutioteoria on niin poikkitieteellisesti linkittynyt muihin luonnontieteen aloihin, että joudut hylkäämään käytännössä koko nykyisen luonnontieteen vain yhden uskonnollisen ristiriidan takia. Se on toki oma valintasi.
Globaali tiedeyhteisö tulee mm. bioinformatiikan avulla laajentamaan ymmärrystämme evoluutiosta. Yhä kauemmas tulee fundisusko jäävän tieteen kehityksestä. - Anonyymi
Alkuräjähdys ei selitä millään tavalla universumin aika-avaruuden syntyä. Se selittää vain materian syntyä singulariteetista, joka ilmestyi jo sitä ennen syntyneeseen aika-avaruuteen.
Universumin aika-avaruuden synnystä ei kukaan ihminen tiedä yhtään mitään. Siitä ei ole yhtä ainoaa tieteellistä teoriaa. On vain arvauksia, joita saatetaan kutsua tieteelliseksi teoriaksi kuten säieteorian eri versiot, mutta eivät ne mitään tieteellisiä teorioita ole. Arvailua ja science fictiota: täysin verrattavissa jumaltaruihin ja luomismyytteihin totuusarvon puolesta (tai todistuskyvyn puolesta, sillä niitä ei voida falsifioida eikä edes tutkia empiirisin menetelmin). - Anonyymi
Maailmankaikkeuden RAKENTAMISTEORIA on se, joka tulee lähes poistamaan Big-Bang-teorian, paitsi ei siinä määrin, missä ei Jumalatkin tarvinneet luodakseen suunnitelmallista "RÄJÄHDYSTÄ".
Ateistien ajatukset kuullaan aina varsinkin kaiken alussa, riippumatta ajatteluajakohdastaan, mutta Uskovaisten "Rakastavat" touhut ovat alkamassa vasta silloin, kun ruvetaan rakentamaan jotakin valheeksikin alussa luultua. Ei mihinkään valmiiksi rakennettuun tarvitse enää uskoa - se kaikki jo tiedetään - usko tarvitaan vain johonkin tulevaisen ajankohdan tekniikan ja rakentelutaitojen käyttövoimaksi - jos ei tiedetä edes vielä, miten jokin Toive toteutuisi. Älkää siis epäilkö hetkeäkään sitä, ettäkö paras - suorastaan hyvimmäinen toiveenne toteutunee joskus, mutta itse en tiedä, onko sillä väliä, tapahtuuko se silloin itselleni vai muille... Jos toiveenne on silti vain paha, saatatte pettyä, jos pahuus ei ollut vastakohta hyvyydellekään, vaan vain kelvoton toiminta/käytös/kilpailumalli...
Kuka hyvänsä teistä(huom. Alussa ei ollut Korkeinta Olentoa), voi siis ajatella "Kaiken Alun" -ajatuksia ja uskossa jos on, niin Rakentaakin kaikkea sitä, kunhan muistaa, että silloin on oltava : Ateisti. Korkeimman olennon Palvonnat tuli paljon myöhemmin vain siitä syystä, että suurimmaksi jäänyt, pitkienkin ikuisuuksien aikana - Dharma-meri määriteltiin Jumalaksi, ja muut pienemmät tietoisuus-"lätäköt"; olivat enkeleitään... Se on ennustettu silti, että eräänä kaukaisena tulevaisuuden hetkenä ei olisikaan uudelleen enää "Ylivoimaisesti Suurinta Korkeinta Olentoa"; vaan kaikki tietoisuuslätäköt - sieluentiteetit olisivat joko kutistuneet tai kasvaneet lähes yhtä suuriksi. Se mikä silloin on "Korkein Olento" on se sama, että joku oli silloinkin paras jossakin taidossaan/tiedossaan/voimassaan... Silloin nähdään vain tarkemmin se, miten erilaisia pitäisi olla kaikkien luomistiedot, että saisi kukin jumalolento olla sen oman luomiskykynsä ja dharmansa Herra... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole kovin hyvin perillä luonnontieteestä tai sitten olet uskosi sokaisema. Evoluutioteoria on niin poikkitieteellisesti linkittynyt muihin luonnontieteen aloihin, että joudut hylkäämään käytännössä koko nykyisen luonnontieteen vain yhden uskonnollisen ristiriidan takia. Se on toki oma valintasi.
Globaali tiedeyhteisö tulee mm. bioinformatiikan avulla laajentamaan ymmärrystämme evoluutiosta. Yhä kauemmas tulee fundisusko jäävän tieteen kehityksestä.Joo, evoluutio perustuu siihen havaintoon, että niin pelkän materian tai elävien olentojen parissa, ei tule yleensä nopeita muutoksia - sukupolvien - ajan kanssa - lainkaan. Paitsi siinä määrin, jos joku Jumalista olisi kaiken kokonaan kauankin silti itse suunnitellut ja osaisi rakentaa sen kaiken, kuten uudenlaisen elävän olennonkin suht' nopeastikin, muttei silti käyttämättä aiempia eliökonstruktioita - heidän ruumiitaan. Eliöt siis ovat biologisesti AINA kehittyneet toisistaan, jos saavat mutaatioita - suotuisia - sisäisiä muutoksia geeneihinsä, muttei ilman sitä, etteikö se nk. "Lentävä Spagettihirviö - joku Jumala" - ole ollut perillä siitä, miten sekin uusi geenitulkinta luetaan ja rakennetaan...
Meille ihmisille on tapahtunut SE SAMA; mikä tapahtui tietkoneellekin - ei se itse tiedä, miten se on rakennettu - ja saattaa siinä jumalattomuudessaan kieltää Luojansa Ihmisen, siinä missä Ihminenkin - samasta syystä - saattaa kieltä omat Luojansa. Mutta sanotteko TÄLLE : EI VAI KYLLÄ?!
Älkää ateistit turhaan kieltäkö sitä, että jos katsomme minkä tahansa eliöluokan kehitystä, niillä kaikilla eliöillä oli Laumassaan Jumalat ja Paholaisensa, ja noiden asioiden oppilaat... Ne oppilaat ovat aina sekaisin siitä, kuka/mikä on Mestarinsa. Eli jos alussa ei ole hyötyä kilpailuttaa ketään VOITTAJAKSI - JOHTAJAKSI - Jumalaksi, niin älkää kieltäkö sitä, että myöhemmin niin silti varmasti käy, jos kyseinen tieteen/uskonnon-ala oli/on suosittu myöhemmin... Jeesuksen johtajuuden KAIKKI kristityt myöntävät, siinä missä muslimit Muhammedin, ja jopa tieteessä on paljon opettajia ja mestareita, joita "jumaloitiin" paljonkin, mutta poliittisten johtajien Jumaluus on hyvin vaikeasti hyväksyttävää, nimittäin jos vain yksi heppu omasta päästään saisi syyn sotaan, niin tottakai siitä kaiken maaliman Satanisti-Kenraalit tykkäävät, vaikka muut johtajat varmasti eivät...
- Anonyymi
Kerropa kuitenkin yksi asia. Sinä olet täällä sanoinesi kommentoimassa maailmankaikkeuden syntyä: Mikä on SINUNKALTAISESI olennon syntymekanismi? Kaikesta "luodusta" tiedetään, ette ne objekteja, joita käsitellään Henkiolennon toimesta SANOIN! Henki itsessään("Sana oli Jumalan tykönä ja sana oli Jumala") on kaiken Luoja, yhtäkään muistiin jäänyttä materiapartikkelia EI OLE OLEMASSA - ilman sen objektillista nimeämisperiaatetta. Jos et hyväksy hengen luomisperiaatetta, hengellesi on tapahtunut jotakin hyvin pahaa... EI ruumis ole Ihminen pelkästään, mehän olemme melkein samanlaisia silti kaikki, fyysiesti, vaan sekin on ihmisyyttä - mitä me tietoihimme langenneet apinat sanomme...
Maailmankaikkeus on vain RUUMIS hengelleen... Jos ruumis hajoaa, kuten kaikilla kuolemassa, siitä jää silti muistoihin kuvajaisia, joita YKSIN JUMALA pitää tuolloin olemassa ja hengissäkin.
Tiedättehän tietokoneistakin ettei mitään toiminnallista siinä ei tapahdu ilman koodia ja dataa, miksi kaikki eivät siis suorastaan TIEDÄ; että samoin tämä alkuperäinen todellisuus on luotu Jumalan Sanalla - datoilla ja koodeilla. EI Universumin sisällä luoda mitään, jos se kaikki ei perustu luonnonlakeihin, esityksesi oli siis nyt melko tietämätön - ehkä tahallisesti. - Anonyymi
Hienoa on että joku tahtoo uskoa Jumalaan. Luojana. Se ei vielä riitä totuuteen ja tietoon pääsemiseksi. Kristinuskolla on vain yksi sanoma, ristin todistus. Sen mukaan hyvien pitää maksaa ääretön hinta tavallisistakin ja luonnollisista pahojen hallintaan kuuluvista asioista.
Ystävyys, rakkaus, tieto, totuus, veljeys, yms. Ovat 3100 eKr olleesta Kurusektran taistelusta, jonka pahat voittivat , lähtien olleet hyville mahdottomia jos eivät aseta elämäänsä kokonaan peliin.
Kristinuskolla ei ole muuta sanottavaa. Se on tie.
Mutta uhrattuaan tarpeeksi kelvollistuu pääsemään ylempien uskontojen kuten Islam, Hare Krishna, Taolaisuus yms. Enemmän tiedettä ja totuutta sisältävien uskontojen pariin.
Kristinusko on perusta. Islam tarjoaa joitakin tieteen visioita. Ihminen voi sen mukaan syntyä siemennesteestä, hyytyneestä verestä, alkiosta, yms. Asioista ilmeisesti kloonaamalla.
Hare Krishnan vertauskuvat avauduttuaan Kristuksen johdolla puolestaan ovat korkeaa fysiikkaa yms.
Kristinuskoa korkeammat uskonnot kuten juutalaisuus tuottavat jonkin verran huipputiedettä.- Anonyymi
Kristinusko on tie joka johtaa Jumalan luokse eli Islamiin tai Hare Krishnaan.
Tosin itse pidän Allahia joka on Suurin vain Kristuksen inhimillisen luonnon korotettuna äärimmilleen ilmentymänä. Hän on enkeleitä ylemmäksi korotettu Kristus.
Ja Korkein Jumala, Krishna saattaa olla Kristuksen jumalallisen luonnon korotettu ilmentymä.
Nuo uskonnot eivät vielä siis avaa pääsyä Jumalan helmaan ja tietoon tosi Jumalasta, vaan ne avaavat tien ymmärtää Kristusta kaikessa moninaisuudessa. Sekä siten myös tiedettä alkaa vähän ymmärtää.
Jumala ja Pyhä Henki ovat yhä salattuja minulta vaikka on avautunut laajempi näkökulma Kristukseen, Sanaan ja Henkeen, Valoon, Rakkauteen ja muuhun sellaiseen.
Kristus on yhä ainoa tie Jumalan todellisen luokse.
En ole vielä löytänyt ainoaa oikeaa Jumalaa vaan vasta hänen lähettiläänsä ja enkeleitään.
- Anonyymi
Maailmankaikkeus on idea 3D - ulottuvuuksista, jossa liikutaan ajassa - materiana tai ei, elementtinsä lämpötilaan sitoutuen. Emme tiedä silti juuri mitään vielä siitä, miten tällainen todellisuus on luotu tai ilmaantunut... Mooses jotakin sai selville, vaikka Mooseksesta on aikaa jotakin 3500 -5000 vuotta. Tieto on lisääntynyt, mutta jumalattomuus ei ole oikeaa tietoa...
- Anonyymi
Koeastia vuoti ja piloille meni nekin kiljut.
- Anonyymi
"Tiede on selvittänyt universumin luonnollisen syntymekanismin?"
No kertokaa, miten syntyy tilavuus ja miten syntyy materiaa, kaikkine kvarkkeineen ja leptoneineen?! Mistä todellisuudesta revittiin koordinaatisto maailmankaikkeudelle, ja kuka(ei todellakaan: MIKÄ!) nimesi jokaisen eri kategoriaan kuuluvan massaobjektin? Miten tämä illuusio syntyi 3D- materiamaailmasta, miten aistit toimivat, ja mitä tehdä sille informaatiolle, mitä pelkät aistit eivät havaitse ja näytä?!- Anonyymi
Ei tämän palstan tyhmät ateistit osaa sanoa muuta kuin että universumi on syntynyt kvanttifluktuaation tuloksena tai alkuräjähdyksessä, vaikka tämä ei tietenkään voi olla totta, eikä kukaan vakavasti otettava ateistinenkaan tiedemies sellaista väitä.
Nimittäin, kvanttifluktuaatiota tapahtuu vain jo valmiissa aika-avaruudessa ja samoin alkuräjähdys (se kuuma) voi tapahtua vain valmiissa aika-avaruudessa.
Niinpä kvanttifluktuaatio tai alkuräjähdys ovat itkupotkuraivareita saavan idiootin tasoisia vastauksia näihin kysymyksiin. Kun eivät tollot mitään tajua, niin tuollaista päättömyyttä pitävät oikeana vastauksena.
Ei saatana ! :)
Heh ! :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tämän palstan tyhmät ateistit osaa sanoa muuta kuin että universumi on syntynyt kvanttifluktuaation tuloksena tai alkuräjähdyksessä, vaikka tämä ei tietenkään voi olla totta, eikä kukaan vakavasti otettava ateistinenkaan tiedemies sellaista väitä.
Nimittäin, kvanttifluktuaatiota tapahtuu vain jo valmiissa aika-avaruudessa ja samoin alkuräjähdys (se kuuma) voi tapahtua vain valmiissa aika-avaruudessa.
Niinpä kvanttifluktuaatio tai alkuräjähdys ovat itkupotkuraivareita saavan idiootin tasoisia vastauksia näihin kysymyksiin. Kun eivät tollot mitään tajua, niin tuollaista päättömyyttä pitävät oikeana vastauksena.
Ei saatana ! :)
Heh ! :)Mutta etpä sinäkään ole kovin viisas kun et osannut vastata kysymykseen, vaan kävit kysyjään kiinni.
Ja et näytä tietävän mitään puhutusta asiasta. No tyypillistä kretujen valehtelua, ei mitään muuta.
Miksi muuten sinäkään et halua puhua tästä luomisesta ja sen todisteista? Tyypillistä kretujen käyttäytymistä taas; ei haluta edes puhua palstan aiheesta tai edes todistaa yksi luomistarina todeksi. ;) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta etpä sinäkään ole kovin viisas kun et osannut vastata kysymykseen, vaan kävit kysyjään kiinni.
Ja et näytä tietävän mitään puhutusta asiasta. No tyypillistä kretujen valehtelua, ei mitään muuta.
Miksi muuten sinäkään et halua puhua tästä luomisesta ja sen todisteista? Tyypillistä kretujen käyttäytymistä taas; ei haluta edes puhua palstan aiheesta tai edes todistaa yksi luomistarina todeksi. ;)Evoluutioteoria on teoria.
Moniuniversumiteoria on teoria.
Teoria on ajatusjärjestelmä. joka pitäisi todistaa, jotta siitä tulisi totuus.
Teoria on aina terveen epäilyn kohde, mutta joillekin se on uskonto, jota täytyy puolustaa kynsin hampain.
Mitä sillä on käytännön merkitystä? Ei mitään!
Kristinusko sentään lupaa taivaan, evoluutio korkeintaan Nobelin palkinnon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutioteoria on teoria.
Moniuniversumiteoria on teoria.
Teoria on ajatusjärjestelmä. joka pitäisi todistaa, jotta siitä tulisi totuus.
Teoria on aina terveen epäilyn kohde, mutta joillekin se on uskonto, jota täytyy puolustaa kynsin hampain.
Mitä sillä on käytännön merkitystä? Ei mitään!
Kristinusko sentään lupaa taivaan, evoluutio korkeintaan Nobelin palkinnon.Onko Moniuniversumiteoria ihan tieteellinen teoria kuten suhteellisuusteoria tai evoluutioteoria?
Kristinusko lupaa taivaan ja islam paratiisin, ja vastaavia kuvitteellisia kuoleman jälkeisiä paikkoja ihmisen luomat uskonnot tarjoaa ison joukon. Ei kristinusko ole noiden joukossa sen kummempi.
Evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö. Ei se lupaa mitään kuten ei painovoimakaan.
Näiden suu vaahdossa paasavien kreationistien jutut on kyllä sellaista termien ilotulitusta ettei Monty Pythonkaan näille olisi pärjännyt oudoimmassakaan sketsissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko Moniuniversumiteoria ihan tieteellinen teoria kuten suhteellisuusteoria tai evoluutioteoria?
Kristinusko lupaa taivaan ja islam paratiisin, ja vastaavia kuvitteellisia kuoleman jälkeisiä paikkoja ihmisen luomat uskonnot tarjoaa ison joukon. Ei kristinusko ole noiden joukossa sen kummempi.
Evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö. Ei se lupaa mitään kuten ei painovoimakaan.
Näiden suu vaahdossa paasavien kreationistien jutut on kyllä sellaista termien ilotulitusta ettei Monty Pythonkaan näille olisi pärjännyt oudoimmassakaan sketsissä.Te olette niin omissa kuplissanne. Osaako tiede tai toisaalta uskonto selittää mistä uudet henkiset impulssit syntyy? Ei osaa. Tiede selittää, että ruvetaan vaan viljelemään maata jne. Höpsistä. Täältä sivulta tietoa.
"Antroposofian mukaan joka kerta, kun horoskooppimerkkien muutos tapahtuu, alkaa uusi kulttuurikausi. Kulttuurikausi on 2160 vuoden ajanjakso, jonka aikana ihmiskunnalle annetaan erityinen henkinen impulssi. Otetaan kokonaan uusi henkinen suunta, jonka toteuttaa erityisesti tietty sivilisaatio.
Tässä on luettelo nykyisen Atlantiksen jälkeisen aikakauden kulttuurisista aikakausista suhteessa sidereaaliseen tähtikuvioon, joka on linjassa trooppisen Oinaan 0°:n kanssa tuolloin: kuva
Joten periaatteessa jokainen kulttuurikausi oli seurausta uudesta henkisestä impulssista, joka annettiin ihmiskunnalle kosmoksesta. Siksi voimme nyt ymmärtää syyn tähän virheeseen. Sen tehtävänä on päästää erilaisia henkisiä impulsseja maahan. Trooppinen horoskooppi ja erityisesti 0° Oinas on ovi, jonka kautta nämä uudet impulssit tulevat fyysiseen maailmaan .
Tässä mielessä platoninen vuosi toimii eräänlaisena kosmisena kellona. Paneeli, jossa on tämän kellon tunnit, edustaa Sidereal Zodiac. Trooppinen horoskooppi olisi kellon osoitin, joka osoittaa tiettyä tähtikuviota.
Mutta miten tämä kaikki toimii? Miten uusi henkinen impulssi ilmenee? Puhutaanpa nyt näiden uusien henkisten impulssien laskeutumisesta, jotta ymmärtäisimme paremmin myös trooppisen horoskoopin roolin.
UUDEN HENKISEN IMPULSSIN LASKEUTUMINEN
Tähän mennessä olemme rajanneet kolme samankeskistä palloa:
Sideeraalinen horoskooppi , syrjäisin ja kaukaisin pallo. Se on niiden henkisten impulssien alkuperä, jotka tuovat uuden kulttuurisen aikakauden;
Trooppinen horoskooppi , keskipallo. Se on portti, jonka kanssa nämä impulssit linjautuvat laskeutuakseen maan päälle. Tämä pallo sijaitsee Auringon ja Maan välissä;
Itse Maan pallo , paikka, jossa uudet impulssit ilmenevät uuden sivilisaation kautta.
Voimme ajatella tätä prosessia jonakin, joka laskeutuu vähitellen ja muuttuu yhä "tiheämmäksi". Vertauskuvallisesti se on kuin höyry, joka muuttuu vähitellen vedeksi ja saavuttaa lopulta kiinteän jään.
Joten toisaalta tämä höyry edustaisi henkeä; toisaalta jää olisi fyysinen ilmentymä. Mutta entä esimerkkimme vesi, entä tämä pallo siltä väliltä? Antroposofisesti tätä henkisen ja fyysisen välistä aluetta kutsutaan sieluksi.
Nämä kolme ilmentymistasoa voidaan ilmaista antroposofisin termein ns. kolmeen maailmaan:
Henkinen maailma , joka vastaa siderealista horoskooppia
Sielumaailma , joka vastaa trooppista horoskooppia
Fyysinen maailma , joka vastaa kolmatta erityistä horoskooppia. "
https://astronomicon.co/en/platonic-year-zodiacs/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta etpä sinäkään ole kovin viisas kun et osannut vastata kysymykseen, vaan kävit kysyjään kiinni.
Ja et näytä tietävän mitään puhutusta asiasta. No tyypillistä kretujen valehtelua, ei mitään muuta.
Miksi muuten sinäkään et halua puhua tästä luomisesta ja sen todisteista? Tyypillistä kretujen käyttäytymistä taas; ei haluta edes puhua palstan aiheesta tai edes todistaa yksi luomistarina todeksi. ;)Miksi puhuisin luomisesta tai sen todisteista, kun sellaisia ei ole ja minulla ei ole mitään syytä uskoa luomiseen?
Oletko tosiaan noin idiootti?
- Anonyymi
Up. Ansaitusti.
Jotakin on ollut aina olemassa. Ei tässä sen ihmeempää. Me emme vain tiedä, mitä on ollut joskus hyvin kauan sitten - esim. yli 13,82 miljardia vuotta sitten. Voimme vain arvailla, mutta ei se tosiaan tiedettä ole, vaikka jotkut säieteoriaa, multiversumiteoriaa ja muita taruja tieteeksi kutsuisivat. Olet tässä aivan oikeassa, AP.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 924587
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?803703Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1303081Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1152605Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1292524- 432121
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian282047Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2251810Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91697- 881649