On tehty kansalaisaloite perustuslakituomioistuimen perustamisesta Suomeen.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/11608
Ehdotus on lakiehdotuksen muodossa ja se on joiltakin osiltaan ongelmallinen. Ehdotuksen 6 § 2 mom säädettäisiin, että "Eduskunnan käsitellessä valtioneuvoston tai kansanedustajan tekemää lakiesitystä, jonka suhteesta perustuslakiin ei päästä eduskunnan perustuslakivaliokunnassa yksimielisyyteen, on eduskunnan perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan pyydettävä lakiehdotuksesta perustuslakituomioistuimen lausunto."
Perustuslakivaliokunta säilyisi siis ehdotuksen mukaan rinnakkaisena elimenä perustuslain tulkinnassa, mutta perustuslakituomioistuin olisi kuitenkin ylin perustuslain tulkitsija (ks. ehdotuksen 2 §). Miten menetellään, jos nämä kaksi antavat keskenään ristiriitaisen lausunnon perustuslain tulkinnasta?
Yksimielinen perustuslakivaliokunta voisi antaa lausunnon eduskunnassa käsiteltävän lakiesityksen perustuslain mukaisuudesta, ja myöhemmin jossakin muussa asiassa perustuslakituomioistuin olisi täysin päinvastaista mieltä asiasta, niin miten tämä ristiriita tulkittaisiin? Olisiko perustuslakivaliokunnan käsiteltävä asia uudestaan vai miten meneteltäisiin? Tuomioistuin olisi kuitenkin "ylin" tulkitsija perustuslakia koskien (?).
Perustuslakituomioistuin olisi myös jonkinlainen neljäs valitusaste korkeimman oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden yläpuolella ehdotuksen 6 §:n 3 mom mukaan. Ehdotuksen mukaan perustuslakituomioistuin myöntäisi valitusluvan, jos se ottaa valitusasian käsiteltäväkseen. Olisi ennakoitavissa runsaasti valituslupahakemuksia, koska myös alempien tuomioistuimien tuomioista saisi hakea valituslupaa, jos asianosaiset olisivat yksimielisisä valitusluvan hakemisesta perustuslakituomioistuimesta. Määrä olisi tuhansissa hakemuksissa, mikä olisi resurssien hukkaamista.
Kansalaisaloite perustuslakituomioistuimesta
11
205
Vastaukset
- Anonyymi
Kannatan aloitetta
Mutta olen sitä mieltä että perustuslakivaliokunta joutaa samalla lakkauttaa, tässä maassa on jo ihan tarpeeksi päällekkäistä byrokratiaa joka ei ole halpaa eikä lystiäkään.
Voi vain käydä niin ettei asiaa keretä käsitellä ennen vaaleja ja silloin asia raukeaa. Asia on kuitenkin niin tärkeä että se pitäisi laittaa vireille uudestaan heti vaalien jälkeen.- Anonyymi
😋😍😋😍😋😍😋😍😋
🔞 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17673500y
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
Hyvä että asiaa on otettu käytännössä puheeksi.
1. Perustuslakituomioistuimesta pitää säätää perustuslaissa.
2. Perustuslakituomioistuimen pitää olla erillinen itsenäinen oikeus.
3. Perustuslakituomioistuimella pitää olla oikeus kumota perustuslainvastaiset lait.
4. Perustuslaki tuomioistuimen pitää käsitellä myös yleistasoiset valitukset perustuslain vastaisuudesta ilman "asianosaisuutta" kun kyse on asianosaisuudesta valtion lainsäädäntöön yleisellä tasolla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Perustuslakituomioistuin - Anonyymi
Maankäyttö- ja rakennuslain 149 § on malliesimerkki perustuslain vastaisesta laista.
Pykälässä "oikeutetaan" yksityisen pihamaan käyttäminen toisen yksityisen remonttitarpeissa puuttuen perustuslain kotirauhan ja omaisuuden suojaan.
Pykälän säätämisen yhteydessä 2003 asiasta ei pyydetty edes perustuslakivaliokunnan lausuntoa.
Lain laajemman uudistuksen yhteydessä 2013 ja pykälän toissijaisen sanamuutoksen yhteydessä perustuslakivaliokunta perusteli pykälää lain kannalta kestämättömästi esittäen että yksityinen remonttitarpeen etu edustaisi perustuslain mukaista yleistä tarvetta, kun taas yleinen tarve muodostuu yleisen edun ja yksityisen haitan puntarista, eikä yksityisen remonttitarpeessa ole kyse yleisestä edusta.
Jos meillä olisi perustuslakituomioistuin, lainsäätäminen olisi perustaltaan yhtenäisempää ja vaihtelevista tulkinnoista riippumatonta, kun tulkinnat vahvistavat tilaajansa näkymystä ja pyrkimystä.
Tämän hetkisen perustuslain mukaan viranomaisen on noudatettava perustuslain vastaista lakia ja oikeuden loukkauksen kokeneen on vietävä oikeuden loukkaus oikeuden käsiteltäväksi jonka on taas noudatettava asian käsittelyssä perustuslakia, De Jure.
Kun taas perustuslakituomioistuimen ollessa osa oikeusjärjestelmää, tälläinen päättymätön perustuslainvastaisten lakien aiheuttama oikeuskaari pysähtyisi perustuslakituomioistuimen kumotessa perustuslain vastaisen lain.- Anonyymi
Kommentin yksityiskohtaiset perustelut.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P10
Suomen Peustuslaki
10 § Yksityiselämän suoja
Jokaisen kotirauha on turvattu.
Lailla voidaan säätää perusoikeuksien turvaamiseksi tai rikosten selvittämiseksi välttämättömistä kotirauhan piiriin ulottuvista toimenpiteistä. (5.10.2018/817)
15 § Omaisuuden suoja
Jokaisen omaisuus on turvattu.
Omaisuuden pakkolunastuksesta yleiseen tarpeeseen täyttä korvausta vastaan säädetään lailla.
74 § Perustuslainmukaisuuden valvonta
Eduskunnan perustuslakivaliokunnan tehtävänä on antaa lausuntonsa sen käsittelyyn tulevien lakiehdotusten ja muiden asioiden perustuslainmukaisuudesta sekä suhteesta kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin.
106 § Perustuslain etusija
Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.
107 § Lakia alemmanasteisten säädösten soveltamisrajoitus
Jos asetuksen tai muun lakia alemmanasteisen säädöksen säännös on ristiriidassa perustuslain tai muun lain kanssa, sitä ei saa soveltaa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa.
- Viranomainen voi siis soveltaa perustuslain kanssa ristiriidassa olevaa lakia toisin kuin oikeus.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/1889003900
Rikoslaki
24 luku (9.6.2000/531) Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
1 § (13.12.2013/879) Kotirauhan rikkominen
Joka oikeudettomasti
1) tunkeutuu taikka menee salaa tai toista harhauttaen kotirauhan suojaamaan paikkaan taikka kätkeytyy tai jää sellaiseen paikkaan
35 luku (24.8.1990/769) Vahingonteosta
1 § (24.8.1990/769) Vahingonteko
Joka oikeudettomasti hävittää tai vahingoittaa toisen omaisuutta,
11 § (9.6.2000/531) Määritelmä
Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen.
- Jos joku rikkoo kotirauhaa tai vahingoittaa toisen omaisuutta perustuslain kanssa ristiriidassa olevan lain perusteella on teko oikeudeton koska perustuslain kanssa ristiriidassa oleva laki ei ole oikeudellinen.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2004/20040476
Laki maankäyttö- ja rakennuslain muuttamisesta
lisätään 149 §:ään uusi 4 momentti
149 § Rakennustyön suoritus ja valvonta
Rakennusvalvontaviranomainen voi hakemuksesta antaa naapuria kuultuaan luvan naapurin alueen käyttämiseen hakijalle välttämättömän rakennustyön tai muun toimenpiteen suorittamiseksi, jollei tästä aiheudu naapurille sanottavaa haittaa tai häiriötä. Hakijan on toimenpiteen jälkeen kunnostettava naapurin alue ja saatettava se käyttöä edeltäneeseen tilaan.
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2003/20030164
Hallituksen esitys Eduskunnalle laeiksi maankäyttö- ja rakennuslain muuttamisesta
"Maankäyttö- ja rakennuslakiin ehdotetaan lisättäviksi myös säännökset mahdollisuudesta hakea lupaa naapurin alueen käyttämiseen välttämättömän rakennustyön suorittamiseksi sekä rakennusrasitteen perustamisesta kunnan tarpeisiin."
"149 §. Rakennustyön suoritus ja valvonta. Asemakaavoissa sallitaan etenkin tiiviisti rakennetuilla alueilla verrattain yleisesti tontin tai rakennuspaikan rajaan tai lähes rajaan asti ulottuva rakentaminen. Rajan tuntumaan rakennettaessa on naapurin maalla liikkuminen ja sen muukin tilapäinen käyttö yleensä väistämätöntä. Tästä syntyy ongelmia, jos naapuri kieltää työn suorittamisen oman alueensa kautta. Käytännössä on esiintynyt tilanteita, joissa esimerkiksi rakennuksen korjaus- ja muutostyöt ovat tämän vuoksi tarpeettomasti vaikeutuneet. Tätä tarkoitusta varten ei ole mahdollista perustaa tontti- tai kiinteistörasitetta."
https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/trip.aspx?triptype=ValtiopaivaAsiat&docid=he 164/2003#asianKasittelyValiokunnassa
Asian käsittelytiedot HE 164/2003 vp
- Ei käsittelyä perustuslakivaliokunnassa.
https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/trip.aspx?triptype=ValtiopaivaAsiakirjat&docid=ymvm 7/2004
Ympäristövaliokunnan mietintö
Rakennustyön suorittaminen toisen maata käyttäen
"Ehdotetut säännökset ovat tarpeelliset ja hyväksyttävät. Hallituksen esityksen perusteluissa olisi kuitenkin tullut tarkastella säännöksiä perustuslain kannalta." - Anonyymi
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20140041
Laki maankäyttö- ja rakennuslain muuttamisesta
149 a § (17.1.2014/41) Naapurin alueen käyttäminen
Rakennusvalvontaviranomainen voi hakemuksesta antaa naapuria kuultuaan luvan naapurin alueen käyttämiseen hakijalle välttämättömän rakennustyön tai muun toimenpiteen tekemiseksi, jollei tästä aiheudu naapurille muuta kuin tilapäistä ja vähäistä haittaa tai häiriötä. Hakijan on toimenpiteen jälkeen kunnostettava naapurin alue ja saatettava se käyttöä edeltäneeseen tilaan.
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2013/20130147
Hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi maankäyttö- ja rakennuslain muuttamisesta
"Esityksen tarkoituksena on koota eri säädöstasoilla oleva sääntely maankäyttö- ja rakennuslakiin siten, että laissa olisivat perustuslaissa edellytetyt perussäännökset yksilön oikeuksista ja velvollisuuksista sekä täsmälliset ja tarkkarajaiset asetuksenantovaltuudet."
149 a §.Naapurin alueen käyttäminen. Pykälässä säädettäisiin voimassa olevan 149 §:n 4 momenttia vastaavasti siitä, että rakennusvalvontaviranomainen voisi antaa luvan naapurin alueen käyttämiseen. Sääntelyn ehdotetaan säilyvän ennallaan ja selvennyksenä säännökseen lisättäisiin luvan antajaksi rakennusvalvontaviranomainen.
"Pykälän mukaan rakennusvalvontaviranomainen voisi hakemuksesta antaa naapuria kuultuaan luvan naapurin alueen käyttämiseen hakijalle välttämättömän rakennustyön tai muun toimenpiteen tekemiseksi, jollei tästä aiheudu naapurille sanottavaa haittaa tai häiriötä. Hakijan olisi toimenpiteen jälkeen kunnostettava naapurin alue ja saatettava se käyttöä edeltäneeseen tilaan."
5 Suhde perustuslakiin ja säätämisjärjestys
Ehdotettuihin säännöksiin liittyvät perusoikeudet
"Ehdotettuihin säännöksiin liittyvät keskeiset perusoikeudet ovat yhdenvertaisuus (PL 6 §), yksityiselämän suoja (PL 10 §), omaisuuden suoja (PL 15 §), oikeus työhön ja elinkeinovapaus (PL 18 §), vastuu ympäristöstä (PL 20 §:n 1 momentti) sekä oikeusturva (PL 21 §)."
Yksityiselämän suoja
"Perustuslain 10 §:n 1 momentin mukaan jokaisen kotirauha on turvattu. Kotirauhan piiri kattaa lähtökohtaisesti kaikenlaiset pysyväisluonteiseen asumiseen käytetyt tilat (PeVL 16/2004). Perustuslain 10 §:n 3 momentin mukaan lailla voidaan säätää perusoikeuksien turvaamiseksi tai rikosten selvittämiseksi välttämättömistä kotirauhan piiriin ulottuvista toimenpiteistä."
"Lakiehdotuksen 150, 151, 153 ja 153 a § ovat merkityksellisiä kotirauhan suojan kannalta."
Omaisuudensuoja
"Perustuslain 15 §:n 1 momentin mukaan jokaisen omaisuus on turvattu. Pykälän 2 momentin mukaan omaisuuden pakkolunastuksesta yleiseen tarpeeseen täyttä korvausta vastaan säädetään lailla."
"Ehdotetut säännökset liittyvät perustuslain 15 §:ssä turvattuun omaisuudensuojaan. Rakentamista ja sen valvontaa koskevien säännösten voidaan katsoa rajoittavan omistajan vapautta käyttää omaisuuttaan haluamallaan tavalla. Kysymys on vähäisistä omaisuuden käyttörajoituksista, jotka eivät tosiasiallisilta vaikutuksiltaan miltään osin rinnastu pakkolunastukseen."
"Ehdotettuun 149 a §:ään sisältyy säännös, jonka mukaan rakennusvalvontaviranomainen voi tietyin edellytyksin antaa hakemuksesta luvan naapurin alueen käyttämiseen rakennushankkeessa."
"Ehdotettu sääntely on välttämätöntä ihmisten hengen, terveyden ja omaisuuden sekä ympäristön suojaamiseksi. Yleisen edun kannalta on tärkeää, että rakennukset ovat turvallisia, terveellisiä ja kestäviä ja soveltuvat ympäristöönsä."
"Ehdotetut säännökset rajoittavat omaisuudensuojaa vain vähäisesti, eivätkä miltään osin koske perusoikeuksien ydintä."
"Edellä esitetyn perusteella ehdotus laeiksi maankäyttö- ja rakennuslain muuttamiseksi voitaneen käsitellä tavallisessa lainsäätämisjärjestyksessä. Perustuslakivaliokunnan lausunnon pyytämistä esityksestä pidetään kuitenkin perusteltuna."
- Ehdotuksen perusteluissa on sekoitettu yleinen ja yksityinen etu sekä yleinen tarve ja yleinen etu. Yleinen tarve muodostuu yleisen edun ja yksityisen haitan välisestä "puntaroinnista". Omaisuudensuojassa yksityinen etu ei voi painaa enemmän kuin yksityinen haitta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20140041
Laki maankäyttö- ja rakennuslain muuttamisesta
149 a § (17.1.2014/41) Naapurin alueen käyttäminen
Rakennusvalvontaviranomainen voi hakemuksesta antaa naapuria kuultuaan luvan naapurin alueen käyttämiseen hakijalle välttämättömän rakennustyön tai muun toimenpiteen tekemiseksi, jollei tästä aiheudu naapurille muuta kuin tilapäistä ja vähäistä haittaa tai häiriötä. Hakijan on toimenpiteen jälkeen kunnostettava naapurin alue ja saatettava se käyttöä edeltäneeseen tilaan.
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2013/20130147
Hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi maankäyttö- ja rakennuslain muuttamisesta
"Esityksen tarkoituksena on koota eri säädöstasoilla oleva sääntely maankäyttö- ja rakennuslakiin siten, että laissa olisivat perustuslaissa edellytetyt perussäännökset yksilön oikeuksista ja velvollisuuksista sekä täsmälliset ja tarkkarajaiset asetuksenantovaltuudet."
149 a §.Naapurin alueen käyttäminen. Pykälässä säädettäisiin voimassa olevan 149 §:n 4 momenttia vastaavasti siitä, että rakennusvalvontaviranomainen voisi antaa luvan naapurin alueen käyttämiseen. Sääntelyn ehdotetaan säilyvän ennallaan ja selvennyksenä säännökseen lisättäisiin luvan antajaksi rakennusvalvontaviranomainen.
"Pykälän mukaan rakennusvalvontaviranomainen voisi hakemuksesta antaa naapuria kuultuaan luvan naapurin alueen käyttämiseen hakijalle välttämättömän rakennustyön tai muun toimenpiteen tekemiseksi, jollei tästä aiheudu naapurille sanottavaa haittaa tai häiriötä. Hakijan olisi toimenpiteen jälkeen kunnostettava naapurin alue ja saatettava se käyttöä edeltäneeseen tilaan."
5 Suhde perustuslakiin ja säätämisjärjestys
Ehdotettuihin säännöksiin liittyvät perusoikeudet
"Ehdotettuihin säännöksiin liittyvät keskeiset perusoikeudet ovat yhdenvertaisuus (PL 6 §), yksityiselämän suoja (PL 10 §), omaisuuden suoja (PL 15 §), oikeus työhön ja elinkeinovapaus (PL 18 §), vastuu ympäristöstä (PL 20 §:n 1 momentti) sekä oikeusturva (PL 21 §)."
Yksityiselämän suoja
"Perustuslain 10 §:n 1 momentin mukaan jokaisen kotirauha on turvattu. Kotirauhan piiri kattaa lähtökohtaisesti kaikenlaiset pysyväisluonteiseen asumiseen käytetyt tilat (PeVL 16/2004). Perustuslain 10 §:n 3 momentin mukaan lailla voidaan säätää perusoikeuksien turvaamiseksi tai rikosten selvittämiseksi välttämättömistä kotirauhan piiriin ulottuvista toimenpiteistä."
"Lakiehdotuksen 150, 151, 153 ja 153 a § ovat merkityksellisiä kotirauhan suojan kannalta."
Omaisuudensuoja
"Perustuslain 15 §:n 1 momentin mukaan jokaisen omaisuus on turvattu. Pykälän 2 momentin mukaan omaisuuden pakkolunastuksesta yleiseen tarpeeseen täyttä korvausta vastaan säädetään lailla."
"Ehdotetut säännökset liittyvät perustuslain 15 §:ssä turvattuun omaisuudensuojaan. Rakentamista ja sen valvontaa koskevien säännösten voidaan katsoa rajoittavan omistajan vapautta käyttää omaisuuttaan haluamallaan tavalla. Kysymys on vähäisistä omaisuuden käyttörajoituksista, jotka eivät tosiasiallisilta vaikutuksiltaan miltään osin rinnastu pakkolunastukseen."
"Ehdotettuun 149 a §:ään sisältyy säännös, jonka mukaan rakennusvalvontaviranomainen voi tietyin edellytyksin antaa hakemuksesta luvan naapurin alueen käyttämiseen rakennushankkeessa."
"Ehdotettu sääntely on välttämätöntä ihmisten hengen, terveyden ja omaisuuden sekä ympäristön suojaamiseksi. Yleisen edun kannalta on tärkeää, että rakennukset ovat turvallisia, terveellisiä ja kestäviä ja soveltuvat ympäristöönsä."
"Ehdotetut säännökset rajoittavat omaisuudensuojaa vain vähäisesti, eivätkä miltään osin koske perusoikeuksien ydintä."
"Edellä esitetyn perusteella ehdotus laeiksi maankäyttö- ja rakennuslain muuttamiseksi voitaneen käsitellä tavallisessa lainsäätämisjärjestyksessä. Perustuslakivaliokunnan lausunnon pyytämistä esityksestä pidetään kuitenkin perusteltuna."
- Ehdotuksen perusteluissa on sekoitettu yleinen ja yksityinen etu sekä yleinen tarve ja yleinen etu. Yleinen tarve muodostuu yleisen edun ja yksityisen haitan välisestä "puntaroinnista". Omaisuudensuojassa yksityinen etu ei voi painaa enemmän kuin yksityinen haitta.https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/trip.aspx?triptype=ValtiopaivaAsiat&docid=he 147/2013#asianKasittelyValiokunnassa
Asian käsittelytiedot HE 147/2013 vp
- Perustuslakivaliokunta antanut asiasta lausunnon.
https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/trip.aspx?triptype=ValtiopaivaAsiakirjat&docid=pevl 42/2013
Kotirauha
- Ei kannanottoa rakennuslain 149 a §:stä, koskee rikoslain mukaista tunkeutumista asukkaiden yksityisaluetta olevalle pihalle.
Omaisuudensuoja
"Kysymys on vain vähän omistajan oikeusasemaan puuttuvasta tilapäiseen rasitteeseen rinnastuvasta oikeudesta, jonka käytön edellytyksenä on käytön välttämättömyys hakijalle sekä häiriön vähäisyys kiinteistön omistajalle."
"Sääntely ei muodostu ongelmalliseksi perustuslain 15 §:ssä tarkoitetun omaisuudensuojan kannalta."
- Pakkolunastuslain mukaan voidaan yleisen tarpeen vaatiessa hankkia määräaikainen käyttöoikeus toisen omistamaan maa-alueeseen jos yleiselle edulle saatava hyöty on suurempi kuin yksityiselle edulle koituva haitta ja päämäärää ei voida yhtä sopivasti saavuttaa jollain muulla tavalla.
Toisen pihamaan käyttämisessä yksityisiin tarpeisiin ei ole kysymys perustuslain 15 § tai pakkolunastuslain 4 § mukaisesta yleisestä tarpeesta.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1977/19770603#L1P4
Pakkolunastuslaki
- Anonyymi
En itse kannata perustuslakituomioistuimen perustamista Suomeen. Avauksessa toin esiin yleisiä ongelmakohtia kansalaisaloitteessa.
Jos Suomeen perustettaisiin perustuslakituomioistuin, niin samalla tietenkin eduskunnan perustuslakivaliokunta lakkautettaisiin, ja eduskunta pyytäisi asian niin vaatiessa aina perustuslakituomioistuimen lausunnon lakiesityksistä, mitä eduskunnassa käsiteltäisiin. Lausunto olisi eduskuntaa sitova.
Mitään muita tehtäviä perustuslakituomioistuimella ei olisi kuin lakien perustuslain mukaisuuden valvonta.
Tuomarien nimittäminen olisi hyvin merkittävä asia, miten uusi perustuslakituomioistuin toimisi. Jos tuomareiksi nimitettäisiin niitä samoja henkilöitä, joita nyt kuullaan perustuslakivaliokunnassa, mikään ei tietenkään muuttuisi perustuslain valvonnan sisällössä. Tätä monetkaan eivät ymmärrä.
Maankäyttö- ja rakennuslain 149 a § olisi hyvä esimerkki. Perustuslakituomioistuin pitäisi sitä perustuslain mukaisena, jos samat asiantuntijat olisivat sen tuomareina.
Jotta perustuslakituomioistumeen saataisiin laajan arvopohjan omaavia henkilöitä nimitettyä, pitäisi eduskunnan olla se, joka nimittää sen tuomarit. Tätä varten voitaisin perustaa nimitysvaliokunta, johon kuuluisi esim. 50 kansanedustajaa. Nimitysprosessi olisi julkinen ja valiokunnan istunnot televisioitaisiin, joten ehdokkaita haastateltaisiin valiokunnan televisioiduissa istunnoissa ennen nimitystään perustuslakituomioistuimeen.- Anonyymi
Kyllä perustuslakituomioistyin pitää saada. Perustuslakivaliokunta on epäonnistunut. https://fi.wikipedia.org/wiki/Perustuslakivaliokunta Sen toiminta ei estä perustuslain loukkauksia edes lainsäädännössä. Esimerkkinä poikkeuslain luontoinen yksityistielaki, joka kumoaa yksityistiekunnan jäseniltä perustuslain takaaman yhdenvertaisuuden.
Poikkeuslakeja on säädetty n. tuhat lakia! Niitä on tarvittu ja tarvitaan perustuslain kiertämiseen. Saa sitten menetellä miten sattuu. Esim. Maanmittauslaitos on antanut yksityistielaista poikkeavat tiemaksujen määrittelytavat. Poikkeuslakeja käyttäen Aatukin hallitsi Saksassa. Meillä on sitten mukamas demokraattista hallintoa!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16365596/kokemuksia-yksityistiekunnasta- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä perustuslakituomioistyin pitää saada. Perustuslakivaliokunta on epäonnistunut. https://fi.wikipedia.org/wiki/Perustuslakivaliokunta Sen toiminta ei estä perustuslain loukkauksia edes lainsäädännössä. Esimerkkinä poikkeuslain luontoinen yksityistielaki, joka kumoaa yksityistiekunnan jäseniltä perustuslain takaaman yhdenvertaisuuden.
Poikkeuslakeja on säädetty n. tuhat lakia! Niitä on tarvittu ja tarvitaan perustuslain kiertämiseen. Saa sitten menetellä miten sattuu. Esim. Maanmittauslaitos on antanut yksityistielaista poikkeavat tiemaksujen määrittelytavat. Poikkeuslakeja käyttäen Aatukin hallitsi Saksassa. Meillä on sitten mukamas demokraattista hallintoa!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16365596/kokemuksia-yksityistiekunnasta-Korruptiota ei lopeta mikään laki - ei milloinkaan. Mihinkään yhteishankkeeseen ei kannata mennä mukaan ellei itse ole korruption mestari. Varsinkin kunnan säätelemistä sotkuista on oltava poissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korruptiota ei lopeta mikään laki - ei milloinkaan. Mihinkään yhteishankkeeseen ei kannata mennä mukaan ellei itse ole korruption mestari. Varsinkin kunnan säätelemistä sotkuista on oltava poissa.
"Varsinkin kunnan säätelemistä sotkuista on oltava poissa." Politiikka eli oman edun ajaminen syrjäyttää laillisuuden. Kunnioitat lakeja? Olet jo hävinnyt asiasi koska poliittinen valta on joka portaassa oikeudellista (lakiperusteista) valtaa suurempi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1972732Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!
Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten2392640Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en652356Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1961841Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411364Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla
"Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"121328Nukkumisiin sitten
Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny41297Syö kohtuudella niin et liho.
Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on221266Muistatko komeroinnin?
Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu481234Nesteen bensapumput pois, tilalle latausasemat
Näin se maailma muuttuu, kun Suomessakin liikenneasemat lopettavat polttoaineiden myynnin ja tarjoavat enää sähköä autoi1581132