Ei voi kuin äimistellä metsäosaamisen tasoa Lukessa.
Osaamattomuus Lukessa on silmiinpistävää ja noloa
Anonyymi-ap
2283
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Eikö Valtiolle vihamielinen toiminta ole rangaistavaa?
Kyllä, MOta nyt pitää kyllä rangaista, luonnon monimutkaasuus taantuu ja metät ei jaksa kaikkea maailman hiiltä niellä.
Ovatko metsänomistajat valtio valitossa?
Joo , kyllä Putin olisi tutkinut hyvin.
Suomen maankäyttösektorin hiilinielu ei ole romahtanut. Luken vertailuarvo on väärä joten tulokset törkeästi väärät.
Luke nolasi itsensä pahasti. Osaamattomuutta sekin on.
No, sinnehän onkin pääsyvaatimuksena "tietyn värinen "taskukirja. Ja palkka alkaa juosta ja tyyppi istuu lopunikäänsä, verovaroilla.
Näi se varmasti on. Ny naatitaan työn tuloksista. Demarit tuhoaa kaiken. Ihan kaiken.
Päivitä tietämys tälle vuosituhannelle.
Lukelle voi päästä töihin jäsenkirjoista riippumatta, mutta määräaikaiseen projektityöhön. Jos olet niin sinnikäs (tai tyhmä) että teet talossa useamman määräaikaisen pätkän työllistymättä yksityiselle sektorille, saatat saada jossain vaiheessa vakituisen työsuhteen.
Vakituisella on toki edelleen varsin suojattu asema, mutta sekään ei enää pelasta projektitöiltä.
Missä on näytöt tuosta asiantuntemattomuidesta?
Näytöksi ei Ihan riitä, että melkein peruskoulun loppuun käynyttä kehitysaluemaalaista harmituttaa.
Haluat siis vapehtoosesti kantaa rysseliin 7miljardia? Ei MOt sitä maksa sitä sanktioo, kyllä se on kaiklta muilta, varsinkin köyhiltä, pois.
Näytöksi riittää se, että 2018 kun hallitus sopi Lulucf:stä EU:n kanssa Luken laskelmat näytti ihan jotain muuta kuin nyt. Luke on matkan varrellamuuttanut laskelmiaan hiilinieluista useamman kerran. Kuka sanoo että nylyinen Luken laskelma on oikea kun se koko ajan muuttuu?
Luken toiminta on arvotonta. Vertailuluvut on valittu tarkoitushakuisesti.
Asiantuntijoiden tehtävä on puhua totta. Poliitikot päättää mitä niiden perusteella tehdään. Vai onko rehellisyys ihan vieras konsepti?
Suomi hyväksyi EU:n sitovat päästötavoitteet (joihin tuo hiilinielu liittyy) vuonna 2016, jolloin hallituksessa istuivat Keskusta, Perussuomalaiset ja Kokoomus.
Yli puolet Euroopan tiukasti suojelluista metsistä on Suomessa.
Sokea Reettakin näkee yhtälössä outoutta.
Keskieurooppalaista suojelua ei meillä Suomessa aina katsottaisi suojeluksi lainkaan.
Euroopan unionissa tiukimman suojelukategorian metsiä on 3,2 miljoonaa hehtaaria. Niistä Suomen osuus on 59,0 prosenttia.
Laittaisitko lähteen, mistä tämä tieto on peräisin?
Indicator 4.9 Protected forests, ss. 143‒145. In FOREST EUROPE, 2020: State of Europe’s Forests 2020.
Oli varmaan liian vaikea linkki?
Ruotsi on tiettävästi saanut oman poikkeuksensa hiilinieluasetukseen, joten siellä ei ole rahanmenoa luvassa. Eniten ihmetyttää se, että Suomen hiilinielu on romahtanut juuri tänä vuonna. Onko muualla EU:ssa näin tarkkaa seurantaa vai sitten joustavampi moraali mittaustuloksissa?
Vihervassarit on valinneet vertailuluvut tarkoitushakuisesti. Suomelle maksimaalista tuhoa aiheuttavasti.