Miksi ihmeessä pitää roikkua puskurissa, jos 10 auton letka ajaa 75km/h eikä kukaan pääse ohi. Miksei voisi jättää normaalin turvavälin vai haluaako he painostaa, että muut väistää??
Olen miettinyt, että seuraavan kerran hidastan nätisti ylämäen alla nopeuden niin, että saavat vatkata sitä vaihdekeppiä sitten urakalla.
Muiden kanssa ei ole ongelmia, paitsi maanteiden kingien tai olisiko maanteiden tollojen eli rekkakuskien.
Olen miettinyt, että seuraavan kerran hidastan nätisti ylämäen alla nopeuden niin, että saavat vatkata sitä vaihdekeppiä sitten urakalla.
Muiden kanssa ei ole ongelmia, paitsi maanteiden kingien tai olisiko maanteiden tollojen eli rekkakuskien.
Vastaukset 189
Vanhimmat
Rekkakuskeissa on monen tasoisia, aivan kuten ha. kuskeissa.
Näin kun on elämää katsellut, toiset on ihan aikuisten oikeasti 30 v parempi kuljettajia kuin toiset milloinkaan.
Keskimäärin rekkakuskeissa on paljon parempia kun ha., sitä avustaa myös vastuu.
Täysin kädettömät ja osaamattomat pitäisi pystyä poistamaan liikenteen seasta pysyvästi. Ei moottoriajoneuvolla ajaminen mikään "jokamiehenoikeus" ole.
Rekkakuskeista tuskin ensimmäisenkään voidaan sanoa olevan kädettömiä ja osaamattomia moottoriajoneuvolla liikkuvia.
No juuri joku pisti ison kasan autoja nippuun ihan vaan osaamattomuuttaan.
Tuskin mainitussa onnettomuudessa oli kyse osaamattomuudesta, ainakaan siinä mielessä josta asiasta nyt puhutaan. Totta kuitenkin, rekkakuski törmäsi toisen kulkuneuvon perään.
Meinaat, että jyräsi ne autot tahallaan?
Osaamattomuuttaan? Itse en ajan vain henkilöautoa, mutta esim risteyksissä, jos rekka kääntyy, pitäisi olla jokaisella älliä, että iso auto (tai iso traktori) tarvitsee isomman kääntösäteen. Ei vaan tungetaan sitä ja sinne väliin hampaat irvessä. Sitten varsinkin liukkailla, tumpelot ha kuskit hidastaa mäkiin (tämä ei mahdu kalloon, ei sitten millään), ja takana tuleva rekka joutuu jarruttamaan, no joko jää siihen tai lähtee sutimaan sinne tänne, sama jos raskaassa lastissa joutuu jarruttamaan mäkeen tultaessa, vsuhti hiipuu kymppiin. Tyhjä rekka, kova tuuli ja aukealla vasta tuntuukin, kun tuuli osuu laajalle pinnalle (perävaunut ei ole pieniä), ottaa mukavasti kevyeenkärryyn. Näin yksinkertaisia asioita ei ihmiset tajua. Kuskeista on huutava pula, joten sinne vaan koulutukseen ja äkkiä, helppo duuni.
Et ilmeisesti tiedä, minkälaisen kolarin rekkakuski aiheutti.
Aloittaja ei näköjään tiedä rekoista, rekkakuskeista tai liikenteestä mitään.
Esim vaihdekeppiä näissä nykyrekoissa ei ole ollenkaan. No sitä on siis vaikea vatkata. Muutenkin on aivan turhaa kiinnittää huomiota likenteessä siihen mitä toiset tekee.
Kannattaa pitää huoli vain omasta ajamisesta kun siinä tuntuu olevan kovasti puutteita. Ei ne rekkakuskit tule sinuakaan neuvomaan sinun töissäsi (jos olet?) mitä pitää tehdä ja miten.
Liikennesäännöt ja velvollisuus turvata muiden turvallisuus koskee myös rekkakuskeja. Mikään ei oikeuta vaarantamaan edellä ajavan turvallisuutta roikkumalla puskurissa. Jos takana ajava ei osaa asettaa turvaväliä nopeuteen sopivaksi, niin edellä ajavan kannattaa asettaa nopeus turvaväliin sopivaksi. Ylämäessä se on helppoa, ja takaisin normaaliin nopeuteen siirryttäessä turvaväli syntyy kuin itsestään.
Tuo olikin kuvainnollinen tapa. Kuka muu ammattiryhmä saa perseillä työssään, ettei saa potkuja. Ei lääkäritkään piikittele asiakkaitaan neuloilla, jos ei laita suoneen jotain tms. Ex-rekkakuski antoi tuon mäkivinkin, sillä saa koulittua kuskeja ja näyttämään, etteivät ole teiden kingejä.
Minkä ihmeen takia sitä pitää työtään tekevän ammattilaisen työtä tahallisesti häiritä ja vaarantaa, tuolla varsin suurta typeryyttä osittavalla tavalla jossa edellä ajettaessa hiljennetään muka oikean turvavälin taaksepäin saavuttamiseksi?
Itse siinä eniten kärsii jos ja kun se rekkakuski tuollaisesta tahallisesta kiusanteosta, aivan oikeutetusti ärsyyntyy niin, että moisen taaksepäin turvavälin asettajan sopivan tilaisuuden tullen tuuppaa tien sivuun. Ennen kuin mestauskirves alkaa heilua niin todettakoon, että väärinhän se tuuppaaminen rekkakuskilta on, mutta inhimillinen ihminen se rekkakuskikin, vikoineen la puutteinen on.
Tuo muiden opettaminen ja kouluttaminen suuressa näyttämisen halussaan ei ole missään ja kaikkein vähiten liikenteessä suotavaa toimintaa.
Eikös moisen tahallisen häirinnän ja niin oman kuin muiden hengen ja terveyden vaarantamisen jokin laki pykälä kiellä?
Ei se ole mitään tahallista häirintää tai kiusantekoa, eikä varsinkaan vaarantamista. Se on oman turvallisuuden parantamista. Onko sinulla siihen mitään sanomista, että rekkakuski vaarantaa jokaisen edessä olevassa autossa olevan hengen ja täysin turhaan?
Varsin tahallista häirintää ja kiusantekoa se takuuvarmasti on kun rekan edessä alkaa typeryyttään esittelemää. Se todellinen oman ja matkustajiensa hengen vaarantaja on juurikin se rekan edessä osaamattomuuttaan esittelevä, ja täysin turhaan.
Se ei ole mitään tahallista häirintää tai kiusantekoa, eikä varsinkaan vaarantamista. Se on oman turvallisuuden parantamista. Miksi sinulla ei siihen mitään sanomista, että rekkakuski vaarantaa jokaisen edessä olevassa autossa olevan hengen ja täysin turhaan? Olet niin tyhmä, ettet osaa? Toimiko Leppävirralla autoihin törmäillyt rekkakuski mielestäsi oikein?
Tuo rekan edessä tapahtuva peippailu, tahallisen kiusanteon lisäksi, on mitä suurimmassa määrin niin oman kuin matkustajiensa hengen vaarantamista. Ja varsin usein kun tavallasi onnettomuuden aiheuttaa, siinä jopa varsin moni muu täysin sivullinen joutuu kärsijän asemaan.
Joten kyllä se tyhmyys siellä päässä läsnäolollaan loistaa.
Niin ,oikeastihan se rekka Leppäviralla toisen auton perään törmäsi , joka tietenkään ei ole oikein.
Jatketaan keskustelua joskus, jos saat järkeä päähäsi. Arvaan kyllä, miten laadukkaan trollauksen laitat vastaukseksi.
Arvaa mitä arvaat, silti on toivottavaa ettet mahdollisten matkustajiesi ja sivullisten henkeä ja terveyttä vaaranna, itsesi suhteen asialla ei niin väliä, tuolla järjettömällä rekkakuskin kiusaamishalullasi.
Sillon jos rekka roikkuu puskurissa, kannattaa vilkaista siihen omaan ajonopeusmittariin.
Juugi noin. Nämä "opettajat" häiriköi myös muita ha-kuskeja, koska kuvittelevat ison egonsa ja kalliin autonsa oikeuttavan siihen ja varsinkin, jos ajat vanhalla kotturalla ohi, voi melkein nähdä sen raivon siellä kalliinauton ratissa.
Ei sieltä löydy mitään perustetta sille rekkakuskin aiheuttamalle hengenvaaralle.
Itsehän itsellesi sen hengenvaaran aiheutat jos ja kun rekka takapuskuriasi nuuhkii tarpeettoman hitaan ajosi takia.
Mokasit jo tuon trollauksen. Keksi uusi, jos osaat 😀
Eihän tuo trollausta ole , pelkkä oikea toteamus vain.
Siinäpä olet sitten hengiltä kun ajaa perääsi.
Kuolema siivoaa
Ja ura rekka kuskina päättyy saman tien kiven sisään kuoleman tuottamisesta.
Leppävirralla nämä maantien kingit taas liikkeellä. Rekkakuskit ovat melkoisia mulkeroita.
Oletko saanut fudut joltain rekkakuskilta, kun olet noin katkera?
Nonii Leppävirran kolarissa rekkatollo syyllinen. Maanteiden kingit työssään :D :D
Tää vika kaikilla tylppänokilla. Busakin.
Leppävirralla joku oli kääntymässä vasemmalle. Käyttikö vilkkua ajoissa? Tekikö takana olevasta jonosta ja huonoista olosuhteista huolimatta äkkijarrutuksen, että käännynpä tästä?
Vasemmalle kääntyjää ei ilmeisesti syytetä, vaikka aiemman uutisen mukaan onnettomuuden aiheutti joku äkkijarrutuksen tehnyt...
Uutisen mukaan ennen rekkaa ollut ehti väistää, mutta seuraavana ollut rekka siis ei ehtinyt.
"Poliisin mukaan pitkässä autojonossa suoraan rekan edessä ajanut henkilöauto ehti väistää oikealle ja välttyi peräänajolta."
Vasemmalle käännyttäessä on noudatettava hyvin suurta varovaisuutta ja on käytettävä vilkkua liioitellun aikaisin, jotta kaikki näkevät
Jos ei voi kääntyä turvallisesti vasemmalle, niin joskus on hyvä ajaa ohi, kääntyä turvallisemmin oikealle ja tulla sieltä sitten uudestaan ja silloin pääseekin kääntymään turvallisemmin oikealle. Jos vaikka joutuu ajamaan montakin kilometriä enemmän, niin se on parempi kuin olla peräänajossa se, johon törmätään.
Olisiko rekkakuskin lisäksi syytä syyttää myös sitä, joka ehti väistää, koska hänkin ajoi varmasti liian lähellä?
Ainakin itse alan hidastaa ja käyttää vilkkua liioitellusti etukäteen, jos olen kääntymässä vasemmalle ja on perässä liikennettä, eikä ole pitkää ryhmittymiskaistaa. Silloin liian lähellä ajavat ehtivät varautua.
Kova tarve sinulla on ajatella, että rekkakuski ei ollut syyllinen. Mutta tämän hetken tietojen mukaan rekka keilasi edellään olleet autot. Ei tainnut turvaväli olla riittävä.
En niin väittänyt että olisi syytön! Mistä niin luet? On hän varmasti ollut turhan lähellä tapahtuneen perusteella.
Minä kirjoitan, että jos sinä huomaat että joku on liian lähellä perässäsi, on sinun syytä olla erityisen varovainen, jos joudut kääntymään vasemmalle. Sinun pitää käyttää vilkkua ajoissa ja jarruttaa rauhallisesti. Et saa tehdä äkkijarrutuksia ja äkillisiä ohjausliikkeitä kun sää ja näkyvyys ovat olleet huonoja ja on ollut liukasta.
Sinun pitää ajatella omaa turvallisuutta ja olla joustava. Et voi olla tyytyväinen kolariin joutumisesta ja matkan keskeytymisestä, vaikka kuinka olisit ollut oikeassa.
Pahimmassa tapauksessa on varminta ajaa ohi, kääntyä jossain oikealle, laskea koko jono ohi ja tulla sitten turvallisemmin takaisin, jolloin voi turvallisemmin kääntyä oikealle. Oikealla kääntyminen on turvallisempaa, koska ei jouduta ajamaan vastaantulevien kaistan yli, eikä jouduta odottamaan vastaantulevia.
Spekuloit sekä kääntymässä ollen että rekan edessä olleen tekemisten vaikutuksella lopputulokseen, mutta et kommentoi rekkakuskin tekemisiä.
Tapahtumapaikasta on nyt ollut netissä tarkempaa tietoa. Siinä olisi kääntyjällä ollut tarjolla mahdollisuus kääntyä turvallisesti oikeallekin, kun on ollut iso risteys. Sitten kun jono olisi mennyt ohi, olisi hän voinut mennä päätien yli turvallisesti joutumatta pysäyttämään muuta liikennettä.
Kääntyjältä todella paha virhe hidastaa äkillisesti. Ehkä ei ollut huomannut risteystä ajoissa huonon kelin takia ja sitten joutui jarruttamaan ajattelematta yhtään, että takana on pitkä jono autoja.
Itse olen ajanut aika monesti risteyksen ohi tarkoituksella, jos olen huomannut risteyksen liian myöhään ja perässä on ollut muita autoja.
*** En tee äkkijarrutusta, jos perässä tulee autoja. ***
Olen ehkä sitten pysähtynyt seuraavalle linja-autopysäkille eli levennykselle, josta on ollut helpo tehdä U-käännös sitten kun on turvallista.
Kuorma-autokuskillakin on ollut paha paikka, koska kuorma-auto ei aina pysähdy niin nopeasti kuin henkilöautot. Ehkä kuljettaja ei ollut edes huomannut, että joku jarruttaa eli ehkä hän oli vilkaissut muualle (vaihtanut radioasemaa tms.). Mutta se ei vähennä syyllisyyttä.
Olen itse ollut vaarassa törmätä vasemmalle kääntymistä odottavaan autoon, mutta tilanne oli silloin ihan eri. Minut ohitettiin muutama kymmenen metriä ennen kauppakeskuksen liittymää (kaikenlaisia älykääpiöitä sitten onkaan) ja sitten yhtäkkiä jarrutettiin, kun ohittaja joutui odottamaan vastaantulevia autoja.
Tein äkkijarrutuksen ja ehdin juuri ja juuri pysähtyä.
Jos olisin törmännyt, niin minähän se tietenkin olisin ollut peräänajoon syyllinen. Ohittaja olisi valehdellut juuri ennen pysähtymistä tekemästään ohituksestaan ja eteen kiilaamisestaan ja poliisi olisi sakottanut minua.
Eihän siinä jonossa ollut muilla vaikeuksia kuin rekkakuskilla. Se tunari sitten aiheutti niitä roppakaupalla muillekin.
Oliko taas tilanne jossa vasemmalle kääntymistä aikova "viisas" kuski, huonomuistisuutensa ja heikon näkökykynsä takia huomasi risteyksen varsin myöhään ja äkkinäisellä jarruttamisellaan aiheutti varsin dramaattinen tapahtumavyöryn.
Ei, vaan tilanne, jossa yksi ei osannut pitää sopivaa turvaväliä ja törmäsi edellä ajaviin.
Kuinka moneen edellään ajavaan se turvaväliä pitämätön törmäsi?
En tiedä, moneenko törmäsi itse, mutta kahdeksan henkilöauton ja kahden raskaan ajoneuvon kolarin sai aikaan.
"Olisiko rekkakuskin lisäksi syytä syyttää myös sitä, joka ehti väistää, koska hänkin ajoi varmasti liian lähellä?"
Niin siis sehän ehti väistää. Ei siis ole ainakaan mitenkään näytettävissä toteen, että ajoi liian lähellä, ellei jotain videota tms ole saatavilla. Rekkakuski ei ehtinyt väistää, mikä on vedenpitävä todiste siitä, että ajoi liian lähellä.
Rekkojen osalta on syytä ottaa huomioon, että koska se laitos on massaltaan valtava, on kuskin vastuu suurempi kuin jonkun riisikupin kuskin. Sillä tappaa bussillisen ihmisiä. Rekkakuskin täytyy myös ymmärtää, että se vekotin ei pysähdy yhtä nopeasti kuin hyvillä renkailla varustettu henkilöauto. Turvaväliä edellä ajavaan henkilöautoon tarvitaan siis paljon. On varauduttava siihen, että edellä ajavan kuski näkee vaikkapa hirven ja lyö jarrut pohjaan.
Henkilöautot joskus roikkuvat takapuskurissa ohituspaikkaa ohittaessaan (ei ole oikea tapa, mutta jotenkin ymmärrettävää kuitenkin), mutta minkä ihmeen takia rekkakuski ei pidä riittävää väliä? Ei sillä rekalla kuitenkaan voi ohittamaan lähteä. Välin kutistamalla vain vaikeuttaa muiden henkilöautojen ohituksia.
Taisi kuitenkin se varsinainen kolarisuman aiheuttaja olla joku muu kuin rekkakuski joka osaltaan ajoi varsin huolimattomasti.
Olen varsin usein nähnyt tilanteen jossa rekka todellakin lähtee ja kykenee ohittamaan esim. toisen rekan tai perävaunua hinaavan ja jopa ilman sitä olevan henkilöauton. joten ettei rekalla voisi ohittamaan lähteä on virheellinen käsitys.
Ei siinä kukaan muu törmäilyjä aiheuttanut kuin rekkakuski.
Äläs nyt turhaan hikeenny, ei se varsinaisen aiheuttajan etsintä muualta kuin rekkakuskista ole kovinkaan kaukaa haettua.
Ei tässä kukaan heikentynyt ole. Todettiin vaan, miten asia on.
Ei kaikki ole niin yksinkertaista kuin mitä se puusta katsoen näyttää olevan, kuten vanha kansanviisaus toteaa.
Tuli mieleeni, että kaikki syyttää rekkakuskia, heti. Esim ikävä kuolonkolari, jossa kaksi lasta sai surmansa. Rekkakuski teilattiin heti.
Todellinen syyllinen eli peräänajaja ei saanut edes tuomiota vaikka ajoi perään, josta syystä auto lennähti vastaan tulevan rekan alle. Miksi ei saanut tuomiota? No olihan syyllinen korkeasti koulutettu lääkäri. Nainenkin vielä, joka räpläsi puhrlinta. Ei kerkinyt katsomaan muuta liikennettä, veti 80km/t kääntyvän auyon perään. Joku tavis ja rekkakuski olisi istunut linnassa.
Olen minäkin motarilla, en muualla. Tiedäthän muuten sitä, että huomattavasti hitaammin kulkevan saa ohittaa?
Kyllä muuallakin kuin motarilla rekka on toisen rekan, perävaunun vetäjän ja jopa pelkän henkilöauton ohittanut. kyse oli siitä, että rekallakin voi ohittaa eikä sillä , että huomattavasti hitaamman ajavan saa ohittaa ole mitään tekemistä mainitun asian kanssa.
Pidetään ne turvavälit. Edelleen meinaan kyllä testata niille perässä roikkujille sitä, että hidastan ennen ylämäkeä pikku hiljaa vauhtia. Laskee vaikkapa 80km/h -> 50km/h 500m aikana. Ei tarvitse sen jälkeen katsella noita rekkatolloja. 😆
Olisko kuitenkin parempi siirtyä ihan suoraan julkisiin ja jättää ne ajohommat ammattilaisille.
Ammattilaiset on pahimpia, renkakuskilla on monesti Vatasen jalat, mutta munkin lihottamat kädet.
Kannattaa varmaan olla kommentoimatta jos ei tiedä alasta mitään. Varsinkaan jos ei osaa edes kirjoittaa.
Sulla on pieni kikkuli.
Tää vasemmalle kääntyminen valtatierllä vaarallista. En uskalla jonossa tehdä!
Jos liukas keli, jonoa takana ja kapea tie niin en kääntyisi vaan keksisin uuden reitin.
ALOTTAJA PIDÄ PIENEMPÄÄ SUUTA OTA ASIOISTA SELVÄÄ ENNEN KUIN MÖYKÄT JA ÖYKÄT ESM RAHTI KUSKIN IKÄ, AJO KOKEMUS, AJONEUVON KUNTO. KALTAISESI TOLLOT UHOOJAT ON MAANTIEN KAUHUJA, SULLA VISSIIN PAPUPURKKI N 1 tn TAKAA TULEE 76 tn MUISTA ALLA KUOLEE SULLE VARMAA HIIPPAKUNNAN VAIHTO TYYLILLÄSI.
Miksi tehdään jonoja köröttelemällä 75 lasissa klyyvari pelosta valkoisena . Rekat ovat työssään viemässä mummoille apetta ja vaareille keppanaa kauppoihin . Joten kummatko ovat tarpeellisia liikenteessä ?
Ei siksi kannata niiden turvaväliä unohtaa?
Miksi joku voi päättää edellä ajavan nopeutta? Rekkakuskit ovat ylijumalia mielestään ja pyrkivät edelle hinnalla hyvänsä. Edelleen rekkakuskiin pätee, sanonta Vatasen jalat ja omat kädet. Leppävirran mällikin sen osoitti.
HYVÄ HYVÄ TAP TAP KERAVALTA KEPPANAA, IISALMESTA SANTTUA NAM NAM
Miksi se on niin vaikeeta ajaa lain sallimaa nopeutta hyvällä kelillä, nykyisin on lisääntynyt se 70 km/ h kitkuttelu, ja samalla katsotaan taustapeilistä, että takana on kilometrin jono, turvallisinta ja vähiten ohitustarvetta olisi, että se ensimmäinenkin ajaisi vähän reippaammin.
Miksi et ohita, jos edessä ajavan vauhti ei sinulle riitä?
Se ohittaminen saattaa olla, varsinkin hiturin taakseen keräämän jonon takia, usein varsin haasteellista.
Niin no, jos ei osaa niin sitten ei osaa.
Varsinkin valtateillä ajettaessa tärkeintä on havaita mitä siellä tuulilasin edessätapahtuu.
Jos takanatuleva aiheuttaahuolta niin yleensä syynä on turvavälin niukkuus, siihen kun et pysty itse vaikuttaan, kun nopeutesi on ylin sallittu.
Yksinkertainen kysymys: kumpi määrää turvavälin, edellä vaiko takana ajava? Jos tätä ei tiedä tai ymmärrä, niin olisi parempi poistua liikenteestä kokonaan.
Edellä ajavan ainoa mahdollisuus on hidastaa vauhti takana roikkujan turvavälin mukaiseksi. Jos peräpuskurissa roikkuja tästä ärsyyntyy, niin olisi taas parempi poistua liikenteestä kokonaan.
Koskee kaikkia kuskeja, olivatpa rekan, kuorma-auton, pakun tai henkilöauton ratissa.
Tuo esitetty mielestään liian lähellä takaa tulevan kouluttaminen tavallasi on varsin vaarallinen ja tuomittava tapa.
Et sitten ilmeisesti tiedä, että määrääkö turvavälin edessä vai takana tulija, kun noin järjettömän tavan toimia edellä ajavalle annat.
Sanomasi mukaan sinun olisi parempi poistua liikenteestä kokonaan.
Ei oman turvallisuuden varmistamisessa ole mitään järjetöntä.
Ei se oma turvallisuus esitetyllä tavalla parane, vaan päin vastoin, vakavasti vaarantuu. Joten varsin järjetöntä se on esitetyllä tavalla toimia.
Paranee se. Paljon enemmän se paranisi, jos takana ajava osaisi pitää turvavälin, mutta nythän ei puhuta sellaisesta tilanteesta.
Sinun on tosiaan parempi poistua liikenteestä, koska noin ne lähitulevaisuudessa tulevat autonomisesti ajavat autot tulevat tekemään. Niitä kun ei voida ohjelmoida nostamaan nopeuttaan yli 80 km/h risteysalueella, missä rekka (tai muu) tulee peräpuskuriin kiinni. Alkavat vilkuttaa jarruvaloja ja hidastavat, jos peräreikäpoika ei ymmärrä vihjettä.
Tuo kuvailemasi tulevaisuus on sangen mahdollinen ja toivottava tilanne, ja jos haluankin sisäistää itseeni erilaisia esineitä takakautta, niin se ei sinulle kuulun ellet sitten halua osallistua siihen.
Miten se oma turvallisuus muka sillä panisi kun takana tulijan edessä peippailemalla aiheuttaisit itsesi kuoleman?
Lähi tai kaukaisemmassa tulevaisuudessa liikenteessä ei tule olemaan autonomisesti liikkuvia autoja.
Ja vielä vähemmän on oletettavaa, että ne olisi ohjelmoitu noin itsetuhoisiksi, että alkaisivat jonkin takaa liian lähelle tulevan edessä sinun nykyiseen tapaasi itsetuhoa valmistelemaan. Joten minun terveellä järjellä varustetun yksilön liikenteessä pysyminen hamaan tulevaisuuteen on varsin todennäköistä, kun taas sinä pelastat arvottoman elämäsi joko poistumalla liikenteestä tai opettelemalla muita kouluttamattoman ajotavan.
Ei siinä peippailla. Ja jos joku sen kuoleman aiheuttaa, niin se tunari, joka ei osaa pitää turvaväliä.
Miksi sitä sitten mielestäsi pitäisi nimittää, kun rekan edessä oman kuolemansa tahallisesti aiheuttaa?
En tiedä, miksi kysyt tuollaista, joka ei liity tilanteeseen.
Kyllä se mielestäni varsin vahvasti liittyy tilanteeseen , jos ja kun rekan edessä turhaan hiljentämällä ja jarruttelemalla alkaa esitellä poliisimaiseen tapaan kuolemattomuuttaan,
Tilanteessa ei turhaan hiljennetä ja jarruteta rekan edessä.
Kyllä se hiljentäminen ja jarruttelu on varsin turhaa ja vaarallista, kun katsoo noin oikeaksi tehdä mielestään liian lähellä ajavan rekan edessä.
Tilanteessa ei kuitenkaan turhaan hiljennetä ja jarruteta rekan edessä.
Turhaa ja vaarallista se rekan edessä hiljentäminen ja jarruttelu on.
Mutta tilanteessa ei tapahdu sellaista.
Varsin varmasti tapahtuu tilanteessa, jos ja kun rekan edessä aletaan hidastelemaan ja turhaan jarruttelemaan.
Ei siinä tapahdu mitään muuta turhaa ja vaarallista kuin se, että huono rekkakuski vaarantaa muiden hengen turhaan.
Siel on niitä ääsholeja ja hyviä kuskeja. Painettiin kerran 60km/h pätkää. Piti painaa kaasua rekan rajoittimeen asti. Sama vauhtipää aina kolisteli samalla pätkällä. Muut ei halunneet korttiansa vaarantaa. Vaan 80 vauhti oli sopiva. Töi yks oli mulukku, jonka kanssa se ja mä vaarannettiin korttimme.
Ja sit tulee vastaan rekka, jonka takapuskurissa rekka. Väliin ei mahdu vanhan mallin mini coopperikaan. Kumpi on paska kuski. No takana tulija. Katsos rekat tietää, et sillä pätkällä saattaa olla porotokka tai kolmion takaa joku tulee hitaasti eteen...... Älä tee sitä henkilöauton kuljettajallekaan, sillä silloin testataan, miten jarrut ja refleksit toimii.
Okay, on paskoi rekkakuskei, mut niitä on joka alalla. Joskus vaan saat paskaa ruokaa ravintolastakin, eikä pitsan täytteet osu edes listan mukaan.
Älä piittaa paskoista kuskeista, siel on paljon enempi niit hyviä. Sen verta monta kilometriä on ajettu noita teitä, et paskat jää vain erikoisuutena mieleen.
Vai miltä tuntuu ajaa 60km/h tietä 92 lasissa. Kivempaa, kuin se et se rekka on takapuskurissa ja joku tunkee kolmion takaa hitaaaaaasti eteen.
HA-Kuskit ottakaa hetkeksi bussipysäkille , antakaa rekkojen mennä. Mitä te auotte päätänne , jos kivistää korvien välissä älkää menkö liikenteeseen. Väistäen on helpompi hengittää. Enkä ole myöhästynyt mistään. Otan reilusti aikaa.. Ei ole kiire..
Toivottavasti sinulla ei ole edes ajokorttia. Sen verran idioottimainen oli sopertuksesi.
Paljon tehokkaampi keino on tuo vauhdin himmaaminen seuraavassa ylämäessä. Oma matka jatkuu turvallisesti, ja jos rekkakuski ei ole täysin aivokuollut, niin se saattaa oppia jotain.
Taas on joku pihapoliisi liikenteessä opettamassa muita, ja näitähän riittää liikenteessä. Voisiko olla viisaampaa vaikka väistää bussipysäkille, jos toisilla on nopeutta enemmän. Ainakin itse olen väistänyt useamman kerran pysäkille, tai antanut ohittajalle tilaa väistämällä pientareelle. Ei ole todellakaan minulta pois, mutta on turvallisempaa kaikille.
En minä sitä pihapoliisiksi kutsuisi, joka roikkuu puskurissa edellään olevien hengen vaarantaen. Kusipää se pikemminkin on.
Se vaan kun siinä 100 maantien 80 risteysalueella, missä se rekka tulee peräpuskuriin, väistely bussipysäkeille tai pientareelle aiheuttaa lisää vaaratilanteita kaikille risteyalueen kulkijoille!
Eiköhän se liikenne suju parhaiten ja turvallisimmin yhteispelillä, muidenkin kuin itsensä huomioimisella ja herrasmiestyylillä!
Eipä kukaan ole perässä roikkujaa pihapoliisiksi nimittämässä, mutta se joka sitä perässä mielestään liian lähellä ajavaa esim. rekkakuskia alkaa opettamaan, ketjussa muutaman järjenköyhän esittämällä tavalla, on vähintäänkin pihapoliisiksi mainitsemisen arvoinen.
Ei siinä opeteta, vaan parannetaan omaa turvallisuutta. Se rekkakuski on niin saakelin tyhmä, ettei se opi mitään.
Tuo mielenköyhä käsitys, että siinä rekan edessä hiljentämällä omaa turvallisuutta parannetaan on todellakin tyhmä. Aivanko aikuisten oikeesti joku henkilöautolla ajava on niin tyhmä ettei ymmärrä kuinka siinä itselle käy jos ja kun "turvallisuuttaan parantamisella" rekan jyräämäksi aivan tahallaan joutuu?
Se rekkakuski siinä tyhmä on. Autoilija yrittää parantaa omaa turvallisuuttaan, jonka järjetön rekkakuski vaarantaa.
Juuri se ja vain se autoilija on tosiaan tyhmä, joka rekan edessä ketjussa mainituin tavoin koittaa/yrittää muka omaa turvallisuuttaan parantaa. Tosiasiassa vaarantaa oman henkensä, jolla ei niin väliä ole, mutta kun noin tyhmällä toiminnallaan pahimmillaan vaarantaa monen täysin sivullisen hengen ja terveyden.
Tyhmää parantaa omaa turvallisuuttaan? Tuo on hieno ajatus.
Kun tuolla toiminnalla ei sitä omaa turvallisuutta paranna, vaan vakavasti omaansa ja muiden turvallisuutta vaarantaa, niin se sitä tyhmyyttä on.
Niin, vähän sama juttu kuin jos joku osoittaa sinua aseella sormi liipaisimella: parempi väistää tai tehdä niinkuin asemies sanoo! Mutta kumpi tuossa on se roisto, joka pitää poistaa pelistä?
Rekkakuski vaarantaa edessään olevien hengen. Sehän ei trollia kiinnosta. Edessä oleva parantaa omaa turvallisuuttaan hidastamalla nopeuden turvaväliin sopivaksi.
Ei se edessä oleva mainitsemallasi tavalla toimien omaa turvallisuuttaan paranna vaan vakavasti vaarantaa, Toki kaltaisesi kuolema tilanteessa on kaikkien etu, mutta kun toiminnallasi vaarannat monen muun hengen ja terveyden niin se ei ole oikein.
Kuvailemallasi tilanteella ei ole mitään tekemistä sen tosiasian kanssa, että on varsin tyhmää vaarantaa oma ja muiden turvallisuus leikkimällä liikenteen "opettajaa" mielestään turhan lähellä ajavan rekan edessä.
Edessä oleva parantaa turvallisuuttaan, jonka huono rekkakuski vaarantaa.
On varsin tyhmää vaarantaa muiden turvallisuus ja elämä leikkimällä liikenteen "opettajaa" turhan lähellä ajaen rekalla.
Eipäs paranna, vaan vakavasti vaarantaa niin oman kuin muidenkin turvallisuuden.
Ei vaaranna, vaan parantaa omaa turvallisuuttaan.
Se mielestään liian lähellä takana ajavan rekan edessä hiljentäjä ja jarruttelija, on se omansa ja muiden elämällä leikkivä liikenteen opettaja ja kouluttaja pösilö.
Pösilö on se vaarallinen rekkakuski, joka vaarantaa muiden hengen osaamattomuuttaan. Edessä oleva voi parantaa omaa turvallisuuttaan hiljentämällä nopeuttaan, ja niin kannattaakin tehdä.
Kyllä vaarantaa niin omansa kuin muiden turvallisuuden.
Vaikka se rekkakuski liian lähelle ajautuessaan onkin väärässä, niin ei se edessä hiljentävä ja jarrutteleva kuski omaa turvallisuuttaan paranna, vaan vakavasti vaarantaa. Joten jos rekan ruhjomaksi tieten tahtoen haluaa joutua, niin ei tuollaista tyhmyyttä kuitenkaan kannattaisi kenellekään kannattavana pitää.
Nimenomaan parantaa. Ja jos hidastaminen tehdään ylämäessä, niin parantaa vielä enemmän.
Ei takuulla paranna. Varsin valaisevaa olisi sinullekin nähdä miltä pellinpalojen seasta pilkottava moneen osaan ruhjoutunut ruumis näyttää, kun on rekan edessä hidastelemalla ja jarruttelemalla, omaa turvallisuuttaan yrittänyt tapaasi parantaa.
Eikä se noin yleisellä tasolla ketään haittaisi, vaikka sinullekin tuo mainittu tapahtuma tulisi omakohtaiseksi.
Tietysti parantaa. Jos rekkakuski on niin surkea tapaus, ettei osaa asettaa turvaväliä nopeuteen sopivaksi, niin edessä ajavan kannattaa asettaa nopeus turvaväliin sopivaksi. Ja ylämäessä keino on hyvin tehokas.
Tietenkään ei paranna. Se turvavälin asettaminen tehdään eteen päin, takana tulijan varsinkin rekan kyseessä ollen , se edessä ajava turvavälin asettaja vaarantaa takuu varmasti oman henkensä.
Tyhmä asennevammainen taaksepäin turvavälin asettaja ei valitettavasti tajua miten siinä itselle käy kun rekan edessä temppuilemalla sen ruhjomaksi joutuu.
Tietysti parantaa. Se tyhmä rekkakuski ei osaa pitää turvaväliä, jolloin edessä ajavan kannattaa hidastaa omaa nopeuttaan turvallisuuttaan parantaakseen. Se kannattaa tehdä ylämäessä.
Ei paranna, Se tyhmä edessä hidasteleva vain vaarantaa oman turvallisuutensa.
Edessä oleva parantaa turvallisuuttaan.
Ei parananna , vaan vaarantaa.
Rekkakuski on se vaarantaja. Edessä oleva parantaa turvallisuuttaan.
Edessä oleva se tyhmä on kun turvallisuutensa vaarantaa.
Ei se edessä oleva voi vaikuttaa siihen, ettei apinamainen rekkakuski osaa. Mutta edessä oleva voi parantaa omaa turvallisuuttaan hiljentämällä nopeuttaan, ja mielellään ylämäessä. Sinne jää apina rekkansa kanssa kauas taakse.
Se edessä oleva vaarantaa omansa ja muiden turvallisuuden hiljentämällä ja jarruttelemalla rekan edessä.
Millä tavoin siitä vaaraa aiheutuu?
Koita miettiä mitä vaaraa siitä itselle aiheutuu kun mielestään liian lähelle ajautuneen rekan edessä "opetusmielessä" tahallisesti äkkiarvaamatta hiljennetään ja jarrutellaan?
En tiedä. Kerro.
Parhaimmassa tapauksessa se rekka, aivan oikeutetusti, itse aiheuttamasi onnettomuuden seurauksena, liiskaa sinut ja autosi niin, että pellin ja muovin palojen seasta jäännöksesi kaavitaan kasaan varsin pieneen jätesäkkiin.
Pahimmillaan aiheuttamaasi suma aiheuttaa jonkin toisen, täysin asiaan liittymättömän kuskin turhan hidastamisen tai jopa pysähtymisen tarpeen. Eikä sekään vaihtoehto ole pois suljettu , että sen rekan työntämänä romujesi keskellä ajaudut vastakkaiselle ajokaistalle aiheuttaen siellä ajaville vakavan onnettomuusvaaran.
Kun et tuota toiminnallasi aiheuttamamaasi vaaraa tunnista niin olisiko oikein, että yleisessä liikenteessä liikkumisesta , kuljettajan ominaisuudessa luopuisit?
Lisäyksenä, se olisi aivan mahtavaa jos sinulle kävisi niin.
Tarkoittanet, että olisi mahtavaa jos kirjoittajalle ano 2023-01-23 19:49:43 kävisi niin kuin sille vastatussa kommentissa on kerrottu toimintansa aiheuttavan.
Tähän asti olet maanisena hokenut, ettei rekkakuski aiheuta vaaraa. Nyt se sitten aiheuttaakin suurta tuhoa. Sinulla ei taida olla kaikki lihapiirakat hytissä.
Sieltä ne mielenliikkeet hiljalleen hiipii esiin.
Se hidastelija ja tarpeettomasti edessä jarruttelijahan sen mahdollisen onnettomuuden aiheuttaa ei suinkaan rekkakuski. Sinulle ei vaan tuo varsin selvän asian ymmärtäminen edelleenkään aukea.
Eihän siinä mitään onnettomuutta aiheudu. Sinä nyt mokasit tuon trollauksesi tuolla fantasiallasi.
Kyllä se edessä pelleilevä sen mahdollisen, huomaatko mahdollisen, onnettomuuden aiheuttaja on, vaikka et sitä trollauksen halussasi halua oikeaksi tunnustaa.
Hävisit jo ja teit sen ihan itse 🤣
Mitähän siinä on "hävinnyt" kun ymmärtää rekan edessä pelleilevän aiheuttavan itselleen vakavan vaaran?
Hävisit!
Jos jättää turvallisen välin niin siihen joku BMV kuski sovittaa koslansa , joten katsokaa peiliin
Ja miksi siihen riittävään turvaväliin niin BMW kuin muillakin merkeillä ajavat ei voisi/saisi mennä?
Aivanko tosissasi olet, ettei sinua kukaan koskaan saisi ohittaa?
Siinä vaiheessa sitä turvaväliä ei sitten enää ole, kun siihen väliin sovittaa joku BMW tumpelo itsensä.
Ja siinä vaiheessa himmataan omaa nopeutta hieman, kunnes turvaväli on taas kunnossa.
Itse himmaan tuon turvavälin kiinni heti, kun joku BMW tumpelo yrittää lähteä ohitse. Miettiköön sitten siellä kopissaan, että mihin väliin sitä nyt tunkisi, kun miten väliä ei olekkaan.
Mä kiilaan ne aina ojaan.
jos pitämäsi turvaväli on oikeasti riittävä, niin ei siihen eteesi tuleva ohittaja sitä mitenkään riittämättömäsi tee, vallankin kun se ohittaja muutaman sekunnin kuluttua on varsin kaukana edelläsi.
No, eteesihän se ohittaja sitten kiilaa, joten vaihtoehtosi on ojaan ajo tai toisen perään törmääminen, kumman valitset?
Valitsen vauhdin himmaamisen. Sinulle vaihtoehdot ovat paljon huonommat, mutta ne paranee siitä kunhan opit ajamaan.
Ensin kirjoitat, että "Itse himmaan tuon turvavälin kiinni heti, kun joku BMW tumpelo yrittää lähteä ohitse."
Nyt kuitenkin kirjoitat, "Valitsen vauhdin himmaamisen."
Huomaatko toiminnassasi jotain ristiriitaa?
Minun ajamaan oppisella tai oppimattomuudella ei liene mitään tekemistä varsin ristiriitaisen ajatusmallisi kanssa.
Minä en kirjoittanut turvavälin kiinni himmaamista. Ei, en huomaa ristiriitaa, koska sitä ei ole.
Vastaus oli juuri tuolle turvavälin kiinni "himmaajalle", jonka varmasti tajusit. Juuri häneltä kyseltiin vaihtoehtoja jatkosta itsensä aiheuttamaan tilanteeseen. Jos et tuo turvavälin kiinni "himmaaja" ole, niin miksi katsot oikeaksi vastata kuin hän olisit, ja alkaa kommentoijan ajamaan oppimisella spekuloimaan?
En tiennyt, että kukaan muu ei saisi vastata. Eikä siihen kieltoon mitään syytä olekaan.
Jokainen toki halutessaan saa vastata mihin haluaa. Olisi kuitenkin selvyyden vuoksi varsin viisasta ettei antaisi kuvaa, olevansa jokin määrätty kommentoija, ellei sitä kuitenkaan ole.
Eli mielestäsi tänne kirjoittaessa pitää jotenkin huomioida se mahdollisuus, että joku torvelo luulee kirjoittajan olevan jonkun muun, josta syystä se torvelo suuttuu? Ja kun sille torvelolle sanotaan, ettei asia ole kuten se luulee, niin se suuttuu lisää? En muuten aio huomioida sitä jatkossakaan.
Kun ymmärryksesi on kirjoittamaasi tasoa niin väärinkäsityksiltä ei voi jatkossakaan välttyä.
No nyt tiedän, mikä ongelmasi on 😀
Hyvä. Omaa ongelmaasi et sitten kuitenkaan tiedä.
Mistä tällainen letka syntyy 75km/h?
Väitän että rekat kyllä pitävät matkavauhtina 85km/h. Tähän matkavauhtiin on syynsä.
Talvinopeusien tulessa voimaan 80km/h,ei kenenkään tarvitse ohitella eikä kiiniottaa edeltä ajavaa.
Entäs tie osuuksilla joissa rajoitus myös talvella on 100km/h?
Kannattaa huomioida, että autojen mittarit näyttävät yleensä mitä sattuu.
65-70kmh seilaava nopeus 80 alueella on valitettavan yleistä ja lisäksi jarruttelut kameroiden, mutkien, mäkien ja meluaitojen kohdalla.
Tarpeeton rasite muille tielläliikkujille, kun ihan hyvin voisi tutustua autoonsa ja opetella vakaampaa ajotapaa.
Pois tieltä täältä tullaan, s e on rekkakuskien ainoa ajatus tien päällä.
Jos rekan päästät puskuriin, siinä se pysyy lopun matkaa, ainut vaihtoehto on lisätä vauhtia ja turvaväliä niin paljon että pääset ajamaan johonkin sivuun !
toinen mahdollisuus on tehdä se heti kun näet peräpeilistä tutut kiilaajan tuntomerkit!
Ja sitten toinen huomio on se että ankkurikäsi pitää liian usein puhelinta korvallaan !
milloin maanteiden kuningas oppii käyttämään uudempaa tekniikkaa se jää nähtäväksi.
Rekkakuskeiksi päätyy ne vähemmän koulutetut jotka ei muuhun kykene.
Muka ammattilaisia...
Videokuvaa yhdestä taauksesta.
https://youtu.be/PbAwXHDtp6U
Tuo yksi täysin sairas tyyppi jaksaa hokea, ettei rekkakuski aiheuta vaaraa, vaikka ajaisi puskurissa kiinni (paitsi sitten se edessä oleva kuolee ja halvaantuu ja sairastuu psoriasikseen jos se hiljentää). Joten ihan riskitön tilanne tuokin oli.
Etkö huomannut, että kuljettaja halusi jututtaa sinua koska räpsäytti pitkiä ja laittoi vilkun päälle? Mitähän sinä olit tehnyt ennen tuota tilannetta ja kun sinun piti alkaa kuvaamaan taakse päin ??
Toki liian lähelle ajautunut rekka vaaran aiheuttaa. Sen sijaan jos ja kun sen rekan edessä ajava ha-auton kuiski alkaa "opetusmielessä " siinä rekan edessä hiljentämään ja äkkiarvaamatta tarpeettomasti jarruttelemaan niin sen mahdollisen onnettomuuden, kaikkine seurauksineen itse aiheuttaa.
Ei tuo toimi enää🤣
Ei ole minun kuvaamani materiaali. Kuvasta näkee, että on kiinteä kamera kyseessä. Kuva pysyy tasaisena eikä heilu. Missä autoissa on mahdollisuus kuvata tuolla tavalla? Hyvä ominaisuus.
Piti oikein kaivamalla kaivaa tuollainen kuvaus josta et tiedä yhtään mitään. Viitsit vielä selittää sitä täällä vaikka asia ei koske sinua mitenkään. Naurettava pelle.
On varsin yhdentekevää mikä mielestäsi "toimii" tai on toimimatta.
Tosi asia kutenkin on se mitä vastaamassasi kommentissa asiasta esitettiin.
Kikkeli kutistuu kun se joutuu kylmään veteen
Ja mitä tuolla on tekemistä rekan edessä hidastelullaan henkensä vaarantavan kuskin kanssa`?
Hidasta vaan, siellä on 50 henkilöautokuskia, jotka tulee antaan turpiin sulle. Itse henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, jos ei uskalla ajaa autoa nopeusrajoitusten mukaan, niin ei sinne rattiin enää pidä mennä.
Laki taitaa puhua jostain kelin ja tilanteen mukasiesta nopeudesta.
Sinun mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä. Sinä et kuitenkaan kanna vastuuta toisten tekemisestä etkä maksa toisten sakkoja,
Miksi sinne tielle pitää lähteä ylipäänsä jos ei osaa toimia sääntöjen ja yhteispelin puitteissa?
Juuri näin se on.
"5 §
Turvallinen ajoneuvon ja raitiovaunun ajaminen (17.12.2020/1040)
Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa.
Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa. (17.12.2020/1040)"
"Ajoneuvo ja raitiovaunu"
Raitiovaunuko ei ole ajoneuvo ?
Raitiovaunu määritellään tieliikennelin 2 § erikseen, joten siksi se myös mainitaan usein muissa pykälissä erikseen.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L1P2
Sinulle ne tulee antamaan munaa.
ketkä ne
Aloituksen mukaan on joutunut tekemään juuri rekkakuskin itsensä pyynöstä. Eli pelkään autossa olijoiden hengenpelastamisen vuoksi. Kuoleman pelko on aiheuttanut jonka siis rekkakuski käytöksellään aiheuttaa eli hidastan letkan viimeisenä nopeutta ja sitten kiihdytys mäkeen. Syy on tämmöisen onneksi harvan tappaja rekkakuskin.
Ilmoittelu auton omistajille tuottaa harvoin tulosta. Onneksi näitä tappaja rekkakuskeja on harvemmin tienpäällä.
Kohta saamme nauttia rekkojen puutteesta kun lakkoaalto pysäyttää rekat. No sitten voittekin kitistä siitä, että miksi rekat ei olekaan tienpäällä ja kauppojen hyllyiltä ei löydykkään niitä sopivia tuotteita.
Ei se rekkakuski ole mitenkään pyytänyt edessään olevaa omaa henkeään typerällä toiminnallaan vaarantamaan. Joten se hidastelija on juurikin omaa kuolemaansa halveksien typeryyksissään päätynyt tuohon tarpeettomaan hidasteluun ja sillä kehuskeluun.
Rekkakuskit, jotka on alansa ammattilaisia ei ole mitään tappajia, jota rekan edessä turhaan "opetusmielessä" hidastelevista kuskeista ei voi sanoa.
Varsin oikeassa olet mikäli kuljetusala lakkoiluun joutuu. Sitä kaivattua rautatietä kun ei joka marketin pihaan johda.
Joku pukenut sanoiksi sen mitä itsekkin ajattelin tästä. Toki inhimillisiä virheitä voi sattua ammattilaisillekin liikenteessä mutta usein näissä vastaavissa tapauksissa syypää on alunperin ollut henkilöauto.
Ikävää näissä tapauksissa on kaiken muun lisäksi myös se, että vaikka onnettomuus olisi kuinka vastapuolen vika niin lähes kaikissa tapauksissa raskaan kaluston kuljettaja joutuu syytteeseen. Ja vaikka ei syytteeseen joutuisi niin tuollainen voi aiheuttaa pahoja henkisiä traumoja rekkakuskille. Niin pahoja, että joillain se työura ratin takana katkeaa siihen paikkaan ja asiat kalvaa mielessä parhaimmillaan koko loppuelämän. Olen puhunut.
Kannattaa siis pitää etäisyydet kunnossa.
Juu se tuntuu olevan joillakin idea.
100 alueella ajetaan 90 ja tietenkin takaa tulee joku joka ajaa suurinta sallittua nopeutta ja saavuttaa tuon hitaasti ajavan.
Kun välimatka vähenee ja takaatuleva alkaa suunnitella ohitusta niin tämä 90 ajava lisää nopeutta parhaillaan sinne 110 km/h.
Sitten takaatuleva toteaa että löytyyhän siitä vauhtia ja jättää turvaväliä joten edessä ajava alkaa himmaamaan nopeutta siihen 90km/h.
Kun taasen takanatuleva yrittää ohi nostaa edessä ajava taasen nopeutta.
En tiedä onko se takaatulevan auton edessä niin iso ilmapatsas että se pukkaa tuota edessäolevaa vai mikä saa sen nostamaan nopeutta.
Joskus kun lähetyy ohitettavaa ihan piennarviivan päällä ajaen pääsee yllättämään ja ohi ennenkuin kerkeää lisäämään nopeutta.
Joskus se nopeus nousee siinä ohitustilanteessa mutta heti kun ohitus ohi niin vauhti hyytyy.
En tiedä onko kyseessä rekkojenkin edessä juuri näistä, ei päästetä ohi muttei ajeta normi nopeutta.