Elizondo: Ihmisen tulevaisuus on "synkkä"?

Samaa Elizondoa, jota on kuultu jo vuosien ajan:

"Minäpä tiedän salaisuuden, mutta enpä kerro teille koska XYZ jotain!"

Elizondo viittaa useissa yhteyksissä siihen, että ihminen ei ole sellainen herralaji maapallolla, millaiseksi meitä on väitetty, vaan täällä on olemassa muita kehittyneempiä "lajeja".
Tuo voisi olla monille ihmisille vaikea asia ymmärtää ja hyväksyä, joten siinä voi olla yksi viittaus "synkkään".

Historian tutkijoiden mukaan jumala hukutti maan (Veden paisumus) ihmisen pahuuden vuoksi.
Tulvasta selviytyi vain kourallinen ihmisiä jumalten avustuksella.
Jos ihmisen pahuudesta puhutaan, niin voisi kuvitella, että juuri nyt voisi olla jälleen hyvä ja oikea hetki siivota nykyihminen pois. Kolmas maailmansota ydinasein?
Tässäkin kohtaa Suomen pääministerin uhmakkuus Venäjän suuntaan herättää kysymyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Historian tutkijoiden mukaan jumala hukutti maan (Veden paisumus) ihmisen pahuuden vuoksi.
Tulvasta selviytyi vain kourallinen ihmisiä jumalten avustuksella.
Jos ihmisen pahuudesta puhutaan, niin voisi kuvitella, että juuri nyt voisi olla jälleen hyvä ja oikea hetki siivota nykyihminen pois. Kolmas maailmansota ydinasein?
Tässäkin kohtaa Suomen pääministerin uhmakkuus Venäjän suuntaan herättää kysymyksiä.

Lue lisää

Sinä taidat olla putinisti ufoilijan naamiossa.

Luulen, että tässä on oleellista havaita, että maailmalla on menossa laaja eskalaatio sotaan. "Johtajat" ovat poistaneet diplomatian työkalupakistaan ja korvanneet sen uhmakkailla lausunnoilla. Miksi? Päämääränä sota?

Anonyymi kirjoitti:

Luulen, että tässä on oleellista havaita, että maailmalla on menossa laaja eskalaatio sotaan. "Johtajat" ovat poistaneet diplomatian työkalupakistaan ja korvanneet sen uhmakkailla lausunnoilla. Miksi? Päämääränä sota?

Lue lisää

Puhut politiikkaa jolla ei ole mitään tekemistä ufojen kanssa,

Anonyymi kirjoitti:

Puhut politiikkaa jolla ei ole mitään tekemistä ufojen kanssa,

Jospa tällä politiikalla kuitenkin on tekemistä ufojen kanssa. Mikä olisi nopein ja helpoin tapa siivota ihminen pois päiväjärjestyksestä, jos ajattelee noin niin kuin alienin kannalta?
Eikös se ole juurikin kolmas maailmansota ydin asein? Vai olenko nyt aivan väärässä?

Anonyymi kirjoitti:

Luulen, että tässä on oleellista havaita, että maailmalla on menossa laaja eskalaatio sotaan. "Johtajat" ovat poistaneet diplomatian työkalupakistaan ja korvanneet sen uhmakkailla lausunnoilla. Miksi? Päämääränä sota?

Lue lisää

""Johtajat" ovat poistaneet diplomatian työkalupakistaan ja korvanneet sen uhmakkailla lausunnoilla. Miksi? Päämääränä sota?"

Vladimir Putin on johtaja ja hän korvasi diplomatian ei pelkästään uhmakkailla lausunnoilla vaan valloitussodalla, jonka päämäärä oli Ukrainan liittäminen Venäjään.
Mikä on sinun kantasi Venäjän hyökkäyssotaan Ukrainassa?


Ukrainassakin on nähty ufoja, niistä on tehty jopa tieteellinen tutkimus ja tämä mielenkiintoinen Kiovan läheisyydessä olleen silminnäkijän haastattelu.

https://www.youtube.com/watch?v=AMZdrtKI_mo

Anonyymi kirjoitti:

""Johtajat" ovat poistaneet diplomatian työkalupakistaan ja korvanneet sen uhmakkailla lausunnoilla. Miksi? Päämääränä sota?"

Vladimir Putin on johtaja ja hän korvasi diplomatian ei pelkästään uhmakkailla lausunnoilla vaan valloitussodalla, jonka päämäärä oli Ukrainan liittäminen Venäjään.
Mikä on sinun kantasi Venäjän hyökkäyssotaan Ukrainassa?


Ukrainassakin on nähty ufoja, niistä on tehty jopa tieteellinen tutkimus ja tämä mielenkiintoinen Kiovan läheisyydessä olleen silminnäkijän haastattelu.

https://www.youtube.com/watch?v=AMZdrtKI_mo

Lue lisää

Vastaan kysymykseesi, mikä on minun suhteeni Venäjän hyökkäyssotaan Ukrainassa?
Olen seurannut tiiviisti uutisointia niin Ukrainan, Kosovon kuin Taiwaninkin tilanteesta.
Pitää kuitenkin tunnustaa, että minulla ei ole vahvaa kantaa Ukrainan tilanteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

""Johtajat" ovat poistaneet diplomatian työkalupakistaan ja korvanneet sen uhmakkailla lausunnoilla. Miksi? Päämääränä sota?"

Vladimir Putin on johtaja ja hän korvasi diplomatian ei pelkästään uhmakkailla lausunnoilla vaan valloitussodalla, jonka päämäärä oli Ukrainan liittäminen Venäjään.
Mikä on sinun kantasi Venäjän hyökkäyssotaan Ukrainassa?


Ukrainassakin on nähty ufoja, niistä on tehty jopa tieteellinen tutkimus ja tämä mielenkiintoinen Kiovan läheisyydessä olleen silminnäkijän haastattelu.

https://www.youtube.com/watch?v=AMZdrtKI_mo

Lue lisää

Venäjä ei suinkaan hyökännyt maa-alueiden toivossa eikä omien kansalaistensa vuoksi, vaan se ei halunnut luovuttaa Mustanmeren hallintaa, laivastotukikohtaa, kaasuputkien hallintaa, Ukrainan vilja-aittaa ja luonnonvaroja lännen käyttöön, koska olisi selvää että jos USA ja NATO olisi saanut täyden dominoinnin Ukrainassa, se olisi vienyt noiden kaikkien hallinnan pois Venäjältä ja luonut Venäjän taloudelle valtavan haasteen.

Kukaan ei halunnut neuvottelupöytään, niihin oli yli vuosikymmen aikaa, ja edelleenkin Putini rauhantarjouksia pidetään juonena. Siksipä tämä sota ei pääty hyvin.

Kun USA pakotettujen liittolaistensa kanssa hyökkäsi Irakiin valtavalla voimalla,
oliko silloin koko maailma auttamassa Irakia valloittajalta? Vaadittiinko Bushia sotaoikeuteen? Oltiinko huolissaan siviiliuhreista? Pentagon pommitti tarkoituksella pommisuojan, jossa oli jopa 1500 siviiliä. Heidän kätensä paloivat kiinni pommisuojan betonikattoon kuumuudesta. Kaikki varmaan muistaa myös vankilan, jossa jenkkisotilaat taluttivat alastomia irakilaisia kuin koiria.

Kuka tässä maailmassa on antanut yhdelle luvan ja kieltää sen toiselta? Öljyn he kävivät varaamassa itselleen Irakissa eikä mitään muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä ei suinkaan hyökännyt maa-alueiden toivossa eikä omien kansalaistensa vuoksi, vaan se ei halunnut luovuttaa Mustanmeren hallintaa, laivastotukikohtaa, kaasuputkien hallintaa, Ukrainan vilja-aittaa ja luonnonvaroja lännen käyttöön, koska olisi selvää että jos USA ja NATO olisi saanut täyden dominoinnin Ukrainassa, se olisi vienyt noiden kaikkien hallinnan pois Venäjältä ja luonut Venäjän taloudelle valtavan haasteen.

Kukaan ei halunnut neuvottelupöytään, niihin oli yli vuosikymmen aikaa, ja edelleenkin Putini rauhantarjouksia pidetään juonena. Siksipä tämä sota ei pääty hyvin.

Kun USA pakotettujen liittolaistensa kanssa hyökkäsi Irakiin valtavalla voimalla,
oliko silloin koko maailma auttamassa Irakia valloittajalta? Vaadittiinko Bushia sotaoikeuteen? Oltiinko huolissaan siviiliuhreista? Pentagon pommitti tarkoituksella pommisuojan, jossa oli jopa 1500 siviiliä. Heidän kätensä paloivat kiinni pommisuojan betonikattoon kuumuudesta. Kaikki varmaan muistaa myös vankilan, jossa jenkkisotilaat taluttivat alastomia irakilaisia kuin koiria.

Kuka tässä maailmassa on antanut yhdelle luvan ja kieltää sen toiselta? Öljyn he kävivät varaamassa itselleen Irakissa eikä mitään muuta.

Lue lisää

Jaa, sittenhän se onkin kaikki ihan ok. Butsan siviilien teloituksista aina Ukrainan kaupunkien pommituksiin asti.

Putin ei tarkoittanutkaan vallata maa-alueita.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, sittenhän se onkin kaikki ihan ok. Butsan siviilien teloituksista aina Ukrainan kaupunkien pommituksiin asti.

Putin ei tarkoittanutkaan vallata maa-alueita.

Lue lisää

Eihän siinä niin lukenut että kaikki on ok vaan siinä luki että miksi suhtautuminen raakoihin tekoihin on niin kovin erilaista kun puhutaan eri tekijästä? Persianlahden sodan uhreista ei välitetty, ukrainalaisista välitetään. Voidaan kysyä että olemmekohan kenties propagandan uhreja kun sallimme toisten kansojen murhan ja toisia emme?
Ollaanko me hyviä ihmisiä hyvien puolella kun annamme toisten kansanmurhien vain tapahtua ja uskottelemme että nyt tulee hyvä?

Anonyymi kirjoitti:

Eihän siinä niin lukenut että kaikki on ok vaan siinä luki että miksi suhtautuminen raakoihin tekoihin on niin kovin erilaista kun puhutaan eri tekijästä? Persianlahden sodan uhreista ei välitetty, ukrainalaisista välitetään. Voidaan kysyä että olemmekohan kenties propagandan uhreja kun sallimme toisten kansojen murhan ja toisia emme?
Ollaanko me hyviä ihmisiä hyvien puolella kun annamme toisten kansanmurhien vain tapahtua ja uskottelemme että nyt tulee hyvä?

Lue lisää

Se ei ole ollenkaan mitä kirjoitit. Sinä kirjoitit puolustuspuheen Putinin hyökkäykselle ja sitten tuomitsit Bushien sodat Irakissa. Parhaimmillaankin se on käänteinen esimerkki tekopyhyydestä, jota väität kritisoivasi.

Ja kyllä, jos et satu muistamaan niin hyökkäys Irakiin 2003 oli kovasti kyseenalainen ja synnytti suurimpia maailmanlaajuisia protestiliikkeitä vuosikymmeniin. Jotkut maat, kuten esimerkiksi Ranska, kieltäytyivät osallistumasta ja tuomitsivat sotaoperaation. Niin laajaa vastusta ei syntynyt Irakin sodalle vuonna 1991 ja se vihjaisi, että kaikkien sotien moraalinen oikeutus ei ole yhtäläinen.

Pistätkö linkkiä siitä autokauppiaan urasta, kiitos 😃