Viime vuosi oli taas lämmin

Lisään... Ja ylipäätään näin pienet muutokset todistaa vain yhden asian. Nimittäin sen, että mitään todellista kiirettä ei ole vaan voimme rauhassa tehdä toimenpiteet vaikka 50 vuoden aikana. Rääkyvät hysteerikot vain panikoi pikkuisista muutoksistakin, mutta heistä ei tarvitse piitata.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään... Ja ylipäätään näin pienet muutokset todistaa vain yhden asian. Nimittäin sen, että mitään todellista kiirettä ei ole vaan voimme rauhassa tehdä toimenpiteet vaikka 50 vuoden aikana. Rääkyvät hysteerikot vain panikoi pikkuisista muutoksistakin, mutta heistä ei tarvitse piitata.

Lue lisää

Lisään.
Rääkyvät sosiopaatit voisivat pitää leipäläpensä ummessa, kun eivät ilmastonmuutoksesta mitään ymmärrä.
Vittu, että ihminen osaa olla tyhmä.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään.
Rääkyvät sosiopaatit voisivat pitää leipäläpensä ummessa, kun eivät ilmastonmuutoksesta mitään ymmärrä.
Vittu, että ihminen osaa olla tyhmä.

Ja pienessä kuplassa elävät alarmistit eivät ymmärrä normaalien ihmisten elämää. Ei normaalissa elämässä ole mitään syytä tehdä suuria investointeja nopeasti. Se olisi jopa täysin idioottimaista.

Ilmastonmuutoksen takia ei pidä uhrata yhtään mitään. Velkaa ei oteta eikä säästöjä käytetä eikä budjettia nosteta yhtään.

Anonyymi kirjoitti:

Ja pienessä kuplassa elävät alarmistit eivät ymmärrä normaalien ihmisten elämää. Ei normaalissa elämässä ole mitään syytä tehdä suuria investointeja nopeasti. Se olisi jopa täysin idioottimaista.

Ilmastonmuutoksen takia ei pidä uhrata yhtään mitään. Velkaa ei oteta eikä säästöjä käytetä eikä budjettia nosteta yhtään.

Lue lisää

Pienessä kuplassa?
Kyseiseen kuplaan kuuluu tiedeyhteisö, elinkeinoelämän keskusliitto, persuja ehkä lukuun ottamatta kaikki eduskuntapuolueet. Varsin iso on se kupla, jossa olevien mielestä ilmastotoimet ovat tarpeellisia ja niitä pitäisi tehostaa.

EVA 2021:
"Suomalaisista 71 prosenttia katsoo, että ilmastonmuutos on aikamme suurin ympäristöuhka, jonka torjumiseksi on ryhdyttävä tehokkaisiin toimiin kaikissa maissa, käy ilmi EVAn Arvo- ja asennetutkimuksesta. 19 prosenttia on toista mieltä."

Ja mikä porukka taas olikaan vastaan?
"Vielä vuonna 2006 perussuomalaisten kannattajista 87 prosenttia oli väitteen kanssa samaa mieltä. Nyt enää 31 prosenttia."

Täysin eri mieltä väitteestä oli 8 %. Kumpi meistä elikään kuplassa?

Taaskaan aivoton ei ymmärtänyt koko asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Pienessä kuplassa?
Kyseiseen kuplaan kuuluu tiedeyhteisö, elinkeinoelämän keskusliitto, persuja ehkä lukuun ottamatta kaikki eduskuntapuolueet. Varsin iso on se kupla, jossa olevien mielestä ilmastotoimet ovat tarpeellisia ja niitä pitäisi tehostaa.

EVA 2021:
"Suomalaisista 71 prosenttia katsoo, että ilmastonmuutos on aikamme suurin ympäristöuhka, jonka torjumiseksi on ryhdyttävä tehokkaisiin toimiin kaikissa maissa, käy ilmi EVAn Arvo- ja asennetutkimuksesta. 19 prosenttia on toista mieltä."

Ja mikä porukka taas olikaan vastaan?
"Vielä vuonna 2006 perussuomalaisten kannattajista 87 prosenttia oli väitteen kanssa samaa mieltä. Nyt enää 31 prosenttia."

Täysin eri mieltä väitteestä oli 8 %. Kumpi meistä elikään kuplassa?

Lue lisää

Ehkä 71 prosenttia kertoo näin kyselyssä, mutta eivät he tee mitään. Päinvastoin ihmiset ovat rajusti leikkaamassa rahojen käyttöään. He tekevät jotain, jos se ei vain maksa yhtään mitään.

Esimerkiksi ensi vuonna autokauppa tulee romahtamaan tästäkin vuodesta (mitään ns. sirupulaa ei oikeasti ole). Ihmiset eivät osta sähköautoja vaan lopettavat kokonaan uusien autojen ostamisen. He ajavat mieluummin nykyisillä autoillaan mahdollisimman pitkään. He eivät osta autoja edes käytettyinä.

Anonyymi kirjoitti:

Pienessä kuplassa?
Kyseiseen kuplaan kuuluu tiedeyhteisö, elinkeinoelämän keskusliitto, persuja ehkä lukuun ottamatta kaikki eduskuntapuolueet. Varsin iso on se kupla, jossa olevien mielestä ilmastotoimet ovat tarpeellisia ja niitä pitäisi tehostaa.

EVA 2021:
"Suomalaisista 71 prosenttia katsoo, että ilmastonmuutos on aikamme suurin ympäristöuhka, jonka torjumiseksi on ryhdyttävä tehokkaisiin toimiin kaikissa maissa, käy ilmi EVAn Arvo- ja asennetutkimuksesta. 19 prosenttia on toista mieltä."

Ja mikä porukka taas olikaan vastaan?
"Vielä vuonna 2006 perussuomalaisten kannattajista 87 prosenttia oli väitteen kanssa samaa mieltä. Nyt enää 31 prosenttia."

Täysin eri mieltä väitteestä oli 8 %. Kumpi meistä elikään kuplassa?

Lue lisää

Jos ilmastotoimia tehdään niin ne eivät saa maksaa paljon rahaa ja mitään velkaa ei pidä ottaa. Ei yritysten eikä kotitalouksien. Päinvastoin, kotitalouksien ja yritysten velkojen määrää pitäisi saada vähennettyä. Ilmastotoimien ei pidä lisätä velkoja.

Valtion tulisi tehdä kaikki remontti-, aurinkopaneeli-, ilmapumppu- ja sähköautolainat laittomiksi. Jos ei noita pysty ostamaan käteisellä niin jääköön ostamatta. On olemassa vain kaksi lainaa, jotka (ehkä) on järkeviä. Opintolaina ja laina omaan asuntoon (mökkiin ei lainaa pidä ottaa). Kaikki muu tehdään käteisellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä 71 prosenttia kertoo näin kyselyssä, mutta eivät he tee mitään. Päinvastoin ihmiset ovat rajusti leikkaamassa rahojen käyttöään. He tekevät jotain, jos se ei vain maksa yhtään mitään.

Esimerkiksi ensi vuonna autokauppa tulee romahtamaan tästäkin vuodesta (mitään ns. sirupulaa ei oikeasti ole). Ihmiset eivät osta sähköautoja vaan lopettavat kokonaan uusien autojen ostamisen. He ajavat mieluummin nykyisillä autoillaan mahdollisimman pitkään. He eivät osta autoja edes käytettyinä.

Lue lisää

"Päinvastoin ihmiset ovat rajusti leikkaamassa rahojen käyttöään. He tekevät jotain, jos se ei vain maksa yhtään mitään."

Oliko jotakin faktaa väitteesi tueksi? Eikö taaskaan mitään?? Voi voi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ilmastotoimia tehdään niin ne eivät saa maksaa paljon rahaa ja mitään velkaa ei pidä ottaa. Ei yritysten eikä kotitalouksien. Päinvastoin, kotitalouksien ja yritysten velkojen määrää pitäisi saada vähennettyä. Ilmastotoimien ei pidä lisätä velkoja.

Valtion tulisi tehdä kaikki remontti-, aurinkopaneeli-, ilmapumppu- ja sähköautolainat laittomiksi. Jos ei noita pysty ostamaan käteisellä niin jääköön ostamatta. On olemassa vain kaksi lainaa, jotka (ehkä) on järkeviä. Opintolaina ja laina omaan asuntoon (mökkiin ei lainaa pidä ottaa). Kaikki muu tehdään käteisellä.

Lue lisää

"Valtion tulisi tehdä kaikki remontti-, aurinkopaneeli-, ilmapumppu- ja sähköautolainat laittomiksi. "

Eli tämä onnistuu rääkymällä täällä? Vai miksi kerrot tämän meille?

Anonyymi kirjoitti:

"Päinvastoin ihmiset ovat rajusti leikkaamassa rahojen käyttöään. He tekevät jotain, jos se ei vain maksa yhtään mitään."

Oliko jotakin faktaa väitteesi tueksi? Eikö taaskaan mitään?? Voi voi.

Lue lisää

No, ainakin tilastokeskuksen viimeisimmän luottamusindikaattorin lukema on mittaushistorian alhaisin (kyselyä on tehty vuodesta 1995 alkaen) ja aikeet ostaa kestotavaroita on ennätyksellisen alhaalla. Toisin sanoen, ihmiset ovat todellakin leikkaamassa rahan kulutusta. Ja ensimmäisenä tietenkin leikataan kalleimmasta päästä eli autoista.

https://www.stat.fi/julkaisu/ckta52gcg7ezo0b56kyyth7ou

Anonyymi kirjoitti:

Lisään.
Rääkyvät sosiopaatit voisivat pitää leipäläpensä ummessa, kun eivät ilmastonmuutoksesta mitään ymmärrä.
Vittu, että ihminen osaa olla tyhmä.

Kommentista päätellen lääkityksesi ei ole aivan kohdallaan

Jos kaikki hyödynnettävissä olevat hiilivarannot poltetaan, niin siitä aiheutuu 1.5 C verran. Siihen ei taida olla varaa.

Jos väkimäärä kasvaa nykyvauhtia, niin 50 vuoden kuluttua täällä on jo 14 mrd asukasta.

Tunnetusti elintson nousu hillitsee syntyvyyttä. Elintaso edellyttää energiaa. Fossiilisten korvaaminen sekä jo syntyneiden ja uusien tulokkaiden elintason turvaaminen on todella kova haaste.

Anonyymi kirjoitti:

Jos väkimäärä kasvaa nykyvauhtia, niin 50 vuoden kuluttua täällä on jo 14 mrd asukasta.

Väkimäärän kasvu (prosenteissa) on tosin hidastunut jo jonkin aikaa, joten noihin lukuihin tuskin ylletään. Nykytahdilla esimerkiksi Kiinan väkiluku kääntyy laskuun jo parinkymmenen vuoden sisällä.

Tuossa linkin kuvassa näkyy lähdesivusto eli:

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/

Kaikki sivuston kuvaajat näyttää aivan toisensuuntaisia käyriä, miksi en löydä tuollaista kuvaa?

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa linkin kuvassa näkyy lähdesivusto eli:

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/

Kaikki sivuston kuvaajat näyttää aivan toisensuuntaisia käyriä, miksi en löydä tuollaista kuvaa?

Lue lisää

Kyllä tuo uusisuomen puheenvuoron käppyrä Nasalta löytyy, pitää vain osata käyttää sivustoa (tai edes lukea käppyröitä oikein).

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa linkin kuvassa näkyy lähdesivusto eli:

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/

Kaikki sivuston kuvaajat näyttää aivan toisensuuntaisia käyriä, miksi en löydä tuollaista kuvaa?

Lue lisää

1. Menet ensin tuonne >
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/
---------------------------------------------------
2. Sitten valitset oikeasta yläreunasta>
GISTEMP v4 Figures > klikkaa, Graphs
---------------------------------------------------
3. Avautuu sivu jossa kuva, GISTEMP Seasonal Cycle since 1880
Klikkaa kyseisen kuvan alla olevasta valikosta >
Global Monthly Mean Surface Temperature Change
-------------------------------------------------------
4.Nyt sinulle aukeaa sivulle >
Monthly Mean Global Surface Temperature
Kyseisen kuvan alalaidassa on Zoomaus/resetointi työkalu ristikolla,
Otat graafista haluamastasi kohdasta esim. 2-3 peräkkäistä suurennosta niin alat päästä kohdille, jos zoomaat väärin , resetoi ja ota zoomaus uudestaan.

Kyllä nämä sieltä NASA:n sivuilta löytyvät, sitä ei vaan ole haluttu tehdä liian helpoksi D

Monesko kerta sama kirsikanpoiminta? Kun käyrä nousee taas pystyyn, niin onko sinussa miestä tunnustaa olleesi väärässä?

Anonyymi kirjoitti:

Monesko kerta sama kirsikanpoiminta? Kun käyrä nousee taas pystyyn, niin onko sinussa miestä tunnustaa olleesi väärässä?

Joko alarmistilla jöpöttää?

Anonyymi kirjoitti:

1. Menet ensin tuonne >
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/
---------------------------------------------------
2. Sitten valitset oikeasta yläreunasta>
GISTEMP v4 Figures > klikkaa, Graphs
---------------------------------------------------
3. Avautuu sivu jossa kuva, GISTEMP Seasonal Cycle since 1880
Klikkaa kyseisen kuvan alla olevasta valikosta >
Global Monthly Mean Surface Temperature Change
-------------------------------------------------------
4.Nyt sinulle aukeaa sivulle >
Monthly Mean Global Surface Temperature
Kyseisen kuvan alalaidassa on Zoomaus/resetointi työkalu ristikolla,
Otat graafista haluamastasi kohdasta esim. 2-3 peräkkäistä suurennosta niin alat päästä kohdille, jos zoomaat väärin , resetoi ja ota zoomaus uudestaan.

Kyllä nämä sieltä NASA:n sivuilta löytyvät, sitä ei vaan ole haluttu tehdä liian helpoksi D

Lue lisää

Ahaa, no nyt selvisi, ja tuossahan sen itse myönnätkin:

"Otat graafista haluamastasi kohdasta esim. 2-3 peräkkäistä suurennosta niin alat päästä kohdille"

Tämä oli vissiin sitä jossain mainittua kirsikkojen poimintaa?

On se lutusta touhua D

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa, no nyt selvisi, ja tuossahan sen itse myönnätkin:

"Otat graafista haluamastasi kohdasta esim. 2-3 peräkkäistä suurennosta niin alat päästä kohdille"

Tämä oli vissiin sitä jossain mainittua kirsikkojen poimintaa?

On se lutusta touhua D

Lue lisää

Niin, kyseinen sivusto ja kyseinen graafi työkaluineen on NASA:n laatima ja juuri siihen tarkoitukseen tehty mihin se on tarkoitettu, tuliko yllätyksenä?
Kommentiststasi taas tälläkin kertaa nähtiin, että eipä ollut taaskaan vaikea valinta kumpaa kannattaa, NASA:aa vai jotain palstapelleä )

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kyseinen sivusto ja kyseinen graafi työkaluineen on NASA:n laatima ja juuri siihen tarkoitukseen tehty mihin se on tarkoitettu, tuliko yllätyksenä?
Kommentiststasi taas tälläkin kertaa nähtiin, että eipä ollut taaskaan vaikea valinta kumpaa kannattaa, NASA:aa vai jotain palstapelleä )

Lue lisää

Taas? Olenko kommentoinut aiemminkin samaa asiaa? Tottakai kannatan ja luotan Nasaan ennemmin kuin johonkin palstapelleen, joka kaivaa kaikista Nasan sivuilla näkyvistä grafiikoista vain pienen omaan tarkoitusperään sopivan siivun.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kyseinen sivusto ja kyseinen graafi työkaluineen on NASA:n laatima ja juuri siihen tarkoitukseen tehty mihin se on tarkoitettu, tuliko yllätyksenä?
Kommentiststasi taas tälläkin kertaa nähtiin, että eipä ollut taaskaan vaikea valinta kumpaa kannattaa, NASA:aa vai jotain palstapelleä )

Lue lisää

"Juuri siihen tarkoitukseen tehty mihin se on tarkoitettu"
Erittäin hyvin sanottu siellä takarivissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuo uusisuomen puheenvuoron käppyrä Nasalta löytyy, pitää vain osata käyttää sivustoa (tai edes lukea käppyröitä oikein).

Mitäpä luulet, oisko tuossa kysymyksessä ollut hippunen sarkasmia mukana? Ei voi tietää.

Anonyymi kirjoitti:

1. Menet ensin tuonne >
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/
---------------------------------------------------
2. Sitten valitset oikeasta yläreunasta>
GISTEMP v4 Figures > klikkaa, Graphs
---------------------------------------------------
3. Avautuu sivu jossa kuva, GISTEMP Seasonal Cycle since 1880
Klikkaa kyseisen kuvan alla olevasta valikosta >
Global Monthly Mean Surface Temperature Change
-------------------------------------------------------
4.Nyt sinulle aukeaa sivulle >
Monthly Mean Global Surface Temperature
Kyseisen kuvan alalaidassa on Zoomaus/resetointi työkalu ristikolla,
Otat graafista haluamastasi kohdasta esim. 2-3 peräkkäistä suurennosta niin alat päästä kohdille, jos zoomaat väärin , resetoi ja ota zoomaus uudestaan.

Kyllä nämä sieltä NASA:n sivuilta löytyvät, sitä ei vaan ole haluttu tehdä liian helpoksi D

Lue lisää

Noudatin ohjeitasi, mutta en millään saanut eri zoomeilla ym vaihtoehdoilla laskevaa lämpötilakäyrää kunnes tajusin, etten vaan osaa. Mutta sitten onnistuin! Paitsi että auts, käyrä koskikin vuosia 1880-1915 - ja olikin hyvin saman näköinen. Jos tuosta sinun esittämästäsi käyrästä Matin blogista voisi päätellä, että globaali lämpötila onkin laskussa, olisi se uskomattoman hyvä uutinen! Siksi onkin aivan anteeksiantamatonta, että sama NASA pitää edelleen tällaista käyrää esillä:

https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/

Etkö olekin samaa mieltä?

Ilmastonmuutos on aiheuttanut paljonkin toimenpiteitä ja aiheuttaa niitä lisää. Sokeako olet?
Pelkästään USA perusti 400 miljardin taalan ilmastopaketin. Ei aiheuta toimenpiteitä...herää pahvi.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutos on aiheuttanut paljonkin toimenpiteitä ja aiheuttaa niitä lisää. Sokeako olet?
Pelkästään USA perusti 400 miljardin taalan ilmastopaketin. Ei aiheuta toimenpiteitä...herää pahvi.

Lue lisää

Normaalien ihmisten tai yritysten kohdalla ilmastonmuutos ei ole syy tehdä yhtään mitään. Ei ole mikään syy lisätä mitään kuluja eikä syy ottaa euroakaan velkaa eikä mikään syy tehdä elämäänsä muutoksia.

Ja koska nyt on ostovoima laskettelemassa alas niin nyt keskitytään leikkaamaan kuluja ja vähentämään velkojen määrää. Ilmastonmuutosta mietitään vasta sitten kun on talous saatu kuntoon. Eli luultavasti yli 10 vuoden päästä.

Anonyymi kirjoitti:

Normaalien ihmisten tai yritysten kohdalla ilmastonmuutos ei ole syy tehdä yhtään mitään. Ei ole mikään syy lisätä mitään kuluja eikä syy ottaa euroakaan velkaa eikä mikään syy tehdä elämäänsä muutoksia.

Ja koska nyt on ostovoima laskettelemassa alas niin nyt keskitytään leikkaamaan kuluja ja vähentämään velkojen määrää. Ilmastonmuutosta mietitään vasta sitten kun on talous saatu kuntoon. Eli luultavasti yli 10 vuoden päästä.

Lue lisää

Sinuna kyllä käyttäisin ostovoiman johonkin muuhun kuin lasketteluun, jos kerran yrität leikata kuluja. Se on aika ökyharrastus, ja päräyttelet tietysti sinne rinteeseen lentokoneella tai savuttavalla diesel-autollasi.

Ilmaston muutoksesta uutisoitaessa tärkeintä on valita sopiva aikaväli, jolta mittaustulokset poimitaan. Historiasta löytyy hyvin sekä kylmeneviä, että lämpeneviä jaksoja, joten uutinen kuin uutinen on helppo saada näyttämään todelta.

Täysin eri asia on, että onko tällä vaihtelulla jotain merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmaston muutoksesta uutisoitaessa tärkeintä on valita sopiva aikaväli, jolta mittaustulokset poimitaan. Historiasta löytyy hyvin sekä kylmeneviä, että lämpeneviä jaksoja, joten uutinen kuin uutinen on helppo saada näyttämään todelta.

Täysin eri asia on, että onko tällä vaihtelulla jotain merkitystä.

Lue lisää

En usko, että Jyväskylä tuhoutuisi, jos sinne tulisi Helsingin keskilämpötila, eli Jyväskylässä ilmasto lämpenisi noin 3,5 astetta.

Anonyymi kirjoitti:

En usko, että Jyväskylä tuhoutuisi, jos sinne tulisi Helsingin keskilämpötila, eli Jyväskylässä ilmasto lämpenisi noin 3,5 astetta.

Uskominen onkin tärkeää?

Anonyymi kirjoitti:

Uskominen onkin tärkeää?

Tuohan ei ole mikään uskon asia, vaan päivän selvää. Anarkistit pelottelevat 0, jotain asteen muutoksista, ymmärtämättä sitä, että elämä maapallolla on sopeutunut monen asteen lämpötilavahteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan ei ole mikään uskon asia, vaan päivän selvää. Anarkistit pelottelevat 0, jotain asteen muutoksista, ymmärtämättä sitä, että elämä maapallolla on sopeutunut monen asteen lämpötilavahteluun.

Lue lisää

Täyttä anarkiaa kyllä tollanen pelottelu.

Juuri näin. Jos suomalaiset olisivat järkeviä, niin viivyttelisivät ilmastotoimissaan. Siinä olisi sekin etu, että näkisi, onko tästä humpasta mitään hyötyä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Jos suomalaiset olisivat järkeviä, niin viivyttelisivät ilmastotoimissaan. Siinä olisi sekin etu, että näkisi, onko tästä humpasta mitään hyötyä.

Suomi ei kykene asiaan vaikuttamaan tekipä mitä hyvänsä. Sen takia kannattaisi katsella, miten asia kehittyy maailmalla. Oltaisin vähän kuin lauman keskellä turvassa.

Uutta tietoa pukkaa taas. Luulin, että "alarmisteille" pahin skenaario on ilmaston lämpeneminen. "Lämpenekkään" po. "lämpenekään" - olisi kannattanut se peruskoulu edes loppuun käydä. Lämpeneminen olisi myös denialistin pahin skenaario, jos hän siis myöntäisi asian, siksi hän ei myönnä. Eihän kreationistikaan tule ikinä myöntämään, että evoluutio on totta. Koska - niin - hänen maailmansa romahtaa.

Onko se nyt niin vaikea myöntää, että 36 Gt päästö aiheuttaa 0.02 C verran lämpenemistä. Tuollainen päästö planeetan asukkailta syntyy nykyään vuodessa.

Päästö tunnetaan hyvin, koska fossiiliset ovat kauppatavaraa. Lämpeneminen voidaan todeta mittausten historiatrendeistä eri puolilta palloa. Laskelmat tulevat havaintoja.

On selvää, että yhden vuoden lämpenemisellä ei ole mitään merkitystä mihinkään. Voisiko lämpenemisen kieltäjä kertoa, kuinka monen vuoden lämpenemisellä olisi merkitystä.

Ensin on sovittava globaalisti aikataulu, jolla päästö tulee lopettaa. Sitten on sovittava sitovat kiintiöt fossiilisille. Ne pannaan siis "kortille". Jos käyttöä vähennetään 3 % joka vuosi, niin vuosisadan kuluttua päästö on alle 5 % tämänhetkisestä. Lämpötila nousee vielä asteen verran nykytasosta.

Tästä se riita alkaa. Mutta "Amerikka ensin" on hyvä periaate. Siellä päästö on lähes 5-kertainen pallon keskivertoasukkaan päästöön nähden.

Suomalaisen päästö on noin tuplat pallon keskivertoasukkaaseen nähden. On syytä huomioida, että näillä leveyksillä asuminen ja lämmitys ovat takavuosina aiheuttaneet noin 40 % päästöistä. On ollut aikoja, jolloin öljyn käyttöä lämmitykseen suositeltiin, jotta saadaan idänkauppaa.

Anonyymi kirjoitti:

On selvää, että yhden vuoden lämpenemisellä ei ole mitään merkitystä mihinkään. Voisiko lämpenemisen kieltäjä kertoa, kuinka monen vuoden lämpenemisellä olisi merkitystä.

Vaikka lämpeneminen aikanaan osoittautuisikin olevan "huuhaata", on fossiilisten käytön rajoittaminen silti järkevää, jotta niitä jäisi tulevillekin sukupolville, alati kasvavan väestön elintason turvaamiseksi.

Siltähän tuo vaikuttaa.

Bongaavat ja postaavat tänne erilaisia lämpöennätyksistä kertovia säätietoja, joiden painoarvo on pyöreä nolla.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka lämpeneminen aikanaan osoittautuisikin olevan "huuhaata", on fossiilisten käytön rajoittaminen silti järkevää, jotta niitä jäisi tulevillekin sukupolville, alati kasvavan väestön elintason turvaamiseksi.

Lue lisää

Jos lähdetään pessimistisesti siitä, että nykymeno johtaa joka tapauksessa ekokatastrofiin jo lähitulevaisuudessa, niin silloin voidaan ottaa hällä-väliä-asenne. "Lennetään kaukolomille ykkösluokassa lankkupihviä syöden", kuten eräs tunnettu tieteen popularisoija on todennut.

Anonyymi kirjoitti:

Uutta tietoa pukkaa taas. Luulin, että "alarmisteille" pahin skenaario on ilmaston lämpeneminen. "Lämpenekkään" po. "lämpenekään" - olisi kannattanut se peruskoulu edes loppuun käydä. Lämpeneminen olisi myös denialistin pahin skenaario, jos hän siis myöntäisi asian, siksi hän ei myönnä. Eihän kreationistikaan tule ikinä myöntämään, että evoluutio on totta. Koska - niin - hänen maailmansa romahtaa.

Lue lisää

Ihan sama, kylmeneekö vai lämpeneekö, mutta co2 vaikutus siihen on olematon.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan sama, kylmeneekö vai lämpeneekö, mutta co2 vaikutus siihen on olematon.

Vaan kun ei ole. On vähintäänkin lapsellista väittää tuollaista, kun tiedetään, että CO2 on toisiksi eniten vaikuttava kasvihuonekaasu ja sen taso on ihmisen toiminnan seurauksena lisääntynyt 50 %.

Ei voi muuta kuin äimistellä denialistin loputonta typeryyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaan kun ei ole. On vähintäänkin lapsellista väittää tuollaista, kun tiedetään, että CO2 on toisiksi eniten vaikuttava kasvihuonekaasu ja sen taso on ihmisen toiminnan seurauksena lisääntynyt 50 %.

Ei voi muuta kuin äimistellä denialistin loputonta typeryyttä.

Lue lisää

Fiksu lataisi faktat pöytään, mutta jos ei ole faktaa, niin sitten haukutaan denialistiksi

Anonyymi kirjoitti:

Jos lähdetään pessimistisesti siitä, että nykymeno johtaa joka tapauksessa ekokatastrofiin jo lähitulevaisuudessa, niin silloin voidaan ottaa hällä-väliä-asenne. "Lennetään kaukolomille ykkösluokassa lankkupihviä syöden", kuten eräs tunnettu tieteen popularisoija on todennut.

Lue lisää

Ei kenenkään tarvitse mitään tehdäkään. Voi aivan rauhassa lomailla kaukomailla, syödä lihaa kuten ennenkin ja ajaa vanhalla dieselautolla. Paheksujien mielipiteillä voi pyyhkiä persettä.

Ja jos minulle ilmestyisi paljon rahaa niin taatusti menisin kaukolomalle ykkösluokassa ja söisin isoja pihvejä joka ravintolassa.

Anonyymi kirjoitti:

Siltähän tuo vaikuttaa.

Bongaavat ja postaavat tänne erilaisia lämpöennätyksistä kertovia säätietoja, joiden painoarvo on pyöreä nolla.

Painoarvo on nolla koska sinä sanot niin? Hiljaiseksi vetää.

Anonyymi kirjoitti:

Painoarvo on nolla koska sinä sanot niin? Hiljaiseksi vetää.

Noiden lämpöennätysten painoarvo on nolla, koska ne eivät kerro paskankaan vertaa mistään. Säässä on paljon satunnaisuutta ja lämpötiloja ei monissa paikoissa ole valtavan kauaa mitattu, joten noita ennätyksiä tulee väkisinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Noiden lämpöennätysten painoarvo on nolla, koska ne eivät kerro paskankaan vertaa mistään. Säässä on paljon satunnaisuutta ja lämpötiloja ei monissa paikoissa ole valtavan kauaa mitattu, joten noita ennätyksiä tulee väkisinkin.

Lue lisää

Yksittäisillä ennätyksillä ei ole merkitystä.
Suomessa on lämpötiloja mitattu pitkälti toistasataa vuotta ja puolet kuukausittaisista lämpöennätyksistä on tehty viimeisen 16 vuoden aikana. Sen luulisi kertovan jotain.
Vastaavia kylmyysennätyksiä ei ole 2000 luvulla mitattu ainuttakaan. Sekin kertoo jotain ainakin sellaiselle henkiläölle, joka ymmärtää jotain mittaamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Yksittäisillä ennätyksillä ei ole merkitystä.
Suomessa on lämpötiloja mitattu pitkälti toistasataa vuotta ja puolet kuukausittaisista lämpöennätyksistä on tehty viimeisen 16 vuoden aikana. Sen luulisi kertovan jotain.
Vastaavia kylmyysennätyksiä ei ole 2000 luvulla mitattu ainuttakaan. Sekin kertoo jotain ainakin sellaiselle henkiläölle, joka ymmärtää jotain mittaamisesta.

Lue lisää

Mutta muualla maailmassa kylmyysennätyksiä mitattiin ihan viime vuonnakin.

Anonyymi kirjoitti:

Noiden lämpöennätysten painoarvo on nolla, koska ne eivät kerro paskankaan vertaa mistään. Säässä on paljon satunnaisuutta ja lämpötiloja ei monissa paikoissa ole valtavan kauaa mitattu, joten noita ennätyksiä tulee väkisinkin.

Lue lisää

Ne eivät kerro paskankaan vertaa mistään koska sinä sanot niin? Millainen koulutus sinulla ilmastoasioihin olikaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ne eivät kerro paskankaan vertaa mistään koska sinä sanot niin? Millainen koulutus sinulla ilmastoasioihin olikaan?

Ei kukaan kunnollinen ilmastoasiantuntija kiinnitä huomiota yksittäisiin ennätyksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Noiden lämpöennätysten painoarvo on nolla, koska ne eivät kerro paskankaan vertaa mistään. Säässä on paljon satunnaisuutta ja lämpötiloja ei monissa paikoissa ole valtavan kauaa mitattu, joten noita ennätyksiä tulee väkisinkin.

Lue lisää

totta, eikä niitä vähiäkään mittaustuloksia ole saatavilla mistään. ovat vissiin salaista tietoa.

olisihan se herkullista laittaa ne exceliin ja huomata, että voi voi, eihän tässä mikään olekaan lämmennyt. siksi salailu.

Anonyymi kirjoitti:

Fiksu lataisi faktat pöytään, mutta jos ei ole faktaa, niin sitten haukutaan denialistiksi

Toiseksi eniten ei tarkoita mitään.

Jos on kaksi kaveria, joista toisella on miljardin euron omaisuus ja toisella 20 senttiä ja sekin taskussa, niin sillä toisella on toiseksi eniten. Käytännössä kumminkin toinen on upporikas ja toisen ostovoima on nolla.

Anonyymi kirjoitti:

totta, eikä niitä vähiäkään mittaustuloksia ole saatavilla mistään. ovat vissiin salaista tietoa.

olisihan se herkullista laittaa ne exceliin ja huomata, että voi voi, eihän tässä mikään olekaan lämmennyt. siksi salailu.

Lue lisää

"mittaustuloksia ole saatavilla mistään."

Ei kai, jos ei osaa etsiä. Tai uskalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kenenkään tarvitse mitään tehdäkään. Voi aivan rauhassa lomailla kaukomailla, syödä lihaa kuten ennenkin ja ajaa vanhalla dieselautolla. Paheksujien mielipiteillä voi pyyhkiä persettä.

Ja jos minulle ilmestyisi paljon rahaa niin taatusti menisin kaukolomalle ykkösluokassa ja söisin isoja pihvejä joka ravintolassa.

Lue lisää

Miksi olet niin hermona siitä, mitä mieltä toiset ovat asioista?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi olet niin hermona siitä, mitä mieltä toiset ovat asioista?

En olekaan. Mutta typerät ituhipit yrittävät väkisin puuttua toisten elämään käyttäen "ilmastonmuutosta" tekosyynä. Esimerkiksi tungetaan idioottimaisia kasvisruokapäiviä kouluihin ja vastaavia. Ja joissain paikoissa ei muuta tarjotakaan kuin kasvisruokapaskaa.

Anonyymi kirjoitti:

En olekaan. Mutta typerät ituhipit yrittävät väkisin puuttua toisten elämään käyttäen "ilmastonmuutosta" tekosyynä. Esimerkiksi tungetaan idioottimaisia kasvisruokapäiviä kouluihin ja vastaavia. Ja joissain paikoissa ei muuta tarjotakaan kuin kasvisruokapaskaa.

Lue lisää

Että voi ihminen voida huonosti. Terveyshän tuossa murenee. Fyysinen siis. Henkinen puoli kaatui jo.

Anonyymi kirjoitti:

Että voi ihminen voida huonosti. Terveyshän tuossa murenee. Fyysinen siis. Henkinen puoli kaatui jo.

Jos vähänkin varttuneemmilla lapsilla kuin surkeaa kasvisruokaa koulussa niin he menevät grillille hakemaan hampparin tai lihiksen. Ja aikuiset tekevät tuon vielä herkemmin. Ja vielä pahempaa olisi vegaanisonta.

Anonyymi kirjoitti:

"mittaustuloksia ole saatavilla mistään."

Ei kai, jos ei osaa etsiä. Tai uskalla.

No antaa tulla mittaustuloksia tähän jos sulla niitä on. Mutta kun ei ole, niin ei niitä voi tähän laittaa.

Anonyymi kirjoitti:

No antaa tulla mittaustuloksia tähän jos sulla niitä on. Mutta kun ei ole, niin ei niitä voi tähän laittaa.

Eihän minulla niitä ole, en ole juoksupoikasi. Harjoittele lisää.

Ja nyt jo Jumala vedettiin tiedepalstalle.
Kovin on ollut huomaamaton Jumalasi luonnontieteellisessä tutkimuksessa. Tiedossani ei ole ainuttakaan luonnontieteellistä ilmiötä, joka vaatisi yliluonnollisen henkiolennon asioihin puuttumista.

Jos katselet oman linkkisi pylväsdiagrammia, niin samanlaista "tasaantumista" voidaan nähdä 1980 vuodesta eteenpäin ainakin neljä muutakin kertaa. Tasaantumisen jälkeen on aina tehty uudet ennätykset.
Kyseiset tasaantumiset johtuvat suurelta osin el Nino ja la Nina vaihteluista. Jos alkuarvoksi otetaan el Nino vuosi, on oletettavaa, että seuraavat vuodet ovat vähän viileämpiä, etenkin jos la Nina on seurannut sopivasti El Ninoa.

Vuosien -83; 90; 98; 2010 jälkeen voitaisiin piirtää muutaman vuoden tasaantunut tai jopa laskeva käyrä. El Nino vaikutti jo 2015 ja oli huipussaan 2016. Silti jo normaali 2020 vuosi oli hyvin lähellä 2016 maksimia. Veikkaan, että kyseinen ennätys lyödään jo ensi vuonna, mutta viimeistään 2025, jonka jälkeen 2016 lämpötiloihin ei enää ole paluuta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos katselet oman linkkisi pylväsdiagrammia, niin samanlaista "tasaantumista" voidaan nähdä 1980 vuodesta eteenpäin ainakin neljä muutakin kertaa. Tasaantumisen jälkeen on aina tehty uudet ennätykset.
Kyseiset tasaantumiset johtuvat suurelta osin el Nino ja la Nina vaihteluista. Jos alkuarvoksi otetaan el Nino vuosi, on oletettavaa, että seuraavat vuodet ovat vähän viileämpiä, etenkin jos la Nina on seurannut sopivasti El Ninoa.

Vuosien -83; 90; 98; 2010 jälkeen voitaisiin piirtää muutaman vuoden tasaantunut tai jopa laskeva käyrä. El Nino vaikutti jo 2015 ja oli huipussaan 2016. Silti jo normaali 2020 vuosi oli hyvin lähellä 2016 maksimia. Veikkaan, että kyseinen ennätys lyödään jo ensi vuonna, mutta viimeistään 2025, jonka jälkeen 2016 lämpötiloihin ei enää ole paluuta.

Lue lisää

Veikata voi kaikenlaista. Voi myös olla, että mitään ennätystä ei lyödä ensi vuonna eikä vuonna 2025.

"2020 jäänee lämpenemisen huippuvuodeksi. "

Kerro lisää, miten päädyit ennusteeseesi?

Anonyymi kirjoitti:

"2020 jäänee lämpenemisen huippuvuodeksi. "

Kerro lisää, miten päädyit ennusteeseesi?

Tuo vaatii todella vahvaa uskoa, etenkin kun kaikki alan tutkijat ovat asiasta täysin eri mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Veikata voi kaikenlaista. Voi myös olla, että mitään ennätystä ei lyödä ensi vuonna eikä vuonna 2025.

Joko et katsonut tai et ymmärtänyt. Kun satunnaiset vaihtelut suodattaa, trendi on vahvasti nouseva. 2011 - 2016 välillä nousu oli ennen näkemättömän nopeaa. Sen jälkeinen notkahdus on tuollaiseen ilmiöön kuuluva asia. Kohta vanhat ennätykset lyödään. Asia on harvinaisen varma.

Anonyymi kirjoitti:

Joko et katsonut tai et ymmärtänyt. Kun satunnaiset vaihtelut suodattaa, trendi on vahvasti nouseva. 2011 - 2016 välillä nousu oli ennen näkemättömän nopeaa. Sen jälkeinen notkahdus on tuollaiseen ilmiöön kuuluva asia. Kohta vanhat ennätykset lyödään. Asia on harvinaisen varma.

Lue lisää

Tai sitten tuota ilmiötä ei nyt tapahdu eikä mitään ennätyksiä rikota. Mitään varmuutta asiasta ei ole.

Annat siis viestisi tueksi linkin joka debunkkaa viestisi? Eli suomeksi ammut itseäsi jalkaan :)

Anonyymi kirjoitti:

Jos katselet oman linkkisi pylväsdiagrammia, niin samanlaista "tasaantumista" voidaan nähdä 1980 vuodesta eteenpäin ainakin neljä muutakin kertaa. Tasaantumisen jälkeen on aina tehty uudet ennätykset.
Kyseiset tasaantumiset johtuvat suurelta osin el Nino ja la Nina vaihteluista. Jos alkuarvoksi otetaan el Nino vuosi, on oletettavaa, että seuraavat vuodet ovat vähän viileämpiä, etenkin jos la Nina on seurannut sopivasti El Ninoa.

Vuosien -83; 90; 98; 2010 jälkeen voitaisiin piirtää muutaman vuoden tasaantunut tai jopa laskeva käyrä. El Nino vaikutti jo 2015 ja oli huipussaan 2016. Silti jo normaali 2020 vuosi oli hyvin lähellä 2016 maksimia. Veikkaan, että kyseinen ennätys lyödään jo ensi vuonna, mutta viimeistään 2025, jonka jälkeen 2016 lämpötiloihin ei enää ole paluuta.

Lue lisää

El Niño-La Niña -ilmiö on päiväntasaajalla vaikuttava oskillaatio. Se on toistuva, mutta jossain määrin epäsäännöllinen ilmiö, joka vaikuttaa Tyynen valtameren alueilla lähinnä sateiden jakaantumiseen. Sen vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen ei ole tietoa. Ilmastotutkijat ovat enemmänkin kiistelleet siitä, miten ilmaston lämpeneminen vaikuttaa El Niño-La Niña -ilmiöön. Varmuutta ei ole siitäkään. Yleisesti ottaen lähempänä napa-alueita vaikuttavilla oskillaatioilla pitäisi olla suurempi vaikutus ilmastoon kuin päiväntasaajan sääilmiöillä. Milankovicin syklien vaikutus isoihin ilmastonmuutoksiin eli jääkausien ja välikausien vaihteluun perustuu napa-alueilla tapahtuviin kierrevaikutuksiin (climate change feedback loops). Lähinnä pohjoisen napa-alueen oskillaatioilla voisi olla näitä kierrevaikutuksia. Ellei toisin todisteta niin pidän El Niño-La Niña -ilmiötä vain alueellisena sääilmiönä, jolla ei ole vaikutusta globaaliin keskilämpöön. El Niño-La Niña on vain yksi monista ilmiöistä, jotka tekevät ilmastosta ja säästä loputtoman monimutkaisen ilmiökokonaisuuden.

Toki ilmaston lämpenemisen tasaantuminen on vielä epävarmaa. Nähtäväksi jää kuinka käy. Ihminen päättelee, luonto säätelee. Oma veikkaukseni perustuu siihen, että napa-alueiden kierrevaikutuksilta saattaa vähitellen alkaa puhti loppua.

"Auringonpaiste se sitä lämpötilaa nostaa."

Ilmastotutkimus näyttää porautuvan yhä syvemmälle ongelmien syihin - hyvä!

Persu, miten voit olla noin tyhmä?

Ihan normaaleja pakkasia tähän aikaan vuodesta, ei mitään poikkeavan kylmää. Joten turha näitä säätiedotuksia on tänne laittaa. Lisäksi tämä pakkasjakso loppuu melko lyhyeen, koska jo ensi viikolla on lämpimämpää.

Ja ymmärränkö nyt oikein, että esitystapana tällä välillä 1979-2022 on poikkeama vuosien 1991-2020 keskiarvosta, jota osoittaa tuo nouseva punainen käyrä?

Hyvin näkyy vaihtelevan. - Ei normaali vaihtelu aiheuta mitään toimenpiteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ymmärränkö nyt oikein, että esitystapana tällä välillä 1979-2022 on poikkeama vuosien 1991-2020 keskiarvosta, jota osoittaa tuo nouseva punainen käyrä?

Ei kun hetkinen, punainen käppyrä onkin aina 13 viime kuukauden keskiarvo... Tohtori Roy Spencer osaa esittää asian todella kryptisesti.

Ja tekstiä Royn sivulta heti kuvan alta:

"The average anomaly for the year was +0.174 deg. C, making 2022 the 7th warmest year of the 44+ year global satellite record, which started in late 1978. Continuing La Nina conditions in the Pacific Ocean have helped to reduce global-average temperatures for the last two years."

Asiaa. Tämä olisi hyvä pitää mielessä kaikilla täälläkin keskusteluun osallistujilla.

Tuota mittausdataa on avoimesti saatavilla vaikka kuinka paljon. Se, että sinä et löydä sitä ei tarkoita, että sitä ei olisi olemassa. Esimerkiksi ilmatieteen laitoksen päivittäiset säätiedot ovat saatavilla avoimesti ainakin vuodesta 1959 alkaen ja jopa tunnin välein vuodesta 1986 lähtien.

https://www.ilmatieteenlaitos.fi/avoin-data

Käytännössä kaikki tieto on saatavilla, koska myös muun maailman tiedot ovat pääosin avoimena datana.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota mittausdataa on avoimesti saatavilla vaikka kuinka paljon. Se, että sinä et löydä sitä ei tarkoita, että sitä ei olisi olemassa. Esimerkiksi ilmatieteen laitoksen päivittäiset säätiedot ovat saatavilla avoimesti ainakin vuodesta 1959 alkaen ja jopa tunnin välein vuodesta 1986 lähtien.

https://www.ilmatieteenlaitos.fi/avoin-data

Käytännössä kaikki tieto on saatavilla, koska myös muun maailman tiedot ovat pääosin avoimena datana.

Lue lisää

Lisään... Tässä on vielä luettelo avatuista aineistoista.

https://www.ilmatieteenlaitos.fi/avoin-data-avattavat-aineistot

Anonyymi kirjoitti:

Tuota mittausdataa on avoimesti saatavilla vaikka kuinka paljon. Se, että sinä et löydä sitä ei tarkoita, että sitä ei olisi olemassa. Esimerkiksi ilmatieteen laitoksen päivittäiset säätiedot ovat saatavilla avoimesti ainakin vuodesta 1959 alkaen ja jopa tunnin välein vuodesta 1986 lähtien.

https://www.ilmatieteenlaitos.fi/avoin-data

Käytännössä kaikki tieto on saatavilla, koska myös muun maailman tiedot ovat pääosin avoimena datana.

Lue lisää

Lisään... Itse asiassa parista mittapisteestä Suomesta on säätietoja (tai ainakin lämpötila) 1800-luvulta alkaen. Dataa siis riittää vaikka kuinka paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota mittausdataa on avoimesti saatavilla vaikka kuinka paljon. Se, että sinä et löydä sitä ei tarkoita, että sitä ei olisi olemassa. Esimerkiksi ilmatieteen laitoksen päivittäiset säätiedot ovat saatavilla avoimesti ainakin vuodesta 1959 alkaen ja jopa tunnin välein vuodesta 1986 lähtien.

https://www.ilmatieteenlaitos.fi/avoin-data

Käytännössä kaikki tieto on saatavilla, koska myös muun maailman tiedot ovat pääosin avoimena datana.

Lue lisää

Kerro vielä se, että Eteläisen jäämeren ja E¤telämantereen säätietoja on saatavilla ainakin vuodesta 1750 lähtien eli ennen teollista vallankumousta.

Ilmastonmuutos on tosiasia. Ilmaston muuttuminen on osoitettu hyvin, enkä pidä sitä mitenkään kiistanalaisena asiana, mutta onko CO2 se paha kaasu kaiken takana. Siitä olen jyrkästi eri mieltä valtavirran kanssa.

Ilmaston muuttumisen syitä ei ole tutkittu riittävästi, mutta teemme silti jo isojakin toimia välttääksemme CO2 tuottamista. Tässä on iso mahdollisuus, että haaskaamme resursseja tai toimenpiteet on suunnattu väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutos on tosiasia. Ilmaston muuttuminen on osoitettu hyvin, enkä pidä sitä mitenkään kiistanalaisena asiana, mutta onko CO2 se paha kaasu kaiken takana. Siitä olen jyrkästi eri mieltä valtavirran kanssa.

Ilmaston muuttumisen syitä ei ole tutkittu riittävästi, mutta teemme silti jo isojakin toimia välttääksemme CO2 tuottamista. Tässä on iso mahdollisuus, että haaskaamme resursseja tai toimenpiteet on suunnattu väärin.

Lue lisää

"Siitä olen jyrkästi eri mieltä valtavirran kanssa."

Olet vahvasti eri mieltä myös tutkijoiden kanssa. Kymmeniä vuosia on etsitty muita mekanismeja, jotka selittäisivät lämpötilan nousun, vaan ei ole löydetty. Yksi toisensa jälkeen ovat ehdokkaat karsiutuneet pois. Jopa USA:n öljyteollisuus luopui 2007 tutkimuksista, joissa yritettiin etsiä CO2:n korvaavaa syytä.

Kuten Taalas totesi, tieteellinen ilmastoskeptismi jäi 1900 luvulle. Se koskee myös CO2:n vaikutusta. Nyt jäljelle ovat jääneet lähinnä vain itsensä kanssa väitelleet wannabee-tutkijat.

Anonyymi kirjoitti:

"Siitä olen jyrkästi eri mieltä valtavirran kanssa."

Olet vahvasti eri mieltä myös tutkijoiden kanssa. Kymmeniä vuosia on etsitty muita mekanismeja, jotka selittäisivät lämpötilan nousun, vaan ei ole löydetty. Yksi toisensa jälkeen ovat ehdokkaat karsiutuneet pois. Jopa USA:n öljyteollisuus luopui 2007 tutkimuksista, joissa yritettiin etsiä CO2:n korvaavaa syytä.

Kuten Taalas totesi, tieteellinen ilmastoskeptismi jäi 1900 luvulle. Se koskee myös CO2:n vaikutusta. Nyt jäljelle ovat jääneet lähinnä vain itsensä kanssa väitelleet wannabee-tutkijat.

Lue lisää

On väärin olettaa hiilidioksidia syylliseksi, jos muita syitä ei löydy. Miten olisi tutkimus, jossa selkeästi osoitetaan CO2 korreloivan ilmaston lämpötilan kanssa tai ei?

Aikaa tämän asian osoittamiseksi olisi ollut jo 30 vuotta, mutta eipäs/ juupas -keskustelu edelleen jatkuu. - Olen aivan varma, että jos korrelaatio olisi, se olisi jo vedenpitävästi osoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

On väärin olettaa hiilidioksidia syylliseksi, jos muita syitä ei löydy. Miten olisi tutkimus, jossa selkeästi osoitetaan CO2 korreloivan ilmaston lämpötilan kanssa tai ei?

Aikaa tämän asian osoittamiseksi olisi ollut jo 30 vuotta, mutta eipäs/ juupas -keskustelu edelleen jatkuu. - Olen aivan varma, että jos korrelaatio olisi, se olisi jo vedenpitävästi osoitettu.

Lue lisää

Ainakin itse olen nähnyt useitakin grafiikoita, joissa selkeästi näytetään CO2:n pitoisuuden kasvun korreloivan suoraan ilmaston lämpenemisen kanssa, ei siinä ole mitään epäselvää. Laboratoriossa pystytään testeillä osoittamaan, että hiilidioksidilla on lämmittävä vaikutus. Mittausdata ilmakehästä kertoo, että hiilidioksidipitoisuus on esiteollisesta ajasta jatkuvasti noussut, joten myös myös sen lämmittävä vaikutus on samalla kohonnut. Jos olet vailla jotain tarkkaa matemaattista kaavaa joka aukottomasti osoittaisi yhteyden ilmaston lämpenemiseen, niin joudut pettymään.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin itse olen nähnyt useitakin grafiikoita, joissa selkeästi näytetään CO2:n pitoisuuden kasvun korreloivan suoraan ilmaston lämpenemisen kanssa, ei siinä ole mitään epäselvää. Laboratoriossa pystytään testeillä osoittamaan, että hiilidioksidilla on lämmittävä vaikutus. Mittausdata ilmakehästä kertoo, että hiilidioksidipitoisuus on esiteollisesta ajasta jatkuvasti noussut, joten myös myös sen lämmittävä vaikutus on samalla kohonnut. Jos olet vailla jotain tarkkaa matemaattista kaavaa joka aukottomasti osoittaisi yhteyden ilmaston lämpenemiseen, niin joudut pettymään.

Lue lisää

Minä taas olen nähnyt grafiikoita, joista tämä korrelaatio puuttuu. Kenen kuvaan voin luottaa kun keskustelu on niin pahasti politisoitunut?

Anonyymi kirjoitti:

Minä taas olen nähnyt grafiikoita, joista tämä korrelaatio puuttuu. Kenen kuvaan voin luottaa kun keskustelu on niin pahasti politisoitunut?

Taidat valehdella, jos väität nähneesi grafiikoita jotka osoittavat ettei co2-pitoisuudella ja lämpötilalla ole mitään yhteyttä. Kiva olisi nähdä sellainen kuva ja sen perustelut.

Ja ilmasto on koko Maapallon yhteinen asia, joten totta kai mukana on myös politiikkaa ja keskustelu helposti politisoituu, ei tämä ole jonkun pienen piirin yksityisasia. On vainoharhaista kuvitella, että tunnetut ilmakehää tutkivat tahot (Nasa jne.) pelaisivat julkaisemallaan mittausdatalla vain jotain poliittista peliä.