Parkkipate vaati maksua auton omistajalta, vaikka omistaja ei ollut autoa ajanut. Lisäksi Parkkipate vetosi itse keksimäänsä oikeuskäytäntöön, jonka mukaan ajoneuvon haltija olisi muka lähtökohtaisesti vastuussa yksityisoikeudellisesta valvontamaksusta. Käräjäoikeus oli asiasta eri mieltä, ja teki oikean ratkaisun. Patelle nolo tappio taas kerran.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/e99382e6-bfde-48ec-956a-42ff3eced524
Juttu on niin selkeä, ettei hovioikeus pitänyt sitä käsittelemisen arvoisena. Viimeinen niitti taisi olla se, että firman pääpelle tuli oikeuteen todistajan ominaisuudessa kertomaan, ettei tiedä asiasta mitään 😄
Parkkipate hävisi jälleen
Anonyymi-ap
0
211
Vastaukset
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta643305Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh433127- 432498
Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa1082376- 311923
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘271820- 481626
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä851435- 391300
- 821159