Parkkipate vaati maksua auton omistajalta, vaikka omistaja ei ollut autoa ajanut. Lisäksi Parkkipate vetosi itse keksimäänsä oikeuskäytäntöön, jonka mukaan ajoneuvon haltija olisi muka lähtökohtaisesti vastuussa yksityisoikeudellisesta valvontamaksusta. Käräjäoikeus oli asiasta eri mieltä, ja teki oikean ratkaisun. Patelle nolo tappio taas kerran.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/e99382e6-bfde-48ec-956a-42ff3eced524
Juttu on niin selkeä, ettei hovioikeus pitänyt sitä käsittelemisen arvoisena. Viimeinen niitti taisi olla se, että firman pääpelle tuli oikeuteen todistajan ominaisuudessa kertomaan, ettei tiedä asiasta mitään 😄
Parkkipate hävisi jälleen
Anonyymi-ap
0
296
Luetuimmat keskustelut
- 1791702
Muistakaa pojat tämä.
Mies joka haluaa naisen, löytää keinon. Ei epäröi eikä hämmennä. Tekee kaiken eteenne.109903En ehkä onnistu siinä
Kovasti minä yritän näyttää kauniilta, vain sinua varten, mutta en taida onnistua siinä.58745Mitä mieltä olet?
Miehestä jolla ei ole yhtään kaveria, ei facebookissa eikä livenä ja hän harrasta ja tekee kaiken yksin. Onko vähän outo97666Muhun rakastuu kaikki naiset, mut mä en rakastu niihin
Mun vaatimustaso on 10+ Mut mua tavottelee 7+ naiset207644- 133618
- 48566
Pahoin pelkään nainen
että pidät minua epäempaattisena, itsekeskeisenä, narsistisena ja kylmänä ihmisenä. Oletko koskaan ajatellut, että minus50548- 37546
Viesti jonka haluaisit lähettää...
hänelle. Onko jokin pieni tunniste jonka vain te tiedätte. Onko naiselta miehelle tai toisinpäin, joku joku päivämäärä16522