Uskontoihin liittyy hallitsemista. Valtiovallat vuosisatojen ajan ovat käyttäneet uskontoa tai muita ideologioitaan, ihmisten hallintaan,.myös kommunismia on käytetty hallitsemiseen. Yksittäiset ihmiset myös koittavat hallita muita uskonnon tuomien dogmien kautta. He määrittelevät miten joku toinen saa elää, olla, pukeutua, millä tavoin tulisi ajatella, mitä saa puhua tai kirjoittaa
Miksi ihminen haluaa tai pyrkii hallitsemaan kanssaihmisiään?
LS
Miksi ihminen haluaa tai pyrkii hallitsemaan kanssaihmisiään?
LS
Vastaukset 400
Vanhimmat
Mietteitä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17704071/veedalaisuus--menneisyydesta-nykypaivaan
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17704071/veedalaisuus--menneisyydesta-nykypaivaan
Maailma on yksi, mutta siinä on eri sfäärejä, joita siellä asuvat ihmiset havaitsevat, eivätkä muut, eri ympäristöstä tulevat olennot aina havaitse niitä. Esimerkiksi kalat eivät havaitse elämää maalla. Kalojen näkökulmasta se on rinnakkainen maailma, johon niillä ei ole pääsyä. Metsien ja aavikoiden asukkaat eivät havaitse vedenalaista maailmaa. Ihmisolennot, joilla on laajempi tietoisuus, havaitsevat alempien olentojen maailmat, mutta he eivät ehkä havaitse puolijumalien sfäärejä. Puolijumalat havaitsevat kaikki tämän maailman sfäärit, mutta he eivät ehkä havaitse henkimaailmaa. Kyse ei siis ole maailmojen rinnakkaisuudesta vaan tietoisuuden laajuudesta, joka sallii tai ei salli meidän havaita muita todellisuuden maailmoja.
Tapa laajentaa näkemystään ja ymmärrystään maailmankaikkeudesta ei siis ole pelkästään tapa kehittää teknologiaa, lentää jotakin tai parantaa laitteita. Se on tietoisuuden laajentamisen tapa, eli kun tietoisuuteemme tulee lisää ulottuvuuksia, meillä on enemmän pääsyä esimerkiksi todellisuuteen, syvempään todellisuuteen. Esimerkiksi henkilöllä, jolla ei ole moraalia, ei ole tätä moraalista ulottuvuutta, joten hän ei voi esimerkiksi tuntea myötätuntoa jotakuta kohtaan, hän ei voi ymmärtää, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Maailman hahmottaminen ei ole jotakin, jota voidaan korjata fyysisillä välineillä. Olemme siis tottuneet ajattelemaan, että todellisuus tarkoittaa ainoastaan fyysistä todellisuutta.
Länsi maitten kirkot eivät sanele demokraattisten valtioiden lakeja. Toista on epäjumala johtoiset maat, kuten kaikki islamilaiset valtiot, koska islam on räätälöity suurien kiihkeitten massojen kurissa pitäjiksi. Näemme Afganistanin, Iranin, Turkin jne . diktatuurit, joissa ihmisarvoa ei juuri kunnioiteta. Heitä pakenee massoittain hyötymään sivistysvaltioiden vapaudesta.
Kysypä aloittaja asiaa kansankirkollisilta. Ensin he panostavat valtaa itselleen.
eli lapsikaste on valtavaltikka - jolla pyritään hallitsemaan ikäänkuin Jumalan valtakuntaa.
Ja tätä kautta voi miettiä, kun koko kylä on ko. vallanalaisuuden valtikan alla, uskonnolliset vahtivat valtakuntaansa ja jos joku potkii heidän aisalleen, alkaa hoitokokoukset. Niistähän on vuosia puhuttu. Eli yökokoukset ja erottamiset, jolloin erotetulle ei saa puhua, eikä päivää sanoa.
Tämä on lapsikasteen yksi usko, yksikaste ja ihminen välimiehenä sen opin hedelmä.
Se näyttäytyy sairaalloisen puun tavoin.
Myös se tulee esiin harhaisen opin "kelle te anteeksiannatte" eli tämä valtikka.
Asiat ponkaisevat esiin uutisista jne. eli valtakunnan valtikka esiin tulee myös kokouksissa sen toiminnan kautta.. Puhujalla on ikäänkuin valtavaltikka, että alkaa puhujakorokkeella julistella syntejä anteeksi ja ottaa siihen taikasanan "Jeesuksen nimessä ja veressä".
Eli sen julistuksen harha on opetuksessa. Astuu väärän välimiesopin soppakeitto esiin. Sitten tämä puhuja ikäänkuin opin anteeksiannon ruostuneen saranan lailla vinkuu, että saanko minäkin anteeksi ja porukka penkissä nyökyttelee ja nostelee käsiä, että no, anteeksi saat.
Eli tavallaan ”lopsitaan” olalle kädellä anteeksi, sen saman harhan ja opin tapaan, kuin vauvakaste, perisyntisiintymiset opissa jne.
No, mikä siitä seuraa. Olemme uutisista lukeneet surullisia tarinoita, hyväksikäytöistä jne. Vikapää ahdistaa uhrin, että asiathan on anteeksi annettu, ei niistä ole lupa edes puhua. Eli se on hapantuneen opin yksi mätä omena.
ts. synti sovitaan anteeksiantoon ihmisopin mukaan, ei raamatun opin mukaan jne.
Lopsitaan siinä viikoittain anteeksi, eli pannaan synnissä käsi toisen päälle ja puhuntaa lihallisesti anteeksiantojen summaa, eli "päästetään" synnistä, vaikka kirjoitukset eivät tähän julistukseen yhdy, mutta onhan se niin mukavaa sallia perisynnin kaavan lihallisuudelle ikäänkuin lupaa jatkaa ja taas lopsia "jeesustellen nimessä" jne.
Siellä on varkauksia, hyväksikäyttöjä, mittaamaton tapa saattaa ihmiset kerran tuomiolle tekemisistään Jumalan edessä ja aivan lapsikasteen peruste.
Sitten vahditaan, oppia, ja vain papille on lupa ripittäytyä, eli pappi olisi jokin taikasana uskonnolliseen valtaan, josta sitten tämä kirkkolaitos voimaannuttama harhaiset ja epäraamatulliset sanomansa kansan keskuuteen.
En usko ko. kirkon opin valtaan sieluani. Siinä joutuisin Baabelilaisen uskonnon pauloihin ja hurmaanutuisin sen oppiin. Tulisin sokeaksi täällä alhaisuudessa, mikä on ylhäällä olevan opin todellinen ja terve näköala.
Siitä terveemmästä tavasta on lähdettävä liikkeelle.
Eli kun mennään Herran pöytään ja tietää olevansa rikkonut Jumalan tahtoa, eli lakia vastaan, jonka päämäärä on rakkaus.
Mitä tehdään? Siinä edetää pyytämällä henkilökohtaisesti rikotulta anteeksi. Milloin?
Ennenkuin syödään muistoateria.
Eli jos on tehty rikkomus asianomistajaa vastaan syntinä, joka on esivallankin tuomion alainen, myös tämä on tunnustuspaikka. Tässä ei ole kiertotietä. Miksi?
Koska on vain YKSI välimies ja Hän on tuomiolla paikalla.
Tie on kaita - eikä sitä hapatekirkkojen opin kaavoilla kierrellä. Rikkomuksesta on vastuu.
Ei se "risti" oikeuta elämään miten sattuu, milloin sattuu jne.
Turhaa on armotella ja puhua pehmosia asiassa. Miksi? Koska Jeesuksen nimi tulee pilkatuksi Herran kansan keskuudessa väärän opin ja tavan mukaan, mikä pesiytyy harhan kautta seurakuntaan.
Jos uskonisät jopa maksoivat hengellään sanomasta, eikö meidänkin pidä verille asti taistelle syntiä vastaan, eikä suosia sitä
Turha sitten on erään tormata lihassaan helluntaimetsäpuitten taakse piiloon ja vinkua jotain nimeä päälleen, että sen verukkeella vauvavalelu olisi otollinen ja kirkon saattaman opin hapate oikeuttaisi leväperäiseen uskontoon.
Itse en ole antanut kenenkään kirkon valtajäsenkirjoihin nimeäni. Enkä näitten vinkujien typerien sanojen takana näe muutakuin heikkoa uskontoa ja uskoa. Eli uskontoa, joka ei seuraa Jeesuksen esimerkkiä elämässään.
Vinkujat ovatkuin vanhoja äänilevyjä, jotka rouskuttavat vain papukaijamaisesti jotain kohtaa - luullen olevansa jokun taivaanpönkkä- kirkkonsa ovilla.
helluntailaiset ei loukkaa ainoastaan ihmisiä , vaan jopa Jumalaa, herjaamalla kastetta Kristukseen, milloin vesitipoiksi, milloin valelu ja milloin mitäkin,
"Pirskoita heihin synnistä puhdistavaa vettä" 4 Moos: 8: 7
"Älä anna vetten vuon minua UPOTTAA, syvyyden minua niellä ja kuilun sulkea suutaan
minun ylitseni" Ps. 69: 16
eikö tuon kirjoittaminen olisi kerinnyt odottaa aamua, yö olisi nukkumista varten, tuskin kuitenkaan missäään yötyössä olit !
hyvinkin kelpuuttaisin tuon synnistä puhdistava pirskoittelun jos olisit elöänyt mooseksen aikana lakiliiton alaisuudessa, mutta älöä nyt enää sitä tarjoa suomalaisille pakanoille vuonna 2023, koita nyt tajuta jo !
ja mihin tarkoitukseen meinasit tuota psalminkirjoittajan upotushuutoa käyttää tämän ajan foorumilla!?
koita nyt ymmärtää ettei raamattua tarjota peukalopaikoista joka asiaan !
raamatun sanassa ei ole viimeistä käyttöpäivää.
tiedoksi.
toisekseen, Jumala on jo Vanhan liiton kirjoitukissa, ilmoittanut Jeesuksen syntymän ja KAIKEN; mikä toteutuu , Jeesuksessa Kristuksessa.
On vanha kaava, että valtionkirkkoa puolustetaan lahkolaisia haukkumalla. Aivan kuin heidän joku mahdollinen virheensä antaisi kaikki oikeudet valtionkirkolle.
Mutta ei tyhmyydestä sakoteta. Jokainen saa olla omien tyhmien mielipiteittensä kanssa autuas.
Aloitus ei ollut tarkoitettu sellaiseksi opilliseksi väittämäksi, jossa olisi vastakkainasettelu valtionkirkon ja vapaiden suuntien väliin asetettuna.
Yleensä siellä missä on ihmisiä, siellä on suuri vaara joutua vääränlaisen hallinnan kohteeksi. Joskus hyvätkin aikeet pilataan. Monet uskonnot ja ideologiat ovat lähteneet tarpeesta muuttaa asioita paremmiksi, mutta päinvastoin ne ovat voineet muodostua yhtä huonoksi tai jopa pahemmaksikin vaihtoehdoksi.
LS
Aika on aineellisen maailman hienovaraisin aineellinen elementti, ja siksi sitä ei voi mitenkään kirjata tai mitata. Meistä näyttää kuitenkin siltä, että ennemmin tai myöhemmin pystymme mittaamaan kaiken. Monista ihmisistä väite, että aika on mittaamaton, saattaa tuntua oudolta, koska katsomme joka päivä kelloamme ja mittaamme, kuinka paljon kello on jo myöhässä. Mutta etsi yksi henkilö, joka on mitannut itse ajan luonteen. Olkaa samaa mieltä siitä, että mittaaminen tarkoittaa yhteydenottoa tai vaikuttamisyritystä.
Sen, joka pystyy mittaamaan aikaa, on siis opittava vaikuttamaan siihen. Mutta sitä varten hänen on ensin päästävä pois sen vaikutuksen alta. Joka pääsee pois aineellisen ajan vaikutuksen alta, tulee kuolemattomaksi. Emme kuitenkaan näe esimerkkejä siitä, että kukaan tässä maailmassa voisi elää ikuisesti aineellisessa ruumiissaan.
Tutkijat, jotka yrittävät pidentää ihmiselämää, investoivat kuitenkin joka vuosi miljardeja dollareita löytääkseen lääkkeen, joka tekisi meistä kuolemattomia. Mutta se, joka tutkii Veda-tekstejä huolellisesti, tietää hyvin, että tämä on mahdotonta.
Alkoiko kristinusko auringonjumalan palvonnasta?
Kristinuskon "Kristus" saattoi olla vain yksi taivaanjumala. Erilaisten pakanallisten/mysteeristen kulttijumalien ja kristinuskon välillä on useita yhtäläisyyksiä. Nämä ovat joitakin niistä.
Useimpien auringonjumalien syntymäpäivä on joulukuun 25. päivä. Se on talvipäivänseisauksen päivämäärä ja päivä, jonka kirkko on hyväksynyt Jeesuksen Kristuksen syntymäpäiväksi. Joulukuun 25. päivä on annettu, vaikka Raamatun mukaan paimenet olivat pelloillaan, kun Jeesus syntyi, eli Jeesuksen on täytynyt syntyä keväällä (Luuk. 2:8).
Talvipäivänseisauksen aikaan aurinko "kuolee" kolmeksi päiväksi alkaen noin 22. joulukuuta, jolloin se pysäyttää etelään liikkumisensa; se syntyy (herää henkiin) 25. joulukuuta, jolloin se alkaa liikkua pohjoiseen.
Auringon nähtiin kulkevan eläinradan 12 merkin kautta. On mahdollista, että Jeesuksen 12 opetuslasta symboloivat eläinradan merkkejä. Auringonjumalilla oli usein opetuslapsia tai palvelijoita (joskaan ei aina 12:ta).
Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.
Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.
Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.
Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.
Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.
Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: "Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh. 6:54).
Varhaiskristillinen kirkko tunnusti nämä yhtäläisyydet. Kristityt apologeetat Justinus Marttyyri (100-165 jKr.) ja Tertullianus (160-220 jKr.) kommentoivat kristillisten uskomusten, riittien ja rituaalien yhtäläisyyksiä mysteeriuskontoihin.
Siirtyminen pakanuudesta kristinuskoon tapahtui hyvin vähitellen ja epätasaisesti myöhäisantiikin ja varhaisen Bysantin maailmassa. Kolmannella vuosisadalla eaa. alkanut hellenistinen ekspansio oli tuonut kreikkalaista kulttuuria kauas Kreikan rajojen ulkopuolelle, mutta samalla se oli avannut tietä idästä tuleville uusille mystisille kulteille. Bysantti oli näiden kaikkien perillinen. Jonkinlaisen käsityksen kansanuskonnon sekasorrosta pian Konstantinopolin perustamisen jälkeen vuonna 324 jKr. voi saada tuon ajan anonyymeistä taikaloitsuista, joista monet ovat säilyneet papyruksilla. [1] Älymystön keskuudessa tapahtui tietoisempi pakanallisten ja kristillisten uskomusten ja oppien sulautuminen, joka alkoi Aleksandrialaisesta Klemensistä ja Origeneksesta ja huipentui myöhäisiin gnostilaisiin ja neoplatonilaisiin kirjoittajiin.
Bysantin valtakunnan kahden ensimmäisen vuosisadan ajan virallinen politiikka pakanuutta kohtaan oli varovaista ja suvaitsevaa. Jopa sen jälkeen, kun Justinianus sulki Ateenan akatemian vuonna 529, sen filosofit saivat jäädä valtakunnan alueelle ryhtymättä kristityiksi. Tänä aikana kristinusko omaksui monia pakanallisia elementtejä, ja lukuisia muinaisia kulttipaikkoja muutettiin kristillisiksi pyhäköiksi, joilla oli samanlainen yhteys. [2] Prosessi ei kuitenkaan ollut sen enempää välitön kuin tyhjentäväkään. Neljännen ja viidennen vuosisadan vaihteessa Kreikan kaupungeissa ja kylissä noudatettu uskonto, tavat, kieli ja lait näyttävät muuttuneen vain vähän antiikin ajoista, kun taas maaseudulla pakanallisen rituaalin säilymisestä mainitaan eri lähteissä seitsemännestä kahdestatoista vuosisadasta kahdenteentoista vuosisadalle.
Kristinuskon pakanallinen alkuperä.
Joulu
Muinaisessa Ranskassa ja Britanniassa druidit järjestivät talvipäivänseisauksen aikaan 12-päiväisen juhlan. He uskoivat, että se oli vuotuisen taistelun huipentuma kuolemaa edustavan jääjättiläisen ja elämää edustavan auringonjumalan välillä. He rakensivat suuria nuotioita kannustaakseen ja auttaakseen mestariaan, aurinkoa. Druidit ja muut pakanalliset johtajat tiesivät, kuten mekin nykyään, että päivät pitenevät aina, kun kalenteri etenee talven kautta kohti kevättä, riippumatta heidän vuodenaikarituaaleistaan - mutta silti he pitivät niistä kiinni (L. W. Cowie ja John Selwyn Gummer, The Christian Calendar, 1974, s. 22). Valitettavasti niin tekee suuri osa kristinuskosta nykyäänkin.
Se, mitä nykyään pidetään Kristuksen syntymän juhlana, alkoi pakanallisena keskitalven juhlana. Yksi tämän juhlan epäraamatullinen perinne on vihreyden käyttö. Vihreillä kasveilla koristelu joulukuun lopusta tammikuun alkuun oli yksi tapa, jolla druidit "kunnioittivat ja kannustivat" auringonjumalaa talvipäivänseisauksen aikaan. Perheet kaatoivat yleensä ikivihreän puun ja toivat sen kotiinsa, jossa se koristeltiin ja asetettiin näkyvälle paikalle. Keskiajalla tämä pakanallinen rituaali säilyi, ja lopulta sitä muokattiin ja sille annettiin kristillinen leima, kun roomalaiskatoliset lähetyssaarnaajat pyrkivät saamaan ihmiset palvomaan Jumalan poikaa eikä auringonjumalaa. Aikanaan saksalaiset siirtolaiset toivat ikivihreiden puiden koristelun Amerikkaan, jossa se on kukoistanut. Kuten olet ehkä jo arvannutkin, myös kuuluisan joululaulun "Joulun kaksitoista päivää" ovat peräisin pakanallisesta juhlasta.
Pääsiäinen
Jopa pääsiäinen, jonka monet olettavat perustetun Jeesuksen ylösnousemuksen juhlistamiseksi, on täynnä yhteyksiä pakanuuteen. Nimi "pääsiäinen" juontaa juurensa muinaisen kaldealaisen jumalatar Astarten nimestä, joka tunnettiin nimellä "taivaan kuningatar". Hänen babylonialainen nimensä oli "Ishtar". Koska useimmat kielet ääntävät "I" sanana ee, ei ole vaikea ymmärtää, miten eesh-tar ja sen kielelliset muunnokset voisivat lopulta muuttua pääsiäiseksi (ks. Vine's Complete Expository Dictionary of Old and New Testament Words, 1985, New Testament Section, s. 192, "Easter").
Rakkauden ja hedelmällisyyden jumalattarena Ishtarin symboleina olivat - arvasittehan - munat ja kanit! Kanit voivat synnyttää useita pentueita vuodessa, joten ne olivat muinaisille ihmisille tuttuja erittäin hedelmällisiä eläimiä. Ishtaria palvottiin vuotuisen kevätjuhlan aikana, jotta hänen hedelmällisyyden siunaustaan voitiin pyytää tuohon vuodenaikaan istutettaville viljelykasveille. Munien koristelu palvontakeinona vaikuttaa harmittomalta, kunnes otetaan huomioon, että ihmiset harjoittivat myös rituaalisia seksiakteja, usein temppeliprostituoitujen kanssa, jumalattaren kunniaksi (Nelson's New Illustrated Bible Dictionary, s. 509, "Gods, Pagan"). Tämä ei kuulosta kovin kristilliseltä, mutta silti useimmat kristityt yhdistävät edelleen munat ja puput siihen, mitä he pitävät vuoden juhlallisimpana juhlapäivänä.
Perinteiset kristilliset opit
Valitettavasti jotkin perustavanlaatuisimmista asioista, joihin useimmat kristityiksi tunnustautuvat uskovat, ovat peräisin pikemminkin muinaisesta pakanuudesta kuin Raamatusta. Ajatus siitä, että ihmisillä on kuolematon sielu, opetettiin ensimmäisen kerran muinaisessa Egyptissä ja Babyloniassa. Myös kreikkalaiset opettivat, että sielu erottuisi kuoleman hetkellä fyysisestä ruumiista (Jewish Encyclopedia, 1941, Vol. 6, s. 564, 566, "Immortality of the Soul"). Tämä ajatus sulautui kristinuskoon kreikkalaisesta filosofiasta. Se ei tullut innoitetusta Raamatusta.
Muinaiset egyptiläiset kehittivät käsitteen taivaaseen pääsemisestä. Heidän mytologiassaan jumala Osiris tapettiin, mutta herätettiin sitten henkiin, minkä jälkeen hän siirtyi kaukaiseen taivaalliseen valtakuntaan. Egyptiläiset päättelivät, että jos hän pystyi tähän, niin myös ihmiset voisivat seurata häntä (Lewis Browne, This Believing World, s. 83-84). Tämä taivaallinen palkinto oli keskeinen opetus useissa muinaisissa mysteeriuskonnoissa - mutta ei heprealaisten tai varhaiskristittyjen uskonnossa.
Jopa jotkin Jeesusta koskevat kristilliset opetukset ovat peräisin pikemminkin pakanuudesta kuin Raamatusta. Babylonian mytologiassa Ishtarista väitettiin, että hänellä oli poika nimeltä Tammuz. Hän kuoli joka vuosi, mutta syntyi uudelleen keväällä. Sekä äidin että lapsen babylonialainen kunnioitus vaikutti kristinuskon myöhempiin versioihin, joissa Jeesuksen äitiä Mariaa jumaloitiin yhtä paljon kuin Jeesusta itseään (Sir James Frazer, The Golden Bough, 1993, s. 326). Tämä on ristiriidassa Raamatun kanssa, joka kunnioittaa Mariaa mutta ei tavallista ihmistä - ainoastaan Kristusta.
Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä salassa munkeilta, jotka kopioivat ja säilyttivät käsikirjoituksia. Näin antiikin ajatus vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan.
Muinaisen Egyptin papit olivat suurimman tiedon ja vallan kantajia, mutta tämä tieto hajosi yhä enemmän sirpaleiksi, kun maapallo koki katastrofin toisensa jälkeen ja kun korruptio ja poliittiset juonittelut saastuttivat papiston instituution. Tämä tieto on vähitellen hajonnut ja rappeutunut nykyään lukuisiksi uskonnollisiksi perinteiksi ekumeenisine neuvostoineen ja maallisine etuineen. Uskonnollisten liikkeiden johtajat muuttavat vähitellen opetuksia, kunnes alkuperäistä perinnettä ei enää tunnista.
Elämämme osalta olemme siis täysin vapaita valitsemaan sosiaalisen ympäristömme. On selvää, ettemme voi vetäytyä Himalajan luoliin. Hiljattain oli eräs tapaus: eräät uskonnolliset henkilöt istuivat luolassa, ja koko maailma yritti saada heidät ulos sieltä. He ajattelivat, että maailmassa ei ole mitään järkeä kommunikoida ihmisten kanssa, mutta se on typerää.
En pysty vastaamaan noin moneen viestiin. Ajatukset hajoaa jo lukiessa.
LS
Bysantin keisari Justinianuksen hovissa hautautui pirullinen salaliitto, joka piti ihmiskunnan vankina väärän käsityksen vallassa elämän ja kuoleman todellisuudesta 1 400 vuoden ajan. Sitä edeltävinä sukupolvina jälleensyntyminen oli kristillisessä kirkossa vielä kiistaton tosiasia.
Vuonna 553 jKr. 165 kirkon virkamiestä tuomitsi reinkarnaation. Sitä ennen se oli ollut kristillinen perusopetus.
Reinkarnaatio on tosiasia. Se, että se ei enää ole osa nykypäivän kristillistä uskomusta, johtuu yhdestä vallanhimoisesta naisesta, joka poistatti kaikki viittaukset reinkarnaatioon varhaisesta Raamatusta. Näennäisen pieni teko, jolla on historiallisia seurauksia: miten erilainen olisi ollut kahden viime vuosituhannen historia, jos ihmiskunta olisi tiennyt, että he itse niittäisivät (väärän)tekojensa hedelmiä tulevassa maallisessa elämässä.
Pahuuden ongelma oli suuri huolenaihe Zarathustran kaltaisille ihmisille. Zarathustra aloitti saarnaamisensa Intiassa, ja hänellä, kuten monilla karismaattisilla, nykyajan ajattelijoilla, oli kysymys: "Jos Jumala on olemassa, hänen pitäisi olla hyvän lähde, mutta näen, että maailmassa on niin paljon epätäydellisyyttä ja pahaa". Sitten Zarathustra päätteli, että jumalia on itse asiassa kaksi. Ne ovat hyvän jumala ja pahan jumala, ja pahan jumalaa kutsuttiin paholaiseksi. Ja kävi ilmi, että Zarathustralaisen näkökulmasta oli toinenkin ongelma - hyvän jumala taisteli jatkuvasti pahan jumalaa vastaan. Myöhemmin kristityt filosofit ottivat tämän ajatuksen omakseen.
Saatanan rooli voi sopia Kali purushalle. Samoin voidaan olettaa, että Saatana ei ole mikään erityinen personifikaatio, vaan Mayan yleinen toiminta, joka viettelee jivan synteihin.
"Miksi ihminen haluaa tai pyrkii hallitsemaan kanssaihmisiään?"
Koska sellainen on ihmisen luonne.
Ja sitä paitsi valta turmelee ja absoluuttinen valta turmelee absoluuttisesti.
Ehkä olisit voinut aloittaa eri alaotsikon alla kuin kristinusko ja helluntailaisuus.
Sillä tavalla saat osakseen vain kristittyjen mahdollisen hyökkäyksen. Mutta ymmärtääkseni ajattelit kaikkia uskontoja etkä vain yhtä.
"Valtiovallat vuosisatojen ajan ovat käyttäneet uskontoa tai muita ideologioitaan, ihmisten hallintaan,.myös kommunismia on käytetty hallitsemiseen".
Ja vielä kamalampi on se, että halutaan, että kaikki ihmiset ajattelisivat samalla, "oikealla" tavalla.
Voisi jopa sanoa, että ihmistä ei tunne oikeastaan ennen kuin hän saa valtaa. Ja vasta silloin henkilön todelliset kasvot paljastuvat.
Tiedät, kuka on todellinen ystäväsi, vain silloin, jos joudut vaikeaan tilanteeseen,
Valta itsessään ei ole pahasta, jos hallitsija on hyvä, vaikka sellaista ei ole olemassa nykyään.
Sama pätee tietoon ja teknologiaan. Tieteessä ja huipputeknologiassa ei ole mitään pahaa. Mutta jos teknologia on pahisten ja vallanhaluisten käsissä, se tuhoaa sekä ihmisen että maailman.
Vallan rappeutuminen ilmenee, kun hallitsijat pitävät itseään maailman hallitsijoina unohtaen, että he ovat samalla myös alamaistensa palvelijoita,
Hallitsijoilla on suuri vastuu, koska he ottavat kuudenneksen alamaistensa karmasta päälleen. Mutta he eivät tiedä sitä itse. Tämä on kova hinta vallasta.
Rikkauden, maineen, vallan ja kunnian halu.
Yksi ilmoitettu Totuus esitetään ERI VERSIOINA, jotka toisinaan vaikuttavat ristiriitaisilta.
Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.
Aineellisen maailman kehityshistoriaa voi kuvata vain se, joka on sen ulkopuolella ja tarkkailee sitä ulkopuolelta.
TOTUUS PALJASTUU eläville olennoille SIINÄ MÄÄRIN, KUIN NE VOIVAT HAVAITA SEN PAIKAN, AJAN JA OLOSUHTEIDEN MUKAAN. Se ILMENEE ERIASTEISESTI Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa.
Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen.
Tarkoitin kaikkia uskontoja. Myös varmaankin sinun edustamaasi?
LS
Kauan sitten olin myös kristitty, mutta en voinut kestää helvettiopin julmuutta.Nyt seuraan vedalaista opetusta. Se ei ole uskontoa sanan suorassa merkityksessä. Se on hyvin laaja alue, ja noin 90 prosenttia siitä käsittelee maallisia asioita - miten elää tässä maailmassa rikkomatta kosmisia lakeja. Miten elää aiheuttamatta kärsimystä muille eläville olennoille jne.
Ja on paljon armeliaampi. Ja annetaan enemmän kun vain yksi mahdollisuus. Esimerkiksi synninkäsite vedalaisuuden mukaan - kovin suuri ero kristinuskosta.
Lyhyesti.
Mikä on synti vedalaisuuden mukaan?
Synti
Ihmisiä ei voi arvioida ja jakaa hyviin ja huonoihin minkään ulkoisen ominaisuuden perusteella. …
Mikä tahansa vika ihmisessä osoittaa vain, että hän on heikko, että hän on samskarojensa vanki, että häntä sitovat karmansa periaatteet, jotka ilmenevät huonoina taipumuksina, tuhoavina taipumuksina (myös itseensä nähden) ja väärinä uskomuksina.
TÄRKEINTÄ OVAT HENKILÖN IHANTEET, MOTIIVIT JA PYRKIMYKSET.
Jos ihminen pyrkii puhdistumaan, hänet puhdistetaan (ennemmin tai myöhemmin). Se on vain ajan kysymys.
MIKÄ TAHANSA VIRHE IHMISESSÄ ON PORTTI JUMALAN ARMOON.
Oman henkisen etun vuoksi et saa asettaa itseään kenenkään yläpuolelleen.
”Vishnu Puranassa” sanotaan näin: on vain yksi sääntö: ”muista aina Vishnu ja älä koskaan unohda Häntä”.
ABSOLUUTTISESTÄ NÄKÖKULMASTA KATSOTTUNA ON OLEMASSA AINOASTAAN YKSI SYNTI. JUMALAN TÄYDELLINEN UNOHTAMINEN.
Varmasti on olemassa ERILAISIA SÄÄNTÖJÄ, joita tulisi noudattaa, mutta niiden noudattaminen ei takaa, että löydät rakkauden Jumalaa kohtaan.
Ihminen voi noudattaa kaikkia sääntöjä, MUTTA SILTI halveksia kaikkia, olla ylpeyden ja vääränlaisten ajatusten vallassa omasta asemastaan ja - pahimmassa tapauksessa - asettaa itsensä muiden yläpuolelle ja pitää itseään Jumalana.
Ulkoinen puhtaus ei takaa sisäistä puhtautta, se on vain edellytys. Emme voi tuomita muita ihmisiä, koska emme ole päässeet siitä yli itsessämme, ja jos tuomitsemme muita, saatamme joutua ylpeyden ja harhan uhriksi. Ja jos voitamme paheet, olemme luonnollisesti armollisia langenneille…
Maailman historiassa Veda täyttää aukon, jota mikään muulla kielellä kirjoitettu kirjallinen teos ei pysty täyttämään. Se vie meidät ajassa taaksepäin ajoille, joista meillä ei ole tietoja missään.
Vedalainen filosofia tarjoaa yksityiskohtaista tietoa siitä, miten luomme tulevaisuutemme jokaisella ajatuksella, sanalla ja teolla. Ja miten tuo tulevaisuus voi olla toinen elämä jne. joka on samanlainen kuin se, mitä koemme nyt tällä maallisella maapallolla.
En usko, että veda uskonnon avullakaan kenestäkään tulee sen kummempaa mitä jo on. Kaikissa uskonnoissa ja uskomuksissa varmasti löytyy asioita, joita ei ehkä voi hyväksyä tai mihin ei voi uskoa.
LS
En sano, että se tekee ihmisestä hyvän, ja jos ihminen saa valtaa, se todennäköisesti turmelee hyvänkin ihmisen, mitä se sitten tarkoittaakin. Vedalaisuutta voidaan kuvata kulttuurina, elämäntapana ja maailmankatsomuksena. Pidän tästä filosofiasta. On olemassa monia erilaisia suuntauksia. Seuraan vain tiettyä suuntausta.
Turmeleeko valta aina? En tiedä. Demokratiassa on pyrkimys hajauttaa valtaa ja pitää myös heikommista huolta.
Se on sinun valintasi, seurata Vedalaista filosofiaa. Mitäpä minä siihen.
LS
Jos valta ei turmele, tai sanoisin, jos absoluuttinen valta ei turmele, jos ihminen on rikas, komea, menestynyt, korkeasti koulutettu jne. ja pysyy silti edelleen reiluna ja hyveellisenä, se on hyvää ja tietenkin harvinaista.
Hyvää jatkoa!
Ajattelen niin, että kyse ei ole ulkoisesta, siinä mitä on...
Ei tämä keskustelu kovin pitkälle edennyt.
Hyvää jatkoa.
LS
Hallintotapa perustuu ideologiseen prioriteettiin, joka koskee yhteiskunnan yleistettyjä hallintakeinoja.
Ideologia merkitsee oppi, uskonto, sivistynyt mielipide yhteiskunnassa. Ideologia voi kuitenkin olla joko pahanlaatuinen tai hyvänlaatuinen, ja tämä määrittelee jo toisen korkeamman prioriteetin - ideologisen (metodologisen), joka mahdollistaa prosessien havaitsemisen ja erottamisen toisistaan (vastaa kysymykseen siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa). Näin ollen mikä tahansa ideologia (esim. uskonto) on riippuvainen sellaisten ihmisten moraalista, jotka käyttävät sitä vain välineenä henkilökohtaisten tai yhteiskunnallisesti tärkeiden tavoitteidensa saavuttamisessa.
Nykyään maailmassa on kaksi suurta uskontoa, kristinusko ja islam, jotka hallitsevat maailmaa ja kilpailevat keskenään. Näin toimii ilkeä käsite - "Jaa, hallitse ja hallitse". Mitä enemmän uskontoja, sitä parempi, sillä jokainen löytää jotain omaa ja on tyytyväinen, ja samalla ihmiset, jotka tietävät ja ymmärtävät enemmän, hallitsevat tällaista hajanaista järjestelmää omien etujensa mukaisesti.
Islam on nuorempi uskonto ja se on kokenut vähemmän muutoksia kuin kristinusko. Mutta tietyt ihmiset (ihmisryhmät) loivat molemmat tiettyihin tarkoituksiin, erityisesti massojen HALLITSEMISEKSI.
Vastaus: antaa vastauksia kaikkiin ihmisten kiireellisiin kysymyksiin dogmien muodossa (kiistattomat totuudet), ottaen pois henkilön kyvyn ajatella itsenäisesti (kysyä kysymyksiä itse ja etsiä vastauksia niihin itse).
Ja jotta voisimme ajatella itsenäisesti, on välttämätöntä saada tahto ja metodologia tuntea sisäiset ja ulkoiset maailmat, joita mikään uskonto ei anna. Ajan myötä sukupolvesta toiseen ihmiset menettävät kaiken tiedonhalun, halu kysyä kysymyksiä ja etsiä vastauksia niihin katoaa (kysymysten esittäminen ja vastausten etsiminen niihin tapahtuu yleensä pienillä lapsilla), jota tarkkailemme nyt. Ja tämän seurauksena ihmiset tulevat riippuvaisiksi ideologiasta (pyhät kirjoitukset, papit jne.). Ja jotta voisimme ajatella itsenäisesti, on välttämätöntä saada tahto ja metodologia tuntea sisäiset ja ulkoiset maailmat, joita mikään uskonto ei anna. Ajan myötä sukupolvesta toiseen ihmiset menettävät kaiken tiedonhalun, halu kysyä kysymyksiä ja etsiä vastauksia niihin katoaa (kysymysten esittäminen ja vastausten etsiminen niihin tapahtuu yleensä pienillä lapsilla), jota tarkkailemme nyt. Ja tämän seurauksena ihmiset tulevat riippuvaisiksi ideologiasta (pyhät kirjoitukset, papit jne.).
Ihmiset ovat vähitellen muuttumassa bioroboteiksi, jotka eivät kykene itsenäiseen elämään (kykenemättömiä ajattelemaan itsenäisesti ja kriittisesti), jotka tarvitsevat ohjelmia toteutettavaksi. Seurauksena on, että ihmiset toteuttavat halukkaasti minkä tahansa ylhäältä tulevan käskyn (ohjelman). Kaiken tämän myötä järjestelmä on rakennettu siten, että luova potentiaali jää henkilöön (vaikkakin riisutussa muodossa).
Toisin sanoen yhteiskunnassa oleva luova eliitti ei pysty tunnistamaan ja erottamaan siihen vaikuttavia tekijöitä ja jatkamaan "luomaan" sitä, mitä heille kerrotaan.
Todellinen hengellisyys ja moraali korvataan vähitellen "länsimaisilla" (kuluttaminen, eläminen nautinnon vuoksi rakkaansa vuoksi). Kuluttamisen vastapainona on henkinen kehitys. Lisäksi kirkon byrokratialla on erittäin voimakas vaikutus ortodoksisuuteen, joka, kuten maallinen, on yksinkertaisesti ajautunut oman edun tavoitteluun, mikä johtaa kaksinaamaisuuteen.
1900-luvulla ihmiskunta kohtasi sellaisen objektiivisen ilmiön kuin globalisaation. Mitä nyt? Globalisaatio on prosessi, jossa koko ihmiskunnan hallinta keskitetään yhteen käteen. Tämä prosessi on ollut käynnissä koko ihmiskunnan historian ajan, ja nyt se on tulossa päätökseensä. Monta vuotta sitten muinaisen Egyptin papit tajusivat, että globalisaatiota voidaan hallita. He kehittivät yhteiskunnan johtamisen yleiset periaatteet ja järjestelmät omien tavoitteidensa saavuttamiseksi ja johtivat tätä prosessia.
Vanhin ja nopein tapa hallita ihmisiä ovat sodat. Minkä tahansa sodan tavoitteena on alueiden, vaurauden, inhimillisten voimavarojen valloitus tai vihollisen täydellinen tuhoaminen. Ihmiskunnan historiaan on mahtunut monia verisiä sotia. Globaalin historiallisen prosessin aikana ilmestyi yhä kehittyneempiä, täydellisiä työkaluja tuhoamiseen ja orjuuttamiseen. Ja nyt ihmiskunta on loukussa, koska se joutuu käyttämään yhä enemmän rahaa loputtomaan kilpavarusteluun. Loppujen lopuksi olemme luoneet aseen, joka yhdessä vihollisen kanssa voi tuhota koko sivilisaation.
Kokonainen kansakunta voidaan tuhota tai alistaa tavoitteisiinsa kansanmurha-aseiden eli huumeiden, alkoholin, tupakan, joidenkin rokotusten ja GMO-tuotteiden avulla. Mutta jotta ihmiset eivät tunnistaisi heitä aseiksi, heidät naamioitiin kulttuurin, median, varta vasten istutettujen sanontojen ja kylttien avulla muka harmittomien keinojen avulla rentoutumiseen, stressin lievittämiseen, hauskanpitoon ja vastustuskyvyn saamiseen sairautta vastaan. Mutta itse asiassa nämä ovat vaarallisia myrkkyjä, jotka heikentävät suvun genetiikkaa ja tappavat ihmisiä henkisesti ja fyysisesti, sekä eläviä että tulevia sukupolvia.
Ei ole mitään järkeä, että globalisoijat tuhoavat kansoja täysin, osa orjista on jäätävä. Siksi on mahdollista alistaa heidän taloutensa kapeille klaaneille, niin paljon, että ihmiset eivät edes ymmärrä, mitä todella tapahtuu. Tämä voidaan tehdä maailman rahan ja luotonannon avulla, väärien lainakorkojen avulla, kun pankkiirien klaanit, tuottamatta mitään yhteiskunnalle arvokasta, saavat hurjia tuloja lainakorkojen avulla, ja ihmiset, perheet, kokonaiset kansakunnat työskentelevät pitkän aikaa maksaakseen ne takaisin, tullen käytännössä orjiksi. Tämän mekanismin toteuttaminen vie enemmän aikaa, koska ensin sinun täytyy istuttaa elintärkeä ei-varakas taloustieteen yhteiskunnassa, mutta se kannattaa hyvin. Koska tässä tapauksessa koko yhteiskunta, riippumatta siitä ottavatko ihmiset lainaa vai eivät, ymmärsivät he näitä mekanismeja tai eivät, on itse asiassa taloudellisesti riippuvainen kapeasta pankkiiriryhmästä, joka ruokkii tätä järjestelmää kuin akkuja.
"Tosiasioita ei ole olemassa – on vain tulkintoja."
Nietzsche
On paljon tehokkaampaa hallita kansoja tai yhteiskunnan yksittäisiä kerrostumia käsittelemällä ihmisen tietoisuutta tietyllä tavalla erilaisten ideologioiden, uskontunnustusten, sosiologisten oppien ja median avulla. Yksi kirjoittaa alitajuntaan esimerkiksi Karl Marxin opetukset, toinen-Allahu Akbar, kolmas-Kristus on ylösnoussut, neljäs — elä kirkkaasti, kuole nuorena. Ja jos se on tarpeen tietyllä hetkellä ennalta asetettujen ristiriitojen, kuten provokaatioiden, palkkamurhien, skandaalimaisten artikkelien, sarjakuvien tai objektiivisesti liittyvien virheiden aktivoimiseksi, ihmiset kohtaavat toisensa, jotka ulkopuolelta voivat näyttää onnettomuudelta.
Nyt todistamme siis yrityksiä törmätä historiallisesti vakiintuneen islamin ja raamatullisen kristinuskon välillä. Ja tämä siitä huolimatta, että ihmiset ymmärtävät, että Jumala, Luoja ja Kaikkivaltias, on yksi kaikille olennoille maan päällä, mikä näkyy monissa maailman uskonnoissa. Yksi tehokkaimmista tavoista käsitellä ihmisten tietoisuutta on televisio, koska vastoin yleistä uskomusta media ei niinkään heijasta objektiivista todellisuutta kuin ohjelmoi sitä muodostaen ihmisten asenteen tiettyihin tapahtumiin. Nyt, terroriteot tällaisessa mittakaavassa tapahtuu vain, koska ne näkyvät välittömästi kaikilla kanavilla, itse asiassa, tiedotusvälineet tässä tapauksessa tulee tietoa sponsoreita terroristeja, tarjoamalla heille miljardeja dollareita budjetteja ja valtava yleisö.
Tiedetään, että henkilö, joka on unohtanut historiansa, isänmaansa historian, on kuin juurensa menettänyt puu. Entä mitä tapahtuu, jos kokonainen kansakunta unohtaa historiansa tai uskoo johonkin sille tyrkytettyyn historialliseen myyttiin, jossa otetaan huomioon ulkoisten vihamielisten voimien edut?
Kansan historian uudelleenkirjoittaminen johtaa väistämättä siihen, että sen tulevaisuus muuttuu. Siksi uuden hallituksen saapumiseen liittyy aina historian uudelleenkirjoittaminen, mutta samaan aikaan hallitsijat itse eivät ymmärrä, miten heitä käytetään pimeässä. Tämä ilmenee nykyään hyvin selvästi entisissä neuvostotasavalloissa, jotka irtautuivat Neuvostoliitosta. Siksi on aina muistettava, että historia ei koskaan opeta mitään, se vain rankaisee tietämättömyydestä sen opetuksista.
Ihmisten alistaminen on vakainta, tehokkainta ja käytännössä peruuttamatonta, jos heidän maailmankuvaansa on mahdollista muuttaa massatilastoissa jollakin tavalla, niin ihmiset itse suojelevat hyökkääjien etuja ja pitävät heitä osana normaalia elämäänsä. Nyt silmiemme edessä media, kaikki elokuvat, poptähdet ja elokuvat yrittävät ehdottaa, että alkoholi, nikotiini, muut huumeet sekä seksuaaliset perversiot ovat "normaali" ilmiö nykyaikaisen venäläisen yhteiskunnan elämässä.
Olen nähnyt paljon ja lukenut kaikista lahkoista ja sirkus uskonnoista.
Ensimmäinen on: halveksin alistamista ja pelkoa Isän nimeen!
Toinen on :halveksin Kristuksen nimeen painostamista ja pelkoa !
Kolmas on :halveksin pyhän hengen nimen väärin käytöstä !
Usko on hallinta väline,mutta oikein se antaa Rakkautta ja turvaa ihmiselle.
Monet typerät lahkot ja valtauskonnonnot on sen heidän osaltaan saastuttaaneet.
Kuitenkin usko ihminen,älä usko ihmisen roskaan joka puhuu väärin sinulle.
Uskontojen pariin ehkä hakeutuu ihmisiä, jotka janoavat valtaa, jotka eivät ehkä muualla voi toteuttaa sitä ja uskonnot ovat helppo väylä jonkinlaiseen minäitsevaltiuteen....jossa on ne omat luulot vain oikeita aina ja joita ei saa kyseenalaistaa...ja vaikka puhutaan rakkaudesta ja välittämisestä, se on perin inhimillistä....siihen liittyy vain inhimillisyyttä...se ei eroa mistään tavanomaisesta elämässä sinänsä.
LS
Kun vastapuolen oppeja DEMONISOIDAAN, on välirauha vaikea tehdä. Useimilla fundamentalistisilla uskonsuunnilla on muut pois sulkeva uskonoppi. Tarvitaan monta taivasta, että kaikki oikeauskoiset niihin sopisivat.
Fundamentalistinen pelastususkonto jakaa maailman kahteen leiriin - paholaisen ohjaamiin uskottomiin ja oikeauskoisiin kristittyihin.
"Toinen on :halveksin Kristuksen nimeen painostamista ja pelkoa !"
No mutta se IKUINEN helvettioppi on painostamista.
Jumalan ikioma Auschwitz
Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.
Hitleriä ja Jumalaa erottaisi lähinnä se, että Hitlerin masinoima holokausti kesti muutaman vuoden, mutta Jumalan ikioma Auschwitz olisi ikuinen.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Bysantin keisari Justinianuksen hovissa hautautui pirullinen salaliitto, joka piti ihmiskunnan vankina väärän käsityksen vallassa elämän ja kuoleman todellisuudesta 1 400 vuoden ajan. Sitä edeltävinä sukupolvina jälleensyntyminen oli kristillisessä kirkossa vielä kiistaton tosiasia.
Erikoista on se, että rajallisesta määrästä syntejä saa loputtoman rangaistuksen, joka ei lopu koskaan.
Jonkinlainen vaihtoehtoinen tarina kaiken takana?
Mistä kaikki lähti?
Emme tiedä todellista historiaa, vaan vain sen, mitä meille on opetettu.
En tiedä, onko tämä totta, mutta joidenkin lähteiden mukaan maailman todelliset hallitsijat kulissien takan a ovat leeviläisiä, jotka ovat itse asiassa egyptiläisiä pappeja, ja tavalliset juutalaiset ovat yksi egyptiläisten heimoa. Nämä leeviläiset ovat hierofantteja, jotka hallitsevat kulissien takana; he eivät ole tavallisten juutalaisten (alhaisella) tasolla. He olivat Egyptissä korkeammassa asemassa kuin itse faaraot. Ne toimivat myös taustalla, aivan kuten nyt on olemassa varjohallitus. Nämä tiedot ovat peräisin Vatikaanin kirjastosta, mutta niitä ei tietenkään julkaista. Koska muuten sekä historian että koko kristinuskon pohja romahtaisi.
Ensin on tietysti käytettävä propagandakoneistoa, sanomalehdet, Tv, jotta ihmiset saadaan vihaamaan, ja sitten on ryhdyttävä toimiin. Tämä on hyvin vanha taktiikka, joka on ollut käytössä jo tuhansia vuosia. Sitä kutsutaan nimellä "hajota ja hallitse" (Divide et impera).
Jos herätätte vihaa: yksi kansakunta toista vastaan, naiset miehiä vastaan, miehet naisia vastaan, valkoiset mustia vastaan, mustat valkoisia vastaan, muslimit kristittyjä vastaan ja päinvastoin - tämä on taktiikka, joka johtaa siihen, että ihmiset eivät tajua, mitä maailmassa todella tapahtuu, ennen kuin on liian myöhäistä. Kunnes koko ihmiskunta on digitaalisen orjuuden ja valvonnan orjuuttama.
Ihmiset ovat toisiaan vastaan monestakin syystä...ei ole vain yhtä syytä. Esimerkiksi miksi ihmiset pitävät salaliitoista, voi myös johtua siitä, että ihmisyyteen kuuluu myös pelätä ja olla epäluuloinen, se voi olla suojautumismekanismi.
On myös niin, että ihminen, jota ei ole rakastettu, oppii useimmiten vihaamaan.
LS
Missä savua, siellä tulta.
Salaliittoja on aina ollut, erityisesti kuninkaiden ja muiden hallitsijoiden hoveissa. Esimerkiksi Caesar murhattiin salaliiton seurauksena.
"On myös niin, että ihminen, jota ei ole rakastettu, oppii useimmiten vihaamaan".
Tämä on kyllä totta. Usein ihmisestä, jota ei rakasteta, tulee katkera.
Jos on katkeruutta, silloin alkaa viha.Mutta miksi sitten ihmiset, jotka tulevat hyvistä perheistä ja joita varmasti rakastetaan, alkavat joskus vihata?
"Tosiasioita ei ole olemassa – on vain tulkintoja."
Nietzsche
No niin...harva ihminen...en sano etteikö voisi löytyä ketään......voisi elää elämäänsä tuntematta koskaan vihaa... Jokaisella tunteella on varmasti ollut historian saatossa etunsa.
Jos ihminen ennen olisi ollut sotaisa, olisi ehkä hyödyllistä, jos ei pelkää tai arastele taistella? Ehkä vihantunnekin kanavoituisi yksilön hyödyksi, ei joudu tapetuksi.
LS
Niin...ja monta asiaa voi tulkita monelta kulmalta? Yhden löydös, ei ole koko totuus tai ei ehkä totuus lainkaan, mutta se ei välttämättä ole myöskään valhetta?
LS
Väitän kuitenkin ettei tasapainoinen ihminen esimerkiksi tapa toista ihmistä tai edes koe tarvetta kenenkään tahalliseen vahingoittamiseen....jokin on mennyt vikaan jossain vaiheessa...on se sitten jotain aivokemiallista, liittyy siihen sitten ihmissuhteissa tapahtuneita asioita tai muutoin biologiaa...
LS
Ja myös perheen arvoilla ja asenteilla on suuri merkitys ihmisen kehitykseen, vaikka ei ole välttämättä ainoa selitys.
LS
Mikä yhdelle on päivä, on toiselle yö. Mikä yhdelle on nektaria, on toiselle myrkkyä.
Jokaisella on oma totuus, vaikka se ei olisikaan totuus. Sitten on totuus, jonka kaikki hyväksyvät totuudeksi. Meidän on kuljettava virran mukana, jotta meitä ei suljeta yhteiskunnan ulkopuolelle, jotta meitä ei hylätä.
Lapsuudessa omaksutut asiat eivät katoa, vaikka ne eivät vastaisikaan totuutta. Kun totuus on kerran opittu, se pysyy lähes aina mukanasi koko loppuelämäsi ajan.
Jos siis voisin elää ilman yhteiskunnan tarjoamaa turvallisuutta ja mukavuutta, muuttaisin pois "sivilisaatiosta". Mutta en kuitenkaan voi tehdä sitä, koska olen näistä asioista riippuvainen, valitettavasti.
Se, mikä keksitään tänään, voidaan kumota huomenna (tai vuosikymmenien kuluttua). Näin tiede kehittyy. Se, mitä pidettiin totuutena sata vuotta sitten, tuntuu nykyään naurettavalta. Mutta ei minun mielestäni.
Totuus on aina sama, vain tulkinnoissa on eroja.
Totuus - tietyllä aikavälillä.
Se, joka löytää itsensä, menettää riippuvuutensa muiden mielipiteistä.
Albert Einstein
Joskus kannattaa tehdä virhe, jos vain tietää, miksi sitä ei olisi pitänyt tehdä.
Kungfutse
Älä tee jotain vain siksi, että muut tekevät sitä.
Leo Tolstoi
Ihminen syntyy yksin ja kuolee yksin.
Itse asiassa kaikki ovat yksin, vaikka eivät sitä tietäisikään. Voi olla myös yksin väkijoukossa. Voi myös olla yksin perheen keskellä, ja voi olla yksin, jos joku on aivan vieressäsi.
Emme voi toivoa löytävämme mitään totuutta täältä. Koko tämä maailma pyörii paikallisten ja yksityisten etujen ympärillä. Täältä on mahdotonta löytää mitään muuta.
Mikä on totuus ja mitä pidetään totuutena - näillä kahdella asialla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Logiikka on ajattelua tiettyjen sääntöjen mukaan. Joskus meillä on mielessämme joitakin toisiinsa liittymättömiä ajatuksia. Ja jos emme huomaa tätä yhteyttä, kutsumme tätä yhteyttä epäloogiseksi. Logiikka on siis ajattelun sääntöjä, jotka itse asiassa auttavat (pitäisi auttaa) ihmistä pääsemään lähemmäs totuutta.
Koska totuutta sen syvimmässä merkityksessä ei voida tuntea empiirisesti, jää jäljelle mieli, äly, kyky spekuloida, arvailla, mitä emme voi tuntea, me oletamme.
"Ehkä vihantunnekin kanavoituisi yksilön hyödyksi, ei joudu tapetuksi. "
Kasautunut viha kohdistuu mihin - joko vihollisiin taistelukentällä (sodassa) tai perheenjäseniin. Mitä se sitten tarkoittaakin.
Totuus on tämäkin. Virhe. Aikalailla samaan aikaan kun kirjoitit, lapsi tuli itkemään kuinka oli tehnyt virheitä kouluelämässä. Aikuisen korviin virheet kuulostivat vähäisiltä, mutta ne olivat hänen tunteitaan. Mitä muuta saatoin tehdä kuin silittää hiuksia ja sanoa, älä ole liian ankara itsellesi. Kaikki tekevät virheitä ja niistä oppii, joku toinen ei edes huomaisi niitä virheiksi, ja olisi tyytyväinen...jotain siihen suuntaan puhuin...asia oli iso asia lapselle, vaikka aikuisen maailmassa asiat kuulostivat pieniltä..aivan kuin lapsi olisi ollut liian ankara itselleen...joskus itse teemme asioista silti liian vaikeita...monista vaikeista asioista kun on selvitty loppuviimein....mietin onko se tunnollisuus perittyä
ja geneettistä... vai onko malli vain opittu minulta, ettei luota tarpeeksi omiin kykyihin, vaikka niitä on...liiallinen tunnollisuus ja "pilkunviilaaminen"...näen niissä itseni...
No se oli tosielämää...mutta kun sattumaltako? Onko mikään sattumaa elämässä...asiasta kirjoitit...niin kunhan sanoin...virheitä on monenlaisia ja kaikki tekee ns virheitä...itseasiassa kaikki eivät näkisi virheitä edes väärissä toimissaan ja toiset näkevät itsensä tekemässä jatkuvasti virheitä, silloinkin, kun niitä ei ole olemassa edes.
LS
Eihän se tervettä olisi sen mukaan mitä ajattelemme moraalisesti oikeana ja miten olemme oppineet näkemään hyväksi itsellemme ja muille....mutta ihmiselle ominainen piirre ehkäpä on myös kokea vihaa vai onko?....
LS
"Aikuisen korviin virheet kuulostivat vähäisiltä, mutta ne olivat hänen tunteitaan. Mitä muuta saatoin tehdä kuin silittää hiuksia ja sanoa, älä ole liian ankara itsellesi".
Lapsen maailma on pieni, ja pienikin virhe tuntuu hänen pienessä maailmassaan suurelta. Sinä rakastat häntä, ja siksi tuo rakkaus on vielä suurempaa hänen pienessä maailmassaan.
Mutta jos joku ei rakasta lastaan (tai ei osaa sitä osoittaa) niin pienikin vääryys tai epäoikeudenmukaisuus tuntuu lapsesta suurelta - koska hänen maailmansa on niin pieni ja hänen pieni maailmansa tuntuu hänestä suurelta.
"No se oli tosielämää...mutta kun sattumaltako? Onko mikään sattumaa elämässä..."
Koska sen jo tiedät, että seuraan vedalaisuutta - niin sen mukaan ei ole olemassa mitään sattumia.
DD
"vai onko malli vain opittu minulta, ettei luota tarpeeksi omiin kykyihin, vaikka niitä on...liiallinen tunnollisuus ja "pilkunviilaaminen"...näen niissä itseni..."
Olen myös perfektionisti monissa asioissa.
DD
Mutta kun minä en sitä vedalaisuutta seuraa...mutta uskon toisaalta hieman siihen, että ikäänkuin "maailma puhuu kanssamme, aina emme sitä osaa kuulla, toisinaan se yhdistyy kuin palapelin palaset..."...tai sitten toisaaltaa ehkä vain siihen, että kyse on vain sattumista...koska eihän se mitään muuta...elämä kulkee silti radallaan.
LS
"itseasiassa kaikki eivät näkisi virheitä edes väärissä toimissaan ja toiset näkevät itsensä tekemässä jatkuvasti virheitä, silloinkin, kun niitä ei ole olemassa edes".
Olet liian ankara itsellesi.
Hieman aiheen vierestä, mutta kuitenkin:
Samoin kaikki eivät edes tajua aiheuttavansa kärsimystä muille. On ihmisiä, jotka pitävät itseään kovin hyvinä. Niin suuren illuusion vallassa he ovat.
DD
Kotelo sen vaikeaksi itsellesi? Selviäisitkö helpommalla kenties ilman perfektionismia?
LS
Koetko...
"mutta ihmiselle ominainen piirre ehkäpä on myös kokea vihaa vai onko?"
Yleensä ei, mutta se pitäisi ohjata oikeaan suuntaan. .Tämä vihan energia, ehkä se muuttuisi joksikin myönteiseksi.
DD
"Onko mikään sattumaa elämässä."
Ei pitäisi olla.
DD
Pidän joskus itseäni kovin hyvänä...havahduin siihenkin välillä ja joudun muistuttamaan, etten ole...;) Toki myös kärsin huonosta itsetunnosta ja vähättele itseäni, vertaan joihinkin muihin ja näen itseni...väärällä tavalla kuin alempana...
LS
"virheitä on monenlaisia ja kaikki tekee ns virheitä".
Se menee jotakuinkin seuraavasti, en muista tarkalleen, mutta kun he sanoivat Mahatma Gandhille (britit), että emme voi antaa teille vapautta, koska teette virheitä.
Niin siihen Mahtama Gandhi vastasi, että tarvitsemme vapauden tehdä virheitä. Niin sanoi eräs, joka oli mukana hänen Intian vapautusliikkeessä. Kuulin sen keskustelun muodossa nauhoitettuna.
Nyt kun olemme oppineet lentämään ilmassa kuin linnut ja uimaan veden alla kuin kalat, puuttuu enää yksi asia: opimme elämään maan päällä kuin ihmiset.
Se ei ole suuri, joka ei ole koskaan kaatunut, mutta se on suuri, joka on kaatunut ja noussut ylös!
Konfutse
Älä pelkää menettää jotakuta. Et menetä ketään, jota tarvitset elämässäsi. Menetät ne, jotka on lähetetty luoksesi kokemuksen vuoksi. Sinulle jäävät ne, jotka kohtalo on lähettänyt sinulle.
Nietzsche
Sympatia on sitä, että pidät ulkonäöstä, rakastuminen on sitä, että pidät ulkonäöstä ja luonteesta, ja rakkaus on sitä, että pidät jopa puutteista.
Antoine de Saint-Exupery
Leo Tolstoi:
Katkelmia, käännösvirheet mahdollisia:
USKO ITSEESI
(Nuorille puhuttelu)
Uskokaa itseenne, nuoret pojat ja tytöt, kun sielussanne herää ensimmäistä kertaa kysymys: kuka minä olen, miksi minä elän ja miksi kaikki ihmiset ympärilläni elävät? Ja tärkein, jännittävin kysymys: elänkö minä ja kaikki ihmiset ympärilläni näin? Uskokaa itseänne myös silloin, kun vastaukset näihin kysymyksiin ovat eri mieltä niiden vastausten kanssa, joita teille on opetettu lapsuudessanne, ovat eri mieltä sen elämän kanssa, jossa huomaatte elävänne yhdessä kaikkien ympärillänne olevien ihmisten kanssa. Älkää pelätkö tätä erimielisyyttä; päinvastoin, tietäkää, että...
Älkää uskoko sitä, vaan uskokaa vain itseänne, älkääkä pelätkö erimielisyyttä ympärillänne olevien ihmisten näkemysten ja ajatusten kanssa, kunhan vastauksenne kysymyksiin, joita joudutte kohtaamaan, eivät perustu henkilökohtaisiin toiveisiinne vaan haluunne täyttää elämänne tarkoitus, tehdä sen voiman tahto, joka on lähettänyt teidät elämään. Uskokaa itseänne, varsinkin kun saamanne vastaukset saavat vahvistusta niistä inhimillisen viisauden ikuisista periaatteista…
.. vilpittömästi, itsenäisesti, ei ulkoisen inspiraation vaikutuksen alaisena, vaan itsenäisesti ja vilpittömästi heränneenä elämänsä tärkeyteen, kyllä, älkää uskoko niitä, jotka sanovat teille, että teidän pyrkimyksenne ovat vain nuoruuden haaveilua, että hekin haaveilivat ja tavoittelivat samaa, mutta että elämä osoitti heille pian, että sillä on vaatimuksensa ja että meidän ei pidä haaveilla siitä, mitä elämämme voisi olla, vaan meidän on pyrittävä olemaan hyödyksi yhteiskunnalle, ja pyrittävä vain olemaan johdonmukaisia sen kanssa, mitä tekomme ovat parhaalla mahdollisella tavalla.
Älkää myöskään uskoko, että erityisesti lisääntynyt aikamme vaarallinen kiusaus, joka koostuu siitä, että ihmisen korkein tarkoitus - on edistää uudelleenjärjestelyä nykyisten tietyssä paikassa tiettyyn aikaan yhteiskunnan, käyttäen tähän kaikki mahdolliset keinot, jopa suoraan vastakohta moraalinen parannus. Älkää uskoko tätä, sillä tämä tavoite ei ole mitään ennen sielussanne olevan jumalallisen periaatteen ilmenemistä. Ja tämä tavoite on väärä, jos se sallii sinun irtautua sielullesi luontaisesta hyvän alkulähteestä.
Älkää uskoko tätä. Älkää uskoko, että hyvän ja totuuden oivaltaminen on mahdotonta sielussanne. Tällainen hyvän ja totuuden oivaltaminen ei ole mahdotonta ainoastaan sielussasi, vaan koko elämä, sekä sinun että kaikkien ihmisten elämä, on ainoastaan tässä, ja ainoastaan tämä oivaltaminen jokaisessa ihmisessä johtaa paitsi yhteiskunnan parempaan uudelleenjärjestelyyn myös koko ihmiskunnan hyvään, joka on tarkoitettu sille ja joka toteutuu ainoastaan jokaisen yksittäisen ihmisen henkilökohtaisten ponnistelujen kautta.
"Selviäisitkö helpommalla kenties ilman perfektionismia?"
Uskoisin niin.
DD
"virheitä tulee, mutta "menestyjät" ja "epäonnistujat" erottaa vain se, kuka jaksaa jatkaa eteenpäin eikä anna virheiden ja epäonnistumisten tullessa asioiden lannistaa...
LS
"Toki myös kärsin huonosta itsetunnosta ja vähättele itseäni, vertaan joihinkin muihin ja näen itseni...väärällä tavalla kuin alempana.."
Niin kuin monet muutkin.
"Pidän joskus itseäni kovin hyvänä...havahduin siihenkin välillä ja joudun muistuttamaan, etten ole..."
Ehkä oletkin hyvä. Olet toki hyvä monissa asioissa, mutta varmasti on aina mahdollisuus olla vielä parempi. Mutta ei varmaankaan kannata yrittää liikaa, siis liian paljon ja liian nopeasti ponnistella (jos ei ole siihen tottunut jo edellisissä elämissä). Yleensä liian nopeasti ja liikaa - sitten seuraa taas takasin lasku alkupisteeseen.
Ajatteletko, että olisi useita elämiä? Itse en usko niinkään siihen, uskon, että on vain tämä yksi elämä, joka tulisi käyttää oikein. Ja kun kuolee joskus, että olisi tasapainossa menneiden kanssa. Oletko menneiden kanssa sujut?
On tärkeää, että ennen kuin kuolee, on tili selvä itsensä kanssa. On parhaansa mukaan pyrkinyt hyvään elämään. Uskon siihen.
LS
"eikä anna virheiden ja epäonnistumisten tullessa asioiden lannistaa..."
Vaikka lannistuisitkin hieman, pääset siitä ylitse.
Jos elämässä kaikki on aina hyvin, niin ihmisestä voi tulla tyhjänpäiväinen. Onneksi ei aina. Ikuinen juhla ei ole enää juhlaa. Onnellisuudelle ja onnettomuudelle on ominaista se, että ne menevät ohi. Onnellisuus ei ole ikuista, joten ei myöskään vastoinkäyminen. Ne voivat vuorotella.
"Ajatteletko, että olisi useita elämiä? Itse en usko niinkään siihen, uskon, että on vain tämä yksi elämä, joka tulisi käyttää oikein."
En usko, vaan tiedän sen. Ja minulle se ei ole syy iloon, vaan ajattelen sitä kauhulla. Olen jo väsynyt samsaraan. Lähes koko itäinen pallonpuolisko uskoo jälleensyntymiseen, myös älykkäät japanilaiset. Tuskin he kaikki ovat väärässä.
https://krishna.fi/wp-content/uploads/2019/10/file.jpg
Liikaa ponnisteluista...ponnistelen myös sen kanssa, että uskaltaisin elää ja elämä vaatii riskinottoa...jos pelkää epäonnistuvansa, voi jäädä elämä elämättä...toisaalta pitäisi osata kuunnella itseään...jos taakka käy liian vaativaksi, pitäisi osata epäonnistua ja antaa periksi.
LS
Eihän se ollut riittävä syy, että moni uskoo johonkin, pitää uskaltaa "uida vastavirtaan". Pitää uskaltaa olla mikä on, ilman muiden uskoa.
LS
"että on vain tämä yksi elämä, joka tulisi käyttää oikein."
Ja monet elämät tulisi myös käyttää oikein, siis voisi ainkain yrittää.
Mutta sellainen asia: yksi ainoa elämä ja sitten, rajoitetun määrän syntien seurauksena , loputon ikuinen helvetti, on mielettömän julmaa. Nizzan kirkkokouluissa päätettiin, mitä teksteissä säilytettäisiin ja mitä ei.
En voi rakastaa sitä, jota pelkään. Enkä voi pelätä sitä, jota rakastan.
Anteeksi: Nikean, eikä Nizzan.
"Oletko menneiden kanssa sujut?"
En ole.
Kuka puhui helvetistä? Sinä itse siitä kirjoitit...se ei ole vaihtoehto, että uskoo syntyvänsä uudelleen jatkuvasti...
Ja maailmani puhuu vain siksi, että minä kuuntelen....sen voi sulkea poiskin ja vain kulkea kuin lauma orjia.
LS
"On tärkeää, että ennen kuin kuolee, on tili selvä itsensä kanssa."
Hyvää, mutta vain tietyllä aikavälillä.
Jos rakkaus satuttaa, on parempi päästää irti ja luovuttaa. Sellainen rakkaus ei koskaan ole ollut rakkautta.
LS
"On parhaansa mukaan pyrkinyt hyvään elämään. Uskon siihen".
Jokaisella pyhällä on menneisyys ja jokaisella syntisellä on tulevaisuus.
Pyhä ei ehkä ollut montaa elämää sitten pyhä. Ja jopa rikolliselle annetaan mahdollisuus. Se voi tapahtua jossakin seuraavista elämistä. Jos hän haluaa muuttua. Ei ole vain yksi mahdollisuus. Jos haluaa muuttua, niin voi muuttua. Jos ei haluaa, niin sitten ei haluaa.
Aikaväli on ihan oikea...jos olisikin menneitä elämiä...tuskin niistä mitään muistaisit...
Mikähän olisin ollut, vaikka saaban prinsessa.. 😉kristinuskossakin kait on uskottu monin tavoin...pistis sophiassakin muistaakseni on sellainen kehäajattelu...
LS
"Jos rakkaus satuttaa, on parempi päästää irti ja luovuttaa. Sellainen rakkaus ei koskaan ole ollut rakkautta".
Kyllä, mutta tässä yhteydessä se tarkoitti, että pelko ei ole oikea motiivi uskoon tulemiseen, ikuisen helvetin pelko. Jos pelkää Jumalaa, niin voisiko rakastaa Häntä, jos pelkää. Ja jos rakastaa Häntä, miten voi pelätä Häntä.
Tai eihän se ole ollut ihan kristinuskoa...ehkä jotain siltä väliltä ennen kristinuskoa...mutta...mutta...olet lukenut historiaa.. tiedät varmaan jopa paremmin kuin minä asiasta ..kunhan vain kirjoitin...ei noilla nyt ole väliä loppuviimein..
LS
"Tai eihän se ole ollut ihan kristinuskoa...ehkä jotain siltä väliltä ennen kristinuskoa"
Tarkoitat siis, että olet perehtynyt gnostilaisuuteen. Tutkitko Kuolleenmeren kääröjä vai jotain muuta?
Rakkaudessa ei ole pelkoa, sanoo jopa Raamattu. Ei voi pelätä Jumalaa, silloin pelkää koko elämää ja niitä epäonnistumisiaankin... Häpeää syntejään, virheitään...ei koskaan ole riittävä ..
LS
En muista mitä kaikkea..kaikkea...joskus.
LS
"jos olisikin menneitä elämiä...tuskin niistä mitään muistaisit..."
Ajattele nyt, millainen painajainen elämämme olisi, jos me kaikki muistaisimme menneet elämämme. Jos muistaisit kaikki ne ihmiset, jotka loukkasivat sinua tai satuttivat sinua. Yksikään ihminen ei kestäisi sitä. Kun jopa tässäkin ainoassa elämässä on monia asioita, joita ei edes haluaisi muistaa.
Alle viisivuotiaat lapset muistavat joskus aiemmat elämänsä. Vanhemmat kuitenkin uskovat, että se on lasten fantasiaa. Vanhemmalla iällä se häviää.
https://listafriikki.com/oudoimmat/jalleensyntyminen-10-tarinaa/
Tästä myös.
Koen, että on hyvä olla "silmästä silmään" virheidensä kanssa...joskus huonoina hetkinä on mahdollista, että voisi tuntea ettei ole sujut...mutta aika monesta asiasta on mahdollista toipua...
LS
No, se ei taida olla minun juttuni...🙂
Mutta jos siihen uskominen ei vahingoita ketään niin...ehkei se mitään annakaan?
LS
"Pitää uskaltaa olla mikä on, ilman muiden uskoa."
Tämä on ihan totta. Mutta en usko siksi, että muut uskovat siihen, vaan aivan muusta syystä.
"Pitää uskaltaa olla mikä on, ilman muiden uskoa."
"Älkää yrittäkö löytää Korkeimman Totuuden luonnetta mielikuvituksenne voimalla. Älkää yrittäkö ymmärtää tätä Totuutta tämän kuolevaisen maailman kokemusten kautta. Älkää keksikö omaa Totuuttanne tyydyttääksenne vääriä taipumuksianne. Älkää kiirehtikö hyväksymään mitään totuudeksi vain siksi, että se on samaa mieltä mieltymystenne kanssa. Älkää hyväksykö totuudeksi sitä, minkä kaltaistenne ihmisten enemmistö on luonut tai tukenut, älkääkä hyväksykö ei-totuudeksi sitä, minkä suuri enemmistö hylkää.
Näyttää siltä, että tällä palstalla on muitakin kirjoittajia, ei kovin mukavia sanoja.
Tarkoitatko 23.57 jotain kirjoitusta? Täällähän palstalla on paljon kirjoittajia, mutta tähän ketjuun ei moni muu kuin sinä, ole yrittänyt kirjoittaa tosissaan kunnioittavasti ja vastata...
Asioista on lupa olla eri mieltä. Liian moni unohtaa sen.
LS
Sitä juuri tarkoitan. Katsotaan, mitä huominen tuo tullessaan.
"Asioista on lupa olla eri mieltä. Liian moni unohtaa sen".
Kyseenalaistaminen on yksi älykkyyden tunnusmerkeistä.
Kaikkea ei pidä hyväksyä.
DD
Päihitä itsesi, niin voitat tuhat taistelua.
Albert Einstein
Jos haluat muuttaa jotain pientä asiaa elämässäsi - muuta asennettasi, mutta jos tarvitset suurta muutosta - muuta ajattelutapaasi.
Onnellisuus on sitä, kun sinua ymmärretään, suuri onnellisuus on sitä, kun sinua rakastetaan, todellinen onnellisuus on sitä, kun rakastat.
Elä sitä elämää, jota itse haluat, et sitä elämää, jota muut odottavat sinulta. Riippumatta siitä, vastaatko heidän odotuksiaan vai et, kuolet ilman heitä.
Tuhannen kilometrin matka alkaa yhdestä askeleesta.
On helpompi elää ilman rakkautta. Mutta ilman sitä ei ole mitään merkitystä.
Tärkeintä ei ole paikka, jossa olemme, vaan suunta, johon liikumme.
On aika lakata odottamasta odottamattomia lahjoja elämältä ja tehdä elämä itse.
Leo Tolstoi
Katkelma Kabirin runosta suomennettuna:
Kiersin maailman ympäri kantaen taloa olkapäilläni.
Olen katsellut tarkasti ympärilleni:
mutta kenelläkään ei ole ketään
- kaikki ovat yksin.
Kabir (1440?-1518) oli intialainen mystikkorunoilija, joka saavutti suurta arvostusta hindujen, muslimien ja sikhien keskuudessa. Hänen tarkka syntymäaikansa ei ole tiedossa kuten eivät hänen vanhempansakaan, mutta hänen tiedetään olleen muslimi varhaisessa elämässään. Kabirin nimi, joka tarkoittaa arabiaksi suurta, todistaa hänen islamilaisesta taustastansa.
Hänen runonsa ovat hyvin syvällisiä, vaikka ne saattavat vaikuttaa yksinkertaisilta.
"Jos rakkaus satuttaa, on parempi päästää irti ja luovuttaa. Sellainen rakkaus ei koskaan ole ollut rakkautta".
Eikö rakkaus ainan satuttaa?
"Ja maailmani puhuu vain siksi, että minä kuuntelen..."
On hyvä, että osaat kuunnella...
En tiedä ymmärränkö aina kuulemaani?
Olen kyllästynyt leikkimiseen. Olenko mielestäsi todellakin mielenkiintoista juttuseuraa?
En tiedä mikä siinä on, että jos joku on vain ystävällinen, luulen erään ihmisen vain pelaavan pelejään. Ja olen kyllästynyt niihin....ainaisiin peleihin. Minulla ei ole mielenkiintoa niitä jatkaa, ne eivät ole kovin hauskoja. Ne vain ovat tarkoitettu ainaiseen loukkaamista varten. Ja en enää halua olla siinä mukana. Toivon ettet liity koko asiaan...ja että sinusta on vain mukava keskustella muuten vaan.
LS
Varmasti, mutta osaan myös ajatella ihan itsekin asioita. Väheksymättä heidän ymmärtämystä. Maailma on ollut täynnänsä suuria miehiä...on vain yksi minä ja ajattelin, että elämä on pienissä arjen hetkissä ...kuten siinä kun vaikka käyt vain lenkillä koiran kanssa...tai paistat laavulla makkaraa...niin yksinkertaista elämää on
LS
"Olenko mielestäsi todellakin mielenkiintoista juttuseuraa?"
Mikset olisi? Luota itseesi.
"En tiedä mikä siinä on, että jos joku on vain ystävällinen, luulen erään ihmisen vain pelaavan pelejään. Ja olen kyllästynyt niihin....ainaisiin peleihin".
Onneksi olemme täällä anonyymejä, ja jos loukkauksia tulee, niin aina voi lopettaa kirjoittamisen.
DD
"Toivon ettet liity koko asiaan...ja että sinusta on vain mukava keskustella muuten vaan."
En tiedä sukupuoltasi, mutta minä olen nainen. Jostain syystä luulen, että olet myös nainen, koska sanoit, että silittelit lapsesi päätä, kun hän teki virheen.
DD
"En tiedä mikä siinä on, että jos joku on vain ystävällinen, luulen erään ihmisen vain pelaavan pelejään".
Varovaisuus ei ole huono asia.
"on vain yksi minä ja ajattelin"
Vedalaisuuden mukaan olemme kaikki yksilöitä, persoonallisuuksia, vaikka emme olisikaan fyysisessä kehossa. Olemme kuolemattomia tietoisuushiukkaisia.
"on vain yksi minä ja ajattelin".
Me pysymme yksilöinä myös kuolemamme jälkeen. Mutta se ei ole se todellinen "minä", joka olemme fyysisessä maailmassa.
"luulen erään ihmisen vain pelaavan pelejään".
Eikö tällaisia suhteita pitäisi lopettaa ajoissa, jos toinen loukkaa.
Ok. Kiva. En tiedä. Jotkin sattumat voin tulkita joksikin...tai tiedän niiden voivan olla sattumia yms, mutta en tiedä miksi ajattelen, että hän voisi tulla palstallekin vain kiusaamaan, ettei vain voi sitten vain...ehkä luulin loppuviimein, että oli kuitenkin välittämistä enemmän kuitenkin kuin täyttä välinpitämättömyyttä...muutenhan en ajattelisi kyseisen ihmisen tekevän niin...vaikka ei kait sillä merkitystä sinänsä, koska hän ei kait ollut ihan järkevä, kun ei voinut normaalisti olla...niin mitäpä moisesta...miksi minä antaisin kiusata itseäni siis...
Olen nainen kyllä. Mistä nimimerkki mitä käytät tulee?
Uskon olevani aika järkevä ihminen ja mukava ja luotettava...olen jalat maassa oleva, en vouhkaa turhilla. Entä sinä?
LS
Et ole loukannut kylläkään ..
LS
En tiedä, minun mielelleni on käsittämätöntä, että joku ihminen ei välitä ja kohtelee ystävänäkin huonosti ja oudosti, salailevasti ja luettelee välillä ihan outoja kertomuksia...ja sen kaiken näkee ja silti on kokenut välittävänsä... Ei vain jonain tuntemattomana, vaan sydämessään ..ja se toinen ihminen aina vain...se ei anna aihetta rakastaa...
En yleensä niin toimi elämässä, että jaksaisi antaa jatkuvasti yli kävellä...ja silti välittäisi toisesta ihmisestä...kun tietää, ettei se toinen ole edes itselle hyväksi....jatkuva epäluottamuksen osoitus...
LS
Mikä on todellinen minä? Onko hyttyset ja madot kierrossa mukana?
LS
On.
"että hän voisi tulla palstallekin vain kiusaamaan".
Miten, jos olet nimettömänä etkä paljasta mitään tietoja itsestäsi. Tämä on neutraali alue. Lopeta tällaiset suhteet ennen kuin tulet liian haavoittuvaiseksi. Tai kuka minä olen antamaan neuvoja?
Se kyllä tuntuu ajatuksena hassulta.
No tämä elämäkö ratkaisee seuraavan tason ja mikä taso on sellainen että pääsee pois kierrosta?
LS
"Mistä nimimerkki mitä käytät tulee?"
En käytä nimimerkkejä, koska sen vedalaisuuden takia on jopa uhkailtu väkivallalla.
"olen jalat maassa oleva, en vouhkaa turhilla. Entä sinä?"
Tällä hetkellä kyllä, mutta nuoruudessani en, olin runollinen.
Sanoi, ettet ole kiinnostunut niistä vedoista, mutta jos kerran kysyt, niin:
Fyysinen keho ja hienojakoinen keho toimivat yhdessä eräänlaisena vääränä olemuksena tai koneena, jossa TODELLINEN OLEMUS – SIELU – MATKUSTAA MATKUSTAJANA.
Menneisyyden toimiensa kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen). Tämä on jälleensyntymisen perusta.
Menneisyydestä tulevaisuuteen.
Olennaista on, että menneisyyden toimien kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen).
Aivan kuten me vaihdamme yhdessä elämässä kuluneita pukuja monta kertaa, samalla tavalla ikuinen sielu vaihtaa kuluneita ruumiita monta kertaa aineellisessa maailmassa ollessaan. On yhtä naurettavaa ajatella, että yksi sielu on ikuisesti sidottu kehoon ja että "venäläiset sielut" asuvat venäläisissä kehoissa, kuin ajatella, että japanilaisissa autoissa on välttämättä japanilaisia. "Venäjällä tehdyissä" ruumiissa voi olla sieluja, jotka ovat eläneet muissa maissa ja jopa muissa elämänmuodoissa menneisyydessä.
No hän kyllä varmaan noudattaisi neuvoasi...hän sanoisi saman neuvon ja olisi kallellaan johonkin intialaiseen juttuun....
Myöhäistä, annoin liian paljon ja varmaan enemmän itsestäni kuin olisi saanut...msiis jotain sisäistä...hän näki liian paljon ja..en olisi pitänyt itsestänikän ja olisin kait voinut toimia samoin kuin hän...tai en tiedä, mutta tavallaan ymmärrän....mutta paljastin haavoittuvuuteni...jonkun pienen lapsen sisälläni ja...
Mutta elämästä oppii ja en ole jäänyt nyt märehtimään...jotenkin taas...kanssasi käyty keskustelu kait herkisti vain...kiva kun et sentään ole niin idiootti että jossain palstalla tulisit keksimään jotain vain kiusataksesi minua...kuka niin hölmö edes olisi...
LS
"Mikä on todellinen minä?"
Hieman lisää reinkarnaatiosta.
Syntymä, jälleensyntyminen tapahtuu jo ennen kuolemaa. Miten tämä on mahdollista? Syntymä määräytyy tässä elämässä tehtyjen tekojen perusteella. Kertyneen karman on määrättävä uusi keho. Jokainen teko aiheuttaa seurauksia, ja kaikki tämä yhdessä odottaa inkarnaatiota uudessa kehossa, seuraavassa elämässä. Uusi ulkomuoto "lasketaan" kuin tietokonemalli, ja kun sielu jättää kehon, hienojakoinen keho ottaa sen mukaansa ja kuljettaa sen seuraavaan syntymään. Sielu voi päätyä minne tahansa sen tietyn elämän aikana tekemiensä toimien mukaan. Seuraukset toteutuvat seuraavassa syntymässä hienovaraisessa, ihanteellisessa muodossa.
Sinulla on jokin DD lopussa...hän oli joskus palstalla nimmarilla VD...
LS
Mutta kysymällä asiat selviää..ei kannata miettiä asioita jotka sitten turhaan vaivaavat...
LS
"En tiedä, minun mielelleni on käsittämätöntä, että joku ihminen ei välitä ja kohtelee ystävänäkin huonosti ja oudosti".
Sellaista tämä elämä on ja ihmiset myös.
Itse olen sellainen ihminen (tämä ei ole tietenkään hyvä esimerkki muille), joka polttaa kaikki sillat takanaan, jos mahdollista, ja heittää pois kaikki kuvat ja muut asiat, jotka muistuttavat minua henkilöstä, joka loukkasi minua.
Eihän hyttynen voi tehdä loogisia päätöksiä tai edes koira...koirakin on vihainen koska sitä on pahoinpidelty. Väitän, että moraali kuuluu vain ihmiselle sellaisena kuin me sen näemme.
LS
Plus kouran vihaisuuteen ympäristön lisäksi vaikuttaa gerniperimä...
LS
Koiran vihaisuuteen siis...
"Sinulla on jokin DD lopussa...hän oli joskus palstalla nimmarilla VD."
En ole koskaan käyttänyt VD:tä. Ja nyt, koska sinä käytät LS:ää, siksi skäytän DD:ta. Mutta se ei ole kovin vaaratonta. Koska kuka tahansa voi jäljitellä DD:tä tai LS:ää ja käyttää niitä.Tässäkin on oltava varovainen.
Elämä on lottoa...mutta tuskin reinkarnastion lottoa...kyllä se on vain yksi elämä. Siis ei voi vaikuttaa elämäänsä ja ihminenkin joskus liian vähän....moni ihminen elää niillä eväillä mitkä syntymän lotossa sai ja on valintoja...mutta ne eivät korjaannu seuraavassa elämässä...
LS
"hän sanoisi saman neuvon ja olisi kallellaan johonkin intialaiseen juttuun...."
Seuraako hänkin vedoja? Jostakin syystä en usko.
Eikä tämä ole mitään intialaista, vaan jotain yleismaailmallista, joka koskee muita maita, planeettoja ja maailmankaikkeuksia.
"Myöhäistä, annoin liian paljon ja varmaan enemmän itsestäni kuin olisi saanut...msiis jotain sisäistä".
Sinun on parasta lopettaa nyt, ennen kuin on liian myöhäistä.
"mutta tavallaan ymmärrän....mutta paljastin haavoittuvuuteni...jonkun pienen lapsen sisälläni ja..."
Eikös se ole meidän muidenkin sisällä (jos emme ole kokonaan elämän paaduttamia).
En ole polttanut siltojani, hän on...minä en vain haluaisi tuoda esiin sitä, että välitän...en halua antaa "sitä iloa"...en ole mikään koulutettava elukka. Ja haluan mennä elämässä eteenpäin...vielä pitää tarpoa vuosia tätä elämää kuitenkin niin.
LS
En käsitä mitä tarkoitat...kirjoitan kun huvittaa palstalle...enkä tänne ole sinulle antanut liikaa itsestäni vai olenko?
LS
Olen pahoillani. Kävin sen itse läpi kauan sitten.
DD
"Eihän hyttynen voi tehdä loogisia päätöksiä tai edes koira".
Tietenkin tässä elämässä. Eläimillä ei ole karmaa, siis he eivät lue uutta karmaa, vaan ne kärsivät vanhan karman vaikutuksista. Vain ihmiskehossa syntyy uutta karmaa.
Mielestä tuo vedalaisuus on ehkä hieman korkealentoista...ja ei vastaa kysymyksiin...en ymmärrä miksi pitäisi elää hetki kovakuoriaisena...vain ihmisenä pystyisin vaikuttamaan edes jollain tasolla...ja silloinkin huonosti...on aika ainutkertaista sekin ..että elää elämäänsä niin, että puntaroi moraalisia kysymyksiä..mitä ei totisesti kovin moni tee....geeneilläkin on liian suuri osuus ihmiseen...ja se mihin syntyi...
LS
Minkä? Kävit siis lävitse? Ai edellisessä elämässäsikö?
Tavallaan kaikissa...on pieni lapsi sisällä...
LS
Karman luokat:
Sanchita karma .
Tämä on kaiken aikaisemmissa elämissä ja ihmissyntymissä kertyneen karman kokonaissaldo.
Prarabha karma .
Tämä on tämän syntymän "suotuisia" ja "epäsuotuisia" seurauksia. Prarabha karmaa ei voi muuttaa, sitä voi vain sietää ja tehdä siitä asianmukaiset johtopäätökset.
Kriyaman karma
Tämä on vapaan valinnan alue, joka rajoittuu prarabha karman ominaisuuksiin. Tässä maailmassa tehdyt teot luovat karmaa tulevia syntymiä varten (hyviä tai huonoja) tai johtavat vapautumiseen syntymien ja kuolemien kierrosta.
Toiminnan laadun valinta riippuu tietoisuutemme laadusta. Tämä voi olla joko hurskas tai ei-hurskas.
jne.
Agami karma
Tämä on tulevien syntymien karma, jos nykyinen syntymä ei ole viimeinen.
Vikarma
Väärät teot johtavat Jumalan lakien laiminlyöntiin, syntymän ja kuoleman kiertokulkuun, loputtomaan kärsimykseen ja eläimellisiin elämänmuotoihin syntymiseen. Vikarma on suoraan akarman vastakohta. Vikarma voi ilmetä neljässä eri toimintamuodossa.
Vanhempiin kohdistuvat toimet.
Perheeseen kohdistuvat toimet.
Yhteiskuntaa vastaan suunnatut toimet.
Ihmiskuntaa vastaan suunnatut toimet.
Kollektiivinen karma
Ihmiskunnan tulevaisuuteen vaikuttava karma on kollektiivista karmaa. Se on kaikkien tiettyyn kollektiiviin kuuluvien ihmisten yksilöllisen karman summa. Esimerkiksi kuolleessa lentokoneessa tai bussissa kaikki eivät olleet vahingossa.
Kollektiivisen karman laki pakottaa meidät tekemään samoja tekoja ja saamaan näin ollen samat seuraukset. Esimerkiksi Venäjällä ihmiset joutuvat syömään perunoita, mikä johtaa yleisiin sairauksiin.
Näin ollen se, miten ihmiskunta käyttäytyy, on tulevaisuus, joka sitä odottaa. Niin kauan kuin ihmiset huomaavat yhä uusia verilöylyjä, sodat jatkuvat.
jne.
Karkea ja hienovarainen karma
Sekä karkeat että hienovaraiset teot aiheuttavat seurauksia.
Vanhoina aikoina karkeat karmalliset seuraukset tulivat jopa hienovaraisista karmallisista teoista - sisäisistä haluista ja ajatuksista.
Nykyään karman lait ovat lempeämpiä, ja hienovaraisen karman seuraukset hienovaraisista karmatoimista ilmenevät ahdistuksena, omantunnon tuskana, epämiellyttävänä jäämänä sielussa ja niin edelleen.
Tällaisten seurausten puhdistaminen on mahdollista sekä hienojakoisella että karkealla tasolla. Hienovaraisella tasolla voimme tehdä parannuksen, muuttaa asenteemme sisäisesti ja luvata, ettemme ajattele enää niin. Karkealla tasolla suora toiminta on mahdollista pyytämällä anteeksi pohdinnan kohteelta, antamalla terveitä lupauksia ja välttämällä fyysisesti mielen ajattelemia epäsuotuisia tilanteita.
jne.
Karma ja suhtautuminen aikaan
Arvokkaan ajan menetys aiheuttaa suurinta kärsimystä. Ostrovski kirjoitti: "Elämä on elettävä niin, ettei päämäärättömästi eletyistä vuosista tule tuskallista tuskaa.
jne.
Karma ja eläimet
Eläinkehoon syntyminen ei luo karmaa. Eläinkehot ovat bhoga yonin muodossa, ne voivat vain nauttia tai kärsiä.
Karma ja määrätyt tehtävät
jne.
Akarma
Akarma johtaa vapautumiseen syntymän ja kuoleman kiertokulusta, kaikentyyppisestä karmasta.
Etuliite "a" tarkoittaa negaatiota, akarma tarkoittaa "ei karmaa" tai "ei toimintaa".
Mitä on siis toimettomuus? Se on toiminta, jolla ei ole seurauksia. Näin ollen ne ovat tekoja, jotka eivät liity tähän maailmaan.
jne.jne.
"Minkä? Kävit siis lävitse? Ai edellisessä elämässäsikö?"
Olen kokenut samankaltaista tässä elämässäni, jota koet nyt, tosi hieman erilaisessa muodossa.
"Tavallaan kaikissa...on pieni lapsi sisällä.."
No ei ihan kaikissa, mutta olisi hyvää, jos olisi. Monet näyttelevät kovista, vaikka sisältä ovat herkkiä.
"En käsitä mitä tarkoitat...kirjoitan kun huvittaa palstalle...enkä tänne ole sinulle antanut liikaa itsestäni vai olenko?"
Olet vain paljastanut, että sinulla on lapsi ja sellaista ja että olet herkkä.
Ja juuri sillä tavalla on hyvä. Älä paljasta itsestäsi liikaa.
Pitää mennä kauppaan, palataan myöhemmin.
"mikä taso on sellainen että pääsee pois kierrosta?"
Selviää Bhagavad Gitasta (mutta ainoastaan asiantuntevien kommentaarien kanssa), muuten eksyy itämaisen tiedon viidakkoon ja tulee enemmän haittaa, kuin hyötyä.
Joku ihminen tai ihmiset nuo opit on keksinyt...mistä tiedät, että tuolla ihmisellä olisi kaikki tarvittava viisaus?
LS
Haluatko kertoa? Et paljasta liikaa...ethän käytä edes nimmaria käsittääkseni...
LS
No kyllä tällä palstalla tiedetään jo liikaa...en toki halua että niitä tietoja voitaisiin käyttää arkiminää hyödyntäen tai minua vastaan...mutta ei täällä pitäisi yleisessä tiedossa olla kuka olen...toki kaikesta jää jälki...
LS
Hei, LS.
Olet ehkä huomannut, että jotkin keskustelusivustot poistetaan kokonaan ja jotkin keskustelusivut – niisä kommentointi suljetaan, varsinkin jos viestejä on liian paljon.
Ehdotan siis (jos haluat jatkaa keskusteluamme), että sinä (tai minä) aloitamme kokonaan uuden keskusteluketjun. Mutta sellainen, joka ei houkuttele kaikenlaisia ihmisiä. Aloitit kristinuskon aiheen alta, ja se tietysti houkuttelee paljon ihmisiä. Voisit perustaa uuden keskustelujen aloituksen, vaikka: maailman monoa, otsikolla "hei”. Silloin olisimme enemmä rauhassa, kuin nyt, kun aiheutamme erimielisyyksiä uskovien välillä. Mitä mieltä olet siitä? Tarkoitan mahdollisimman vähän huomiota herättävää otsikkoa. Ja anna sitten linkki, jonka aloitit, vai annanko minä linkin - sen, jos aloitan sellaisen?
DD
No vaikka, voidaan keskustella, jos tahdot... tee sinä se, mutta yksistään pelkkä hei aloitus poistuu...robottiruttunen ei siitä pidä, siis automaatiopoisto tulisi sille... Tai laita vain se mihin laitoit, älä lonkkaa mitää, vaikka tiedän, että linkistä näkee mikä on mitä, mutta minulla on sellaisia omia "esteitä", että en uskalla kaikkia linkkejä alkaa availemaan....olen siis jopa ylivarovainen ja neuroottinen siinä asiassa...
LS
Linkkaa ei lonkkaa
Tarkoitin, että voit itse aloittaa uuden keskusteluketjun, samalla tavalla kuin olet aloittanut tämänkin, mutta huomaamattoman otsikon alla, joka ei ärsyttäisi kristittyjä ja muita.
Jos hauat, voimme jatkaa täällä. Jos siis haluat keskustella, mutta et haluaa uutta keskustelusivustoa.
ja samalla tavalla monet näyttelevät hyvää, vaikka sisältä ovat pahiksia.
Ihan miten vain, ei sillä ole merkitystä loppuviimein minulle. :)
LS
"En ole polttanut siltojani, hän on...minä en vain haluaisi tuoda esiin sitä, että välitän".
Pitäisikö sinun yrittää olla tapaamatta häntä (kovin usein) . Poissa silmistä, poissa mielestä. Tai aikaa parantaa haavat (lähes aina).
No ei olla oltu yhteyksissä enää vuosiin. Aika, ei näköjään täysin ole parantanut haavoja, en osaa sanoa miksi ei, ei ole vastauksia siihen. Kuitenkin nykyään se ei ole mielessä liikaa, elän ihan normaalia elämää, en koko ajan ajattele asiaa...mutta huomaan tämän ketjun kautta.. että...
LS
Anteeksi, jos avasin haavoja, pitäisikö muuttaa keskustelun suuntaa.
Kyllä se joskus ohi menee.
Niin hänkin sanoisi, ohi menee...
Ehkä parempi vaihtaa aihetta...
LS
Hän siis tietää, että tykkäät hänestä?
Joskus on hyvä idea olla kertomatta myös ystävillesi liikaa . Vain hyvin harvoille ihmisille. Ystävästä voi joskus tulla vihollinen.
Tietenkin tietää. En tiedä mitä silloin tapahtui. Olin varmaankin sekopää nainen...mutta juu, ei se epäselväksi jäänyt...silti.
Tykkään toki vieläkin, omalla tavallani, mutta en tietenkään silleen haluaisi hänen kanssaan mitään sen kummempaa. Ystävyyskin hänen kanssaan on yhtä kivirekeä ja kummia kuvioita, vuosiksi katoamista ja pysyvästi, vähättelyn näyttämistä...ei mitään järjellistä...mutta silti voi välittää ihmisestä syvästi.
Hän pitäisi minua vaikeana myös, mitä luultavimmin.
LS
Niin, en olisi uskonut jostain syystä, olevani vihollinen...mutta kuka tietää.. olihan se perin outoa käytöstä, puolin ja toisin. Ehkä me kumpikin vain vahingoitimme toisiamme....uskon niin.
LS
Kaikki menee ohi ajan kanssa.
Niin kait....tiedän etten kait hänestä enää kuule koskaan ja ymmärrän sen kyllä, hän teki valinnan hylätä ja vihata ja loukata...mutta en tiedä sillä tavoin...etteikö minua olisi sisäisesti jotenkin loukattu, syvästi...toki olen tehnyt itsekin väärin asioissa...en kuitenkaan usko, että jälki katoaa.
LS
Hän itse aina painotti että asioilla mitä teen vain teen itselleni vahinkoa, mutta uskon kyllä, että hän olisi voinut toisin toimia...jo alkujaan.
LS
Ajan kanssa. Sinulla on lapsi ja elämälläsi on tarkoitus.
"Niin kait....tiedän etten kait hänestä enää kuule koskaan".
Parempi sillä tavalla, niin menee helpommin ohitse.
No en sitä tarkoita ettenkö eläisi elämääni nytkin ..en itke hänen peräänsä...mutta toki kun tämä otettiin nyt puheeksi, niin minussa on jotenkin syvää surua. Ihmettelen miten joku vain voi kylmästi olla sellainen, että osoittaa toiselle kuinka...jotenkin sen osoittaminen, ettei mitään merkitse, ei mitään...olisin kaivannut ihan vähän edes rakkautta ja hyväksyntää, ehkä loppuviimein.
Mutta juu, kyllä se elämä jatkuu kuten ennenkin. Tämä vain johtuu siitä, että..en ole parantunut jostain ..olen näköjään yhä haavoilla.
No tämä olisi sellainen asia, minkä kantaisi karmassani toiselle puolelle tai jonnekin. Mutta minä ajattelen niin, uskon niin ..että kun kuolen niin voin antaa anteeksi ja kokea anteeksiannon
LS
Tuo tuskin pitää paikkaansa sen mukaan minkä tiedän. Toisaalta on liian myöhäistä sopia. En usko että luottamustani voi koskaan enää palauttaa, enkä usko, että hän voisi näyttää itsestään sellaista, mitä en olisi jo nähnyt.
LS
Kirjoitetaan jo jotain muuta...?
LS
OK.
Hei. Mitä kuuluu tänään?
Millaisia keskusteluja haluaisit käydä?
LS
No, hei. Olen iloinen, että kirjoitit. Luulin, että olit unohtanut minut. Entä miten sinä voit? Kysyit, millaisia keskusteluja. Niin syvällisiä, tietenkin. Haluan puhua syvällisistä asioista, mutta ei ole ketään, jolle puhua, koska kukaan ei ole kiinnostunut. Ennen oli sellaisia ihmisiä, mutta ei enää. Pidän filosofisista keskusteluista elämän tarkoituksesta ja sen sellaisista asioista.
DD
Nimimerkkien käyttö voi olla myös riskialtista, koska joku muu voi käyttää niitä ja esiintyä toisena henkilönä. Mutta luulenpa, että se on keskustelutyyli, josta meidät tunnetaan.
DD
En tietenkään unohtanut. En vain oikein tiennyt mitä kirjoittaisin. Mihin ne ihmiset katosivat elämästäsi, jotka vastasivat syvällisen keskustelun tarpeeseen? Itse asiassa ajattelin ettet ehkä vastaisikaan. Koen että näin kirjoittamalla olen johonkin sellaiseen törmännyt, että ihmiset nyt käyvät kääntymässä ja katoavat kuin pieru saharaan...saa hölmönä huhuilla...
Toki joku voi mahdollisesti käyttää nimimerkkiä. En ole siihen törmännyt niin että ainakaan isommin olisi kukaan ..en nyt edes tässä muista, olisiko niin käynyt...
LS
"Mihin ne ihmiset katosivat elämästäsi, jotka vastasivat syvällisen keskustelun tarpeeseen?"
Ajasta ikuisuuteen.
Yleensä minulla oli aina vanhempia ystäviä, jopa kaksikymmentä tai useampia vuosia vanhempia. Mutta nyt minusta tuntuu, että hyvin nuorten ihmisten kanssa ei ole oikeastaan mitään muuta puhuttavaa kuin small talk.
Ei pidä pitää itsestään selvänä, että mikä tahansa älyllinen ponnistus aina kohottaa ihmistä. Ihmisen älyllinen aktiivisuus voi myös johtaa hänet rappioon maallisten taipumustensa kautta. Älykkyyttä voidaan helposti käyttää muiden vahingoksi. Tämän maailman ihmiset käyttävät yleensä älyllisiä kykyjään yrittäessään rikastua ja hankkia itselleen mukavan ja miellyttävän maallisen elämän. Jos ihminen ei löydä mielensä käytölle oikeaa tarkoitusta, hän voi kulkea väärää polkua, mikä johtaa väistämättä katastrofaalisiin seurauksiin.
KATKELMA
The Harmonist -lehdestä,
toimittanut
Srila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur
(tammikuussa 1930 ilmestyneen XXVII niteen kahdeksannesta numerosta).
Heti kun ihminen alkaa ymmärtää älyllisiä kykyjään tässä maailmassa, hän näkee välittömästi, mihin ja miten hänen on käytettävä mieltään kaikkien menneiden sukupolvien älykköjen yhteisten ponnistelujen ohjaamana. Hänet taivutellaan lempeästi tietyn toimintatavan omaksumiseen. Kuten hänen suosittelijansa esittävät, hänen uskollisuuttaan on käytettävä sopusoinnussa nykyisen aikakauden NORMIEN KANSSA. Näin hän joutuu pakotetuksi ottamaan tietyn aseman. Ja ne, jotka pakottavat suojattinsa tähän rooliin kaikin mahdollisin tavoin, uskovat aivan kohtuuttomasti, että he tekevät hänelle paljon hyvää.
Minkä ikäinen sinä olet?...nuoret ovat usein eri elämäntilanteessa..esim harva jaksaisi ymmärtää keski-ikäisen "pelkoa" ikääntymisestä. Näin yksi yö unta, että olin mennyt lääkäriin ja olin ollut leikkauksessa, jossa munasolut oli otettu irti. Unessa leikkauksen jälkeen mietin, että miksi ne oli pitänyt poistaa, että enhän sitä ollut tahtonut.
Hölmöä, mutta kertoo varmaan minun iästäni paljon
LS
Onneksi en ole liian älykäs. Tuo vaikuttaa liian korkealentoiselta. Minulle. Olen oikeasti aika tavallinen tallukka. Unijuttunikin sen sinulle osoittavat. :) Joskus olisi kiva kun olisi vain semmoinen höpötysystävä....liian korkeat lennot aiheuttaisivat paineen, etten kelpaa ystäväksi.
LS
Haluaisin pysyä nimettömänä tässä nettimaailmassa eikä kertoa mitään itsestään. En tietenkään ole enää nuori, pikemminkin vanhemmanpuoleinen.
Unessa voi tapahtua mitä tahansa. Joskus unet ovat symbolisia ja ne on tulkittava oikein. Kukaan muu ei voi tulkita omia unia kuin henkilö itse, joka ilmeisesti tuntee itsensä jossain määrin. Muuten monet unet voidaan jättää kokonaan huomiotta.
No siinähän oletkin.
Pelkäätkö että sinut voitaisiin tunnistaa?
En toki halua nimeäni täällä jaella... mutta minulle on sillä tavalla ihan sama mitä täällä nimimerkistäni ajatellaan...lukeekohan näitä kovinkaan moni loppuviimein?
LS
Sinähän...siis nimetön.
"Onneksi en ole liian älykäs. Tuo vaikuttaa liian korkealentoiselta".
Tämä oli katkelma yhdestä lehdestä. Tykkään niistä katkelmista.
___________
Minäkin olen tavallinen ihminen. Ja miksi on oltava niin älykäs, on tärkeämpää, että sydän on paikallaan, tai että ainakin haluat sen olevan paikallaan.
"Unijuttunikin sen sinulle osoittavat."
Unijutut eivät osoita mitään .En usko, että Einsteinin kaikki unet olisivat olleet matemaattisia yhtälöitä tai muuta vastaavaa.
Yhteiskunta rakentuu muottiin, mutta mitä hyödyttäisi eristää itsensä oravanpyörästä? Ihminen on kuin muurahainen, ahkeroi valtakunnan hyväksi, luullen tekevänsä sitä itselleen 🙂
LS
"lukeekohan näitä kovinkaan moni loppuviimein?"
Tämä kuuluu kuitenkin uskonnon aloituksen teemaan, ja se voi aiheuttaa muun muassa jonkin verran häiriöitä. Tästä syystä ehdotin, että avaisimme meille kahdelle erikseen verkkosivuston, jonka otsikko olisi sellainen, ettei kukaan muu haluaisi tulla sinne, esimerkiksi "tylsä arkipäivä".
Yleensä älyköt on erikoisia ihmisinä, heidät olisi diagnosoitu meidän maailmassa ehkä...poikkeaviksi. ihmisen pitää olla sosiaalisesti pärjäävä.
LS
"mutta mitä hyödyttäisi eristää itsensä oravanpyörästä?"
Jos voisin pärjätä ilman oravanpyörää, olisin mieluummin erakkona jossain, mutta se ei ole mahdollista, mukavuudenhaluni ja kaikki ne asiat, joista olen riippuvainen.
Se maailman menoa ei ole hyvä paikka, koska siellä keskustelut menee niin hirveää vauhtia, jos ei vastaa puoleen päivään, aloitus on ties missä jo...
LS
Niin...en olisi hyvä erakko...vaikka ihmissuhteet eivät ole olleet helppoja nekään aina...
Mutta olen sekä introvertti että ekstrovertti...
LS
”Yleensä älyköt on erikoisia ihmisinä, heidät olisi diagnosoitu meidän maailmassa ehkä...poikkeaviksi. ihmisen pitää olla sosiaalisesti pärjäävä”.
Jos henkilö on jo älykäs, ei ole liikaa vaadittu, että hän mukautuu kaikkien muiden standardeihin. Ja mitä diagnosoitu tarkoittaa. Kuka diagnosoi. Onko diagnoosin tehnyt henkilö normaali? Mitä tarkoitat normaalilla? Ehkä normaali on juuri sellainen, joka ei näytä normaalilta. Se, mikä on nykyään normaalia, ei ollut normaalia vuosisatoja sitten eikä tule olemaan normaalia vuosisatoja meidän jälkeemme. Miksi meidän on oltava kuin kaikki muut? Koska se oli hauskaa? Miksi kaikkien pitäisi olla samanlaisia?
Mitä touhusta päivisin? Mitä harrastat jne...
LS
Touhuat siis...
Ei pidäkään todellisesti. Ihminen on kuten muutkin eläimet, että suosii samankaltaisuutta ja jos ihminen eroaa joukosta, sitä usein hyljeksitään ja eristetetään. Se on vain fakta, ei jotain minkä pitäisi olla niin.
LS
"nuoret ovat usein eri elämäntilanteessa..esim harva jaksaisi ymmärtää keski-ikäisen "pelkoa" ikääntymisestä".
Tuskin kaikki keski-ikäiset pelkäävät sitä. Minä en kuulu niihin, jotka sitä pelkäävät. Pelkään enemmän sitä, että joudun jatkuvasti jälleensyntymään.
" Ihminen on kuten muutkin eläimet"
Shloka | Ero ihmisen ja eläimen välillä
[om ajñāna-timirāndhasya jñānāñjana-śalākayā
chakṣur unmīlitaṁ yena tasmai śrī-gurave namaḥ (1)]
āhāra-nidrā-bhaya-maithunaṁ ca
sāmānyam etat paśubhir narāṇām
dharmo hi teṣām adhiko viśeṣo
dharmeṇa hīnāḥ paśubhiḥ samānāḥ (2)
Tässä maailmassa eläimillä ja muilla elävillä olennoilla on samat olemassaolon elementit. Kaikki nämä elävät olennot, jotka ovat kehityksensä eri tasoilla, voivat nauttia samoista eduista: elää perhe-elämää, syödä, nukkua ja nauttia toisistaan. Tämä on luontaista kaikille eläville olennoille niiden ehdollistumisen vuoksi.
Ihmiset eroavat muista elävistä olennoista siinä, että sen lisäksi, että he voivat vain elää ja nauttia kaikesta tästä, myös kehittää henkistä tietoisuuttaan.
Jos menet uuteen ympäristöön, toki pyrit välittämään parhaita puoliasi ja panostat kohtaamisiin? Esimerkiksi niin, mehän sopeudumme ihmisinä joihinkin standardeihin koko ajan?
LS
Et sinä tule jälleen syntymään 😅 ole huoleti. En pidä vanhenemisesta.
LS
Kaikenlaista. Esimerkiksi muun muassa tykkään etsiä tietoa. Jos löydän jotain, josta en tiedä, alan tutkia sitä yhä enemmän ja alkaa etsiä lisää tietoa aiheesta (yleensä Vedat).
Päivät kiitävät nopeasti, oli aamu ja nyt on jo Ilta.
Luulin jo että aloit kirjoittamaan hengen kielillä...niin no nauttihan tuo koirakin kun sitä rapsuttelin leuan alta...ja laumanaan kait se tätä pitää...parempaa elämää se elää, nukkuu, syö, ulkoilee, vailla huolen häivää...eli hyvä taso voisi olla Suomalaisen perheen kouran elämä.
LS
Ihmisellä kun tahtoo kaiken päällä olla stressiä sun muuta... Suomessa henkinen... Gambiassa työt 12 tuntisia euron päiväpalkalla...
Juu. Siinä on tasot kuule melko kohdillaan.
LS
"En pidä vanhenemisesta".
Minäkään en pidä siitä, mutta jos minulla olisi mahdollisuus saada nuoruuteni takaisin, siis sellaisella ajatuksella leikkien - mutta elämänkokemukseni menettämisen hinnalla ja niin edelleen - en todellakaan vaihtaisi sitä nuoruuteen.
"Esimerkiksi niin, mehän sopeudumme ihmisinä joihinkin standardeihin koko ajan?"
En halua sopeutua niihin, koska monet standardit tuntuvat minusta "luonnottomilta ja vastenmielisiltä".
Esimerkki vastenmielisestä standardista?
LS
Niin no kun katson itseäni taaksepäin, niin olen ollut aika lapsenmielinen, ainakin itse niin näen...ja olen kait vieläkin....olen mukautunut tähän "aikuisten maailmaan", ollen yhä pieni tyttö.
LS
"Luulin jo että aloit kirjoittamaan hengen kielillä".
En todellakaan puhu mitään hengen kielillä. Jälleen kerran, tämä ei ollut minun tekstini, vaan käännös. Ja alun perin se oli sanskritinkielinen teksti, joka oli translitteroitu latinalaisia aakkosia varten.Teksti ei ole minun, mutta pidän siitä, joten laitoin sen tänne.
"ollen yhä pieni tyttö".
Erittäin hyvä asia. Ole kuitenkin varovainen, äläkä mieluiten näytä sitä muille ihmisille. Älä näytä, että voit olla haavoittuvainen. Voit ehkä luottaa johonkuhun, mutta voiko sellaista ihmistä, johon kokonaan luotta - olla olemassakaan?
"Esimerkki vastenmielisestä standardista?"
Minulla ei ole halua puhua tästä pitkään, mutta esimerkiksi siitä, että nykypäivän standardien mukaan ihmisellä voi olla useita sukupuolia, ja kaikkea muuta siihen liittyvää älyttömyyttä. Onko tämä mielestäsi "normaalia"? Siihen suuntaan ollaan menossa.
Jos se on normaalia, en halua olla tässä kaikessa mukana.
Minulla ei ole minkäänlaista pohjaa tuomita ketään sellaista, joka kokee olevansa väärässä sukupuolesta, en tiedä miltä sellaisesta ihmisestä voi tuntua, joka kokee syntyneen väärään sukupuoleen.
Kun kerran uskot jälleen syntymiseen ...mitä jos ihminen olisi ollut eri sukupuolta edellisessä elämässä ja se aiheuttaa ristiriidan?
LS
Minusta ihmisessä aitous on kaunista. Se että ihminen ei salaa koko ajan ja epäile kaikkea.
LS
"Minulla ei ole minkäänlaista pohjaa tuomita ketään sellaista, joka kokee olevansa väärässä sukupuolesta"
En puhu sellaisesta, että joka kokee olevansa väärässä sukupuolesta. Vaan muusta.
"Kun kerran uskot jälleen syntymiseen ...mitä jos ihminen olisi ollut eri sukupuolta edellisessä elämässä ja se aiheuttaa ristiriidan?"
Ei aiheuta. Joskus ehkä.
"Minusta ihmisessä aitous on kaunista. Se että ihminen ei salaa koko ajan ja epäile kaikkea".
Kyllä, se on kaunista, mutta muu maailma ei välttämättä ymmärrä sitä.
Mistä muusta? En nyt sitten ymmärtänyt.
LS
Ehkä ei. Tietenkään en voi olla täysin kaikkineen se joka olen kotona, jos olen muualla ihmisten keskuudessa.
LS
Jätetään nyt se aihe.
Seuraa tilannetta maailmalla, niin ymmärrät.
Entäs sellainen tulevaisuus, joka muuttuu kohta normiksi. Mitä ajattelet tästä?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17717967/ei-hyonteisia-ruokaan
En pidä sellaisesta:
Euroopan unioni on hyväksynyt jauhopukkien, heinäsirkkojen, kaskaiden ja närviäisten käyttämisen aineina eri ruoissa, kuten leivissä, keitoissa, pastassa, maapähkinävoissa ja suklaatuotteissa.
Kulkusirkkoja voidaan myös valmistustavasta riippuen käyttää eri perunatuotteissa, palkokasvi- ja pastatuotteissa, lihankorvikkeissa, keitoissa, purkitetuissa kasvituotteissa, salaateissa, oluessa, suklaatuotteissa, tietyissä maitotuotteissa ja palvilihatuotteissa.
Sisältö pitää kuitenkin mainita tuotepaketissa, mutta keskivertokuluttaja ei kovinkaan tarkasti syynäile ostamiensa tuotteiden sisältöjä, minkä seurauksena useampi heistä tulee tietämättään syömään hyönteisiä ja näin normalisoimaan hyönteisruokavaliota.
Lähde: Free West Media
Ai että hyönteisistä saa ruokaa? Tai halutaan käyttää sitä proteiinin lähteenä?
LS
Tuskin sitä salassa tehtäisiin, kaikkihan pitää elintarvikkeiden selosteissa mainita.
LS
Tuskin siihen kuolee. Syötkö ollenkaan eläinperäisiä ravintoa, kun uskot jälleen syntymiseen?
LS
"Tuskin siihen kuolee. Syötkö ollenkaan eläinperäisiä ravintoa, kun uskot jälleen syntymiseen?"
Ei kuole, mutta inhottaa, yäk.
Syön eläintuotteita, sellaisia, joissa eläimet eivät (toivottavasti) kärsi: maitoa, maitotuotteita jne.
Eli et syö eläimiä. Olen itse sekasyöjä, syön myös lihatuotteita. Nuo sirkathan sun muut katsotaan olevan hyvää proteiinin lähdettä ja voi olla joissain ajatuksissa normilihan korvike?
LS
Se on jokaisen oma valinta. Aiemmin olin myös sekasyöjä.
Jokaisen oma valinta tokiinsa.
LS
Menikään meillä nyt keskustelun mielenkiinto sekasyöntiin 😉
LS
Itse en ole tästä kiinnostunut, tästä aiheesta. Muita aiheita. Musiikkia?
No millaista kuuntelet. Onko tärkeää sanat vai melodia?
LS
Laita joku biisi.
LS
Pidän jostain, mistä sinä et luultavasti pidä. Mutta pidän klassisesta musiikista.
https://www.youtube.com/watch?v=ApSoNBu2wt8
Mistä sinä pidät?
Laitatko nimen ja kappaleen.
LS
https://www.youtube.com/watch?v=u7FkfFjBMq8
Kaunista.
https://www.youtube.com/watch?v=p_fprzrHvIM
Shostakovich
No älä sitten.
LS
kaunis musiikki.
https://www.youtube.com/watch?v=kYflQ-Si26Q
Teet kiusaa, tiedät etten avaa linkkejä, koska kerroin, että en kykene siihen.
LS
https://www.youtube.com/watch?v=qDqTBlKU4CE
Amira, lapsinero, jälleensyntynyt Maria Callas? Lahjakkuus syntymästä syntymään?
Jevgeni Doga, valssi.
https://www.youtube.com/watch?v=k1-TrAvp_xs
Mozart - Lacrimosa
"Teet kiusaa, tiedät etten avaa linkkejä, koska kerroin, että en kykene siihen".
Pyydän anteeksi, mutta en todellakaan kiusaa. En ymmärtänyt, että et avaa minkäänlaista linkkiä. Luulin, että et avaa uusia aloitustinkkejä. Anteeksi. Laitan kappaleiden nimiä, jos kiinnostaa.
Vivaldi Four Seasons
DMITRI SHOSTAKOVICH "The Second Waltz"
Baroque Music - erilaista
HAUSER and Señorita - I Will Always Love You
Minulla ei ole noin sivistynyt maku, tykkään monenlaisesta musiikista tosin. Ei ole yhtä tyylisuuntaa. Voin toki pitää klassisestakin joskus, jos on jotain tosi kaunista.
Sinulle tämä biisi, Nelly Furtado -Say it right
LS
Amira Willighagen - O Mio Babbino Caro
Enya - Orinoco Flow
Tykkään myös kelttilaisesta musiikista.
Olen kyllästynyt leikkeihin.
Luuletko etten tiedä kuka olet.
LS
Kuka minä olen? Jos epäilet minua jostakin, vaikka emme ole koskaan tavanneet, toivotan sinulle kaikkea hyvää.
Se oli siinä.
Täällä ei voi tietää kuka on kuka. Voit kirjoittaa jotain...ja mikä ei ole edes totta. Täällä voi tehdä niin.
LS
Hän pelaisi pelejä ja ne vain jatkuisi ja kun hän saisi kusettamksesta tarpeeksi...hän voisi tehdä näin...enkä ymmärrä miksi. Miksi ei voi vain olla rehellinen ja aito.
LS
No, ja siksi epäilet ihmisiä, joita et edes tunne. Olet haavoittunut ja nyt epäilet kaikkea. Siinä ei ole mitään vikaa, tulevaisuudessa vältät pahaa. Mutta emme voi keskustella, jos epäilet edelleen. Toivon sinulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät onnen.
No jos sitä tahdot, ettei keskustella, niin ei sitten niin...
Miksi ajattelet etten olisi onnellinen?
LS
Hän tekisi kait kuten sinä teet nyt...hän sanoisi kait, että vastaisuudessa oppii .en osaa itse niin tehdä. Jään aina todellisesti itkemään loukattuna.En osaa olla vahva.
LS
Yritän opiskella teidän vahvojen ihmisten kieltä...ja en opi.
LS
En ole vahva ihminen, olen myös lapsi sisältä.
No tunteeko hän vedalaisia tekstejä?
Miksi sitten vain sanot lähteväsi, jos kerran tiedät, että olen haavoittunut?
LS
Mutta mistä loppuviimein tietäisin mitä tuntee ja mitä ei...
LS
Sitten kai ymmärrät, että kyseessä on joku muu kuin hän.
"Miksi sitten vain sanot lähteväsi, jos kerran tiedät, että olen haavoittunut?"
Mitä muuta voin tehdä, kun minua epäillään jostain, mitä en ole tehnyt, ja minua epäillään toiseksi ihmiseksi?
"Hän pelaisi pelejä ja ne vain jatkuisi ja kun hän saisi kusettamksesta tarpeeksi".
Mistä hän voisi tietää, että se olet sinä, kun et ole paljastanut itsestäsi mitään muuta kuin sen, että olet nainen ja että sinulla on lapsi. Monilla on lapsi, ja monet ovat naisia. No ja nyt myös sen, että et halua avata linkkiä. Oletko käyttänyt samoja nimikirjaimia myös muualla kuin tässä hänen kanssaan keskustellessaan?
En tiedä.
Tee kuten tahdot tai parhaaksi näet.
LS
Tänään en voi enää jatkaa. Jos haluat, niin huomenna.
Hän tietää, että kirjoitan LightningStar nimmarilla, varmaan myös LS nimmarin...tai ei hän tyhmä ole. Hän tietää enemmän kuin normaali palstalaiset, myös oikean nimeni, missä asun, puhelinnumeroni, jos ei ole poistanut sitä...
LS
Onhan se niinkin, ettei kukaan tarvitsisi tätä palstaa jekuttamaan minua, että voisi halutessaan olla ihan normaalistikin tekemisissä ..muttei halua...et jos tekisi jotain palstailkeilyä niin olisi se idioottimaista ja mitä edes välittäisin sitten sellaisesta, kertoisihan se jo jotain millä tasolla toinen olisi....et kait sekin on jotain typeryyttä siihen uskoa...voisi halutessaan olla asiallisesti normaalisti yhteydessä, jos siis olisi ihmisellä itsellään siihen tahtotilaa...
En tiedä, tee mitä itse tahdot, kirjoita.. jos kirjoitat tai ole kirjoittamatta, jos siltä tuntunee...
LS
Sinun piti nyt paljastaa se LS täällä? Miksi et keksinyt muita nimikirjaimia? Minunkaan DD ei ole oikea nimeni. Ja yritä päästä nyt yli tästä ihmisestä, hyvä ihminen. Narsistiselta se ihminen kuulostaa. Jos hän on kuvaamasi kaltainen, hän ei millään tavoin ansaitse huomiotasi tai varsinkaan rakkauttasi. Onhan sinulla lapsi ja sinulla on joku, jolle elää.
Ei minua haittaa vaikka LS yhdistetään LightningStar nimimerkkiin...ja rehellisesti..sehän on ollut yksi merkittävä syy kait täällä notkumiseeni..jos hän olisi halunnut sillä tavoin sopia että jotenkin pääsisin asian kanssa rauhaan...en tiedä...minä näen hänen toiminnassaan asioita, joita pidän outoina...mutta minun sydämeni haluaa uskoa hänestä hyvää.
Kuuntelin uutisia autoradiosta, jokin pakettiauton kokoinen asteroidi ohittaa maan oliko se 32 000 kilsan päästä...se on lähellä....Suomen aikaan joskus kait yöllä.
LS
Se biisi minkä laitoin, en nyt sanoisi että se varsinaisesti kuvastaa musiikkimakuani...heitin kait sen omana testinäni...hän tietäisi ehkä miksi...
Olet kyllä siinä oikeassa, että olisi aika päästä yli kokonaan...hän ei ansaitse rakkauttani, se on totta.
LS
"asteroidi ohittaa maan oliko se 32 000 kilsan päästä...se on lähellä....Suomen aikaan joskus kait yöllä."
Mitäs siitä. Onhan niitä ennenkin ohittanut maan.
"mutta minun sydämeni haluaa uskoa hänestä hyvää".
Päästä jo irti.
Mutta olisi kuitenkin ehkä parasta ettei tätä ketjua pyhitetä tuohon edelliseen keskusteluun.
Miten sinun tämä päiväsi on mennyt?
Joku on ennenkin laittanut hauseria kuunneltavaksi ja ollut klassisen ystävä...hänellä ehkä oli sama musiikkimaku kuin sinulla. Ei ehkä oikein minuun uppoa sekään, ehkä olen sivistymätön.
LS
"Miten sinun tämä päiväsi on mennyt?
Arkisesti, niin kuin aina.
"ehkä olen sivistymätön".
Mitä sekin tarkoittaa. Hyvää, että ihmiset ovat erilaisia.
Miksi et halua avata linkkejä? Tietokonevirusten takia?
Kiinni-auki - se ei auta. Joko olet kiinni hänessä tai päästät irti.
...yritän siis olla ajattelematta kyseistä ihmistä...olen suoriutunut näköjään huonolla arvosanalla.
Minä en tiedä olenko ollut sekaisin vai mikä...en tarkoita ettäkö hän olisi aikoinaan tehnyt sellaista, ettäkö linkkejä pelkäisin...mutta samaan aikaan ..kun hän lemppasi ystävyydestä....niin minulle tuli tiettyjä pelkoja siitä esim että joku olisi pystynyt seuraamaan esimerkiksi tänne kirjoitteluani...se voi liittyä johonkin siihen ihmyssuhteen menetykseen yhdistettynä sen hetkinen henkinen sairauden tila.
LS
Ja tiedän kuulostavani entistä sairaammalta nyt kun epäilin sinuakin häneksi...mutta niin...en tiedä onko silläkään pelolla todellista pohjaa...tämä palsta voi sekoittaa pään.
LS
"Ja tiedän kuulostavani entistä sairaammalta nyt kun epäilin sinuakin häneksi."
Kuka nyt ihan "normien" mukainen olisi. Sattuuhan sitä paremmissakin piireissä.
"niin minulle tuli tiettyjä pelkoja siitä esim että joku"
Varmasti myös "normaaleilla" ihmisillä on joskus ollut pelkoja.
"Joku on ennenkin laittanut hauseria kuunneltavaksi ja ollut klassisen ystävä"
Hauserista pitävät varmasti tuhannet tai jopa sadat tuhannet ihmiset. Eivätkä he kaikki voi olla hän.
Liekö hän sitä hauseria laittanut...mutta joku täällä on sitä laittanut ennenkin, mutta pidin sitä kyllä sattumana....kunhan kirjoittelin...mikä hauserissa on se mikä siinä vetää puoleensa?
Pelkään tällä hetkellä vähemmän elämää, olen tasapainoisempi kuin aikoihin.
LS
"mikä hauserissa on se mikä siinä vetää puoleensa?"
Miten voi kertoa, miksi joku pitää jostakin asiasta. Miksi pidän klassisesta musiikista? En tiedä, luulen, että minulla on tämä mieltymys jo aiemmista elämistä. Miten voi selittää sen nyt? Mutta en pidä Hauserista yhtä paljon kuin klassisesta musiikista, mutta hän on jotenkin karismaattinen ja mielettömän lahjakas.
"Pelkään tällä hetkellä vähemmän elämää, olen tasapainoisempi kuin aikoihin".
En tiedä tarkalleen, mutta luulen, että pelkään elämää enemmän kuin kuolemaa, jota en pelkää lainkaan.Tietenkin pelkään kuoleman hetkeä, koska se on hyvin tuskallista.
Eihän voi pelätä jotain...elämän jälkeistä...mutta voi surra kuolemaa, että se tulee vääjäämättä, sitä ei voi paeta....se lähenee, lähenee...
LS
Kyllä, joka sekunti olemme lähempänä sitä. Jaksanko sitä odottaa?
Mutta se ei lopu tähän ja taas jälleensyntyä. Olen väsynyt tähän kaikkeen.
En usko jälkeen syntymiseen...miksi siis olisi oltava väsynyt johonkin mitä ei ole...ehkä olet vain väsynyt tähän elämään?
LS
Jälleensyntyminen on riippumaton uskostamme, mutta sinun ei tarvitse uskoa siihen, ehkä sinun on silloin helpompi elää.
Jälleen syntyminen on täysin järjetöntä...sori, ei ole tarkoitus pahastuttaa asialla...
LS
Mikä on pahin elämän muoto, mihin jälleen syntyisi?
LS
Älä edes kysy.
No nyt se vasta kiinnostaakin...kerro nyt...
LS
Toisaalta, mutta ei tietenkään aina, usein ihminen syntyy uudelleen ihmisenä. Alempiin elämänmuotoihin siirtymiseksi on tehtävä melko paljon työtä, negatiivisessa mielessä. Olla hyvin paha ja niin edelleen. Voi myös nousta korkeimpiin elämänmuotoihin ja muihin maailmoihin.
Älä viitsi, et usko sitä kuitenkaan. Ei aloiteta arvausleikkejä, tämä on liian vakava asia.
Tietenkin kiinnostaa...ei kait sen kertominen mitään vaikuta mihinkään? Mikä on korkeampi elämänmuoto ihmisestä?
LS
En ole tarkoittanut olla ivallinen...mutta alkoi oikeasti kiinnostamaan miten ne elämänmuodon sitten menee... mitä tavallaan tasoa ihminen pyrkii saavuttamaan...tai mikä olisi pahin jne...kyllähän kiinnostuneille ihmisille voi vastata ..yritän pysyä asiallisena ettei tule tunnetta, että vähättelisin uskoasi.
LS
On olemassa puolijumalia, joita kristinuskossa kutsutaan enkeleiksi, mutta niitä ei ole oikein verrata toisiinsa, koska ne ovat erilaisia. Korkein tai melkein korkein mahdollinen on Brahma. Brahma on maailmankaikkeutemme luoja. Mutta kristinuskossa häntä palvotaan ilmeisesti Jumalana. Mutta hän on myös tavallinen sielu kuten kaikki muutkin ja kuolevainen, vaikka hänen elämänsä on ihmiseen verrattuna mielettömän pitkä. Mutta hänen aikalaskennan mukaan se on ihan eri. Korkeimmilla planeetoilla aika menee paljon hitaammin, eri tavalla.
Vedalaisuudessa kyseenalaistaminen ja kysymysten esittäminen on tervetullutta ja siihen rohkaistaan, mutta vain tosimielessä. Puhutaan siis jostain muusta.
Eikö vedalaisuudessa saa puhua alimmasta tasosta? Vai miksi se on vaikea kertoa?
Mitä jos ihminen syntyy vammaiseksi? Onko se seurausta jostain? On ihmisiä jotka syntyvät jopa syntyessään, mikä järki karmalla on niin tehdä? Miksi useimmiten ihminen syntyy ihmiseksi uudestaan?
LS
Miksi kysyt tällaisia kysymyksiä, jos et usko? Kiusan takia? Itse asiassa ei ole hyvä puhua tällaisista asioista sellaisen ihmisen kanssa, joka saattaa nauraa niille.
"Mitä jos ihminen syntyy vammaiseksi? Onko se seurausta jostain?"
Se voi olla seurausta menneestä elämästä tai jopa seurausta siitä, mitä joku teki satoja tai tuhansia elämiä sitten. Tämä on karman laki, mutta siinä otetaan huomioon muitakin asioita. Se on hyvin monimutkaista.
"Vai miksi se on vaikea kertoa?"
Sitä ei ole vaikeaa kertoa, vaan ihan turhaa kertoa. Lue kirjoja, jos kiinnostaa.
Sinähän itse toit asiaa ensin tuolla aiemmin esille. Olen sanonut vain sen totuuden etten usko jälleen syntymiseen....en ole nauranut asialle, mutta mietin aiemmin, että ehkä minun tulee kiinnittää huomiota kirjoutustyyliini, ettei tule kokemusta siitä että jotenkin olisin ivallinen...vaikka en siis ole. Minua alkoi kiinnostamaan se mikä tämä nyt oikein on, mihin sitten uskot.
Onpa jännä juttu, että noin suhtaudut kun aiemmin useammassa viestissä olet tahtonut keskustella nimenomaan tästä vedalaisuudesta.
LS
No ehkä on parempi että keskustelu loppuu tähän jos on noin vaikeaa. Uskomatonta hommaa...ja vähän ärsyttävääkin. Juu...sntaspa olla...helpompi se olisi ollut kysyä kuin alkaa aikaansa käyttää tiedon etsimiseen...niin kiinnostunut kun en asiaan ole, lähinnä mielenkiinto heräsi...
LS
No näköjään on monimutkaista.
LS
Jos todella olet kiinnostut, niin voidaan jatkaa. Mutta en oikein tiedä. Jos se on pelleily, niin en haluaisi jatkaa.
"Onpa jännä juttu, että noin suhtaudut kun aiemmin useammassa viestissä olet tahtonut keskustella nimenomaan tästä vedalaisuudesta."
Koska ajattelin, että kiinnostaa.
Kiitos keskusteluista. Hyvää jatkoa.
LS
Samoin.
Sanon vain sen, että olisi toki ollut mukava keskustella...en ehkä pitänyt tavasta jolla ajattelit motiiveistani, että olisin pilkallinen. Kun sanoit että en saisi epäillä, huomaatko tehneesi sitä itsekin? Enhän minä sillä tavalla tietenkään kysele, että minulla olisi jokin halu oppia lisää vedalaisuudesta, yleensä sellainen ihminen haluaa etsiä siksi tietoa, että haluaa päästä syvemmälle jo olemassa olevaan uskoonsa...mutta halusin ymmärtää sitä mihin uskot keskustelukumppanin ominaisuudessa.
No ei muuta. Kunhan tämän toin esiin.
LS
Hei.
Jos olet todella kiinnostunut, voin suositella kirjaa, jonka löydät varmasti kirjastosta. Siinä selitetään perusasiat suomeksi. Jotakin voin sinulle myös itse vastata, mutta sitä voi olla vaikeaa ymmärtää, jos et ole aikaisemmin sitä asiaa tutkinut.
(Tai ehkä puhut muita kieliä, jolloin voisin suositella jotain muuta. Suomenkielisiä kirjoja ei ole sellaisesta, mitä itse seuraan). Ja jos se on sinulle tuttu ja jos olet edelleen kiinnostunut siitä, voisin ehdottaa jotain muuta. Mutta tässä kirjassa oli perusasiat ja se selittä ne sellaisella selkeällä kielellä, jota länsimaalainenkin voi ymmärtää. Henkilökohtaisesti en seuraa tätä filosofista suuntausta, vaikka filosofia onkin melko pitkälti sama kuin kirjassa kuvattu. Sitä filosofista koulukuntaa, jota minä noudatan, ei edes ole olemassa Suomessa. Kun niitä on niin paljon ja kaikilla on hieman tai paljon erilainen filosofia.
Enkö juuri tuonut ilmi, että...jos haluaisi lainata kirjastosta kirjan... varmaan se kiinnostuksen taso olisi sellaista, että omakohtaisesti haluaa tietää, esim että haluaa kehittyä uskossaan...en tietenkään lähde kirjastoon lainaamaan kirjaa kaikista maailman uskonnoista, ainakin itse priorisoin asioita, ja se ei olisi tärkeysjärjestyksessä niin korkealla, että kaasuttaisin autolla kirjastoon sitä varten.
Mutta ajattelin tokiinsa että oltaisiin voitu keskustella siitä vedalaisuudesta, kun siitä kirjoitit niin paljon...mutta haluat keskustella siitä vain omilla ehdoillasi, luulen niin eli kysymykset tuntuvat liian vaikeilta vastata.
LS
Vedalaisuutta ei voi edes kutsua uskonnoksi, koska noin 90 prosenttia siitä käsittelee yksinomaan maallisia asioita, ei uskontoa. Kuinka siis elää tässä aineellisessa maailmassa kärsimättä tässä ja seuraavassa elämässä - eli rikkomatta kosmisia lakeja. Vedalaisuus on kulttuuri, elämäntapa ja maailmankatsomus, joka alkoi hävitä maan päältä 5000 vuotta sitten.
Tieteellä ja vedalaisuudella on kovin paljon yhteistä. Joten jos jotakin kiinnostaa, niin voit tutustua vaikka niihin linkkeihin. Niissä puhutaan myös aikamme tiedemiehistä.
Seuraavat linkit osoittavat myös vedalaisten tekstien tieteellisyyden.
https://www.thehinduportal.com/2013/08/quantum-physics-came-from-vedas.html
https://uplift.love/did-quantum-physics-come-from-the-vedas/
Ilmeisesti se on linkin mukaan hindulaisuutta loppuviimein.
No antaapi olla. Ei ehkä kannata kauheasti mainostaa, jos ei sitten ole valmis keskustelemaan kunnolla.
LS
Voimme jatkaa keskustelua, jos olet kiinnostunut. Mutta hindulaisuudesta sanon, että vaikka sanaa käytetäänkin, sitä ei ole edes olemassa. Koska "hindulaisuudella" on valtava määrä erilaisia filosofisia koulukuntia, suuntauksia, alasuuntauksia ja jopa ala- alasuuntauksia, jotka jopa sulkevat toisensa pois.
Tämä sana "hindu" tuli muslimeilta, jotka eivät osanneet sanoa Sindu, mutta he osasivat sanoa: "hindu".
Wikipedian mukaan kyse olisi kuitenkin
ollut uskonnosta ja näyttäisi että hindulaisuuden juuria näyttäytyy siinä ....
LS
Uhraus on Wikipedian mukaan ollut yleistä ja sehän kuulunut moniin uskontoihin...toki se on wikipediatekstiä, mutta kyllä sekin vähän voi osviitta antaa
LS
wikipedia ei ole aina oikassa. Kun se edes vedalaisuudesta ei tiedä. Minä tiedän tästä enemmän, koska olen sille pyhentänyt koko elämäni.
lainaan tämän tekstit eräältä ihmiseltä, jokaj selitti sitä yhdellä foorumilla vuuonna 2008.
Ensimmäinen asia mikä pitää ymmärtää hindulaisuudesta on että kyse on rotunimityksestä.
Muslimivalloittajat tulivat Sindhu-joen rannalle valloitusretkellään, ja kutsuivat joen toisella puolella olevaa kulttuuria hinduiksi koska heidän aakkosista puuttui s-kirjain.
Siksi ei voida oikeastaa puhua ollenkaan hindu-uskonnosta. Hindu-rodun edustajista löytyy kaikenlaisia oppeja sekä elämäntyylejä, aivan kuin amerikassa löytyy kaikenlaisia jenkkejä, esimerkiksi.
Yhtä hyvin kuin kutsumme näitä indus-laakson ihmisiä hinduiksi, kutusumme amerikkalaisia jenkeiksi. Tajuatko, hindu-nimellä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.
Uhraus eli rituaali - ymmärtääksemme, mitä tämä tarkoittaa, meidän on luovuttava Vanhan testamentin näkemyksestä, jonka mukaan uhri on karitsan teurastus. Nämä veriset uhrit olivat jo rituaalikulttuurin surullinen loppu vedalaisten aikojen jälkeisen sivilisaation kaukaisilla reuna-alueilla. Latinankielinen sana "rituaali" tulee sanskritin kielen juuresta "rita" (totuus). Rituaali on prosessi, jonka kautta totuus paljastuu.
No miten toteutat vedalaisuutta arjessasi, miten se nyt elämässäsi?
LS
Näkyy elämässäsi....
Käyttämättä riippuvuutta aiheuttavia aineita, pelaamatta uhkapelejä, luopumalla ruoasta, jossa eläimet ovat kärsineet, tunteneet kipua, kun heitä on tapettu.
"Näkyy elämässäsi."
Ei näkyy päältäpäin.
Periaatteessa ihminen voi tulla riippuvaiseksi mistä vain....et siis juo edes kahvia...
LS
En juo edes kahvia. Täytyy tunnustaa, että muutamaa kertaa vuodessa juon yhden kuin kahvia. Kahvia on hyvää juoda silloin, jos on päänsärky.
Elätkö muuten askeettisesti? Onko sinulla autoa? Millaisia vaatteita pidät?
LS
Ei ole autoa. Elän askeettisesti. Käytän ihan tavallisisia vaatteita, farkkuja jne.
Niin kait tiedät vaatetuksesta eettisyysasiat?
LS
Millaista ruokaa teet? Käytätkö niitä soijajuttuja ja tofuja?
LS
Yritän olla käyttämättä nahkavaatteita, mutta nahkaiset talvisaappaat minulla kuitenkin on.
Ihan tavallista ruokaa, maitotuotteita, juustoa, smetanaa, juureksia, leipääm kasviksia, marjoja.
En tykkää soijasta enkä toffusta.
Eikö sinua haittaa, että jos se on tehty lapsityövoimalla tai olosuhteet muutoin on huonot ja riistävät...ne tehdään siellä missä on halvinta ja ei niissä maissa välitetä ehkä päästöistä tai turvallisuudesta jne ..
LS
Haittaa, mutta tämä on aineellinen maailma.
_____________________________________________________
Taipumus hyväksikäyttöön ei voi auttaa meitä. Hyödyntäminen ei ole muuta kuin luonnosta lainaamista. Tiede lainaa luonnosta, mutta tämä teko aiheuttaa reaktion. Newton sanoi: ”Jokaiselle toiminnalle on sama ja vastakkainen reaktio”. Me otamme energiaa luonnon kohteista ja elementeistä, toisin sanoen lainaamme, ja kun meidän on maksettava laskumme, olemme konkurssissa. Joten, se on villihanhen takaa-ajo. Se on haitallista ja tarpeetonta. Meidän on aloitettava todellisesta tarpeestamme:
asato mā sad gamaya
tamaso mā jyotir gamaya
mṛtyor māmṛtaṁ gamaya
(Bṛhad-āraṇyaka-upaniṣad: 1.3.28)
Aluksi on mietittävä, miten voimme pelastaa itsemme ja muut, koska meitä kaikkia uhkaa kuolevaisuus (kṣaya). Kuolema hyökkää meitä kohti joka sekunti. Kuolemme joka sekunti. Kehossamme kuolee niin monia soluja. Koemme jatkuvasti tällaista uhkaa. Ensimmäisenä periaatteena, lähtökohtana pitäisi siis olla: miten pelastamme paitsi itsemme myös muut.
Tämän pitäisi olla ensisijainen tavoitteemme, lähtökohtamme, eikä kysymys siitä, miten voimme laajentaa hyväksikäytön rajoja, miten voisimme tulla ympäröivän maailman valtiaiksi. Se on väärä lähtökohta. Lähtökohtana pitäisi olla: kuinka pelastamme itsemme vastakkainasettelussa ympäristön kanssa.
10-50cm peräsuolta riittää erottamaan lääkärin tohtorista.
Mark. 13:5 Niin Jeesus rupesi puhumaan heille: "Katsokaa, ettei kukaan teitä eksytä.
Ilm. 3:11 Minä tulen pian; pidä, mitä sinulla on, ettei kukaan ottaisi sinun kruunuasi.
Pelottaako varkaat vähemmän kuin hävittäjät ja raiskaajat?
Mikä kysymys tuo nyt on?
LS
"Mikä kysymys tuo nyt on?"
Tarkoitatko
Anonyymi
2023-01-25 19:47:56?
Minä en ole sitä laittanut. Tässä on muitakin ihmisiä.
En ajatellut kysyjää, DDksi.
LS
Uskovainen loi alussa jumalan omaksi kuvakseen helvetinmoiseksi narsistiksi ja sadistiksi.
Uskonnoissa on vain hyväksikäyttäjiä ja hyväksikäytettyjä. Helppo tietysti valita jos pääsee osaansa vaikuttamaan.
Kirjoittiko tämän LS?
No en. Ei kuulosta edes minulta.
LS