Uskonto hallinnan välineenä

Anonyymi-ap

Uskontoihin liittyy hallitsemista. Valtiovallat vuosisatojen ajan ovat käyttäneet uskontoa tai muita ideologioitaan, ihmisten hallintaan,.myös kommunismia on käytetty hallitsemiseen. Yksittäiset ihmiset myös koittavat hallita muita uskonnon tuomien dogmien kautta. He määrittelevät miten joku toinen saa elää, olla, pukeutua, millä tavoin tulisi ajatella, mitä saa puhua tai kirjoittaa

Miksi ihminen haluaa tai pyrkii hallitsemaan kanssaihmisiään?

LS

395

917

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      https://keskustelu.suomi24.fi/t/17704071/veedalaisuus--menneisyydesta-nykypaivaan
      Maailma on yksi, mutta siinä on eri sfäärejä, joita siellä asuvat ihmiset havaitsevat, eivätkä muut, eri ympäristöstä tulevat olennot aina havaitse niitä. Esimerkiksi kalat eivät havaitse elämää maalla. Kalojen näkökulmasta se on rinnakkainen maailma, johon niillä ei ole pääsyä. Metsien ja aavikoiden asukkaat eivät havaitse vedenalaista maailmaa. Ihmisolennot, joilla on laajempi tietoisuus, havaitsevat alempien olentojen maailmat, mutta he eivät ehkä havaitse puolijumalien sfäärejä. Puolijumalat havaitsevat kaikki tämän maailman sfäärit, mutta he eivät ehkä havaitse henkimaailmaa. Kyse ei siis ole maailmojen rinnakkaisuudesta vaan tietoisuuden laajuudesta, joka sallii tai ei salli meidän havaita muita todellisuuden maailmoja.


      Tapa laajentaa näkemystään ja ymmärrystään maailmankaikkeudesta ei siis ole pelkästään tapa kehittää teknologiaa, lentää jotakin tai parantaa laitteita. Se on tietoisuuden laajentamisen tapa, eli kun tietoisuuteemme tulee lisää ulottuvuuksia, meillä on enemmän pääsyä esimerkiksi todellisuuteen, syvempään todellisuuteen. Esimerkiksi henkilöllä, jolla ei ole moraalia, ei ole tätä moraalista ulottuvuutta, joten hän ei voi esimerkiksi tuntea myötätuntoa jotakuta kohtaan, hän ei voi ymmärtää, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Maailman hahmottaminen ei ole jotakin, jota voidaan korjata fyysisillä välineillä. Olemme siis tottuneet ajattelemaan, että todellisuus tarkoittaa ainoastaan fyysistä todellisuutta.

      • Anonyymi
        UUSI

        Länsi maitten kirkot eivät sanele demokraattisten valtioiden lakeja. Toista on epäjumala johtoiset maat, kuten kaikki islamilaiset valtiot, koska islam on räätälöity suurien kiihkeitten massojen kurissa pitäjiksi. Näemme Afganistanin, Iranin, Turkin jne . diktatuurit, joissa ihmisarvoa ei juuri kunnioiteta. Heitä pakenee massoittain hyötymään sivistysvaltioiden vapaudesta.


    • Anonyymi

      Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Päivin ja öin hän näkee unia numerosta 666, astraalisfäärien seitsemännestä kehästä, pahan silmän poistamisesta ja karman parantamisesta. Koska hän luottaa sokeisiin oppaisiin, hän alkaa uskoa pyhästi, että kaikki tämä hölynpöly on taistelua paholaisen, pahan kanssa. Hän valmistautuu antikristuksen tuloon ja haluaa suojella itseään tämän vallalta, mutta hän ei tiedä, että Saatana on tullut jo kauan sitten ja että hän on jo saanut hyvän jalansijan sellaisten onnettomien sydämissä, jotka sekoittavat uskonnon taikauskoon.

      • Anonyymi

        Todellinen ongelma hengellisissä liikkeissä on ajattelun turruttaminen. Elävä periaate, joka vaatii jatkuvaa ravintoa uusista pohdinnoista, nähdään valmiiksi saatettuna dogmana ja sen hyväksyminen tiedon polun lopullisena päämääränä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todellinen ongelma hengellisissä liikkeissä on ajattelun turruttaminen. Elävä periaate, joka vaatii jatkuvaa ravintoa uusista pohdinnoista, nähdään valmiiksi saatettuna dogmana ja sen hyväksyminen tiedon polun lopullisena päämääränä.

        Kopernikaaninen vallankumous uskonnollisissa näkemyksissä

        Maailmassa on monia uskonnollisia käsitteitä. Ne kiertävät kiertoradallaan keskeisen Totuuden ympärillä ja kilpailevat toistensa kanssa ylivallasta. Kristityt uskovat, että pelastus tulee vain Jeesuksen Kristuksen kautta, muslimit Muhammedin kautta…
        ... Kukin uskonto tarjoaa pyhiin kirjoituksiinsa ja pyhimysten ilmestyksiin perustuen oman käsityksensä Jumalasta ja jumalallisesta maailmasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kopernikaaninen vallankumous uskonnollisissa näkemyksissä

        Maailmassa on monia uskonnollisia käsitteitä. Ne kiertävät kiertoradallaan keskeisen Totuuden ympärillä ja kilpailevat toistensa kanssa ylivallasta. Kristityt uskovat, että pelastus tulee vain Jeesuksen Kristuksen kautta, muslimit Muhammedin kautta…
        ... Kukin uskonto tarjoaa pyhiin kirjoituksiinsa ja pyhimysten ilmestyksiin perustuen oman käsityksensä Jumalasta ja jumalallisesta maailmasta.

        Jos hyväksymme ajatuksen uskonnollisesta moniarvoisuudesta, siitä seuraa loogisesti kysymys - kuinka lähellä tämä tai tuo käsite on totuutta? Toisinajattelija teologi John Hick kirjoittaa Vatikaanille lähettämässään kirjeessä seuraavaa: "Teosentrismi, joka sallii uskonnollisten näkemysten moninaisuuden, avaa tien Kristuksen maailmaa korkeampiin maailmoihin. Näin päädymme uuteen paradigmaan, joka kieltää Kristuksen uskonnollisen maailmankaikkeuden keskipisteenä ja vahvistaa sen sijaan Jumalan. Tämä ajattelujärjestelmä on yhtä mullistava kuin kopernikaaninen näkemys, jonka mukaan maailmankaikkeuden keskus ei ole maapallo vaan aurinko. Kaikkien uskontojen, myös kristinuskon, kiertoratojen keskipisteenä on Absoluuttinen Totuus, Jumala, perimmäinen transsendentti todellisuus.

        Kaikki planeetat kiertävät Aurinkoa eri etäisyyksillä, ja ne planeetat, jotka ovat lähempänä valopilveä, muistuttavat sitä rakenteeltaan ja ilmakehän koostumukseltaan. Kaikki uskonnot pyörivät absoluuttisen totuuden ympärillä, mutta miten voimme määrittää niiden käsitteiden syvyyden?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos hyväksymme ajatuksen uskonnollisesta moniarvoisuudesta, siitä seuraa loogisesti kysymys - kuinka lähellä tämä tai tuo käsite on totuutta? Toisinajattelija teologi John Hick kirjoittaa Vatikaanille lähettämässään kirjeessä seuraavaa: "Teosentrismi, joka sallii uskonnollisten näkemysten moninaisuuden, avaa tien Kristuksen maailmaa korkeampiin maailmoihin. Näin päädymme uuteen paradigmaan, joka kieltää Kristuksen uskonnollisen maailmankaikkeuden keskipisteenä ja vahvistaa sen sijaan Jumalan. Tämä ajattelujärjestelmä on yhtä mullistava kuin kopernikaaninen näkemys, jonka mukaan maailmankaikkeuden keskus ei ole maapallo vaan aurinko. Kaikkien uskontojen, myös kristinuskon, kiertoratojen keskipisteenä on Absoluuttinen Totuus, Jumala, perimmäinen transsendentti todellisuus.

        Kaikki planeetat kiertävät Aurinkoa eri etäisyyksillä, ja ne planeetat, jotka ovat lähempänä valopilveä, muistuttavat sitä rakenteeltaan ja ilmakehän koostumukseltaan. Kaikki uskonnot pyörivät absoluuttisen totuuden ympärillä, mutta miten voimme määrittää niiden käsitteiden syvyyden?

        Vaikka meillä ei ole epäilyksiä monien nykypäivän kristittyjen hyvistä aikeista, emme voi koskaan hyväksyä heidän edellä kuvattuja tapojaan painostaa ihmisiä, sillä se on yksilön peiteltyä hyväksikäyttöä ja yksinkertaisesti sanottuna alkeellista ZOMBISOINTIA. Vaishnavismi tarjoaa vilpittömien ihmisten harkittavaksi autenttisen kuvauksen sielun asemasta, Jumalasta, tiestä täydellisyyteen ja täydellisyydestä itsessään, joka on krishna-praman (jumalallisen rakkauden saavuttaminen epäitsekkäässä itsensä antamisessa Herralle).


        Kehotamme kaikkia uskontokuntia saarnaamaan rehellisesti. Jos teillä ei ole mitään sanottavaa, on parempi olla sanomatta mitään kuin toistella perehtymättömälle yleisölle...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka meillä ei ole epäilyksiä monien nykypäivän kristittyjen hyvistä aikeista, emme voi koskaan hyväksyä heidän edellä kuvattuja tapojaan painostaa ihmisiä, sillä se on yksilön peiteltyä hyväksikäyttöä ja yksinkertaisesti sanottuna alkeellista ZOMBISOINTIA. Vaishnavismi tarjoaa vilpittömien ihmisten harkittavaksi autenttisen kuvauksen sielun asemasta, Jumalasta, tiestä täydellisyyteen ja täydellisyydestä itsessään, joka on krishna-praman (jumalallisen rakkauden saavuttaminen epäitsekkäässä itsensä antamisessa Herralle).


        Kehotamme kaikkia uskontokuntia saarnaamaan rehellisesti. Jos teillä ei ole mitään sanottavaa, on parempi olla sanomatta mitään kuin toistella perehtymättömälle yleisölle...

        Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?

        Kristinusko on jumalallinen rakkaustarina tai kosminen painajainen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinusko on jumalallinen rakkaustarina tai kosminen painajainen

        1500-luvulla elänyt sveitsiläinen reformaattori Jean Calvin totesi, että helvetti on täynnä alle kyynärän pituisia pikkulapsia. Calvinin mukaan kyseiset lapset, samoin kuin muut helvettiin joutuvat, päätyvät ikuiseen kadotukseen siksi, että Jumala on niin etukäteen päättänyt. Miksi? Koska Jumala voi. Piste.

        2000-luvulla elävä yhdysvaltalainen David Bentley Hart toteaa, että jos ihmiset ajattelevat Jumalasta kuten Calvin, on lähinnä makuasia, palvooko ihminen Jumalaa vai paholaista.

        Hart on teologi ja filosofi, jonka edelliset kirjat Atheist Delusions: The Christian Revolution and Its Fashionable Enemies (2009, suomennos Ateismin harhat ilmestyi 2010) ja The Experience of God: Being, Consciousness, Bliss (2013) ovat pienimuotoisia moderneja klassikoita. Hänen uusin teoksensa That All Shall Be Saved: Heaven, Hell, and Universal Salvation käsittelee taivasta ja helvettiä.

        Kärkevässä teoksessa on pamfletin makua, mutta Hartin äly ja kynä ovat huipputerässä.

        https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1500-luvulla elänyt sveitsiläinen reformaattori Jean Calvin totesi, että helvetti on täynnä alle kyynärän pituisia pikkulapsia. Calvinin mukaan kyseiset lapset, samoin kuin muut helvettiin joutuvat, päätyvät ikuiseen kadotukseen siksi, että Jumala on niin etukäteen päättänyt. Miksi? Koska Jumala voi. Piste.

        2000-luvulla elävä yhdysvaltalainen David Bentley Hart toteaa, että jos ihmiset ajattelevat Jumalasta kuten Calvin, on lähinnä makuasia, palvooko ihminen Jumalaa vai paholaista.

        Hart on teologi ja filosofi, jonka edelliset kirjat Atheist Delusions: The Christian Revolution and Its Fashionable Enemies (2009, suomennos Ateismin harhat ilmestyi 2010) ja The Experience of God: Being, Consciousness, Bliss (2013) ovat pienimuotoisia moderneja klassikoita. Hänen uusin teoksensa That All Shall Be Saved: Heaven, Hell, and Universal Salvation käsittelee taivasta ja helvettiä.

        Kärkevässä teoksessa on pamfletin makua, mutta Hartin äly ja kynä ovat huipputerässä.

        https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen

        Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

        David Bentley Hartin mukaan kristillisen kertomuksen ytimessä on jotain mätää, eikä ongelma koske vain kalvinisteja pimeine ennaltamääräämisoppeineen. Valtaosa koskaan eläneistä kristityistä on uskonut vakaasti, että Jumala tuomitsee huomattavan osan luomistaan ihmisistä ikuiseen kärsimykseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

        David Bentley Hartin mukaan kristillisen kertomuksen ytimessä on jotain mätää, eikä ongelma koske vain kalvinisteja pimeine ennaltamääräämisoppeineen. Valtaosa koskaan eläneistä kristityistä on uskonut vakaasti, että Jumala tuomitsee huomattavan osan luomistaan ihmisistä ikuiseen kärsimykseen.

        Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.

        Hitleriä ja Jumalaa erottaisi lähinnä se, että Hitlerin masinoima holokausti kesti muutaman vuoden, mutta Jumalan ikioma Auschwitz olisi ikuinen.

        Jumalan hyvyyden ja ikuisen helvetin välillä on ammottava ristiriita, jonka ratkaisemiseksi teologit ovat esittäneet monenlaisia selityksiä.


      • Anonyymi

        Ihmiset haluavat ikonisoida mitä tahansa ja kaikkea. Se helpottaa ajattelua ja vapauttaa heidät vastuusta.


      • Anonyymi
        UUSI

        Raamatusta voimme lukea puhdasta ja raikasta Jumalan sanomaa. Jos ihminen käpristelee surkeana pelkurina ja väittää olevansa kristitty, ei hän sitä ole. Kristitty elää Jumalan siunauksessa ja hän huomaa sen. Riemullinen kiitos, ylistys ja palvonta tulee mieleen usein, kun kristitty huomaa Jumalan siunauksen elämässään. Toki täällä riehuu myös saatana , joka on aloittanut viimeisen kiihkeän hyökkäyksensä kristittyjä vastaan, mutta meillä on valta karkottaa nuo demonit Jeesuksen nimessä pois mielistämme, kodeistamme ja ympäristöistämme.


    • Anonyymi

      Kysypä aloittaja asiaa kansankirkollisilta. Ensin he panostavat valtaa itselleen.
      eli lapsikaste on valtavaltikka - jolla pyritään hallitsemaan ikäänkuin Jumalan valtakuntaa.
      Ja tätä kautta voi miettiä, kun koko kylä on ko. vallanalaisuuden valtikan alla, uskonnolliset vahtivat valtakuntaansa ja jos joku potkii heidän aisalleen, alkaa hoitokokoukset. Niistähän on vuosia puhuttu. Eli yökokoukset ja erottamiset, jolloin erotetulle ei saa puhua, eikä päivää sanoa.
      Tämä on lapsikasteen yksi usko, yksikaste ja ihminen välimiehenä sen opin hedelmä.
      Se näyttäytyy sairaalloisen puun tavoin.

      Myös se tulee esiin harhaisen opin "kelle te anteeksiannatte" eli tämä valtikka.
      Asiat ponkaisevat esiin uutisista jne. eli valtakunnan valtikka esiin tulee myös kokouksissa sen toiminnan kautta.. Puhujalla on ikäänkuin valtavaltikka, että alkaa puhujakorokkeella julistella syntejä anteeksi ja ottaa siihen taikasanan "Jeesuksen nimessä ja veressä".
      Eli sen julistuksen harha on opetuksessa. Astuu väärän välimiesopin soppakeitto esiin. Sitten tämä puhuja ikäänkuin opin anteeksiannon ruostuneen saranan lailla vinkuu, että saanko minäkin anteeksi ja porukka penkissä nyökyttelee ja nostelee käsiä, että no, anteeksi saat.
      Eli tavallaan ”lopsitaan” olalle kädellä anteeksi, sen saman harhan ja opin tapaan, kuin vauvakaste, perisyntisiintymiset opissa jne.
      No, mikä siitä seuraa. Olemme uutisista lukeneet surullisia tarinoita, hyväksikäytöistä jne. Vikapää ahdistaa uhrin, että asiathan on anteeksi annettu, ei niistä ole lupa edes puhua. Eli se on hapantuneen opin yksi mätä omena.
      ts. synti sovitaan anteeksiantoon ihmisopin mukaan, ei raamatun opin mukaan jne.
      Lopsitaan siinä viikoittain anteeksi, eli pannaan synnissä käsi toisen päälle ja puhuntaa lihallisesti anteeksiantojen summaa, eli "päästetään" synnistä, vaikka kirjoitukset eivät tähän julistukseen yhdy, mutta onhan se niin mukavaa sallia perisynnin kaavan lihallisuudelle ikäänkuin lupaa jatkaa ja taas lopsia "jeesustellen nimessä" jne.

      Siellä on varkauksia, hyväksikäyttöjä, mittaamaton tapa saattaa ihmiset kerran tuomiolle tekemisistään Jumalan edessä ja aivan lapsikasteen peruste.

      Sitten vahditaan, oppia, ja vain papille on lupa ripittäytyä, eli pappi olisi jokin taikasana uskonnolliseen valtaan, josta sitten tämä kirkkolaitos voimaannuttama harhaiset ja epäraamatulliset sanomansa kansan keskuuteen.

      En usko ko. kirkon opin valtaan sieluani. Siinä joutuisin Baabelilaisen uskonnon pauloihin ja hurmaanutuisin sen oppiin. Tulisin sokeaksi täällä alhaisuudessa, mikä on ylhäällä olevan opin todellinen ja terve näköala.

      • Anonyymi

        Siitä terveemmästä tavasta on lähdettävä liikkeelle.
        Eli kun mennään Herran pöytään ja tietää olevansa rikkonut Jumalan tahtoa, eli lakia vastaan, jonka päämäärä on rakkaus.

        Mitä tehdään? Siinä edetää pyytämällä henkilökohtaisesti rikotulta anteeksi. Milloin?
        Ennenkuin syödään muistoateria.

        Eli jos on tehty rikkomus asianomistajaa vastaan syntinä, joka on esivallankin tuomion alainen, myös tämä on tunnustuspaikka. Tässä ei ole kiertotietä. Miksi?
        Koska on vain YKSI välimies ja Hän on tuomiolla paikalla.

        Tie on kaita - eikä sitä hapatekirkkojen opin kaavoilla kierrellä. Rikkomuksesta on vastuu.
        Ei se "risti" oikeuta elämään miten sattuu, milloin sattuu jne.

        Turhaa on armotella ja puhua pehmosia asiassa. Miksi? Koska Jeesuksen nimi tulee pilkatuksi Herran kansan keskuudessa väärän opin ja tavan mukaan, mikä pesiytyy harhan kautta seurakuntaan.

        Jos uskonisät jopa maksoivat hengellään sanomasta, eikö meidänkin pidä verille asti taistelle syntiä vastaan, eikä suosia sitä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siitä terveemmästä tavasta on lähdettävä liikkeelle.
        Eli kun mennään Herran pöytään ja tietää olevansa rikkonut Jumalan tahtoa, eli lakia vastaan, jonka päämäärä on rakkaus.

        Mitä tehdään? Siinä edetää pyytämällä henkilökohtaisesti rikotulta anteeksi. Milloin?
        Ennenkuin syödään muistoateria.

        Eli jos on tehty rikkomus asianomistajaa vastaan syntinä, joka on esivallankin tuomion alainen, myös tämä on tunnustuspaikka. Tässä ei ole kiertotietä. Miksi?
        Koska on vain YKSI välimies ja Hän on tuomiolla paikalla.

        Tie on kaita - eikä sitä hapatekirkkojen opin kaavoilla kierrellä. Rikkomuksesta on vastuu.
        Ei se "risti" oikeuta elämään miten sattuu, milloin sattuu jne.

        Turhaa on armotella ja puhua pehmosia asiassa. Miksi? Koska Jeesuksen nimi tulee pilkatuksi Herran kansan keskuudessa väärän opin ja tavan mukaan, mikä pesiytyy harhan kautta seurakuntaan.

        Jos uskonisät jopa maksoivat hengellään sanomasta, eikö meidänkin pidä verille asti taistelle syntiä vastaan, eikä suosia sitä

        Turha sitten on erään tormata lihassaan helluntaimetsäpuitten taakse piiloon ja vinkua jotain nimeä päälleen, että sen verukkeella vauvavalelu olisi otollinen ja kirkon saattaman opin hapate oikeuttaisi leväperäiseen uskontoon.

        Itse en ole antanut kenenkään kirkon valtajäsenkirjoihin nimeäni. Enkä näitten vinkujien typerien sanojen takana näe muutakuin heikkoa uskontoa ja uskoa. Eli uskontoa, joka ei seuraa Jeesuksen esimerkkiä elämässään.
        Vinkujat ovatkuin vanhoja äänilevyjä, jotka rouskuttavat vain papukaijamaisesti jotain kohtaa - luullen olevansa jokun taivaanpönkkä- kirkkonsa ovilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turha sitten on erään tormata lihassaan helluntaimetsäpuitten taakse piiloon ja vinkua jotain nimeä päälleen, että sen verukkeella vauvavalelu olisi otollinen ja kirkon saattaman opin hapate oikeuttaisi leväperäiseen uskontoon.

        Itse en ole antanut kenenkään kirkon valtajäsenkirjoihin nimeäni. Enkä näitten vinkujien typerien sanojen takana näe muutakuin heikkoa uskontoa ja uskoa. Eli uskontoa, joka ei seuraa Jeesuksen esimerkkiä elämässään.
        Vinkujat ovatkuin vanhoja äänilevyjä, jotka rouskuttavat vain papukaijamaisesti jotain kohtaa - luullen olevansa jokun taivaanpönkkä- kirkkonsa ovilla.

        helluntailaiset ei loukkaa ainoastaan ihmisiä , vaan jopa Jumalaa, herjaamalla kastetta Kristukseen, milloin vesitipoiksi, milloin valelu ja milloin mitäkin,

        "Pirskoita heihin synnistä puhdistavaa vettä" 4 Moos: 8: 7

        "Älä anna vetten vuon minua UPOTTAA, syvyyden minua niellä ja kuilun sulkea suutaan
        minun ylitseni" Ps. 69: 16


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        helluntailaiset ei loukkaa ainoastaan ihmisiä , vaan jopa Jumalaa, herjaamalla kastetta Kristukseen, milloin vesitipoiksi, milloin valelu ja milloin mitäkin,

        "Pirskoita heihin synnistä puhdistavaa vettä" 4 Moos: 8: 7

        "Älä anna vetten vuon minua UPOTTAA, syvyyden minua niellä ja kuilun sulkea suutaan
        minun ylitseni" Ps. 69: 16

        eikö tuon kirjoittaminen olisi kerinnyt odottaa aamua, yö olisi nukkumista varten, tuskin kuitenkaan missäään yötyössä olit !

        hyvinkin kelpuuttaisin tuon synnistä puhdistava pirskoittelun jos olisit elöänyt mooseksen aikana lakiliiton alaisuudessa, mutta älöä nyt enää sitä tarjoa suomalaisille pakanoille vuonna 2023, koita nyt tajuta jo !

        ja mihin tarkoitukseen meinasit tuota psalminkirjoittajan upotushuutoa käyttää tämän ajan foorumilla!?

        koita nyt ymmärtää ettei raamattua tarjota peukalopaikoista joka asiaan !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        eikö tuon kirjoittaminen olisi kerinnyt odottaa aamua, yö olisi nukkumista varten, tuskin kuitenkaan missäään yötyössä olit !

        hyvinkin kelpuuttaisin tuon synnistä puhdistava pirskoittelun jos olisit elöänyt mooseksen aikana lakiliiton alaisuudessa, mutta älöä nyt enää sitä tarjoa suomalaisille pakanoille vuonna 2023, koita nyt tajuta jo !

        ja mihin tarkoitukseen meinasit tuota psalminkirjoittajan upotushuutoa käyttää tämän ajan foorumilla!?

        koita nyt ymmärtää ettei raamattua tarjota peukalopaikoista joka asiaan !

        raamatun sanassa ei ole viimeistä käyttöpäivää.

        tiedoksi.

        toisekseen, Jumala on jo Vanhan liiton kirjoitukissa, ilmoittanut Jeesuksen syntymän ja KAIKEN; mikä toteutuu , Jeesuksessa Kristuksessa.


    • Anonyymi

      On vanha kaava, että valtionkirkkoa puolustetaan lahkolaisia haukkumalla. Aivan kuin heidän joku mahdollinen virheensä antaisi kaikki oikeudet valtionkirkolle.

      Mutta ei tyhmyydestä sakoteta. Jokainen saa olla omien tyhmien mielipiteittensä kanssa autuas.

      • Anonyymi

        Aloitus ei ollut tarkoitettu sellaiseksi opilliseksi väittämäksi, jossa olisi vastakkainasettelu valtionkirkon ja vapaiden suuntien väliin asetettuna.

        Yleensä siellä missä on ihmisiä, siellä on suuri vaara joutua vääränlaisen hallinnan kohteeksi. Joskus hyvätkin aikeet pilataan. Monet uskonnot ja ideologiat ovat lähteneet tarpeesta muuttaa asioita paremmiksi, mutta päinvastoin ne ovat voineet muodostua yhtä huonoksi tai jopa pahemmaksikin vaihtoehdoksi.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloitus ei ollut tarkoitettu sellaiseksi opilliseksi väittämäksi, jossa olisi vastakkainasettelu valtionkirkon ja vapaiden suuntien väliin asetettuna.

        Yleensä siellä missä on ihmisiä, siellä on suuri vaara joutua vääränlaisen hallinnan kohteeksi. Joskus hyvätkin aikeet pilataan. Monet uskonnot ja ideologiat ovat lähteneet tarpeesta muuttaa asioita paremmiksi, mutta päinvastoin ne ovat voineet muodostua yhtä huonoksi tai jopa pahemmaksikin vaihtoehdoksi.

        LS

        Aika on aineellisen maailman hienovaraisin aineellinen elementti, ja siksi sitä ei voi mitenkään kirjata tai mitata. Meistä näyttää kuitenkin siltä, että ennemmin tai myöhemmin pystymme mittaamaan kaiken. Monista ihmisistä väite, että aika on mittaamaton, saattaa tuntua oudolta, koska katsomme joka päivä kelloamme ja mittaamme, kuinka paljon kello on jo myöhässä. Mutta etsi yksi henkilö, joka on mitannut itse ajan luonteen. Olkaa samaa mieltä siitä, että mittaaminen tarkoittaa yhteydenottoa tai vaikuttamisyritystä.

        Sen, joka pystyy mittaamaan aikaa, on siis opittava vaikuttamaan siihen. Mutta sitä varten hänen on ensin päästävä pois sen vaikutuksen alta. Joka pääsee pois aineellisen ajan vaikutuksen alta, tulee kuolemattomaksi. Emme kuitenkaan näe esimerkkejä siitä, että kukaan tässä maailmassa voisi elää ikuisesti aineellisessa ruumiissaan.

        Tutkijat, jotka yrittävät pidentää ihmiselämää, investoivat kuitenkin joka vuosi miljardeja dollareita löytääkseen lääkkeen, joka tekisi meistä kuolemattomia. Mutta se, joka tutkii Veda-tekstejä huolellisesti, tietää hyvin, että tämä on mahdotonta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika on aineellisen maailman hienovaraisin aineellinen elementti, ja siksi sitä ei voi mitenkään kirjata tai mitata. Meistä näyttää kuitenkin siltä, että ennemmin tai myöhemmin pystymme mittaamaan kaiken. Monista ihmisistä väite, että aika on mittaamaton, saattaa tuntua oudolta, koska katsomme joka päivä kelloamme ja mittaamme, kuinka paljon kello on jo myöhässä. Mutta etsi yksi henkilö, joka on mitannut itse ajan luonteen. Olkaa samaa mieltä siitä, että mittaaminen tarkoittaa yhteydenottoa tai vaikuttamisyritystä.

        Sen, joka pystyy mittaamaan aikaa, on siis opittava vaikuttamaan siihen. Mutta sitä varten hänen on ensin päästävä pois sen vaikutuksen alta. Joka pääsee pois aineellisen ajan vaikutuksen alta, tulee kuolemattomaksi. Emme kuitenkaan näe esimerkkejä siitä, että kukaan tässä maailmassa voisi elää ikuisesti aineellisessa ruumiissaan.

        Tutkijat, jotka yrittävät pidentää ihmiselämää, investoivat kuitenkin joka vuosi miljardeja dollareita löytääkseen lääkkeen, joka tekisi meistä kuolemattomia. Mutta se, joka tutkii Veda-tekstejä huolellisesti, tietää hyvin, että tämä on mahdotonta.

        Alkoiko kristinusko auringonjumalan palvonnasta?

        Kristinuskon "Kristus" saattoi olla vain yksi taivaanjumala. Erilaisten pakanallisten/mysteeristen kulttijumalien ja kristinuskon välillä on useita yhtäläisyyksiä. Nämä ovat joitakin niistä.

        Useimpien auringonjumalien syntymäpäivä on joulukuun 25. päivä. Se on talvipäivänseisauksen päivämäärä ja päivä, jonka kirkko on hyväksynyt Jeesuksen Kristuksen syntymäpäiväksi. Joulukuun 25. päivä on annettu, vaikka Raamatun mukaan paimenet olivat pelloillaan, kun Jeesus syntyi, eli Jeesuksen on täytynyt syntyä keväällä (Luuk. 2:8).

        Talvipäivänseisauksen aikaan aurinko "kuolee" kolmeksi päiväksi alkaen noin 22. joulukuuta, jolloin se pysäyttää etelään liikkumisensa; se syntyy (herää henkiin) 25. joulukuuta, jolloin se alkaa liikkua pohjoiseen.

        Auringon nähtiin kulkevan eläinradan 12 merkin kautta. On mahdollista, että Jeesuksen 12 opetuslasta symboloivat eläinradan merkkejä. Auringonjumalilla oli usein opetuslapsia tai palvelijoita (joskaan ei aina 12:ta).

        Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

        Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

        Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

        Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

        Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.

        Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: "Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh. 6:54).

        Varhaiskristillinen kirkko tunnusti nämä yhtäläisyydet. Kristityt apologeetat Justinus Marttyyri (100-165 jKr.) ja Tertullianus (160-220 jKr.) kommentoivat kristillisten uskomusten, riittien ja rituaalien yhtäläisyyksiä mysteeriuskontoihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alkoiko kristinusko auringonjumalan palvonnasta?

        Kristinuskon "Kristus" saattoi olla vain yksi taivaanjumala. Erilaisten pakanallisten/mysteeristen kulttijumalien ja kristinuskon välillä on useita yhtäläisyyksiä. Nämä ovat joitakin niistä.

        Useimpien auringonjumalien syntymäpäivä on joulukuun 25. päivä. Se on talvipäivänseisauksen päivämäärä ja päivä, jonka kirkko on hyväksynyt Jeesuksen Kristuksen syntymäpäiväksi. Joulukuun 25. päivä on annettu, vaikka Raamatun mukaan paimenet olivat pelloillaan, kun Jeesus syntyi, eli Jeesuksen on täytynyt syntyä keväällä (Luuk. 2:8).

        Talvipäivänseisauksen aikaan aurinko "kuolee" kolmeksi päiväksi alkaen noin 22. joulukuuta, jolloin se pysäyttää etelään liikkumisensa; se syntyy (herää henkiin) 25. joulukuuta, jolloin se alkaa liikkua pohjoiseen.

        Auringon nähtiin kulkevan eläinradan 12 merkin kautta. On mahdollista, että Jeesuksen 12 opetuslasta symboloivat eläinradan merkkejä. Auringonjumalilla oli usein opetuslapsia tai palvelijoita (joskaan ei aina 12:ta).

        Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

        Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

        Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

        Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

        Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.

        Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: "Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh. 6:54).

        Varhaiskristillinen kirkko tunnusti nämä yhtäläisyydet. Kristityt apologeetat Justinus Marttyyri (100-165 jKr.) ja Tertullianus (160-220 jKr.) kommentoivat kristillisten uskomusten, riittien ja rituaalien yhtäläisyyksiä mysteeriuskontoihin.

        Kielilläpuhuminen tarkoittaa uskonnollista ilmiötä, jossa henkilö esittää hurmostilassa yleensä käsittämättömistä tavuista muodostuvaa puhetta.

        Kielilläpuhumista esiintyy pääosin karismaattisissa kristinuskon suuntauksissa, esimerkiksi helluntailaisuudessa. Glossolaliaksi luonnehdittua kielilläpuhumista ilmenee myös Haitin voodookulteissa ja šamanismissa sekä hindulaisuudessa.

        Näiden uskontojen piirissä uskotaan, että alttiutta kielilläpuhumiseen voidaan edistää hallusinogeeneillä, esimerkiksi syömällä psilosybiinisieniä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kielilläpuhuminen tarkoittaa uskonnollista ilmiötä, jossa henkilö esittää hurmostilassa yleensä käsittämättömistä tavuista muodostuvaa puhetta.

        Kielilläpuhumista esiintyy pääosin karismaattisissa kristinuskon suuntauksissa, esimerkiksi helluntailaisuudessa. Glossolaliaksi luonnehdittua kielilläpuhumista ilmenee myös Haitin voodookulteissa ja šamanismissa sekä hindulaisuudessa.

        Näiden uskontojen piirissä uskotaan, että alttiutta kielilläpuhumiseen voidaan edistää hallusinogeeneillä, esimerkiksi syömällä psilosybiinisieniä

        Ensimmäiset kristityt olivat kaikki marttyyrejä. He kohtasivat väkivaltaisen kuoleman ja menivät kuolemaan, koska he uskoivat Jeesukseen ja hänen rakkauden sanomaansa.
        He olivat rakastavia ja hyviä ihmisiä. Mutta heidän rakkauden sanomastaan ei jäänyt mitään jäljelle. Nykyään niin sanotut "kristityt" ovat valmiita tappamaan jokaisen, joka ajattelee eri tavalla kuin he, joka on "vääräuskoinen". Kaikki, jotka ajattelevat toisin. Sillä ei ole väliä, onko vääräuskoinen ateisti, muslimi tai jotain muuta. Kristinuskosta on tullut maailman väkivaltaisin uskonto. Ennen se oli rakkauden uskonto, mutta nyt siitä on tullut vihan ja fanatismin uskonto. Jotakin on muuttunut 2000 vuoden kuluessa. Jeesuksen alkuperäisestä rakkauden sanomasta ei ole jäljellä mitään. Kun otetaan huomioon kristittyjen väkivaltaiset ja uhkaavat viestit eri palstoilla, näin on nykyään asiat. Heodän käytöksensä on karmeaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensimmäiset kristityt olivat kaikki marttyyrejä. He kohtasivat väkivaltaisen kuoleman ja menivät kuolemaan, koska he uskoivat Jeesukseen ja hänen rakkauden sanomaansa.
        He olivat rakastavia ja hyviä ihmisiä. Mutta heidän rakkauden sanomastaan ei jäänyt mitään jäljelle. Nykyään niin sanotut "kristityt" ovat valmiita tappamaan jokaisen, joka ajattelee eri tavalla kuin he, joka on "vääräuskoinen". Kaikki, jotka ajattelevat toisin. Sillä ei ole väliä, onko vääräuskoinen ateisti, muslimi tai jotain muuta. Kristinuskosta on tullut maailman väkivaltaisin uskonto. Ennen se oli rakkauden uskonto, mutta nyt siitä on tullut vihan ja fanatismin uskonto. Jotakin on muuttunut 2000 vuoden kuluessa. Jeesuksen alkuperäisestä rakkauden sanomasta ei ole jäljellä mitään. Kun otetaan huomioon kristittyjen väkivaltaiset ja uhkaavat viestit eri palstoilla, näin on nykyään asiat. Heodän käytöksensä on karmeaa.

        Kielilläpuhuminen eli glossolalia


        Tutkimukset ovat osoittaneet, että glossolalia on opittu käyttäytymistapa. Tutkimuksien perusteella glossolalian oppii helposti noudattamalla yksinkertaisia ohjeita. Tutkimuksissa havaittiin, että testihenkilöt voivat "puhua kielillä" myös ilman hurmoshenkistä käyttäytymistä. Eräässä kuusikymmentä henkilöä käsittävässä kokeessa kaksikymmentä prosenttia henkilöistä pystyi matkimaan hyvin kielilläpuhumista kuunneltuaan yhden minuutin mittaisen esimerkkinäytteen. Pienen harjoittelun jälkeen 70 % kykeni samaan.

        Glossolaliaa esiintyy kaikissa maailman kolkissa. Se on hyvin yleistä pakanauskonnoissa ympäri maailman. Niihin kuuluvat Sudanin shamaanit, shango-kultti Länsi-Afrikan rannikolla, zor-kultti Etiopiassa, voodoo-kultti Haitissa sekä Etelä-Amerikan ja Australian alkuperäiskansojen uskonnot. Pyhien miesten harjoittama mystinen siansaksan mongertaminen tai mutiseminen on muinainen tapa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kielilläpuhuminen eli glossolalia


        Tutkimukset ovat osoittaneet, että glossolalia on opittu käyttäytymistapa. Tutkimuksien perusteella glossolalian oppii helposti noudattamalla yksinkertaisia ohjeita. Tutkimuksissa havaittiin, että testihenkilöt voivat "puhua kielillä" myös ilman hurmoshenkistä käyttäytymistä. Eräässä kuusikymmentä henkilöä käsittävässä kokeessa kaksikymmentä prosenttia henkilöistä pystyi matkimaan hyvin kielilläpuhumista kuunneltuaan yhden minuutin mittaisen esimerkkinäytteen. Pienen harjoittelun jälkeen 70 % kykeni samaan.

        Glossolaliaa esiintyy kaikissa maailman kolkissa. Se on hyvin yleistä pakanauskonnoissa ympäri maailman. Niihin kuuluvat Sudanin shamaanit, shango-kultti Länsi-Afrikan rannikolla, zor-kultti Etiopiassa, voodoo-kultti Haitissa sekä Etelä-Amerikan ja Australian alkuperäiskansojen uskonnot. Pyhien miesten harjoittama mystinen siansaksan mongertaminen tai mutiseminen on muinainen tapa.

        Glossolalian esiintyminen sekä kristillisissä että nykyisissä ei-kristillisissä (pakanallisissa) uskonnoissa ei voi olla herättämättä useita uusia kysymyksiä. Mikä on glossolalian alkuperä? Mikä on sen tarkoitus? Mikä yhteys on glossolaliaa harjoittavien kristittyjen ja ei-kristittyjen välillä? Kenen työ se on, mikä henki? Eikö se ole kuolleiden henki, kuten joissakin paikoissa väitetään? Vai onko Saatana kaiken takana? Voisiko olla mahdollista, että glossolalia on ihmisen keksintö? Nämä ja muut kysymykset ansaitsevat perusteellista tutkimusta ja pohdintaa.

        Onko glossolalian, "pakanallisen glossolalian", ilmiö näissä moderneissa ei-kristillisissä uskonnoissa sama glossolalia kuin kristittyjen keskuudessa, ainakin kielellisesti ja ilmeisten rakenteiden osalta? Vai eikö olekin? Käsittelemme tätä kysymystä seuraavassa osassa, koska se voi auttaa meitä ymmärtämään toista kysymystä: onko kristillisen glossolalian ja ei-kristillisen glossolalian välillä hengellinen ero? Mikä on glossolalian alkuperä, mistä se tulee? Jos ero on olemassa, voimme väittää, että kristinusko on ainutlaatuinen ilmenemismuodoissaan, ja silloin on helpompi tulla siihen tulokseen, että kristillinen glossolalia on peräisin Pyhästä Hengestä. Jos eroa ei ole, on ihmeteltävä, onko mahdollista, että yhdessä uskonnossa ilmiön lähteenä on Pyhä Henki, mutta toisessa uskonnossa sen lähteenä on aivan toinen henki. Ilmeisesti vain harva uskaltaa väittää, että Pyhä Henki ilmenee pakanallisissa rituaalisissa käytännöissä, velhojen, shamaanien ja pakanakulttien johtajien toiminnassa aivan samalla tavalla kuin kristinuskossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Glossolalian esiintyminen sekä kristillisissä että nykyisissä ei-kristillisissä (pakanallisissa) uskonnoissa ei voi olla herättämättä useita uusia kysymyksiä. Mikä on glossolalian alkuperä? Mikä on sen tarkoitus? Mikä yhteys on glossolaliaa harjoittavien kristittyjen ja ei-kristittyjen välillä? Kenen työ se on, mikä henki? Eikö se ole kuolleiden henki, kuten joissakin paikoissa väitetään? Vai onko Saatana kaiken takana? Voisiko olla mahdollista, että glossolalia on ihmisen keksintö? Nämä ja muut kysymykset ansaitsevat perusteellista tutkimusta ja pohdintaa.

        Onko glossolalian, "pakanallisen glossolalian", ilmiö näissä moderneissa ei-kristillisissä uskonnoissa sama glossolalia kuin kristittyjen keskuudessa, ainakin kielellisesti ja ilmeisten rakenteiden osalta? Vai eikö olekin? Käsittelemme tätä kysymystä seuraavassa osassa, koska se voi auttaa meitä ymmärtämään toista kysymystä: onko kristillisen glossolalian ja ei-kristillisen glossolalian välillä hengellinen ero? Mikä on glossolalian alkuperä, mistä se tulee? Jos ero on olemassa, voimme väittää, että kristinusko on ainutlaatuinen ilmenemismuodoissaan, ja silloin on helpompi tulla siihen tulokseen, että kristillinen glossolalia on peräisin Pyhästä Hengestä. Jos eroa ei ole, on ihmeteltävä, onko mahdollista, että yhdessä uskonnossa ilmiön lähteenä on Pyhä Henki, mutta toisessa uskonnossa sen lähteenä on aivan toinen henki. Ilmeisesti vain harva uskaltaa väittää, että Pyhä Henki ilmenee pakanallisissa rituaalisissa käytännöissä, velhojen, shamaanien ja pakanakulttien johtajien toiminnassa aivan samalla tavalla kuin kristinuskossa.

        Glossolalia-ilmiötä ei voida pitää nimenomaan kristillisenä ilmiönä. Kyseessä on ilmeisesti uusi tekijä, jota ei voida kiistää. Onko glossolalia kaikkia uskontoja yhdistävä yhteinen kokemus? Onko kristinuskoa ja ei-kristinuskoa yhdistävä tekijä? Jos se on Pyhän Hengen lahja, miksi Hän ilmaisee itsensä tällä tavoin näissä uskonnoissa? Monet ihmiset kysyvät näitä kysymyksiä tänään. Voimmeko niiden perusteella tehdä tieteellistä ja kielitieteellistä eroa kristinuskon ja ei-kristinuskon glossolalian ilmiön välillä? Jos on, mikä se tarkalleen ottaen on? Ja jos ei, miten voidaan ymmärtää samanlaista ilmiötä kristittyjen ja pakanoiden keskuudessa? Ja lopuksi erityisen huolestuttava mutta väistämätön kysymys: onko glossolalia todella Pyhän Hengen lahja?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Glossolalia-ilmiötä ei voida pitää nimenomaan kristillisenä ilmiönä. Kyseessä on ilmeisesti uusi tekijä, jota ei voida kiistää. Onko glossolalia kaikkia uskontoja yhdistävä yhteinen kokemus? Onko kristinuskoa ja ei-kristinuskoa yhdistävä tekijä? Jos se on Pyhän Hengen lahja, miksi Hän ilmaisee itsensä tällä tavoin näissä uskonnoissa? Monet ihmiset kysyvät näitä kysymyksiä tänään. Voimmeko niiden perusteella tehdä tieteellistä ja kielitieteellistä eroa kristinuskon ja ei-kristinuskon glossolalian ilmiön välillä? Jos on, mikä se tarkalleen ottaen on? Ja jos ei, miten voidaan ymmärtää samanlaista ilmiötä kristittyjen ja pakanoiden keskuudessa? Ja lopuksi erityisen huolestuttava mutta väistämätön kysymys: onko glossolalia todella Pyhän Hengen lahja?

        1. Koska kristilliset glossolalian kannattajat ovat alusta alkaen ottaneet tehtäväkseen väittää, että glossolalialle on olemassa perustelu Raamatussa, ei voida olla myöntämättä sitä tosiasiaa - ja suhtautumisemme siihen on melko hyväntahtoinen - että nykyaikainen glossolalia ei perustu alkuperältään Raamatun tutkimiseen, ja vasta myöhemmin Raamattua on käytetty glossolalian teologisen ja tekstuaalisen perustelun antamiseen ja sen aitouden vahvistamiseen.

        2. Yleensä glossolaliaa harjoittavat karismaatikot viittaavat kahteen lähteeseen, joita käytetään "muiden kielten" aitouden osoittamiseen. Toinen lähde on henkilökohtainen vakaumus ja toinen on Raamatun perusteella tapahtuva oikeuttamisen etsiminen. Näitä kahta lähdettä on joskus vaikea sovittaa yhteen ensisijaisuuden suhteen. Koska historiallisessa protestantismissa oletetaan, että kaiken opin ja käytännön ainoa mittari voi olla Raamattu, glossolalistit tarkastelevat yleensä henkilökohtaisen kokemuksen lähdettä verrattuna Raamatusta löytyvään ennakkotapaukseen.

        60-luvulla karismaattinen liike, joka sisälsi myös glossolalian, siirtyi toiseen vaiheeseensa ("toiseen aaltoon"), joka ulottui perinteisten helluntai- ja pyhityskirkkojen ulkopuolelle ja moniin perinteisiin kirkkoihin. Tätä perinteisempiin kirkkoihin siirtymistä kutsutaan yleisesti uus- helluntailaisuudeksi tai "denominaatiopentecostalismiksi". Toinen nimi, kuten ehkä muistatte, on "karismaattinen uudistusliike".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1. Koska kristilliset glossolalian kannattajat ovat alusta alkaen ottaneet tehtäväkseen väittää, että glossolalialle on olemassa perustelu Raamatussa, ei voida olla myöntämättä sitä tosiasiaa - ja suhtautumisemme siihen on melko hyväntahtoinen - että nykyaikainen glossolalia ei perustu alkuperältään Raamatun tutkimiseen, ja vasta myöhemmin Raamattua on käytetty glossolalian teologisen ja tekstuaalisen perustelun antamiseen ja sen aitouden vahvistamiseen.

        2. Yleensä glossolaliaa harjoittavat karismaatikot viittaavat kahteen lähteeseen, joita käytetään "muiden kielten" aitouden osoittamiseen. Toinen lähde on henkilökohtainen vakaumus ja toinen on Raamatun perusteella tapahtuva oikeuttamisen etsiminen. Näitä kahta lähdettä on joskus vaikea sovittaa yhteen ensisijaisuuden suhteen. Koska historiallisessa protestantismissa oletetaan, että kaiken opin ja käytännön ainoa mittari voi olla Raamattu, glossolalistit tarkastelevat yleensä henkilökohtaisen kokemuksen lähdettä verrattuna Raamatusta löytyvään ennakkotapaukseen.

        60-luvulla karismaattinen liike, joka sisälsi myös glossolalian, siirtyi toiseen vaiheeseensa ("toiseen aaltoon"), joka ulottui perinteisten helluntai- ja pyhityskirkkojen ulkopuolelle ja moniin perinteisiin kirkkoihin. Tätä perinteisempiin kirkkoihin siirtymistä kutsutaan yleisesti uus- helluntailaisuudeksi tai "denominaatiopentecostalismiksi". Toinen nimi, kuten ehkä muistatte, on "karismaattinen uudistusliike".

        Vuodesta 1967 lähtien myös roomalaiskatoliset ovat liittyneet uusnuntailiikkeeseen. Kuten Edward O'Connor toteaa, glossolalia on osa "katolista karismaattista uudistusliikettä". Ilmiön uskotaan alun perin ilmenneen opiskelijoiden, pappien ja munkkien keskuudessa Notre Damen yliopistossa South Bendissä Indianassa. Sieltä se levisi muille katolisten yliopistojen kampuksille Yhdysvalloissa ja sen ulkopuolella. Tuolloin useat roomalaiskatoliset papit sanoivat varovasti, että liikettä ei pitäisi tässä vaiheessa kieltää, vaan sen pitäisi antaa levitä. Pian tämän jälkeen paavi valtuutti kardinaali Joseph Synensin johtamaan roomalaiskatolista uuspentekostoliikettä. Jonkin aikaa myöhemmin, vielä aivan katolisen uuspyhätysliikkeen alkuvaiheessa, jesuiittatutkija P. Demboriena kertoi, että katolilaiset "kokoontuivat yhteen eristäytyneiden luostareiden temppeleihin ja pitivät pitkiä yöllisiä valvojaisia, joissa puhuttiin ja laulettiin 'kielillä'". Vuonna 1991 aikakauslehdissä kerrottiin, että 25-vuotisen olemassaolonsa aikana katolisen kirkon karismaattinen uudistusliike oli tavoittanut maailmanlaajuisesti 6-10 miljoonaa katolilaista. Nykyään tähän uudistusliikkeeseen kuuluu prelaatteja, pappeja, munkkeja ja vihittyjä katolilaisia. Perustamisestaan lähtien eri paavit ovat siunanneet liikkeen.

        Vaikka yksittäisten pienten uuspentekistiseurakuntien välillä on ollut jonkin verran jännitteitä, kokonaisuutena asiat eivät ole muuttuneet ajan myötä. Syyskuussa 1991 ilmestyneessä Christianity Today -lehdessä kerrotaan, että "viime vuosina karismaattisen katolisen liikkeen keskus on siirtynyt erityisjärjestöistä seurakuntien rukousryhmiin ja piispallisten uudistamiskomiteoiden toimintaan.

        Myös Kirkkojen maailmanneuvosto on kiinnostunut karismaattisesta uudistusliikkeestä. Mutta kuvaillaksemme uus-pentekstaalien monia viime vuosien menestyksiä meidän pitäisi harhautua hyvin kauas aiheesta. Yhä uudelleen on kerrottu, että uuspetokostalaisuudesta tai "karismaattisesta uudistusliikkeestä", kuten sitä nykyisin yleisimmin kutsutaan, on tulossa nopeimmin kasvava osa koko kristinuskoa. Lähetystyön tilastotieteilijä David Barriet arvioi, että 1,8 miljardista kristityksi itseään kutsuvasta ihmisestä noin 372 miljoonaa tunnustautuu karismaattisiksi helluntailaisiksi. Tämän tilaston mukaan noin 20 prosenttia kaikista itseään kristittyinä pitävistä on helluntailaisia tai uus- helluntailaisia.

        Tällä hetkellä tavoitteenamme on seurata glossolalian ilmiömäistä kasvua koko kristinuskossa. Monet asiantuntijat päättelevät, että uuspentekostalismi tai "toisen aallon" karismaattinen uudistus eli karismaattiset ovat nopeimmin kasvava "karismaattinen" segmentti kristillisissä kirkoissa ympäri maailmaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vuodesta 1967 lähtien myös roomalaiskatoliset ovat liittyneet uusnuntailiikkeeseen. Kuten Edward O'Connor toteaa, glossolalia on osa "katolista karismaattista uudistusliikettä". Ilmiön uskotaan alun perin ilmenneen opiskelijoiden, pappien ja munkkien keskuudessa Notre Damen yliopistossa South Bendissä Indianassa. Sieltä se levisi muille katolisten yliopistojen kampuksille Yhdysvalloissa ja sen ulkopuolella. Tuolloin useat roomalaiskatoliset papit sanoivat varovasti, että liikettä ei pitäisi tässä vaiheessa kieltää, vaan sen pitäisi antaa levitä. Pian tämän jälkeen paavi valtuutti kardinaali Joseph Synensin johtamaan roomalaiskatolista uuspentekostoliikettä. Jonkin aikaa myöhemmin, vielä aivan katolisen uuspyhätysliikkeen alkuvaiheessa, jesuiittatutkija P. Demboriena kertoi, että katolilaiset "kokoontuivat yhteen eristäytyneiden luostareiden temppeleihin ja pitivät pitkiä yöllisiä valvojaisia, joissa puhuttiin ja laulettiin 'kielillä'". Vuonna 1991 aikakauslehdissä kerrottiin, että 25-vuotisen olemassaolonsa aikana katolisen kirkon karismaattinen uudistusliike oli tavoittanut maailmanlaajuisesti 6-10 miljoonaa katolilaista. Nykyään tähän uudistusliikkeeseen kuuluu prelaatteja, pappeja, munkkeja ja vihittyjä katolilaisia. Perustamisestaan lähtien eri paavit ovat siunanneet liikkeen.

        Vaikka yksittäisten pienten uuspentekistiseurakuntien välillä on ollut jonkin verran jännitteitä, kokonaisuutena asiat eivät ole muuttuneet ajan myötä. Syyskuussa 1991 ilmestyneessä Christianity Today -lehdessä kerrotaan, että "viime vuosina karismaattisen katolisen liikkeen keskus on siirtynyt erityisjärjestöistä seurakuntien rukousryhmiin ja piispallisten uudistamiskomiteoiden toimintaan.

        Myös Kirkkojen maailmanneuvosto on kiinnostunut karismaattisesta uudistusliikkeestä. Mutta kuvaillaksemme uus-pentekstaalien monia viime vuosien menestyksiä meidän pitäisi harhautua hyvin kauas aiheesta. Yhä uudelleen on kerrottu, että uuspetokostalaisuudesta tai "karismaattisesta uudistusliikkeestä", kuten sitä nykyisin yleisimmin kutsutaan, on tulossa nopeimmin kasvava osa koko kristinuskoa. Lähetystyön tilastotieteilijä David Barriet arvioi, että 1,8 miljardista kristityksi itseään kutsuvasta ihmisestä noin 372 miljoonaa tunnustautuu karismaattisiksi helluntailaisiksi. Tämän tilaston mukaan noin 20 prosenttia kaikista itseään kristittyinä pitävistä on helluntailaisia tai uus- helluntailaisia.

        Tällä hetkellä tavoitteenamme on seurata glossolalian ilmiömäistä kasvua koko kristinuskossa. Monet asiantuntijat päättelevät, että uuspentekostalismi tai "toisen aallon" karismaattinen uudistus eli karismaattiset ovat nopeimmin kasvava "karismaattinen" segmentti kristillisissä kirkoissa ympäri maailmaa.

        Onko glossolalian, "pakanallisen glossolalian", ilmiö näissä nykyajan ei-kristillisissä uskonnoissa sama glossolalia kuin kristittyjen keskuudessa, ainakin kielellisesti ja ilmeisten rakenteiden osalta? Vai eikö olekin? Käsittelemme tätä kysymystä seuraavassa osassa, koska se voi auttaa meitä selvittämään toisen kysymyksen: onko kristillisen glossolalian ja ei-kristillisen glossolalian välillä hengellinen ero? Mikä on glossolalian alkuperä, mistä se tulee? Jos ero on olemassa, voimme väittää, että kristinusko on ainutlaatuinen ilmenemismuodoissaan, ja silloin on helpompi tulla siihen tulokseen, että kristillinen glossolalia on peräisin Pyhästä Hengestä. Jos eroa ei ole, on pohdittava, onko mahdollista, että yhdessä uskonnossa ilmiön lähteenä on Pyhä Henki, mutta toisessa uskonnossa sen lähteenä on aivan toinen henki? Ilmeisesti vain harva uskaltaa väittää, että Pyhä Henki ilmenee pakanallisissa rituaalisissa käytännöissä, velhojen, shamaanien ja pakanakulttien johtajien toiminnassa aivan samalla tavalla kuin kristinuskossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko glossolalian, "pakanallisen glossolalian", ilmiö näissä nykyajan ei-kristillisissä uskonnoissa sama glossolalia kuin kristittyjen keskuudessa, ainakin kielellisesti ja ilmeisten rakenteiden osalta? Vai eikö olekin? Käsittelemme tätä kysymystä seuraavassa osassa, koska se voi auttaa meitä selvittämään toisen kysymyksen: onko kristillisen glossolalian ja ei-kristillisen glossolalian välillä hengellinen ero? Mikä on glossolalian alkuperä, mistä se tulee? Jos ero on olemassa, voimme väittää, että kristinusko on ainutlaatuinen ilmenemismuodoissaan, ja silloin on helpompi tulla siihen tulokseen, että kristillinen glossolalia on peräisin Pyhästä Hengestä. Jos eroa ei ole, on pohdittava, onko mahdollista, että yhdessä uskonnossa ilmiön lähteenä on Pyhä Henki, mutta toisessa uskonnossa sen lähteenä on aivan toinen henki? Ilmeisesti vain harva uskaltaa väittää, että Pyhä Henki ilmenee pakanallisissa rituaalisissa käytännöissä, velhojen, shamaanien ja pakanakulttien johtajien toiminnassa aivan samalla tavalla kuin kristinuskossa.

        Nyt näyttää melko selvältä, että glossolalian ilmiötä ei voida pitää nimenomaan kristillisenä. Kyseessä on ilmeisesti uusi tekijä, jota ei voida kiistää. Onko glossolalia kaikkia uskontoja yhdistävä yhteinen kokemus? Onko kristinuskon ja ei-kristinuskon välillä jokin yhteinen nivelpiste? Jos se on Pyhän Hengen lahja, miksi Hän ilmaisee itsensä tällä tavoin näissä uskonnoissa? Monet ihmiset kysyvät näitä kysymyksiä tänään. Voimmeko niiden perusteella tehdä tieteellistä ja kielitieteellistä eroa kristinuskon ja ei-kristinuskon glossolalian ilmiön välillä? Jos on, mikä se on erityisesti? Ja jos ei, miten voidaan ymmärtää samanlaista ilmiötä kristittyjen ja pakanoiden keskuudessa? Ja lopuksi erityisen huolestuttava mutta väistämätön kysymys: onko glossolalia todella Pyhän Hengen lahja?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt näyttää melko selvältä, että glossolalian ilmiötä ei voida pitää nimenomaan kristillisenä. Kyseessä on ilmeisesti uusi tekijä, jota ei voida kiistää. Onko glossolalia kaikkia uskontoja yhdistävä yhteinen kokemus? Onko kristinuskon ja ei-kristinuskon välillä jokin yhteinen nivelpiste? Jos se on Pyhän Hengen lahja, miksi Hän ilmaisee itsensä tällä tavoin näissä uskonnoissa? Monet ihmiset kysyvät näitä kysymyksiä tänään. Voimmeko niiden perusteella tehdä tieteellistä ja kielitieteellistä eroa kristinuskon ja ei-kristinuskon glossolalian ilmiön välillä? Jos on, mikä se on erityisesti? Ja jos ei, miten voidaan ymmärtää samanlaista ilmiötä kristittyjen ja pakanoiden keskuudessa? Ja lopuksi erityisen huolestuttava mutta väistämätön kysymys: onko glossolalia todella Pyhän Hengen lahja?

        Siirtyminen pakanuudesta kristinuskoon tapahtui hyvin vähitellen ja epätasaisesti myöhäisantiikin ja varhaisen Bysantin maailmassa. Kolmannella vuosisadalla eaa. alkanut hellenistinen ekspansio oli tuonut kreikkalaista kulttuuria kauas Kreikan rajojen ulkopuolelle, mutta samalla se oli avannut tietä idästä tuleville uusille mystisille kulteille. Bysantti oli näiden kaikkien perillinen. Jonkinlaisen käsityksen kansanuskonnon sekasorrosta pian Konstantinopolin perustamisen jälkeen vuonna 324 jKr. voi saada tuon ajan anonyymeistä taikaloitsuista, joista monet ovat säilyneet papyruksilla. [1] Älymystön keskuudessa tapahtui tietoisempi pakanallisten ja kristillisten uskomusten ja oppien sulautuminen, joka alkoi Aleksandrialaisesta Klemensistä ja Origeneksesta ja huipentui myöhäisiin gnostilaisiin ja neoplatonilaisiin kirjoittajiin.

        Bysantin valtakunnan kahden ensimmäisen vuosisadan ajan virallinen politiikka pakanuutta kohtaan oli varovaista ja suvaitsevaa. Jopa sen jälkeen, kun Justinianus sulki Ateenan akatemian vuonna 529, sen filosofit saivat jäädä valtakunnan alueelle ryhtymättä kristityiksi. Tänä aikana kristinusko omaksui monia pakanallisia elementtejä, ja lukuisia muinaisia kulttipaikkoja muutettiin kristillisiksi pyhäköiksi, joilla oli samanlainen yhteys. [2] Prosessi ei kuitenkaan ollut sen enempää välitön kuin tyhjentäväkään. Neljännen ja viidennen vuosisadan vaihteessa Kreikan kaupungeissa ja kylissä noudatettu uskonto, tavat, kieli ja lait näyttävät muuttuneen vain vähän antiikin ajoista, kun taas maaseudulla pakanallisen rituaalin säilymisestä mainitaan eri lähteissä seitsemännestä kahdestatoista vuosisadasta kahdenteentoista vuosisadalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siirtyminen pakanuudesta kristinuskoon tapahtui hyvin vähitellen ja epätasaisesti myöhäisantiikin ja varhaisen Bysantin maailmassa. Kolmannella vuosisadalla eaa. alkanut hellenistinen ekspansio oli tuonut kreikkalaista kulttuuria kauas Kreikan rajojen ulkopuolelle, mutta samalla se oli avannut tietä idästä tuleville uusille mystisille kulteille. Bysantti oli näiden kaikkien perillinen. Jonkinlaisen käsityksen kansanuskonnon sekasorrosta pian Konstantinopolin perustamisen jälkeen vuonna 324 jKr. voi saada tuon ajan anonyymeistä taikaloitsuista, joista monet ovat säilyneet papyruksilla. [1] Älymystön keskuudessa tapahtui tietoisempi pakanallisten ja kristillisten uskomusten ja oppien sulautuminen, joka alkoi Aleksandrialaisesta Klemensistä ja Origeneksesta ja huipentui myöhäisiin gnostilaisiin ja neoplatonilaisiin kirjoittajiin.

        Bysantin valtakunnan kahden ensimmäisen vuosisadan ajan virallinen politiikka pakanuutta kohtaan oli varovaista ja suvaitsevaa. Jopa sen jälkeen, kun Justinianus sulki Ateenan akatemian vuonna 529, sen filosofit saivat jäädä valtakunnan alueelle ryhtymättä kristityiksi. Tänä aikana kristinusko omaksui monia pakanallisia elementtejä, ja lukuisia muinaisia kulttipaikkoja muutettiin kristillisiksi pyhäköiksi, joilla oli samanlainen yhteys. [2] Prosessi ei kuitenkaan ollut sen enempää välitön kuin tyhjentäväkään. Neljännen ja viidennen vuosisadan vaihteessa Kreikan kaupungeissa ja kylissä noudatettu uskonto, tavat, kieli ja lait näyttävät muuttuneen vain vähän antiikin ajoista, kun taas maaseudulla pakanallisen rituaalin säilymisestä mainitaan eri lähteissä seitsemännestä kahdestatoista vuosisadasta kahdenteentoista vuosisadalle.

        Kristinuskon pakanallinen alkuperä.
        Joulu

        Muinaisessa Ranskassa ja Britanniassa druidit järjestivät talvipäivänseisauksen aikaan 12-päiväisen juhlan. He uskoivat, että se oli vuotuisen taistelun huipentuma kuolemaa edustavan jääjättiläisen ja elämää edustavan auringonjumalan välillä. He rakensivat suuria nuotioita kannustaakseen ja auttaakseen mestariaan, aurinkoa. Druidit ja muut pakanalliset johtajat tiesivät, kuten mekin nykyään, että päivät pitenevät aina, kun kalenteri etenee talven kautta kohti kevättä, riippumatta heidän vuodenaikarituaaleistaan - mutta silti he pitivät niistä kiinni (L. W. Cowie ja John Selwyn Gummer, The Christian Calendar, 1974, s. 22). Valitettavasti niin tekee suuri osa kristinuskosta nykyäänkin.

        Se, mitä nykyään pidetään Kristuksen syntymän juhlana, alkoi pakanallisena keskitalven juhlana. Yksi tämän juhlan epäraamatullinen perinne on vihreyden käyttö. Vihreillä kasveilla koristelu joulukuun lopusta tammikuun alkuun oli yksi tapa, jolla druidit "kunnioittivat ja kannustivat" auringonjumalaa talvipäivänseisauksen aikaan. Perheet kaatoivat yleensä ikivihreän puun ja toivat sen kotiinsa, jossa se koristeltiin ja asetettiin näkyvälle paikalle. Keskiajalla tämä pakanallinen rituaali säilyi, ja lopulta sitä muokattiin ja sille annettiin kristillinen leima, kun roomalaiskatoliset lähetyssaarnaajat pyrkivät saamaan ihmiset palvomaan Jumalan poikaa eikä auringonjumalaa. Aikanaan saksalaiset siirtolaiset toivat ikivihreiden puiden koristelun Amerikkaan, jossa se on kukoistanut. Kuten olet ehkä jo arvannutkin, myös kuuluisan joululaulun "Joulun kaksitoista päivää" ovat peräisin pakanallisesta juhlasta.
        Pääsiäinen

        Jopa pääsiäinen, jonka monet olettavat perustetun Jeesuksen ylösnousemuksen juhlistamiseksi, on täynnä yhteyksiä pakanuuteen. Nimi "pääsiäinen" juontaa juurensa muinaisen kaldealaisen jumalatar Astarten nimestä, joka tunnettiin nimellä "taivaan kuningatar". Hänen babylonialainen nimensä oli "Ishtar". Koska useimmat kielet ääntävät "I" sanana ee, ei ole vaikea ymmärtää, miten eesh-tar ja sen kielelliset muunnokset voisivat lopulta muuttua pääsiäiseksi (ks. Vine's Complete Expository Dictionary of Old and New Testament Words, 1985, New Testament Section, s. 192, "Easter").


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon pakanallinen alkuperä.
        Joulu

        Muinaisessa Ranskassa ja Britanniassa druidit järjestivät talvipäivänseisauksen aikaan 12-päiväisen juhlan. He uskoivat, että se oli vuotuisen taistelun huipentuma kuolemaa edustavan jääjättiläisen ja elämää edustavan auringonjumalan välillä. He rakensivat suuria nuotioita kannustaakseen ja auttaakseen mestariaan, aurinkoa. Druidit ja muut pakanalliset johtajat tiesivät, kuten mekin nykyään, että päivät pitenevät aina, kun kalenteri etenee talven kautta kohti kevättä, riippumatta heidän vuodenaikarituaaleistaan - mutta silti he pitivät niistä kiinni (L. W. Cowie ja John Selwyn Gummer, The Christian Calendar, 1974, s. 22). Valitettavasti niin tekee suuri osa kristinuskosta nykyäänkin.

        Se, mitä nykyään pidetään Kristuksen syntymän juhlana, alkoi pakanallisena keskitalven juhlana. Yksi tämän juhlan epäraamatullinen perinne on vihreyden käyttö. Vihreillä kasveilla koristelu joulukuun lopusta tammikuun alkuun oli yksi tapa, jolla druidit "kunnioittivat ja kannustivat" auringonjumalaa talvipäivänseisauksen aikaan. Perheet kaatoivat yleensä ikivihreän puun ja toivat sen kotiinsa, jossa se koristeltiin ja asetettiin näkyvälle paikalle. Keskiajalla tämä pakanallinen rituaali säilyi, ja lopulta sitä muokattiin ja sille annettiin kristillinen leima, kun roomalaiskatoliset lähetyssaarnaajat pyrkivät saamaan ihmiset palvomaan Jumalan poikaa eikä auringonjumalaa. Aikanaan saksalaiset siirtolaiset toivat ikivihreiden puiden koristelun Amerikkaan, jossa se on kukoistanut. Kuten olet ehkä jo arvannutkin, myös kuuluisan joululaulun "Joulun kaksitoista päivää" ovat peräisin pakanallisesta juhlasta.
        Pääsiäinen

        Jopa pääsiäinen, jonka monet olettavat perustetun Jeesuksen ylösnousemuksen juhlistamiseksi, on täynnä yhteyksiä pakanuuteen. Nimi "pääsiäinen" juontaa juurensa muinaisen kaldealaisen jumalatar Astarten nimestä, joka tunnettiin nimellä "taivaan kuningatar". Hänen babylonialainen nimensä oli "Ishtar". Koska useimmat kielet ääntävät "I" sanana ee, ei ole vaikea ymmärtää, miten eesh-tar ja sen kielelliset muunnokset voisivat lopulta muuttua pääsiäiseksi (ks. Vine's Complete Expository Dictionary of Old and New Testament Words, 1985, New Testament Section, s. 192, "Easter").

        Rakkauden ja hedelmällisyyden jumalattarena Ishtarin symboleina olivat - arvasittehan - munat ja kanit! Kanit voivat synnyttää useita pentueita vuodessa, joten ne olivat muinaisille ihmisille tuttuja erittäin hedelmällisiä eläimiä. Ishtaria palvottiin vuotuisen kevätjuhlan aikana, jotta hänen hedelmällisyyden siunaustaan voitiin pyytää tuohon vuodenaikaan istutettaville viljelykasveille. Munien koristelu palvontakeinona vaikuttaa harmittomalta, kunnes otetaan huomioon, että ihmiset harjoittivat myös rituaalisia seksiakteja, usein temppeliprostituoitujen kanssa, jumalattaren kunniaksi (Nelson's New Illustrated Bible Dictionary, s. 509, "Gods, Pagan"). Tämä ei kuulosta kovin kristilliseltä, mutta silti useimmat kristityt yhdistävät edelleen munat ja puput siihen, mitä he pitävät vuoden juhlallisimpana juhlapäivänä.
        Perinteiset kristilliset opit

        Valitettavasti jotkin perustavanlaatuisimmista asioista, joihin useimmat kristityiksi tunnustautuvat uskovat, ovat peräisin pikemminkin muinaisesta pakanuudesta kuin Raamatusta. Ajatus siitä, että ihmisillä on kuolematon sielu, opetettiin ensimmäisen kerran muinaisessa Egyptissä ja Babyloniassa. Myös kreikkalaiset opettivat, että sielu erottuisi kuoleman hetkellä fyysisestä ruumiista (Jewish Encyclopedia, 1941, Vol. 6, s. 564, 566, "Immortality of the Soul"). Tämä ajatus sulautui kristinuskoon kreikkalaisesta filosofiasta. Se ei tullut innoitetusta Raamatusta.

        Muinaiset egyptiläiset kehittivät käsitteen taivaaseen pääsemisestä. Heidän mytologiassaan jumala Osiris tapettiin, mutta herätettiin sitten henkiin, minkä jälkeen hän siirtyi kaukaiseen taivaalliseen valtakuntaan. Egyptiläiset päättelivät, että jos hän pystyi tähän, niin myös ihmiset voisivat seurata häntä (Lewis Browne, This Believing World, s. 83-84). Tämä taivaallinen palkinto oli keskeinen opetus useissa muinaisissa mysteeriuskonnoissa - mutta ei heprealaisten tai varhaiskristittyjen uskonnossa.

        Jopa jotkin Jeesusta koskevat kristilliset opetukset ovat peräisin pikemminkin pakanuudesta kuin Raamatusta. Babylonian mytologiassa Ishtarista väitettiin, että hänellä oli poika nimeltä Tammuz. Hän kuoli joka vuosi, mutta syntyi uudelleen keväällä. Sekä äidin että lapsen babylonialainen kunnioitus vaikutti kristinuskon myöhempiin versioihin, joissa Jeesuksen äitiä Mariaa jumaloitiin yhtä paljon kuin Jeesusta itseään (Sir James Frazer, The Golden Bough, 1993, s. 326). Tämä on ristiriidassa Raamatun kanssa, joka kunnioittaa Mariaa mutta ei tavallista ihmistä - ainoastaan Kristusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rakkauden ja hedelmällisyyden jumalattarena Ishtarin symboleina olivat - arvasittehan - munat ja kanit! Kanit voivat synnyttää useita pentueita vuodessa, joten ne olivat muinaisille ihmisille tuttuja erittäin hedelmällisiä eläimiä. Ishtaria palvottiin vuotuisen kevätjuhlan aikana, jotta hänen hedelmällisyyden siunaustaan voitiin pyytää tuohon vuodenaikaan istutettaville viljelykasveille. Munien koristelu palvontakeinona vaikuttaa harmittomalta, kunnes otetaan huomioon, että ihmiset harjoittivat myös rituaalisia seksiakteja, usein temppeliprostituoitujen kanssa, jumalattaren kunniaksi (Nelson's New Illustrated Bible Dictionary, s. 509, "Gods, Pagan"). Tämä ei kuulosta kovin kristilliseltä, mutta silti useimmat kristityt yhdistävät edelleen munat ja puput siihen, mitä he pitävät vuoden juhlallisimpana juhlapäivänä.
        Perinteiset kristilliset opit

        Valitettavasti jotkin perustavanlaatuisimmista asioista, joihin useimmat kristityiksi tunnustautuvat uskovat, ovat peräisin pikemminkin muinaisesta pakanuudesta kuin Raamatusta. Ajatus siitä, että ihmisillä on kuolematon sielu, opetettiin ensimmäisen kerran muinaisessa Egyptissä ja Babyloniassa. Myös kreikkalaiset opettivat, että sielu erottuisi kuoleman hetkellä fyysisestä ruumiista (Jewish Encyclopedia, 1941, Vol. 6, s. 564, 566, "Immortality of the Soul"). Tämä ajatus sulautui kristinuskoon kreikkalaisesta filosofiasta. Se ei tullut innoitetusta Raamatusta.

        Muinaiset egyptiläiset kehittivät käsitteen taivaaseen pääsemisestä. Heidän mytologiassaan jumala Osiris tapettiin, mutta herätettiin sitten henkiin, minkä jälkeen hän siirtyi kaukaiseen taivaalliseen valtakuntaan. Egyptiläiset päättelivät, että jos hän pystyi tähän, niin myös ihmiset voisivat seurata häntä (Lewis Browne, This Believing World, s. 83-84). Tämä taivaallinen palkinto oli keskeinen opetus useissa muinaisissa mysteeriuskonnoissa - mutta ei heprealaisten tai varhaiskristittyjen uskonnossa.

        Jopa jotkin Jeesusta koskevat kristilliset opetukset ovat peräisin pikemminkin pakanuudesta kuin Raamatusta. Babylonian mytologiassa Ishtarista väitettiin, että hänellä oli poika nimeltä Tammuz. Hän kuoli joka vuosi, mutta syntyi uudelleen keväällä. Sekä äidin että lapsen babylonialainen kunnioitus vaikutti kristinuskon myöhempiin versioihin, joissa Jeesuksen äitiä Mariaa jumaloitiin yhtä paljon kuin Jeesusta itseään (Sir James Frazer, The Golden Bough, 1993, s. 326). Tämä on ristiriidassa Raamatun kanssa, joka kunnioittaa Mariaa mutta ei tavallista ihmistä - ainoastaan Kristusta.

        Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä salassa munkeilta, jotka kopioivat ja säilyttivät käsikirjoituksia. Näin antiikin ajatus vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä salassa munkeilta, jotka kopioivat ja säilyttivät käsikirjoituksia. Näin antiikin ajatus vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan.

        Muinaisen Egyptin papit olivat suurimman tiedon ja vallan kantajia, mutta tämä tieto hajosi yhä enemmän sirpaleiksi, kun maapallo koki katastrofin toisensa jälkeen ja kun korruptio ja poliittiset juonittelut saastuttivat papiston instituution. Tämä tieto on vähitellen hajonnut ja rappeutunut nykyään lukuisiksi uskonnollisiksi perinteiksi ekumeenisine neuvostoineen ja maallisine etuineen. Uskonnollisten liikkeiden johtajat muuttavat vähitellen opetuksia, kunnes alkuperäistä perinnettä ei enää tunnista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muinaisen Egyptin papit olivat suurimman tiedon ja vallan kantajia, mutta tämä tieto hajosi yhä enemmän sirpaleiksi, kun maapallo koki katastrofin toisensa jälkeen ja kun korruptio ja poliittiset juonittelut saastuttivat papiston instituution. Tämä tieto on vähitellen hajonnut ja rappeutunut nykyään lukuisiksi uskonnollisiksi perinteiksi ekumeenisine neuvostoineen ja maallisine etuineen. Uskonnollisten liikkeiden johtajat muuttavat vähitellen opetuksia, kunnes alkuperäistä perinnettä ei enää tunnista.

        Joskus jokaisen on tehtävä valinta: ELÄÄKÖ MENNEIDEN SUKUPOLVIEN DOGMIEN MUKAAN VAI ASTUA VAPAANA YKSILÖNÄ TUNTEMATTOMAAN.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joskus jokaisen on tehtävä valinta: ELÄÄKÖ MENNEIDEN SUKUPOLVIEN DOGMIEN MUKAAN VAI ASTUA VAPAANA YKSILÖNÄ TUNTEMATTOMAAN.

        ÄLKÄÄ PELÄTKÖ TUHOTA MITÄÄN DOGMEJA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt näyttää melko selvältä, että glossolalian ilmiötä ei voida pitää nimenomaan kristillisenä. Kyseessä on ilmeisesti uusi tekijä, jota ei voida kiistää. Onko glossolalia kaikkia uskontoja yhdistävä yhteinen kokemus? Onko kristinuskon ja ei-kristinuskon välillä jokin yhteinen nivelpiste? Jos se on Pyhän Hengen lahja, miksi Hän ilmaisee itsensä tällä tavoin näissä uskonnoissa? Monet ihmiset kysyvät näitä kysymyksiä tänään. Voimmeko niiden perusteella tehdä tieteellistä ja kielitieteellistä eroa kristinuskon ja ei-kristinuskon glossolalian ilmiön välillä? Jos on, mikä se on erityisesti? Ja jos ei, miten voidaan ymmärtää samanlaista ilmiötä kristittyjen ja pakanoiden keskuudessa? Ja lopuksi erityisen huolestuttava mutta väistämätön kysymys: onko glossolalia todella Pyhän Hengen lahja?

        Pinnalliset käsitykset korkeammasta Todellisuudesta

        Heti kun luomisen motiivi tuli esiin - se haisi RAAMATULLISELTA TARINALTA ISOISÄSTÄ, JOLLA ON PARTA. Vastaus on, että MIELIKUVA VANHASTA MIEHESTÄ on iskostettu meihin äidinmaidosta lähtien yleisten kliseiden kulttuuristen ja sosiaalisten kerrosten kautta. Leonardo ja muut menneisyyden nerot täyttivät kirkon määräyksen, jossa päätöksen siitä, mitä ja miten kuvataan, tekivät uskonnolliset toimihenkilöt, jotka olivat usein kaukana Jumalan ymmärtämisen filosofiasta. Lisäksi kuvat suunniteltiin vuorovaikutteisiksi massojen kanssa, ja ne edellyttivät selkeitä muotoja ja kuvia, jotka voisivat luoda katsojiin elävän vaikutelman. Tätä oli monissa kulttuureissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pinnalliset käsitykset korkeammasta Todellisuudesta

        Heti kun luomisen motiivi tuli esiin - se haisi RAAMATULLISELTA TARINALTA ISOISÄSTÄ, JOLLA ON PARTA. Vastaus on, että MIELIKUVA VANHASTA MIEHESTÄ on iskostettu meihin äidinmaidosta lähtien yleisten kliseiden kulttuuristen ja sosiaalisten kerrosten kautta. Leonardo ja muut menneisyyden nerot täyttivät kirkon määräyksen, jossa päätöksen siitä, mitä ja miten kuvataan, tekivät uskonnolliset toimihenkilöt, jotka olivat usein kaukana Jumalan ymmärtämisen filosofiasta. Lisäksi kuvat suunniteltiin vuorovaikutteisiksi massojen kanssa, ja ne edellyttivät selkeitä muotoja ja kuvia, jotka voisivat luoda katsojiin elävän vaikutelman. Tätä oli monissa kulttuureissa.

        Elämämme osalta olemme siis täysin vapaita valitsemaan sosiaalisen ympäristömme. On selvää, ettemme voi vetäytyä Himalajan luoliin. Hiljattain oli eräs tapaus: eräät uskonnolliset henkilöt istuivat luolassa, ja koko maailma yritti saada heidät ulos sieltä. He ajattelivat, että maailmassa ei ole mitään järkeä kommunikoida ihmisten kanssa, mutta se on typerää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elämämme osalta olemme siis täysin vapaita valitsemaan sosiaalisen ympäristömme. On selvää, ettemme voi vetäytyä Himalajan luoliin. Hiljattain oli eräs tapaus: eräät uskonnolliset henkilöt istuivat luolassa, ja koko maailma yritti saada heidät ulos sieltä. He ajattelivat, että maailmassa ei ole mitään järkeä kommunikoida ihmisten kanssa, mutta se on typerää.

        En pysty vastaamaan noin moneen viestiin. Ajatukset hajoaa jo lukiessa.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En pysty vastaamaan noin moneen viestiin. Ajatukset hajoaa jo lukiessa.

        LS

        Bysantin keisari Justinianuksen hovissa hautautui pirullinen salaliitto, joka piti ihmiskunnan vankina väärän käsityksen vallassa elämän ja kuoleman todellisuudesta 1 400 vuoden ajan. Sitä edeltävinä sukupolvina jälleensyntyminen oli kristillisessä kirkossa vielä kiistaton tosiasia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Bysantin keisari Justinianuksen hovissa hautautui pirullinen salaliitto, joka piti ihmiskunnan vankina väärän käsityksen vallassa elämän ja kuoleman todellisuudesta 1 400 vuoden ajan. Sitä edeltävinä sukupolvina jälleensyntyminen oli kristillisessä kirkossa vielä kiistaton tosiasia.

        Vuonna 553 jKr. 165 kirkon virkamiestä tuomitsi reinkarnaation. Sitä ennen se oli ollut kristillinen perusopetus.
        Reinkarnaatio on tosiasia. Se, että se ei enää ole osa nykypäivän kristillistä uskomusta, johtuu yhdestä vallanhimoisesta naisesta, joka poistatti kaikki viittaukset reinkarnaatioon varhaisesta Raamatusta. Näennäisen pieni teko, jolla on historiallisia seurauksia: miten erilainen olisi ollut kahden viime vuosituhannen historia, jos ihmiskunta olisi tiennyt, että he itse niittäisivät (väärän)tekojensa hedelmiä tulevassa maallisessa elämässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En pysty vastaamaan noin moneen viestiin. Ajatukset hajoaa jo lukiessa.

        LS

        Pahuuden ongelma oli suuri huolenaihe Zarathustran kaltaisille ihmisille. Zarathustra aloitti saarnaamisensa Intiassa, ja hänellä, kuten monilla karismaattisilla, nykyajan ajattelijoilla, oli kysymys: "Jos Jumala on olemassa, hänen pitäisi olla hyvän lähde, mutta näen, että maailmassa on niin paljon epätäydellisyyttä ja pahaa". Sitten Zarathustra päätteli, että jumalia on itse asiassa kaksi. Ne ovat hyvän jumala ja pahan jumala, ja pahan jumalaa kutsuttiin paholaiseksi. Ja kävi ilmi, että Zarathustralaisen näkökulmasta oli toinenkin ongelma - hyvän jumala taisteli jatkuvasti pahan jumalaa vastaan. Myöhemmin kristityt filosofit ottivat tämän ajatuksen omakseen.
        Saatanan rooli voi sopia Kali purushalle. Samoin voidaan olettaa, että Saatana ei ole mikään erityinen personifikaatio, vaan Mayan yleinen toiminta, joka viettelee jivan synteihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pahuuden ongelma oli suuri huolenaihe Zarathustran kaltaisille ihmisille. Zarathustra aloitti saarnaamisensa Intiassa, ja hänellä, kuten monilla karismaattisilla, nykyajan ajattelijoilla, oli kysymys: "Jos Jumala on olemassa, hänen pitäisi olla hyvän lähde, mutta näen, että maailmassa on niin paljon epätäydellisyyttä ja pahaa". Sitten Zarathustra päätteli, että jumalia on itse asiassa kaksi. Ne ovat hyvän jumala ja pahan jumala, ja pahan jumalaa kutsuttiin paholaiseksi. Ja kävi ilmi, että Zarathustralaisen näkökulmasta oli toinenkin ongelma - hyvän jumala taisteli jatkuvasti pahan jumalaa vastaan. Myöhemmin kristityt filosofit ottivat tämän ajatuksen omakseen.
        Saatanan rooli voi sopia Kali purushalle. Samoin voidaan olettaa, että Saatana ei ole mikään erityinen personifikaatio, vaan Mayan yleinen toiminta, joka viettelee jivan synteihin.

        "Miksi ihminen haluaa tai pyrkii hallitsemaan kanssaihmisiään?"
        Koska sellainen on ihmisen luonne.
        Ja sitä paitsi valta turmelee ja absoluuttinen valta turmelee absoluuttisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi ihminen haluaa tai pyrkii hallitsemaan kanssaihmisiään?"
        Koska sellainen on ihmisen luonne.
        Ja sitä paitsi valta turmelee ja absoluuttinen valta turmelee absoluuttisesti.

        Ehkä olisit voinut aloittaa eri alaotsikon alla kuin kristinusko ja helluntailaisuus.
        Sillä tavalla saat osakseen vain kristittyjen mahdollisen hyökkäyksen. Mutta ymmärtääkseni ajattelit kaikkia uskontoja etkä vain yhtä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä olisit voinut aloittaa eri alaotsikon alla kuin kristinusko ja helluntailaisuus.
        Sillä tavalla saat osakseen vain kristittyjen mahdollisen hyökkäyksen. Mutta ymmärtääkseni ajattelit kaikkia uskontoja etkä vain yhtä.

        "Valtiovallat vuosisatojen ajan ovat käyttäneet uskontoa tai muita ideologioitaan, ihmisten hallintaan,.myös kommunismia on käytetty hallitsemiseen".
        Ja vielä kamalampi on se, että halutaan, että kaikki ihmiset ajattelisivat samalla, "oikealla" tavalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi ihminen haluaa tai pyrkii hallitsemaan kanssaihmisiään?"
        Koska sellainen on ihmisen luonne.
        Ja sitä paitsi valta turmelee ja absoluuttinen valta turmelee absoluuttisesti.

        Voisi jopa sanoa, että ihmistä ei tunne oikeastaan ennen kuin hän saa valtaa. Ja vasta silloin henkilön todelliset kasvot paljastuvat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisi jopa sanoa, että ihmistä ei tunne oikeastaan ennen kuin hän saa valtaa. Ja vasta silloin henkilön todelliset kasvot paljastuvat.

        Tiedät, kuka on todellinen ystäväsi, vain silloin, jos joudut vaikeaan tilanteeseen,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedät, kuka on todellinen ystäväsi, vain silloin, jos joudut vaikeaan tilanteeseen,

        Valta itsessään ei ole pahasta, jos hallitsija on hyvä, vaikka sellaista ei ole olemassa nykyään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valta itsessään ei ole pahasta, jos hallitsija on hyvä, vaikka sellaista ei ole olemassa nykyään.

        Sama pätee tietoon ja teknologiaan. Tieteessä ja huipputeknologiassa ei ole mitään pahaa. Mutta jos teknologia on pahisten ja vallanhaluisten käsissä, se tuhoaa sekä ihmisen että maailman.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedät, kuka on todellinen ystäväsi, vain silloin, jos joudut vaikeaan tilanteeseen,

        Vallan rappeutuminen ilmenee, kun hallitsijat pitävät itseään maailman hallitsijoina unohtaen, että he ovat samalla myös alamaistensa palvelijoita,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vallan rappeutuminen ilmenee, kun hallitsijat pitävät itseään maailman hallitsijoina unohtaen, että he ovat samalla myös alamaistensa palvelijoita,

        Hallitsijoilla on suuri vastuu, koska he ottavat kuudenneksen alamaistensa karmasta päälleen. Mutta he eivät tiedä sitä itse. Tämä on kova hinta vallasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hallitsijoilla on suuri vastuu, koska he ottavat kuudenneksen alamaistensa karmasta päälleen. Mutta he eivät tiedä sitä itse. Tämä on kova hinta vallasta.

        Rikkauden, maineen, vallan ja kunnian halu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rikkauden, maineen, vallan ja kunnian halu.

        Yksi ilmoitettu Totuus esitetään ERI VERSIOINA, jotka toisinaan vaikuttavat ristiriitaisilta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksi ilmoitettu Totuus esitetään ERI VERSIOINA, jotka toisinaan vaikuttavat ristiriitaisilta.

        Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.

        Aineellisen maailman kehityshistoriaa voi kuvata vain se, joka on sen ulkopuolella ja tarkkailee sitä ulkopuolelta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aineellisen maailman kehityshistoriaa voi kuvata vain se, joka on sen ulkopuolella ja tarkkailee sitä ulkopuolelta.

        TOTUUS PALJASTUU eläville olennoille SIINÄ MÄÄRIN, KUIN NE VOIVAT HAVAITA SEN PAIKAN, AJAN JA OLOSUHTEIDEN MUKAAN. Se ILMENEE ERIASTEISESTI Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        TOTUUS PALJASTUU eläville olennoille SIINÄ MÄÄRIN, KUIN NE VOIVAT HAVAITA SEN PAIKAN, AJAN JA OLOSUHTEIDEN MUKAAN. Se ILMENEE ERIASTEISESTI Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa.

        Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä olisit voinut aloittaa eri alaotsikon alla kuin kristinusko ja helluntailaisuus.
        Sillä tavalla saat osakseen vain kristittyjen mahdollisen hyökkäyksen. Mutta ymmärtääkseni ajattelit kaikkia uskontoja etkä vain yhtä.

        Tarkoitin kaikkia uskontoja. Myös varmaankin sinun edustamaasi?

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitin kaikkia uskontoja. Myös varmaankin sinun edustamaasi?

        LS

        Kauan sitten olin myös kristitty, mutta en voinut kestää helvettiopin julmuutta.Nyt seuraan vedalaista opetusta. Se ei ole uskontoa sanan suorassa merkityksessä. Se on hyvin laaja alue, ja noin 90 prosenttia siitä käsittelee maallisia asioita - miten elää tässä maailmassa rikkomatta kosmisia lakeja. Miten elää aiheuttamatta kärsimystä muille eläville olennoille jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kauan sitten olin myös kristitty, mutta en voinut kestää helvettiopin julmuutta.Nyt seuraan vedalaista opetusta. Se ei ole uskontoa sanan suorassa merkityksessä. Se on hyvin laaja alue, ja noin 90 prosenttia siitä käsittelee maallisia asioita - miten elää tässä maailmassa rikkomatta kosmisia lakeja. Miten elää aiheuttamatta kärsimystä muille eläville olennoille jne.

        Ja on paljon armeliaampi. Ja annetaan enemmän kun vain yksi mahdollisuus. Esimerkiksi synninkäsite vedalaisuuden mukaan - kovin suuri ero kristinuskosta.
        Lyhyesti.
        Mikä on synti vedalaisuuden mukaan?
        Synti

        Ihmisiä ei voi arvioida ja jakaa hyviin ja huonoihin minkään ulkoisen ominaisuuden perusteella. …
        Mikä tahansa vika ihmisessä osoittaa vain, että hän on heikko, että hän on samskarojensa vanki, että häntä sitovat karmansa periaatteet, jotka ilmenevät huonoina taipumuksina, tuhoavina taipumuksina (myös itseensä nähden) ja väärinä uskomuksina.
        TÄRKEINTÄ OVAT HENKILÖN IHANTEET, MOTIIVIT JA PYRKIMYKSET.
        Jos ihminen pyrkii puhdistumaan, hänet puhdistetaan (ennemmin tai myöhemmin). Se on vain ajan kysymys.

        MIKÄ TAHANSA VIRHE IHMISESSÄ ON PORTTI JUMALAN ARMOON.
        Oman henkisen etun vuoksi et saa asettaa itseään kenenkään yläpuolelleen.

        ”Vishnu Puranassa” sanotaan näin: on vain yksi sääntö: ”muista aina Vishnu ja älä koskaan unohda Häntä”.


        ABSOLUUTTISESTÄ NÄKÖKULMASTA KATSOTTUNA ON OLEMASSA AINOASTAAN YKSI SYNTI. JUMALAN TÄYDELLINEN UNOHTAMINEN.


        Varmasti on olemassa ERILAISIA SÄÄNTÖJÄ, joita tulisi noudattaa, mutta niiden noudattaminen ei takaa, että löydät rakkauden Jumalaa kohtaan.


        Ihminen voi noudattaa kaikkia sääntöjä, MUTTA SILTI halveksia kaikkia, olla ylpeyden ja vääränlaisten ajatusten vallassa omasta asemastaan ja - pahimmassa tapauksessa - asettaa itsensä muiden yläpuolelle ja pitää itseään Jumalana.


        Ulkoinen puhtaus ei takaa sisäistä puhtautta, se on vain edellytys. Emme voi tuomita muita ihmisiä, koska emme ole päässeet siitä yli itsessämme, ja jos tuomitsemme muita, saatamme joutua ylpeyden ja harhan uhriksi. Ja jos voitamme paheet, olemme luonnollisesti armollisia langenneille…


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitin kaikkia uskontoja. Myös varmaankin sinun edustamaasi?

        LS

        Maailman historiassa Veda täyttää aukon, jota mikään muulla kielellä kirjoitettu kirjallinen teos ei pysty täyttämään. Se vie meidät ajassa taaksepäin ajoille, joista meillä ei ole tietoja missään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maailman historiassa Veda täyttää aukon, jota mikään muulla kielellä kirjoitettu kirjallinen teos ei pysty täyttämään. Se vie meidät ajassa taaksepäin ajoille, joista meillä ei ole tietoja missään.

        Vedalainen filosofia tarjoaa yksityiskohtaista tietoa siitä, miten luomme tulevaisuutemme jokaisella ajatuksella, sanalla ja teolla. Ja miten tuo tulevaisuus voi olla toinen elämä jne. joka on samanlainen kuin se, mitä koemme nyt tällä maallisella maapallolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kauan sitten olin myös kristitty, mutta en voinut kestää helvettiopin julmuutta.Nyt seuraan vedalaista opetusta. Se ei ole uskontoa sanan suorassa merkityksessä. Se on hyvin laaja alue, ja noin 90 prosenttia siitä käsittelee maallisia asioita - miten elää tässä maailmassa rikkomatta kosmisia lakeja. Miten elää aiheuttamatta kärsimystä muille eläville olennoille jne.

        En usko, että veda uskonnon avullakaan kenestäkään tulee sen kummempaa mitä jo on. Kaikissa uskonnoissa ja uskomuksissa varmasti löytyy asioita, joita ei ehkä voi hyväksyä tai mihin ei voi uskoa.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En usko, että veda uskonnon avullakaan kenestäkään tulee sen kummempaa mitä jo on. Kaikissa uskonnoissa ja uskomuksissa varmasti löytyy asioita, joita ei ehkä voi hyväksyä tai mihin ei voi uskoa.

        LS

        En sano, että se tekee ihmisestä hyvän, ja jos ihminen saa valtaa, se todennäköisesti turmelee hyvänkin ihmisen, mitä se sitten tarkoittaakin. Vedalaisuutta voidaan kuvata kulttuurina, elämäntapana ja maailmankatsomuksena. Pidän tästä filosofiasta. On olemassa monia erilaisia suuntauksia. Seuraan vain tiettyä suuntausta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En sano, että se tekee ihmisestä hyvän, ja jos ihminen saa valtaa, se todennäköisesti turmelee hyvänkin ihmisen, mitä se sitten tarkoittaakin. Vedalaisuutta voidaan kuvata kulttuurina, elämäntapana ja maailmankatsomuksena. Pidän tästä filosofiasta. On olemassa monia erilaisia suuntauksia. Seuraan vain tiettyä suuntausta.

        Turmeleeko valta aina? En tiedä. Demokratiassa on pyrkimys hajauttaa valtaa ja pitää myös heikommista huolta.

        Se on sinun valintasi, seurata Vedalaista filosofiaa. Mitäpä minä siihen.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turmeleeko valta aina? En tiedä. Demokratiassa on pyrkimys hajauttaa valtaa ja pitää myös heikommista huolta.

        Se on sinun valintasi, seurata Vedalaista filosofiaa. Mitäpä minä siihen.

        LS

        Jos valta ei turmele, tai sanoisin, jos absoluuttinen valta ei turmele, jos ihminen on rikas, komea, menestynyt, korkeasti koulutettu jne. ja pysyy silti edelleen reiluna ja hyveellisenä, se on hyvää ja tietenkin harvinaista.
        Hyvää jatkoa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos valta ei turmele, tai sanoisin, jos absoluuttinen valta ei turmele, jos ihminen on rikas, komea, menestynyt, korkeasti koulutettu jne. ja pysyy silti edelleen reiluna ja hyveellisenä, se on hyvää ja tietenkin harvinaista.
        Hyvää jatkoa!

        Ajattelen niin, että kyse ei ole ulkoisesta, siinä mitä on...

        Ei tämä keskustelu kovin pitkälle edennyt.
        Hyvää jatkoa.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajattelen niin, että kyse ei ole ulkoisesta, siinä mitä on...

        Ei tämä keskustelu kovin pitkälle edennyt.
        Hyvää jatkoa.

        LS

        Hallintotapa perustuu ideologiseen prioriteettiin, joka koskee yhteiskunnan yleistettyjä hallintakeinoja.
        Ideologia merkitsee oppi, uskonto, sivistynyt mielipide yhteiskunnassa. Ideologia voi kuitenkin olla joko pahanlaatuinen tai hyvänlaatuinen, ja tämä määrittelee jo toisen korkeamman prioriteetin - ideologisen (metodologisen), joka mahdollistaa prosessien havaitsemisen ja erottamisen toisistaan (vastaa kysymykseen siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa). Näin ollen mikä tahansa ideologia (esim. uskonto) on riippuvainen sellaisten ihmisten moraalista, jotka käyttävät sitä vain välineenä henkilökohtaisten tai yhteiskunnallisesti tärkeiden tavoitteidensa saavuttamisessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hallintotapa perustuu ideologiseen prioriteettiin, joka koskee yhteiskunnan yleistettyjä hallintakeinoja.
        Ideologia merkitsee oppi, uskonto, sivistynyt mielipide yhteiskunnassa. Ideologia voi kuitenkin olla joko pahanlaatuinen tai hyvänlaatuinen, ja tämä määrittelee jo toisen korkeamman prioriteetin - ideologisen (metodologisen), joka mahdollistaa prosessien havaitsemisen ja erottamisen toisistaan (vastaa kysymykseen siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa). Näin ollen mikä tahansa ideologia (esim. uskonto) on riippuvainen sellaisten ihmisten moraalista, jotka käyttävät sitä vain välineenä henkilökohtaisten tai yhteiskunnallisesti tärkeiden tavoitteidensa saavuttamisessa.

        Nykyään maailmassa on kaksi suurta uskontoa, kristinusko ja islam, jotka hallitsevat maailmaa ja kilpailevat keskenään. Näin toimii ilkeä käsite - "Jaa, hallitse ja hallitse". Mitä enemmän uskontoja, sitä parempi, sillä jokainen löytää jotain omaa ja on tyytyväinen, ja samalla ihmiset, jotka tietävät ja ymmärtävät enemmän, hallitsevat tällaista hajanaista järjestelmää omien etujensa mukaisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyään maailmassa on kaksi suurta uskontoa, kristinusko ja islam, jotka hallitsevat maailmaa ja kilpailevat keskenään. Näin toimii ilkeä käsite - "Jaa, hallitse ja hallitse". Mitä enemmän uskontoja, sitä parempi, sillä jokainen löytää jotain omaa ja on tyytyväinen, ja samalla ihmiset, jotka tietävät ja ymmärtävät enemmän, hallitsevat tällaista hajanaista järjestelmää omien etujensa mukaisesti.

        Islam on nuorempi uskonto ja se on kokenut vähemmän muutoksia kuin kristinusko. Mutta tietyt ihmiset (ihmisryhmät) loivat molemmat tiettyihin tarkoituksiin, erityisesti massojen HALLITSEMISEKSI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Islam on nuorempi uskonto ja se on kokenut vähemmän muutoksia kuin kristinusko. Mutta tietyt ihmiset (ihmisryhmät) loivat molemmat tiettyihin tarkoituksiin, erityisesti massojen HALLITSEMISEKSI.

        Vastaus: antaa vastauksia kaikkiin ihmisten kiireellisiin kysymyksiin dogmien muodossa (kiistattomat totuudet), ottaen pois henkilön kyvyn ajatella itsenäisesti (kysyä kysymyksiä itse ja etsiä vastauksia niihin itse).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastaus: antaa vastauksia kaikkiin ihmisten kiireellisiin kysymyksiin dogmien muodossa (kiistattomat totuudet), ottaen pois henkilön kyvyn ajatella itsenäisesti (kysyä kysymyksiä itse ja etsiä vastauksia niihin itse).

        Ja jotta voisimme ajatella itsenäisesti, on välttämätöntä saada tahto ja metodologia tuntea sisäiset ja ulkoiset maailmat, joita mikään uskonto ei anna. Ajan myötä sukupolvesta toiseen ihmiset menettävät kaiken tiedonhalun, halu kysyä kysymyksiä ja etsiä vastauksia niihin katoaa (kysymysten esittäminen ja vastausten etsiminen niihin tapahtuu yleensä pienillä lapsilla), jota tarkkailemme nyt. Ja tämän seurauksena ihmiset tulevat riippuvaisiksi ideologiasta (pyhät kirjoitukset, papit jne.). Ja jotta voisimme ajatella itsenäisesti, on välttämätöntä saada tahto ja metodologia tuntea sisäiset ja ulkoiset maailmat, joita mikään uskonto ei anna. Ajan myötä sukupolvesta toiseen ihmiset menettävät kaiken tiedonhalun, halu kysyä kysymyksiä ja etsiä vastauksia niihin katoaa (kysymysten esittäminen ja vastausten etsiminen niihin tapahtuu yleensä pienillä lapsilla), jota tarkkailemme nyt. Ja tämän seurauksena ihmiset tulevat riippuvaisiksi ideologiasta (pyhät kirjoitukset, papit jne.).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jotta voisimme ajatella itsenäisesti, on välttämätöntä saada tahto ja metodologia tuntea sisäiset ja ulkoiset maailmat, joita mikään uskonto ei anna. Ajan myötä sukupolvesta toiseen ihmiset menettävät kaiken tiedonhalun, halu kysyä kysymyksiä ja etsiä vastauksia niihin katoaa (kysymysten esittäminen ja vastausten etsiminen niihin tapahtuu yleensä pienillä lapsilla), jota tarkkailemme nyt. Ja tämän seurauksena ihmiset tulevat riippuvaisiksi ideologiasta (pyhät kirjoitukset, papit jne.). Ja jotta voisimme ajatella itsenäisesti, on välttämätöntä saada tahto ja metodologia tuntea sisäiset ja ulkoiset maailmat, joita mikään uskonto ei anna. Ajan myötä sukupolvesta toiseen ihmiset menettävät kaiken tiedonhalun, halu kysyä kysymyksiä ja etsiä vastauksia niihin katoaa (kysymysten esittäminen ja vastausten etsiminen niihin tapahtuu yleensä pienillä lapsilla), jota tarkkailemme nyt. Ja tämän seurauksena ihmiset tulevat riippuvaisiksi ideologiasta (pyhät kirjoitukset, papit jne.).

        Ihmiset ovat vähitellen muuttumassa bioroboteiksi, jotka eivät kykene itsenäiseen elämään (kykenemättömiä ajattelemaan itsenäisesti ja kriittisesti), jotka tarvitsevat ohjelmia toteutettavaksi. Seurauksena on, että ihmiset toteuttavat halukkaasti minkä tahansa ylhäältä tulevan käskyn (ohjelman). Kaiken tämän myötä järjestelmä on rakennettu siten, että luova potentiaali jää henkilöön (vaikkakin riisutussa muodossa).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmiset ovat vähitellen muuttumassa bioroboteiksi, jotka eivät kykene itsenäiseen elämään (kykenemättömiä ajattelemaan itsenäisesti ja kriittisesti), jotka tarvitsevat ohjelmia toteutettavaksi. Seurauksena on, että ihmiset toteuttavat halukkaasti minkä tahansa ylhäältä tulevan käskyn (ohjelman). Kaiken tämän myötä järjestelmä on rakennettu siten, että luova potentiaali jää henkilöön (vaikkakin riisutussa muodossa).

        Toisin sanoen yhteiskunnassa oleva luova eliitti ei pysty tunnistamaan ja erottamaan siihen vaikuttavia tekijöitä ja jatkamaan "luomaan" sitä, mitä heille kerrotaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisin sanoen yhteiskunnassa oleva luova eliitti ei pysty tunnistamaan ja erottamaan siihen vaikuttavia tekijöitä ja jatkamaan "luomaan" sitä, mitä heille kerrotaan.

        Todellinen hengellisyys ja moraali korvataan vähitellen "länsimaisilla" (kuluttaminen, eläminen nautinnon vuoksi rakkaansa vuoksi). Kuluttamisen vastapainona on henkinen kehitys. Lisäksi kirkon byrokratialla on erittäin voimakas vaikutus ortodoksisuuteen, joka, kuten maallinen, on yksinkertaisesti ajautunut oman edun tavoitteluun, mikä johtaa kaksinaamaisuuteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todellinen hengellisyys ja moraali korvataan vähitellen "länsimaisilla" (kuluttaminen, eläminen nautinnon vuoksi rakkaansa vuoksi). Kuluttamisen vastapainona on henkinen kehitys. Lisäksi kirkon byrokratialla on erittäin voimakas vaikutus ortodoksisuuteen, joka, kuten maallinen, on yksinkertaisesti ajautunut oman edun tavoitteluun, mikä johtaa kaksinaamaisuuteen.

        1900-luvulla ihmiskunta kohtasi sellaisen objektiivisen ilmiön kuin globalisaation. Mitä nyt? Globalisaatio on prosessi, jossa koko ihmiskunnan hallinta keskitetään yhteen käteen. Tämä prosessi on ollut käynnissä koko ihmiskunnan historian ajan, ja nyt se on tulossa päätökseensä. Monta vuotta sitten muinaisen Egyptin papit tajusivat, että globalisaatiota voidaan hallita. He kehittivät yhteiskunnan johtamisen yleiset periaatteet ja järjestelmät omien tavoitteidensa saavuttamiseksi ja johtivat tätä prosessia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1900-luvulla ihmiskunta kohtasi sellaisen objektiivisen ilmiön kuin globalisaation. Mitä nyt? Globalisaatio on prosessi, jossa koko ihmiskunnan hallinta keskitetään yhteen käteen. Tämä prosessi on ollut käynnissä koko ihmiskunnan historian ajan, ja nyt se on tulossa päätökseensä. Monta vuotta sitten muinaisen Egyptin papit tajusivat, että globalisaatiota voidaan hallita. He kehittivät yhteiskunnan johtamisen yleiset periaatteet ja järjestelmät omien tavoitteidensa saavuttamiseksi ja johtivat tätä prosessia.

        Vanhin ja nopein tapa hallita ihmisiä ovat sodat. Minkä tahansa sodan tavoitteena on alueiden, vaurauden, inhimillisten voimavarojen valloitus tai vihollisen täydellinen tuhoaminen. Ihmiskunnan historiaan on mahtunut monia verisiä sotia. Globaalin historiallisen prosessin aikana ilmestyi yhä kehittyneempiä, täydellisiä työkaluja tuhoamiseen ja orjuuttamiseen. Ja nyt ihmiskunta on loukussa, koska se joutuu käyttämään yhä enemmän rahaa loputtomaan kilpavarusteluun. Loppujen lopuksi olemme luoneet aseen, joka yhdessä vihollisen kanssa voi tuhota koko sivilisaation.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vanhin ja nopein tapa hallita ihmisiä ovat sodat. Minkä tahansa sodan tavoitteena on alueiden, vaurauden, inhimillisten voimavarojen valloitus tai vihollisen täydellinen tuhoaminen. Ihmiskunnan historiaan on mahtunut monia verisiä sotia. Globaalin historiallisen prosessin aikana ilmestyi yhä kehittyneempiä, täydellisiä työkaluja tuhoamiseen ja orjuuttamiseen. Ja nyt ihmiskunta on loukussa, koska se joutuu käyttämään yhä enemmän rahaa loputtomaan kilpavarusteluun. Loppujen lopuksi olemme luoneet aseen, joka yhdessä vihollisen kanssa voi tuhota koko sivilisaation.

        Kokonainen kansakunta voidaan tuhota tai alistaa tavoitteisiinsa kansanmurha-aseiden eli huumeiden, alkoholin, tupakan, joidenkin rokotusten ja GMO-tuotteiden avulla. Mutta jotta ihmiset eivät tunnistaisi heitä aseiksi, heidät naamioitiin kulttuurin, median, varta vasten istutettujen sanontojen ja kylttien avulla muka harmittomien keinojen avulla rentoutumiseen, stressin lievittämiseen, hauskanpitoon ja vastustuskyvyn saamiseen sairautta vastaan. Mutta itse asiassa nämä ovat vaarallisia myrkkyjä, jotka heikentävät suvun genetiikkaa ja tappavat ihmisiä henkisesti ja fyysisesti, sekä eläviä että tulevia sukupolvia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kokonainen kansakunta voidaan tuhota tai alistaa tavoitteisiinsa kansanmurha-aseiden eli huumeiden, alkoholin, tupakan, joidenkin rokotusten ja GMO-tuotteiden avulla. Mutta jotta ihmiset eivät tunnistaisi heitä aseiksi, heidät naamioitiin kulttuurin, median, varta vasten istutettujen sanontojen ja kylttien avulla muka harmittomien keinojen avulla rentoutumiseen, stressin lievittämiseen, hauskanpitoon ja vastustuskyvyn saamiseen sairautta vastaan. Mutta itse asiassa nämä ovat vaarallisia myrkkyjä, jotka heikentävät suvun genetiikkaa ja tappavat ihmisiä henkisesti ja fyysisesti, sekä eläviä että tulevia sukupolvia.

        Ei ole mitään järkeä, että globalisoijat tuhoavat kansoja täysin, osa orjista on jäätävä. Siksi on mahdollista alistaa heidän taloutensa kapeille klaaneille, niin paljon, että ihmiset eivät edes ymmärrä, mitä todella tapahtuu. Tämä voidaan tehdä maailman rahan ja luotonannon avulla, väärien lainakorkojen avulla, kun pankkiirien klaanit, tuottamatta mitään yhteiskunnalle arvokasta, saavat hurjia tuloja lainakorkojen avulla, ja ihmiset, perheet, kokonaiset kansakunnat työskentelevät pitkän aikaa maksaakseen ne takaisin, tullen käytännössä orjiksi. Tämän mekanismin toteuttaminen vie enemmän aikaa, koska ensin sinun täytyy istuttaa elintärkeä ei-varakas taloustieteen yhteiskunnassa, mutta se kannattaa hyvin. Koska tässä tapauksessa koko yhteiskunta, riippumatta siitä ottavatko ihmiset lainaa vai eivät, ymmärsivät he näitä mekanismeja tai eivät, on itse asiassa taloudellisesti riippuvainen kapeasta pankkiiriryhmästä, joka ruokkii tätä järjestelmää kuin akkuja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole mitään järkeä, että globalisoijat tuhoavat kansoja täysin, osa orjista on jäätävä. Siksi on mahdollista alistaa heidän taloutensa kapeille klaaneille, niin paljon, että ihmiset eivät edes ymmärrä, mitä todella tapahtuu. Tämä voidaan tehdä maailman rahan ja luotonannon avulla, väärien lainakorkojen avulla, kun pankkiirien klaanit, tuottamatta mitään yhteiskunnalle arvokasta, saavat hurjia tuloja lainakorkojen avulla, ja ihmiset, perheet, kokonaiset kansakunnat työskentelevät pitkän aikaa maksaakseen ne takaisin, tullen käytännössä orjiksi. Tämän mekanismin toteuttaminen vie enemmän aikaa, koska ensin sinun täytyy istuttaa elintärkeä ei-varakas taloustieteen yhteiskunnassa, mutta se kannattaa hyvin. Koska tässä tapauksessa koko yhteiskunta, riippumatta siitä ottavatko ihmiset lainaa vai eivät, ymmärsivät he näitä mekanismeja tai eivät, on itse asiassa taloudellisesti riippuvainen kapeasta pankkiiriryhmästä, joka ruokkii tätä järjestelmää kuin akkuja.

        "Tosiasioita ei ole olemassa – on vain tulkintoja."
        Nietzsche
        On paljon tehokkaampaa hallita kansoja tai yhteiskunnan yksittäisiä kerrostumia käsittelemällä ihmisen tietoisuutta tietyllä tavalla erilaisten ideologioiden, uskontunnustusten, sosiologisten oppien ja median avulla. Yksi kirjoittaa alitajuntaan esimerkiksi Karl Marxin opetukset, toinen-Allahu Akbar, kolmas-Kristus on ylösnoussut, neljäs — elä kirkkaasti, kuole nuorena. Ja jos se on tarpeen tietyllä hetkellä ennalta asetettujen ristiriitojen, kuten provokaatioiden, palkkamurhien, skandaalimaisten artikkelien, sarjakuvien tai objektiivisesti liittyvien virheiden aktivoimiseksi, ihmiset kohtaavat toisensa, jotka ulkopuolelta voivat näyttää onnettomuudelta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tosiasioita ei ole olemassa – on vain tulkintoja."
        Nietzsche
        On paljon tehokkaampaa hallita kansoja tai yhteiskunnan yksittäisiä kerrostumia käsittelemällä ihmisen tietoisuutta tietyllä tavalla erilaisten ideologioiden, uskontunnustusten, sosiologisten oppien ja median avulla. Yksi kirjoittaa alitajuntaan esimerkiksi Karl Marxin opetukset, toinen-Allahu Akbar, kolmas-Kristus on ylösnoussut, neljäs — elä kirkkaasti, kuole nuorena. Ja jos se on tarpeen tietyllä hetkellä ennalta asetettujen ristiriitojen, kuten provokaatioiden, palkkamurhien, skandaalimaisten artikkelien, sarjakuvien tai objektiivisesti liittyvien virheiden aktivoimiseksi, ihmiset kohtaavat toisensa, jotka ulkopuolelta voivat näyttää onnettomuudelta.

        Nyt todistamme siis yrityksiä törmätä historiallisesti vakiintuneen islamin ja raamatullisen kristinuskon välillä. Ja tämä siitä huolimatta, että ihmiset ymmärtävät, että Jumala, Luoja ja Kaikkivaltias, on yksi kaikille olennoille maan päällä, mikä näkyy monissa maailman uskonnoissa. Yksi tehokkaimmista tavoista käsitellä ihmisten tietoisuutta on televisio, koska vastoin yleistä uskomusta media ei niinkään heijasta objektiivista todellisuutta kuin ohjelmoi sitä muodostaen ihmisten asenteen tiettyihin tapahtumiin. Nyt, terroriteot tällaisessa mittakaavassa tapahtuu vain, koska ne näkyvät välittömästi kaikilla kanavilla, itse asiassa, tiedotusvälineet tässä tapauksessa tulee tietoa sponsoreita terroristeja, tarjoamalla heille miljardeja dollareita budjetteja ja valtava yleisö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt todistamme siis yrityksiä törmätä historiallisesti vakiintuneen islamin ja raamatullisen kristinuskon välillä. Ja tämä siitä huolimatta, että ihmiset ymmärtävät, että Jumala, Luoja ja Kaikkivaltias, on yksi kaikille olennoille maan päällä, mikä näkyy monissa maailman uskonnoissa. Yksi tehokkaimmista tavoista käsitellä ihmisten tietoisuutta on televisio, koska vastoin yleistä uskomusta media ei niinkään heijasta objektiivista todellisuutta kuin ohjelmoi sitä muodostaen ihmisten asenteen tiettyihin tapahtumiin. Nyt, terroriteot tällaisessa mittakaavassa tapahtuu vain, koska ne näkyvät välittömästi kaikilla kanavilla, itse asiassa, tiedotusvälineet tässä tapauksessa tulee tietoa sponsoreita terroristeja, tarjoamalla heille miljardeja dollareita budjetteja ja valtava yleisö.

        Tiedetään, että henkilö, joka on unohtanut historiansa, isänmaansa historian, on kuin juurensa menettänyt puu. Entä mitä tapahtuu, jos kokonainen kansakunta unohtaa historiansa tai uskoo johonkin sille tyrkytettyyn historialliseen myyttiin, jossa otetaan huomioon ulkoisten vihamielisten voimien edut?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedetään, että henkilö, joka on unohtanut historiansa, isänmaansa historian, on kuin juurensa menettänyt puu. Entä mitä tapahtuu, jos kokonainen kansakunta unohtaa historiansa tai uskoo johonkin sille tyrkytettyyn historialliseen myyttiin, jossa otetaan huomioon ulkoisten vihamielisten voimien edut?

        Kansan historian uudelleenkirjoittaminen johtaa väistämättä siihen, että sen tulevaisuus muuttuu. Siksi uuden hallituksen saapumiseen liittyy aina historian uudelleenkirjoittaminen, mutta samaan aikaan hallitsijat itse eivät ymmärrä, miten heitä käytetään pimeässä. Tämä ilmenee nykyään hyvin selvästi entisissä neuvostotasavalloissa, jotka irtautuivat Neuvostoliitosta. Siksi on aina muistettava, että historia ei koskaan opeta mitään, se vain rankaisee tietämättömyydestä sen opetuksista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kansan historian uudelleenkirjoittaminen johtaa väistämättä siihen, että sen tulevaisuus muuttuu. Siksi uuden hallituksen saapumiseen liittyy aina historian uudelleenkirjoittaminen, mutta samaan aikaan hallitsijat itse eivät ymmärrä, miten heitä käytetään pimeässä. Tämä ilmenee nykyään hyvin selvästi entisissä neuvostotasavalloissa, jotka irtautuivat Neuvostoliitosta. Siksi on aina muistettava, että historia ei koskaan opeta mitään, se vain rankaisee tietämättömyydestä sen opetuksista.

        Ihmisten alistaminen on vakainta, tehokkainta ja käytännössä peruuttamatonta, jos heidän maailmankuvaansa on mahdollista muuttaa massatilastoissa jollakin tavalla, niin ihmiset itse suojelevat hyökkääjien etuja ja pitävät heitä osana normaalia elämäänsä. Nyt silmiemme edessä media, kaikki elokuvat, poptähdet ja elokuvat yrittävät ehdottaa, että alkoholi, nikotiini, muut huumeet sekä seksuaaliset perversiot ovat "normaali" ilmiö nykyaikaisen venäläisen yhteiskunnan elämässä.


    • Anonyymi

      Olen nähnyt paljon ja lukenut kaikista lahkoista ja sirkus uskonnoista.

      Ensimmäinen on: halveksin alistamista ja pelkoa Isän nimeen!
      Toinen on :halveksin Kristuksen nimeen painostamista ja pelkoa !
      Kolmas on :halveksin pyhän hengen nimen väärin käytöstä !

      Usko on hallinta väline,mutta oikein se antaa Rakkautta ja turvaa ihmiselle.
      Monet typerät lahkot ja valtauskonnonnot on sen heidän osaltaan saastuttaaneet.
      Kuitenkin usko ihminen,älä usko ihmisen roskaan joka puhuu väärin sinulle.

      • Anonyymi

        Uskontojen pariin ehkä hakeutuu ihmisiä, jotka janoavat valtaa, jotka eivät ehkä muualla voi toteuttaa sitä ja uskonnot ovat helppo väylä jonkinlaiseen minäitsevaltiuteen....jossa on ne omat luulot vain oikeita aina ja joita ei saa kyseenalaistaa...ja vaikka puhutaan rakkaudesta ja välittämisestä, se on perin inhimillistä....siihen liittyy vain inhimillisyyttä...se ei eroa mistään tavanomaisesta elämässä sinänsä.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskontojen pariin ehkä hakeutuu ihmisiä, jotka janoavat valtaa, jotka eivät ehkä muualla voi toteuttaa sitä ja uskonnot ovat helppo väylä jonkinlaiseen minäitsevaltiuteen....jossa on ne omat luulot vain oikeita aina ja joita ei saa kyseenalaistaa...ja vaikka puhutaan rakkaudesta ja välittämisestä, se on perin inhimillistä....siihen liittyy vain inhimillisyyttä...se ei eroa mistään tavanomaisesta elämässä sinänsä.

        LS

        Kun vastapuolen oppeja DEMONISOIDAAN, on välirauha vaikea tehdä. Useimilla fundamentalistisilla uskonsuunnilla on muut pois sulkeva uskonoppi. Tarvitaan monta taivasta, että kaikki oikeauskoiset niihin sopisivat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun vastapuolen oppeja DEMONISOIDAAN, on välirauha vaikea tehdä. Useimilla fundamentalistisilla uskonsuunnilla on muut pois sulkeva uskonoppi. Tarvitaan monta taivasta, että kaikki oikeauskoiset niihin sopisivat.

        Fundamentalistinen pelastususkonto jakaa maailman kahteen leiriin - paholaisen ohjaamiin uskottomiin ja oikeauskoisiin kristittyihin.


      • Anonyymi

        "Toinen on :halveksin Kristuksen nimeen painostamista ja pelkoa !"
        No mutta se IKUINEN helvettioppi on painostamista.

        Jumalan ikioma Auschwitz

        Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.

        Hitleriä ja Jumalaa erottaisi lähinnä se, että Hitlerin masinoima holokausti kesti muutaman vuoden, mutta Jumalan ikioma Auschwitz olisi ikuinen.

        https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Toinen on :halveksin Kristuksen nimeen painostamista ja pelkoa !"
        No mutta se IKUINEN helvettioppi on painostamista.

        Jumalan ikioma Auschwitz

        Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.

        Hitleriä ja Jumalaa erottaisi lähinnä se, että Hitlerin masinoima holokausti kesti muutaman vuoden, mutta Jumalan ikioma Auschwitz olisi ikuinen.

        https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen

        Bysantin keisari Justinianuksen hovissa hautautui pirullinen salaliitto, joka piti ihmiskunnan vankina väärän käsityksen vallassa elämän ja kuoleman todellisuudesta 1 400 vuoden ajan. Sitä edeltävinä sukupolvina jälleensyntyminen oli kristillisessä kirkossa vielä kiistaton tosiasia.

        Erikoista on se, että rajallisesta määrästä syntejä saa loputtoman rangaistuksen, joka ei lopu koskaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Bysantin keisari Justinianuksen hovissa hautautui pirullinen salaliitto, joka piti ihmiskunnan vankina väärän käsityksen vallassa elämän ja kuoleman todellisuudesta 1 400 vuoden ajan. Sitä edeltävinä sukupolvina jälleensyntyminen oli kristillisessä kirkossa vielä kiistaton tosiasia.

        Erikoista on se, että rajallisesta määrästä syntejä saa loputtoman rangaistuksen, joka ei lopu koskaan.

        Jonkinlainen vaihtoehtoinen tarina kaiken takana?
        Mistä kaikki lähti?
        Emme tiedä todellista historiaa, vaan vain sen, mitä meille on opetettu.
        En tiedä, onko tämä totta, mutta joidenkin lähteiden mukaan maailman todelliset hallitsijat kulissien takan a ovat leeviläisiä, jotka ovat itse asiassa egyptiläisiä pappeja, ja tavalliset juutalaiset ovat yksi egyptiläisten heimoa. Nämä leeviläiset ovat hierofantteja, jotka hallitsevat kulissien takana; he eivät ole tavallisten juutalaisten (alhaisella) tasolla. He olivat Egyptissä korkeammassa asemassa kuin itse faaraot. Ne toimivat myös taustalla, aivan kuten nyt on olemassa varjohallitus. Nämä tiedot ovat peräisin Vatikaanin kirjastosta, mutta niitä ei tietenkään julkaista. Koska muuten sekä historian että koko kristinuskon pohja romahtaisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jonkinlainen vaihtoehtoinen tarina kaiken takana?
        Mistä kaikki lähti?
        Emme tiedä todellista historiaa, vaan vain sen, mitä meille on opetettu.
        En tiedä, onko tämä totta, mutta joidenkin lähteiden mukaan maailman todelliset hallitsijat kulissien takan a ovat leeviläisiä, jotka ovat itse asiassa egyptiläisiä pappeja, ja tavalliset juutalaiset ovat yksi egyptiläisten heimoa. Nämä leeviläiset ovat hierofantteja, jotka hallitsevat kulissien takana; he eivät ole tavallisten juutalaisten (alhaisella) tasolla. He olivat Egyptissä korkeammassa asemassa kuin itse faaraot. Ne toimivat myös taustalla, aivan kuten nyt on olemassa varjohallitus. Nämä tiedot ovat peräisin Vatikaanin kirjastosta, mutta niitä ei tietenkään julkaista. Koska muuten sekä historian että koko kristinuskon pohja romahtaisi.

        Koulussa meille opetettiin, että muinaista Egyptiä hallitsivat faaraot. Itse asiassa se ei ole totta. Muinaisen Egyptin todellisia hallitsijoita olivat muinaisen Egyptin papiston korkeimmat hierarkit (ylempi kasti). Heitä oli 22, joita kutsuttiin "hierofanteiksi". "Hierofantti" - "kohtaloa lukevaa, tulevaisuutta ennustavaa". Heillä oli hallussaan salaista (hermeettistä) tietoa, jonka avulla he pystyivät manipuloimaan paitsi lukutaidottomien orjien mieliä myös "huijaamaan" jopa faraoita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koulussa meille opetettiin, että muinaista Egyptiä hallitsivat faaraot. Itse asiassa se ei ole totta. Muinaisen Egyptin todellisia hallitsijoita olivat muinaisen Egyptin papiston korkeimmat hierarkit (ylempi kasti). Heitä oli 22, joita kutsuttiin "hierofanteiksi". "Hierofantti" - "kohtaloa lukevaa, tulevaisuutta ennustavaa". Heillä oli hallussaan salaista (hermeettistä) tietoa, jonka avulla he pystyivät manipuloimaan paitsi lukutaidottomien orjien mieliä myös "huijaamaan" jopa faraoita.

        Salaisen tiedon säilyttämisen turvallisuuden vuoksi nämä 22 hierofania jaettiin kahteen 11 miehen ryhmään kumpikin. Siihen aikaan sodat olivat yleisiä, ja sodan aikana ihminen saattoi tuhoutua fyysisesti. Ja jos kaikki papit olisivat samassa paikassa, oli suuri todennäköisyys, että kaikki ne voitaisiin tahattomasti tuhota, minkä jälkeen tieto olisi kadonnut. Hyökkäyksen sattuessa vain puolet heistä kuolisi, ja toisen puolen kustannuksella olisi mahdollista luoda 11 hengen ryhmä uusilla jäsenillä.
        Kun jotkut korkean kastin salaisen tiedon kantajat vanhenivat ja kuolivat, heidän tilalleen tulivat nuorten ”papston” seuraajat. Tällä tavoin pappiskasti lisääntyi. Jos perinnöllisyys oli vähenemässä, lahjakkaimmat ja lapsuudesta lähtien erityisesti valmistellut alemmista asemista tulevat ihmiset sisällytettiin korkeaan kastiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Salaisen tiedon säilyttämisen turvallisuuden vuoksi nämä 22 hierofania jaettiin kahteen 11 miehen ryhmään kumpikin. Siihen aikaan sodat olivat yleisiä, ja sodan aikana ihminen saattoi tuhoutua fyysisesti. Ja jos kaikki papit olisivat samassa paikassa, oli suuri todennäköisyys, että kaikki ne voitaisiin tahattomasti tuhota, minkä jälkeen tieto olisi kadonnut. Hyökkäyksen sattuessa vain puolet heistä kuolisi, ja toisen puolen kustannuksella olisi mahdollista luoda 11 hengen ryhmä uusilla jäsenillä.
        Kun jotkut korkean kastin salaisen tiedon kantajat vanhenivat ja kuolivat, heidän tilalleen tulivat nuorten ”papston” seuraajat. Tällä tavoin pappiskasti lisääntyi. Jos perinnöllisyys oli vähenemässä, lahjakkaimmat ja lapsuudesta lähtien erityisesti valmistellut alemmista asemista tulevat ihmiset sisällytettiin korkeaan kastiin.

        Ylimmän papiston jäseninä oli 22 pappia, hierofantteja. 11 hierofaania Ylä-Egyptissä ja 11 Ala-Egyptissä. Näistä 11 papista 1 pappi oli vastuussa. Kokouksiin kokoontui kaikki 22 hierofanttia, joista 2 oli korkeampia ja muodostivat tandemin, ja jokaisella tandemilla oli 10 avustajaa. Koko Egyptin hallitsemiseksi järjestettiin usein sotia alemman ja ylemmän tason välillä. Näissä sodissa he veivät satoa, kultaa ja muita tavaroita pappien yhteisiin. Se on vähän kuin nykyinen kriisimme. Näin on ollut jo yli 4000 vuotta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylimmän papiston jäseninä oli 22 pappia, hierofantteja. 11 hierofaania Ylä-Egyptissä ja 11 Ala-Egyptissä. Näistä 11 papista 1 pappi oli vastuussa. Kokouksiin kokoontui kaikki 22 hierofanttia, joista 2 oli korkeampia ja muodostivat tandemin, ja jokaisella tandemilla oli 10 avustajaa. Koko Egyptin hallitsemiseksi järjestettiin usein sotia alemman ja ylemmän tason välillä. Näissä sodissa he veivät satoa, kultaa ja muita tavaroita pappien yhteisiin. Se on vähän kuin nykyinen kriisimme. Näin on ollut jo yli 4000 vuotta.

        Egyptillä oli armeija ja paljon orjia. Armeijat oli maksettava, orjista oli huolehdittava. Naapurit tekivät ryöstöretkiä Egyptiin ja veivät satoa maakunnista.

        Egyptiläiset papit keskittivät armeijansa puolustamaan länsirajoja. Idässä viholliset saattoivat tulla Siinain niemimaan kautta Ylä-Egyptiin.
        Papit keräsivät osan orjistaan, jakoivat niihin 11 eri heimoa, ja 12. heimosta tuli itse pappeja. Tähän viitataan Israelin 12 heimona ja yhtenä tärkeimpänä heimona, leeviläisinä, joihin papit piiloutuivat. Leviläisten symboli on leijona. Tämän orjalauman he veivät erämaahan ja kouluttivat heitä siellä 40 vuoden ajan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Egyptillä oli armeija ja paljon orjia. Armeijat oli maksettava, orjista oli huolehdittava. Naapurit tekivät ryöstöretkiä Egyptiin ja veivät satoa maakunnista.

        Egyptiläiset papit keskittivät armeijansa puolustamaan länsirajoja. Idässä viholliset saattoivat tulla Siinain niemimaan kautta Ylä-Egyptiin.
        Papit keräsivät osan orjistaan, jakoivat niihin 11 eri heimoa, ja 12. heimosta tuli itse pappeja. Tähän viitataan Israelin 12 heimona ja yhtenä tärkeimpänä heimona, leeviläisinä, joihin papit piiloutuivat. Leviläisten symboli on leijona. Tämän orjalauman he veivät erämaahan ja kouluttivat heitä siellä 40 vuoden ajan.

        Raamatun ja muiden lähteiden perusteella - näitä orjia oli yhteensä 2 miljoonaa, mukaan lukien 600 000 sotilasta.

        Hanke oli erittäin onnistunut. Papit järjestivät Egyptistä lähdön pakenemisena ja ryöstönä. Koko juutalaisen kansan historia oli keksitty, ja se alkoi vasta tästä pakomatkasta.
        Ympärileikkaus ei ole juutalaisten liitto Jumalan kanssa, vaan egyptiläinen tapa orjia varten. Kun juutalainen ympärileikataan kahdeksantena syntymäpäivänä, lapsi sekoaa kivusta ja hänen psyyke muuttuu. Se vaikuttaa myöhempään elämään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun ja muiden lähteiden perusteella - näitä orjia oli yhteensä 2 miljoonaa, mukaan lukien 600 000 sotilasta.

        Hanke oli erittäin onnistunut. Papit järjestivät Egyptistä lähdön pakenemisena ja ryöstönä. Koko juutalaisen kansan historia oli keksitty, ja se alkoi vasta tästä pakomatkasta.
        Ympärileikkaus ei ole juutalaisten liitto Jumalan kanssa, vaan egyptiläinen tapa orjia varten. Kun juutalainen ympärileikataan kahdeksantena syntymäpäivänä, lapsi sekoaa kivusta ja hänen psyyke muuttuu. Se vaikuttaa myöhempään elämään.

        Juutalaisten avulla kulissien takana oleva maailma, jota leeviläiset papit edustivat, sabotoi ja soluttautui kirjaimellisesti jokaisen valtion paikalliseen eliittiin. He hajottivat sen, kirjoittivat historian uudelleen, yksinkertaistivat kieltä ja kirjoitusta, tuhosivat olemassa olleen tieteen jne. ja saattoivat monet valtiot tavallaan yhteiselle nimittäjälle, jotta saatiin luotua tuttu hallintoalusta.

        Se, miten tämä tehtiin konkreettisesti ja kaikkine yksityiskohtineen, on kuvattu Raamatussa sekä uudessa että vanhassa testamentissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juutalaisten avulla kulissien takana oleva maailma, jota leeviläiset papit edustivat, sabotoi ja soluttautui kirjaimellisesti jokaisen valtion paikalliseen eliittiin. He hajottivat sen, kirjoittivat historian uudelleen, yksinkertaistivat kieltä ja kirjoitusta, tuhosivat olemassa olleen tieteen jne. ja saattoivat monet valtiot tavallaan yhteiselle nimittäjälle, jotta saatiin luotua tuttu hallintoalusta.

        Se, miten tämä tehtiin konkreettisesti ja kaikkine yksityiskohtineen, on kuvattu Raamatussa sekä uudessa että vanhassa testamentissa.

        Tämän seurauksena valtio hajoaa ja yksinkertaistuu, joka sitten sisällytetään maailmanhallituksen mekanismiin. Juutalaiset itse eivät tiedä, mitä he tekevät. Kaikki heidän tehtävänsä, jotka maailmanhallitus on asettanut rabbinaatin ja juutalaisten opetusten kautta, paljastuvat profetiaksi ja profetian täyttymykseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämän seurauksena valtio hajoaa ja yksinkertaistuu, joka sitten sisällytetään maailmanhallituksen mekanismiin. Juutalaiset itse eivät tiedä, mitä he tekevät. Kaikki heidän tehtävänsä, jotka maailmanhallitus on asettanut rabbinaatin ja juutalaisten opetusten kautta, paljastuvat profetiaksi ja profetian täyttymykseksi.

        Stalin sai koulutuksen teologisessa seminaarissa, eli hän luki koko Raamatun ja lähes raamatulliset kirjat, jotka ovat pääasiassa ihmiskunnan 3-4 tuhannen vuoden historiaa, ja ymmärsi kaiken siinä kirjoitetun. Kaikki tämä vallankumouksellinen roskaväki tuli Venäjän keisarikuntaan Lontoosta ja Sveitsistä. Trotskistit loivat NKVD:n ja GULAGien sortojärjestelmän ja laittoivat siihen kaikki ei-toivotut henkilöt, jotka vastustivat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Stalin sai koulutuksen teologisessa seminaarissa, eli hän luki koko Raamatun ja lähes raamatulliset kirjat, jotka ovat pääasiassa ihmiskunnan 3-4 tuhannen vuoden historiaa, ja ymmärsi kaiken siinä kirjoitetun. Kaikki tämä vallankumouksellinen roskaväki tuli Venäjän keisarikuntaan Lontoosta ja Sveitsistä. Trotskistit loivat NKVD:n ja GULAGien sortojärjestelmän ja laittoivat siihen kaikki ei-toivotut henkilöt, jotka vastustivat.

        Ensin on tietysti käytettävä propagandakoneistoa, sanomalehdet, Tv, jotta ihmiset saadaan vihaamaan, ja sitten on ryhdyttävä toimiin. Tämä on hyvin vanha taktiikka, joka on ollut käytössä jo tuhansia vuosia. Sitä kutsutaan nimellä "hajota ja hallitse" (Divide et impera).

        Jos herätätte vihaa: yksi kansakunta toista vastaan, naiset miehiä vastaan, miehet naisia vastaan, valkoiset mustia vastaan, mustat valkoisia vastaan, muslimit kristittyjä vastaan ja päinvastoin - tämä on taktiikka, joka johtaa siihen, että ihmiset eivät tajua, mitä maailmassa todella tapahtuu, ennen kuin on liian myöhäistä. Kunnes koko ihmiskunta on digitaalisen orjuuden ja valvonnan orjuuttama.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensin on tietysti käytettävä propagandakoneistoa, sanomalehdet, Tv, jotta ihmiset saadaan vihaamaan, ja sitten on ryhdyttävä toimiin. Tämä on hyvin vanha taktiikka, joka on ollut käytössä jo tuhansia vuosia. Sitä kutsutaan nimellä "hajota ja hallitse" (Divide et impera).

        Jos herätätte vihaa: yksi kansakunta toista vastaan, naiset miehiä vastaan, miehet naisia vastaan, valkoiset mustia vastaan, mustat valkoisia vastaan, muslimit kristittyjä vastaan ja päinvastoin - tämä on taktiikka, joka johtaa siihen, että ihmiset eivät tajua, mitä maailmassa todella tapahtuu, ennen kuin on liian myöhäistä. Kunnes koko ihmiskunta on digitaalisen orjuuden ja valvonnan orjuuttama.

        Hajota ja hallitse ( Divide et impera) on poliittinen periaate, jonka mukaan hallittavat on jaettava esimerkiksi etupiireittäin ryhmiin, joita sitten kiihotetaan toisiaan vastaan. Näin ei pääse syntymään yhtenäistä vaikutusvaltaista ryhmittymää, joka voisi haastaa vallanpitäjät. Rooman valtakunta käytti menetelmää hallitakseen laajaa imperiumia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensin on tietysti käytettävä propagandakoneistoa, sanomalehdet, Tv, jotta ihmiset saadaan vihaamaan, ja sitten on ryhdyttävä toimiin. Tämä on hyvin vanha taktiikka, joka on ollut käytössä jo tuhansia vuosia. Sitä kutsutaan nimellä "hajota ja hallitse" (Divide et impera).

        Jos herätätte vihaa: yksi kansakunta toista vastaan, naiset miehiä vastaan, miehet naisia vastaan, valkoiset mustia vastaan, mustat valkoisia vastaan, muslimit kristittyjä vastaan ja päinvastoin - tämä on taktiikka, joka johtaa siihen, että ihmiset eivät tajua, mitä maailmassa todella tapahtuu, ennen kuin on liian myöhäistä. Kunnes koko ihmiskunta on digitaalisen orjuuden ja valvonnan orjuuttama.

        Ihmiset ovat toisiaan vastaan monestakin syystä...ei ole vain yhtä syytä. Esimerkiksi miksi ihmiset pitävät salaliitoista, voi myös johtua siitä, että ihmisyyteen kuuluu myös pelätä ja olla epäluuloinen, se voi olla suojautumismekanismi.

        On myös niin, että ihminen, jota ei ole rakastettu, oppii useimmiten vihaamaan.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmiset ovat toisiaan vastaan monestakin syystä...ei ole vain yhtä syytä. Esimerkiksi miksi ihmiset pitävät salaliitoista, voi myös johtua siitä, että ihmisyyteen kuuluu myös pelätä ja olla epäluuloinen, se voi olla suojautumismekanismi.

        On myös niin, että ihminen, jota ei ole rakastettu, oppii useimmiten vihaamaan.

        LS

        Missä savua, siellä tulta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä savua, siellä tulta.

        Salaliittoja on aina ollut, erityisesti kuninkaiden ja muiden hallitsijoiden hoveissa. Esimerkiksi Caesar murhattiin salaliiton seurauksena.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Salaliittoja on aina ollut, erityisesti kuninkaiden ja muiden hallitsijoiden hoveissa. Esimerkiksi Caesar murhattiin salaliiton seurauksena.

        "On myös niin, että ihminen, jota ei ole rakastettu, oppii useimmiten vihaamaan".
        Tämä on kyllä totta. Usein ihmisestä, jota ei rakasteta, tulee katkera.
        Jos on katkeruutta, silloin alkaa viha.Mutta miksi sitten ihmiset, jotka tulevat hyvistä perheistä ja joita varmasti rakastetaan, alkavat joskus vihata?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "On myös niin, että ihminen, jota ei ole rakastettu, oppii useimmiten vihaamaan".
        Tämä on kyllä totta. Usein ihmisestä, jota ei rakasteta, tulee katkera.
        Jos on katkeruutta, silloin alkaa viha.Mutta miksi sitten ihmiset, jotka tulevat hyvistä perheistä ja joita varmasti rakastetaan, alkavat joskus vihata?

        "Tosiasioita ei ole olemassa – on vain tulkintoja."
        Nietzsche


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "On myös niin, että ihminen, jota ei ole rakastettu, oppii useimmiten vihaamaan".
        Tämä on kyllä totta. Usein ihmisestä, jota ei rakasteta, tulee katkera.
        Jos on katkeruutta, silloin alkaa viha.Mutta miksi sitten ihmiset, jotka tulevat hyvistä perheistä ja joita varmasti rakastetaan, alkavat joskus vihata?

        No niin...harva ihminen...en sano etteikö voisi löytyä ketään......voisi elää elämäänsä tuntematta koskaan vihaa... Jokaisella tunteella on varmasti ollut historian saatossa etunsa.

        Jos ihminen ennen olisi ollut sotaisa, olisi ehkä hyödyllistä, jos ei pelkää tai arastele taistella? Ehkä vihantunnekin kanavoituisi yksilön hyödyksi, ei joudu tapetuksi.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tosiasioita ei ole olemassa – on vain tulkintoja."
        Nietzsche

        Niin...ja monta asiaa voi tulkita monelta kulmalta? Yhden löydös, ei ole koko totuus tai ei ehkä totuus lainkaan, mutta se ei välttämättä ole myöskään valhetta?

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "On myös niin, että ihminen, jota ei ole rakastettu, oppii useimmiten vihaamaan".
        Tämä on kyllä totta. Usein ihmisestä, jota ei rakasteta, tulee katkera.
        Jos on katkeruutta, silloin alkaa viha.Mutta miksi sitten ihmiset, jotka tulevat hyvistä perheistä ja joita varmasti rakastetaan, alkavat joskus vihata?

        Väitän kuitenkin ettei tasapainoinen ihminen esimerkiksi tapa toista ihmistä tai edes koe tarvetta kenenkään tahalliseen vahingoittamiseen....jokin on mennyt vikaan jossain vaiheessa...on se sitten jotain aivokemiallista, liittyy siihen sitten ihmissuhteissa tapahtuneita asioita tai muutoin biologiaa...

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väitän kuitenkin ettei tasapainoinen ihminen esimerkiksi tapa toista ihmistä tai edes koe tarvetta kenenkään tahalliseen vahingoittamiseen....jokin on mennyt vikaan jossain vaiheessa...on se sitten jotain aivokemiallista, liittyy siihen sitten ihmissuhteissa tapahtuneita asioita tai muutoin biologiaa...

        LS

        Ja myös perheen arvoilla ja asenteilla on suuri merkitys ihmisen kehitykseen, vaikka ei ole välttämättä ainoa selitys.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin...ja monta asiaa voi tulkita monelta kulmalta? Yhden löydös, ei ole koko totuus tai ei ehkä totuus lainkaan, mutta se ei välttämättä ole myöskään valhetta?

        LS

        Mikä yhdelle on päivä, on toiselle yö. Mikä yhdelle on nektaria, on toiselle myrkkyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin...ja monta asiaa voi tulkita monelta kulmalta? Yhden löydös, ei ole koko totuus tai ei ehkä totuus lainkaan, mutta se ei välttämättä ole myöskään valhetta?

        LS

        Jokaisella on oma totuus, vaikka se ei olisikaan totuus. Sitten on totuus, jonka kaikki hyväksyvät totuudeksi. Meidän on kuljettava virran mukana, jotta meitä ei suljeta yhteiskunnan ulkopuolelle, jotta meitä ei hylätä.


        Lapsuudessa omaksutut asiat eivät katoa, vaikka ne eivät vastaisikaan totuutta. Kun totuus on kerran opittu, se pysyy lähes aina mukanasi koko loppuelämäsi ajan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisella on oma totuus, vaikka se ei olisikaan totuus. Sitten on totuus, jonka kaikki hyväksyvät totuudeksi. Meidän on kuljettava virran mukana, jotta meitä ei suljeta yhteiskunnan ulkopuolelle, jotta meitä ei hylätä.


        Lapsuudessa omaksutut asiat eivät katoa, vaikka ne eivät vastaisikaan totuutta. Kun totuus on kerran opittu, se pysyy lähes aina mukanasi koko loppuelämäsi ajan.

        Jos siis voisin elää ilman yhteiskunnan tarjoamaa turvallisuutta ja mukavuutta, muuttaisin pois "sivilisaatiosta". Mutta en kuitenkaan voi tehdä sitä, koska olen näistä asioista riippuvainen, valitettavasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin...ja monta asiaa voi tulkita monelta kulmalta? Yhden löydös, ei ole koko totuus tai ei ehkä totuus lainkaan, mutta se ei välttämättä ole myöskään valhetta?

        LS

        Se, mikä keksitään tänään, voidaan kumota huomenna (tai vuosikymmenien kuluttua). Näin tiede kehittyy. Se, mitä pidettiin totuutena sata vuotta sitten, tuntuu nykyään naurettavalta. Mutta ei minun mielestäni.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, mikä keksitään tänään, voidaan kumota huomenna (tai vuosikymmenien kuluttua). Näin tiede kehittyy. Se, mitä pidettiin totuutena sata vuotta sitten, tuntuu nykyään naurettavalta. Mutta ei minun mielestäni.

        Totuus on aina sama, vain tulkinnoissa on eroja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totuus on aina sama, vain tulkinnoissa on eroja.

        Totuus - tietyllä aikavälillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totuus - tietyllä aikavälillä.

        Se, joka löytää itsensä, menettää riippuvuutensa muiden mielipiteistä.
        Albert Einstein


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, joka löytää itsensä, menettää riippuvuutensa muiden mielipiteistä.
        Albert Einstein

        Joskus kannattaa tehdä virhe, jos vain tietää, miksi sitä ei olisi pitänyt tehdä.
        Kungfutse


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joskus kannattaa tehdä virhe, jos vain tietää, miksi sitä ei olisi pitänyt tehdä.
        Kungfutse

        Älä tee jotain vain siksi, että muut tekevät sitä.

        Leo Tolstoi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä tee jotain vain siksi, että muut tekevät sitä.

        Leo Tolstoi

        Ihminen syntyy yksin ja kuolee yksin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen syntyy yksin ja kuolee yksin.

        Itse asiassa kaikki ovat yksin, vaikka eivät sitä tietäisikään. Voi olla myös yksin väkijoukossa. Voi myös olla yksin perheen keskellä, ja voi olla yksin, jos joku on aivan vieressäsi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse asiassa kaikki ovat yksin, vaikka eivät sitä tietäisikään. Voi olla myös yksin väkijoukossa. Voi myös olla yksin perheen keskellä, ja voi olla yksin, jos joku on aivan vieressäsi.

        Emme voi toivoa löytävämme mitään totuutta täältä. Koko tämä maailma pyörii paikallisten ja yksityisten etujen ympärillä. Täältä on mahdotonta löytää mitään muuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Emme voi toivoa löytävämme mitään totuutta täältä. Koko tämä maailma pyörii paikallisten ja yksityisten etujen ympärillä. Täältä on mahdotonta löytää mitään muuta.

        Mikä on totuus ja mitä pidetään totuutena - näillä kahdella asialla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä on totuus ja mitä pidetään totuutena - näillä kahdella asialla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

        Logiikka on ajattelua tiettyjen sääntöjen mukaan. Joskus meillä on mielessämme joitakin toisiinsa liittymättömiä ajatuksia. Ja jos emme huomaa tätä yhteyttä, kutsumme tätä yhteyttä epäloogiseksi. Logiikka on siis ajattelun sääntöjä, jotka itse asiassa auttavat (pitäisi auttaa) ihmistä pääsemään lähemmäs totuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Logiikka on ajattelua tiettyjen sääntöjen mukaan. Joskus meillä on mielessämme joitakin toisiinsa liittymättömiä ajatuksia. Ja jos emme huomaa tätä yhteyttä, kutsumme tätä yhteyttä epäloogiseksi. Logiikka on siis ajattelun sääntöjä, jotka itse asiassa auttavat (pitäisi auttaa) ihmistä pääsemään lähemmäs totuutta.

        Koska totuutta sen syvimmässä merkityksessä ei voida tuntea empiirisesti, jää jäljelle mieli, äly, kyky spekuloida, arvailla, mitä emme voi tuntea, me oletamme.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska totuutta sen syvimmässä merkityksessä ei voida tuntea empiirisesti, jää jäljelle mieli, äly, kyky spekuloida, arvailla, mitä emme voi tuntea, me oletamme.

        "Ehkä vihantunnekin kanavoituisi yksilön hyödyksi, ei joudu tapetuksi. "

        Kasautunut viha kohdistuu mihin - joko vihollisiin taistelukentällä (sodassa) tai perheenjäseniin. Mitä se sitten tarkoittaakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joskus kannattaa tehdä virhe, jos vain tietää, miksi sitä ei olisi pitänyt tehdä.
        Kungfutse

        Totuus on tämäkin. Virhe. Aikalailla samaan aikaan kun kirjoitit, lapsi tuli itkemään kuinka oli tehnyt virheitä kouluelämässä. Aikuisen korviin virheet kuulostivat vähäisiltä, mutta ne olivat hänen tunteitaan. Mitä muuta saatoin tehdä kuin silittää hiuksia ja sanoa, älä ole liian ankara itsellesi. Kaikki tekevät virheitä ja niistä oppii, joku toinen ei edes huomaisi niitä virheiksi, ja olisi tyytyväinen...jotain siihen suuntaan puhuin...asia oli iso asia lapselle, vaikka aikuisen maailmassa asiat kuulostivat pieniltä..aivan kuin lapsi olisi ollut liian ankara itselleen...joskus itse teemme asioista silti liian vaikeita...monista vaikeista asioista kun on selvitty loppuviimein....mietin onko se tunnollisuus perittyä
        ja geneettistä... vai onko malli vain opittu minulta, ettei luota tarpeeksi omiin kykyihin, vaikka niitä on...liiallinen tunnollisuus ja "pilkunviilaaminen"...näen niissä itseni...

        No se oli tosielämää...mutta kun sattumaltako? Onko mikään sattumaa elämässä...asiasta kirjoitit...niin kunhan sanoin...virheitä on monenlaisia ja kaikki tekee ns virheitä...itseasiassa kaikki eivät näkisi virheitä edes väärissä toimissaan ja toiset näkevät itsensä tekemässä jatkuvasti virheitä, silloinkin, kun niitä ei ole olemassa edes.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ehkä vihantunnekin kanavoituisi yksilön hyödyksi, ei joudu tapetuksi. "

        Kasautunut viha kohdistuu mihin - joko vihollisiin taistelukentällä (sodassa) tai perheenjäseniin. Mitä se sitten tarkoittaakin.

        Eihän se tervettä olisi sen mukaan mitä ajattelemme moraalisesti oikeana ja miten olemme oppineet näkemään hyväksi itsellemme ja muille....mutta ihmiselle ominainen piirre ehkäpä on myös kokea vihaa vai onko?....

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totuus on tämäkin. Virhe. Aikalailla samaan aikaan kun kirjoitit, lapsi tuli itkemään kuinka oli tehnyt virheitä kouluelämässä. Aikuisen korviin virheet kuulostivat vähäisiltä, mutta ne olivat hänen tunteitaan. Mitä muuta saatoin tehdä kuin silittää hiuksia ja sanoa, älä ole liian ankara itsellesi. Kaikki tekevät virheitä ja niistä oppii, joku toinen ei edes huomaisi niitä virheiksi, ja olisi tyytyväinen...jotain siihen suuntaan puhuin...asia oli iso asia lapselle, vaikka aikuisen maailmassa asiat kuulostivat pieniltä..aivan kuin lapsi olisi ollut liian ankara itselleen...joskus itse teemme asioista silti liian vaikeita...monista vaikeista asioista kun on selvitty loppuviimein....mietin onko se tunnollisuus perittyä
        ja geneettistä... vai onko malli vain opittu minulta, ettei luota tarpeeksi omiin kykyihin, vaikka niitä on...liiallinen tunnollisuus ja "pilkunviilaaminen"...näen niissä itseni...

        No se oli tosielämää...mutta kun sattumaltako? Onko mikään sattumaa elämässä...asiasta kirjoitit...niin kunhan sanoin...virheitä on monenlaisia ja kaikki tekee ns virheitä...itseasiassa kaikki eivät näkisi virheitä edes väärissä toimissaan ja toiset näkevät itsensä tekemässä jatkuvasti virheitä, silloinkin, kun niitä ei ole olemassa edes.

        LS

        "Aikuisen korviin virheet kuulostivat vähäisiltä, mutta ne olivat hänen tunteitaan. Mitä muuta saatoin tehdä kuin silittää hiuksia ja sanoa, älä ole liian ankara itsellesi".


        Lapsen maailma on pieni, ja pienikin virhe tuntuu hänen pienessä maailmassaan suurelta. Sinä rakastat häntä, ja siksi tuo rakkaus on vielä suurempaa hänen pienessä maailmassaan.



        Mutta jos joku ei rakasta lastaan (tai ei osaa sitä osoittaa) niin pienikin vääryys tai epäoikeudenmukaisuus tuntuu lapsesta suurelta - koska hänen maailmansa on niin pieni ja hänen pieni maailmansa tuntuu hänestä suurelta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totuus on tämäkin. Virhe. Aikalailla samaan aikaan kun kirjoitit, lapsi tuli itkemään kuinka oli tehnyt virheitä kouluelämässä. Aikuisen korviin virheet kuulostivat vähäisiltä, mutta ne olivat hänen tunteitaan. Mitä muuta saatoin tehdä kuin silittää hiuksia ja sanoa, älä ole liian ankara itsellesi. Kaikki tekevät virheitä ja niistä oppii, joku toinen ei edes huomaisi niitä virheiksi, ja olisi tyytyväinen...jotain siihen suuntaan puhuin...asia oli iso asia lapselle, vaikka aikuisen maailmassa asiat kuulostivat pieniltä..aivan kuin lapsi olisi ollut liian ankara itselleen...joskus itse teemme asioista silti liian vaikeita...monista vaikeista asioista kun on selvitty loppuviimein....mietin onko se tunnollisuus perittyä
        ja geneettistä... vai onko malli vain opittu minulta, ettei luota tarpeeksi omiin kykyihin, vaikka niitä on...liiallinen tunnollisuus ja "pilkunviilaaminen"...näen niissä itseni...

        No se oli tosielämää...mutta kun sattumaltako? Onko mikään sattumaa elämässä...asiasta kirjoitit...niin kunhan sanoin...virheitä on monenlaisia ja kaikki tekee ns virheitä...itseasiassa kaikki eivät näkisi virheitä edes väärissä toimissaan ja toiset näkevät itsensä tekemässä jatkuvasti virheitä, silloinkin, kun niitä ei ole olemassa edes.

        LS

        "No se oli tosielämää...mutta kun sattumaltako? Onko mikään sattumaa elämässä..."

        Koska sen jo tiedät, että seuraan vedalaisuutta - niin sen mukaan ei ole olemassa mitään sattumia.
        DD


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totuus on tämäkin. Virhe. Aikalailla samaan aikaan kun kirjoitit, lapsi tuli itkemään kuinka oli tehnyt virheitä kouluelämässä. Aikuisen korviin virheet kuulostivat vähäisiltä, mutta ne olivat hänen tunteitaan. Mitä muuta saatoin tehdä kuin silittää hiuksia ja sanoa, älä ole liian ankara itsellesi. Kaikki tekevät virheitä ja niistä oppii, joku toinen ei edes huomaisi niitä virheiksi, ja olisi tyytyväinen...jotain siihen suuntaan puhuin...asia oli iso asia lapselle, vaikka aikuisen maailmassa asiat kuulostivat pieniltä..aivan kuin lapsi olisi ollut liian ankara itselleen...joskus itse teemme asioista silti liian vaikeita...monista vaikeista asioista kun on selvitty loppuviimein....mietin onko se tunnollisuus perittyä
        ja geneettistä... vai onko malli vain opittu minulta, ettei luota tarpeeksi omiin kykyihin, vaikka niitä on...liiallinen tunnollisuus ja "pilkunviilaaminen"...näen niissä itseni...

        No se oli tosielämää...mutta kun sattumaltako? Onko mikään sattumaa elämässä...asiasta kirjoitit...niin kunhan sanoin...virheitä on monenlaisia ja kaikki tekee ns virheitä...itseasiassa kaikki eivät näkisi virheitä edes väärissä toimissaan ja toiset näkevät itsensä tekemässä jatkuvasti virheitä, silloinkin, kun niitä ei ole olemassa edes.

        LS

        "vai onko malli vain opittu minulta, ettei luota tarpeeksi omiin kykyihin, vaikka niitä on...liiallinen tunnollisuus ja "pilkunviilaaminen"...näen niissä itseni..."

        Olen myös perfektionisti monissa asioissa.

        DD


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "No se oli tosielämää...mutta kun sattumaltako? Onko mikään sattumaa elämässä..."

        Koska sen jo tiedät, että seuraan vedalaisuutta - niin sen mukaan ei ole olemassa mitään sattumia.
        DD

        Mutta kun minä en sitä vedalaisuutta seuraa...mutta uskon toisaalta hieman siihen, että ikäänkuin "maailma puhuu kanssamme, aina emme sitä osaa kuulla, toisinaan se yhdistyy kuin palapelin palaset..."...tai sitten toisaaltaa ehkä vain siihen, että kyse on vain sattumista...koska eihän se mitään muuta...elämä kulkee silti radallaan.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "No se oli tosielämää...mutta kun sattumaltako? Onko mikään sattumaa elämässä..."

        Koska sen jo tiedät, että seuraan vedalaisuutta - niin sen mukaan ei ole olemassa mitään sattumia.
        DD

        "itseasiassa kaikki eivät näkisi virheitä edes väärissä toimissaan ja toiset näkevät itsensä tekemässä jatkuvasti virheitä, silloinkin, kun niitä ei ole olemassa edes".

        Olet liian ankara itsellesi.

        Hieman aiheen vierestä, mutta kuitenkin:
        Samoin kaikki eivät edes tajua aiheuttavansa kärsimystä muille. On ihmisiä, jotka pitävät itseään kovin hyvinä. Niin suuren illuusion vallassa he ovat.

        DD


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "vai onko malli vain opittu minulta, ettei luota tarpeeksi omiin kykyihin, vaikka niitä on...liiallinen tunnollisuus ja "pilkunviilaaminen"...näen niissä itseni..."

        Olen myös perfektionisti monissa asioissa.

        DD

        Kotelo sen vaikeaksi itsellesi? Selviäisitkö helpommalla kenties ilman perfektionismia?

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kotelo sen vaikeaksi itsellesi? Selviäisitkö helpommalla kenties ilman perfektionismia?

        LS

        Koetko...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän se tervettä olisi sen mukaan mitä ajattelemme moraalisesti oikeana ja miten olemme oppineet näkemään hyväksi itsellemme ja muille....mutta ihmiselle ominainen piirre ehkäpä on myös kokea vihaa vai onko?....

        LS

        "mutta ihmiselle ominainen piirre ehkäpä on myös kokea vihaa vai onko?"

        Yleensä ei, mutta se pitäisi ohjata oikeaan suuntaan. .Tämä vihan energia, ehkä se muuttuisi joksikin myönteiseksi.

        DD


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "mutta ihmiselle ominainen piirre ehkäpä on myös kokea vihaa vai onko?"

        Yleensä ei, mutta se pitäisi ohjata oikeaan suuntaan. .Tämä vihan energia, ehkä se muuttuisi joksikin myönteiseksi.

        DD

        "Onko mikään sattumaa elämässä."


        Ei pitäisi olla.

        DD


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "itseasiassa kaikki eivät näkisi virheitä edes väärissä toimissaan ja toiset näkevät itsensä tekemässä jatkuvasti virheitä, silloinkin, kun niitä ei ole olemassa edes".

        Olet liian ankara itsellesi.

        Hieman aiheen vierestä, mutta kuitenkin:
        Samoin kaikki eivät edes tajua aiheuttavansa kärsimystä muille. On ihmisiä, jotka pitävät itseään kovin hyvinä. Niin suuren illuusion vallassa he ovat.

        DD

        Pidän joskus itseäni kovin hyvänä...havahduin siihenkin välillä ja joudun muistuttamaan, etten ole...;) Toki myös kärsin huonosta itsetunnosta ja vähättele itseäni, vertaan joihinkin muihin ja näen itseni...väärällä tavalla kuin alempana...

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onko mikään sattumaa elämässä."


        Ei pitäisi olla.

        DD

        "virheitä on monenlaisia ja kaikki tekee ns virheitä".

        Se menee jotakuinkin seuraavasti, en muista tarkalleen, mutta kun he sanoivat Mahatma Gandhille (britit), että emme voi antaa teille vapautta, koska teette virheitä.
        Niin siihen Mahtama Gandhi vastasi, että tarvitsemme vapauden tehdä virheitä. Niin sanoi eräs, joka oli mukana hänen Intian vapautusliikkeessä. Kuulin sen keskustelun muodossa nauhoitettuna.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "virheitä on monenlaisia ja kaikki tekee ns virheitä".

        Se menee jotakuinkin seuraavasti, en muista tarkalleen, mutta kun he sanoivat Mahatma Gandhille (britit), että emme voi antaa teille vapautta, koska teette virheitä.
        Niin siihen Mahtama Gandhi vastasi, että tarvitsemme vapauden tehdä virheitä. Niin sanoi eräs, joka oli mukana hänen Intian vapautusliikkeessä. Kuulin sen keskustelun muodossa nauhoitettuna.

        Nyt kun olemme oppineet lentämään ilmassa kuin linnut ja uimaan veden alla kuin kalat, puuttuu enää yksi asia: opimme elämään maan päällä kuin ihmiset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt kun olemme oppineet lentämään ilmassa kuin linnut ja uimaan veden alla kuin kalat, puuttuu enää yksi asia: opimme elämään maan päällä kuin ihmiset.

        Se ei ole suuri, joka ei ole koskaan kaatunut, mutta se on suuri, joka on kaatunut ja noussut ylös!
        Konfutse


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se ei ole suuri, joka ei ole koskaan kaatunut, mutta se on suuri, joka on kaatunut ja noussut ylös!
        Konfutse

        Älä pelkää menettää jotakuta. Et menetä ketään, jota tarvitset elämässäsi. Menetät ne, jotka on lähetetty luoksesi kokemuksen vuoksi. Sinulle jäävät ne, jotka kohtalo on lähettänyt sinulle.
        Nietzsche


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä pelkää menettää jotakuta. Et menetä ketään, jota tarvitset elämässäsi. Menetät ne, jotka on lähetetty luoksesi kokemuksen vuoksi. Sinulle jäävät ne, jotka kohtalo on lähettänyt sinulle.
        Nietzsche

        Sympatia on sitä, että pidät ulkonäöstä, rakastuminen on sitä, että pidät ulkonäöstä ja luonteesta, ja rakkaus on sitä, että pidät jopa puutteista.
        Antoine de Saint-Exupery


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sympatia on sitä, että pidät ulkonäöstä, rakastuminen on sitä, että pidät ulkonäöstä ja luonteesta, ja rakkaus on sitä, että pidät jopa puutteista.
        Antoine de Saint-Exupery

        Leo Tolstoi:
        Katkelmia, käännösvirheet mahdollisia:

        USKO ITSEESI

        (Nuorille puhuttelu)

        Uskokaa itseenne, nuoret pojat ja tytöt, kun sielussanne herää ensimmäistä kertaa kysymys: kuka minä olen, miksi minä elän ja miksi kaikki ihmiset ympärilläni elävät? Ja tärkein, jännittävin kysymys: elänkö minä ja kaikki ihmiset ympärilläni näin? Uskokaa itseänne myös silloin, kun vastaukset näihin kysymyksiin ovat eri mieltä niiden vastausten kanssa, joita teille on opetettu lapsuudessanne, ovat eri mieltä sen elämän kanssa, jossa huomaatte elävänne yhdessä kaikkien ympärillänne olevien ihmisten kanssa. Älkää pelätkö tätä erimielisyyttä; päinvastoin, tietäkää, että...




        Älkää uskoko sitä, vaan uskokaa vain itseänne, älkääkä pelätkö erimielisyyttä ympärillänne olevien ihmisten näkemysten ja ajatusten kanssa, kunhan vastauksenne kysymyksiin, joita joudutte kohtaamaan, eivät perustu henkilökohtaisiin toiveisiinne vaan haluunne täyttää elämänne tarkoitus, tehdä sen voiman tahto, joka on lähettänyt teidät elämään. Uskokaa itseänne, varsinkin kun saamanne vastaukset saavat vahvistusta niistä inhimillisen viisauden ikuisista periaatteista…



        .. vilpittömästi, itsenäisesti, ei ulkoisen inspiraation vaikutuksen alaisena, vaan itsenäisesti ja vilpittömästi heränneenä elämänsä tärkeyteen, kyllä, älkää uskoko niitä, jotka sanovat teille, että teidän pyrkimyksenne ovat vain nuoruuden haaveilua, että hekin haaveilivat ja tavoittelivat samaa, mutta että elämä osoitti heille pian, että sillä on vaatimuksensa ja että meidän ei pidä haaveilla siitä, mitä elämämme voisi olla, vaan meidän on pyrittävä olemaan hyödyksi yhteiskunnalle, ja pyrittävä vain olemaan johdonmukaisia sen kanssa, mitä tekomme ovat parhaalla mahdollisella tavalla.

        Älkää myöskään uskoko, että erityisesti lisääntynyt aikamme vaarallinen kiusaus, joka koostuu siitä, että ihmisen korkein tarkoitus - on edistää uudelleenjärjestelyä nykyisten tietyssä paikassa tiettyyn aikaan yhteiskunnan, käyttäen tähän kaikki mahdolliset keinot, jopa suoraan vastakohta moraalinen parannus. Älkää uskoko tätä, sillä tämä tavoite ei ole mitään ennen sielussanne olevan jumalallisen periaatteen ilmenemistä. Ja tämä tavoite on väärä, jos se sallii sinun irtautua sielullesi luontaisesta hyvän alkulähteestä.



        Älkää uskoko tätä. Älkää uskoko, että hyvän ja totuuden oivaltaminen on mahdotonta sielussanne. Tällainen hyvän ja totuuden oivaltaminen ei ole mahdotonta ainoastaan sielussasi, vaan koko elämä, sekä sinun että kaikkien ihmisten elämä, on ainoastaan tässä, ja ainoastaan tämä oivaltaminen jokaisessa ihmisessä johtaa paitsi yhteiskunnan parempaan uudelleenjärjestelyyn myös koko ihmiskunnan hyvään, joka on tarkoitettu sille ja joka toteutuu ainoastaan jokaisen yksittäisen ihmisen henkilökohtaisten ponnistelujen kautta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kotelo sen vaikeaksi itsellesi? Selviäisitkö helpommalla kenties ilman perfektionismia?

        LS

        "Selviäisitkö helpommalla kenties ilman perfektionismia?"

        Uskoisin niin.

        DD


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se ei ole suuri, joka ei ole koskaan kaatunut, mutta se on suuri, joka on kaatunut ja noussut ylös!
        Konfutse

        "virheitä tulee, mutta "menestyjät" ja "epäonnistujat" erottaa vain se, kuka jaksaa jatkaa eteenpäin eikä anna virheiden ja epäonnistumisten tullessa asioiden lannistaa...

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pidän joskus itseäni kovin hyvänä...havahduin siihenkin välillä ja joudun muistuttamaan, etten ole...;) Toki myös kärsin huonosta itsetunnosta ja vähättele itseäni, vertaan joihinkin muihin ja näen itseni...väärällä tavalla kuin alempana...

        LS

        "Toki myös kärsin huonosta itsetunnosta ja vähättele itseäni, vertaan joihinkin muihin ja näen itseni...väärällä tavalla kuin alempana.."

        Niin kuin monet muutkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pidän joskus itseäni kovin hyvänä...havahduin siihenkin välillä ja joudun muistuttamaan, etten ole...;) Toki myös kärsin huonosta itsetunnosta ja vähättele itseäni, vertaan joihinkin muihin ja näen itseni...väärällä tavalla kuin alempana...

        LS

        "Pidän joskus itseäni kovin hyvänä...havahduin siihenkin välillä ja joudun muistuttamaan, etten ole..."


        Ehkä oletkin hyvä. Olet toki hyvä monissa asioissa, mutta varmasti on aina mahdollisuus olla vielä parempi. Mutta ei varmaankaan kannata yrittää liikaa, siis liian paljon ja liian nopeasti ponnistella (jos ei ole siihen tottunut jo edellisissä elämissä). Yleensä liian nopeasti ja liikaa - sitten seuraa taas takasin lasku alkupisteeseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pidän joskus itseäni kovin hyvänä...havahduin siihenkin välillä ja joudun muistuttamaan, etten ole..."


        Ehkä oletkin hyvä. Olet toki hyvä monissa asioissa, mutta varmasti on aina mahdollisuus olla vielä parempi. Mutta ei varmaankaan kannata yrittää liikaa, siis liian paljon ja liian nopeasti ponnistella (jos ei ole siihen tottunut jo edellisissä elämissä). Yleensä liian nopeasti ja liikaa - sitten seuraa taas takasin lasku alkupisteeseen.

        Ajatteletko, että olisi useita elämiä? Itse en usko niinkään siihen, uskon, että on vain tämä yksi elämä, joka tulisi käyttää oikein. Ja kun kuolee joskus, että olisi tasapainossa menneiden kanssa. Oletko menneiden kanssa sujut?

        On tärkeää, että ennen kuin kuolee, on tili selvä itsensä kanssa. On parhaansa mukaan pyrkinyt hyvään elämään. Uskon siihen.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "virheitä tulee, mutta "menestyjät" ja "epäonnistujat" erottaa vain se, kuka jaksaa jatkaa eteenpäin eikä anna virheiden ja epäonnistumisten tullessa asioiden lannistaa...

        LS

        "eikä anna virheiden ja epäonnistumisten tullessa asioiden lannistaa..."
        Vaikka lannistuisitkin hieman, pääset siitä ylitse.
        Jos elämässä kaikki on aina hyvin, niin ihmisestä voi tulla tyhjänpäiväinen. Onneksi ei aina. Ikuinen juhla ei ole enää juhlaa. Onnellisuudelle ja onnettomuudelle on ominaista se, että ne menevät ohi. Onnellisuus ei ole ikuista, joten ei myöskään vastoinkäyminen. Ne voivat vuorotella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajatteletko, että olisi useita elämiä? Itse en usko niinkään siihen, uskon, että on vain tämä yksi elämä, joka tulisi käyttää oikein. Ja kun kuolee joskus, että olisi tasapainossa menneiden kanssa. Oletko menneiden kanssa sujut?

        On tärkeää, että ennen kuin kuolee, on tili selvä itsensä kanssa. On parhaansa mukaan pyrkinyt hyvään elämään. Uskon siihen.

        LS

        "Ajatteletko, että olisi useita elämiä? Itse en usko niinkään siihen, uskon, että on vain tämä yksi elämä, joka tulisi käyttää oikein."

        En usko, vaan tiedän sen. Ja minulle se ei ole syy iloon, vaan ajattelen sitä kauhulla. Olen jo väsynyt samsaraan. Lähes koko itäinen pallonpuolisko uskoo jälleensyntymiseen, myös älykkäät japanilaiset. Tuskin he kaikki ovat väärässä.

        https://krishna.fi/wp-content/uploads/2019/10/file.jpg


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pidän joskus itseäni kovin hyvänä...havahduin siihenkin välillä ja joudun muistuttamaan, etten ole..."


        Ehkä oletkin hyvä. Olet toki hyvä monissa asioissa, mutta varmasti on aina mahdollisuus olla vielä parempi. Mutta ei varmaankaan kannata yrittää liikaa, siis liian paljon ja liian nopeasti ponnistella (jos ei ole siihen tottunut jo edellisissä elämissä). Yleensä liian nopeasti ja liikaa - sitten seuraa taas takasin lasku alkupisteeseen.

        Liikaa ponnisteluista...ponnistelen myös sen kanssa, että uskaltaisin elää ja elämä vaatii riskinottoa...jos pelkää epäonnistuvansa, voi jäädä elämä elämättä...toisaalta pitäisi osata kuunnella itseään...jos taakka käy liian vaativaksi, pitäisi osata epäonnistua ja antaa periksi.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ajatteletko, että olisi useita elämiä? Itse en usko niinkään siihen, uskon, että on vain tämä yksi elämä, joka tulisi käyttää oikein."

        En usko, vaan tiedän sen. Ja minulle se ei ole syy iloon, vaan ajattelen sitä kauhulla. Olen jo väsynyt samsaraan. Lähes koko itäinen pallonpuolisko uskoo jälleensyntymiseen, myös älykkäät japanilaiset. Tuskin he kaikki ovat väärässä.

        https://krishna.fi/wp-content/uploads/2019/10/file.jpg

        Eihän se ollut riittävä syy, että moni uskoo johonkin, pitää uskaltaa "uida vastavirtaan". Pitää uskaltaa olla mikä on, ilman muiden uskoa.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ajatteletko, että olisi useita elämiä? Itse en usko niinkään siihen, uskon, että on vain tämä yksi elämä, joka tulisi käyttää oikein."

        En usko, vaan tiedän sen. Ja minulle se ei ole syy iloon, vaan ajattelen sitä kauhulla. Olen jo väsynyt samsaraan. Lähes koko itäinen pallonpuolisko uskoo jälleensyntymiseen, myös älykkäät japanilaiset. Tuskin he kaikki ovat väärässä.

        https://krishna.fi/wp-content/uploads/2019/10/file.jpg

        "että on vain tämä yksi elämä, joka tulisi käyttää oikein."
        Ja monet elämät tulisi myös käyttää oikein, siis voisi ainkain yrittää.
        Mutta sellainen asia: yksi ainoa elämä ja sitten, rajoitetun määrän syntien seurauksena , loputon ikuinen helvetti, on mielettömän julmaa. Nizzan kirkkokouluissa päätettiin, mitä teksteissä säilytettäisiin ja mitä ei.
        En voi rakastaa sitä, jota pelkään. Enkä voi pelätä sitä, jota rakastan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "että on vain tämä yksi elämä, joka tulisi käyttää oikein."
        Ja monet elämät tulisi myös käyttää oikein, siis voisi ainkain yrittää.
        Mutta sellainen asia: yksi ainoa elämä ja sitten, rajoitetun määrän syntien seurauksena , loputon ikuinen helvetti, on mielettömän julmaa. Nizzan kirkkokouluissa päätettiin, mitä teksteissä säilytettäisiin ja mitä ei.
        En voi rakastaa sitä, jota pelkään. Enkä voi pelätä sitä, jota rakastan.

        Anteeksi: Nikean, eikä Nizzan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajatteletko, että olisi useita elämiä? Itse en usko niinkään siihen, uskon, että on vain tämä yksi elämä, joka tulisi käyttää oikein. Ja kun kuolee joskus, että olisi tasapainossa menneiden kanssa. Oletko menneiden kanssa sujut?

        On tärkeää, että ennen kuin kuolee, on tili selvä itsensä kanssa. On parhaansa mukaan pyrkinyt hyvään elämään. Uskon siihen.

        LS

        "Oletko menneiden kanssa sujut?"
        En ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "että on vain tämä yksi elämä, joka tulisi käyttää oikein."
        Ja monet elämät tulisi myös käyttää oikein, siis voisi ainkain yrittää.
        Mutta sellainen asia: yksi ainoa elämä ja sitten, rajoitetun määrän syntien seurauksena , loputon ikuinen helvetti, on mielettömän julmaa. Nizzan kirkkokouluissa päätettiin, mitä teksteissä säilytettäisiin ja mitä ei.
        En voi rakastaa sitä, jota pelkään. Enkä voi pelätä sitä, jota rakastan.

        Kuka puhui helvetistä? Sinä itse siitä kirjoitit...se ei ole vaihtoehto, että uskoo syntyvänsä uudelleen jatkuvasti...

        Ja maailmani puhuu vain siksi, että minä kuuntelen....sen voi sulkea poiskin ja vain kulkea kuin lauma orjia.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajatteletko, että olisi useita elämiä? Itse en usko niinkään siihen, uskon, että on vain tämä yksi elämä, joka tulisi käyttää oikein. Ja kun kuolee joskus, että olisi tasapainossa menneiden kanssa. Oletko menneiden kanssa sujut?

        On tärkeää, että ennen kuin kuolee, on tili selvä itsensä kanssa. On parhaansa mukaan pyrkinyt hyvään elämään. Uskon siihen.

        LS

        "On tärkeää, että ennen kuin kuolee, on tili selvä itsensä kanssa."
        Hyvää, mutta vain tietyllä aikavälillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "että on vain tämä yksi elämä, joka tulisi käyttää oikein."
        Ja monet elämät tulisi myös käyttää oikein, siis voisi ainkain yrittää.
        Mutta sellainen asia: yksi ainoa elämä ja sitten, rajoitetun määrän syntien seurauksena , loputon ikuinen helvetti, on mielettömän julmaa. Nizzan kirkkokouluissa päätettiin, mitä teksteissä säilytettäisiin ja mitä ei.
        En voi rakastaa sitä, jota pelkään. Enkä voi pelätä sitä, jota rakastan.

        Jos rakkaus satuttaa, on parempi päästää irti ja luovuttaa. Sellainen rakkaus ei koskaan ole ollut rakkautta.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajatteletko, että olisi useita elämiä? Itse en usko niinkään siihen, uskon, että on vain tämä yksi elämä, joka tulisi käyttää oikein. Ja kun kuolee joskus, että olisi tasapainossa menneiden kanssa. Oletko menneiden kanssa sujut?

        On tärkeää, että ennen kuin kuolee, on tili selvä itsensä kanssa. On parhaansa mukaan pyrkinyt hyvään elämään. Uskon siihen.

        LS

        "On parhaansa mukaan pyrkinyt hyvään elämään. Uskon siihen".
        Jokaisella pyhällä on menneisyys ja jokaisella syntisellä on tulevaisuus.

        Pyhä ei ehkä ollut montaa elämää sitten pyhä. Ja jopa rikolliselle annetaan mahdollisuus. Se voi tapahtua jossakin seuraavista elämistä. Jos hän haluaa muuttua. Ei ole vain yksi mahdollisuus. Jos haluaa muuttua, niin voi muuttua. Jos ei haluaa, niin sitten ei haluaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "On tärkeää, että ennen kuin kuolee, on tili selvä itsensä kanssa."
        Hyvää, mutta vain tietyllä aikavälillä.

        Aikaväli on ihan oikea...jos olisikin menneitä elämiä...tuskin niistä mitään muistaisit...

        Mikähän olisin ollut, vaikka saaban prinsessa.. 😉kristinuskossakin kait on uskottu monin tavoin...pistis sophiassakin muistaakseni on sellainen kehäajattelu...

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos rakkaus satuttaa, on parempi päästää irti ja luovuttaa. Sellainen rakkaus ei koskaan ole ollut rakkautta.

        LS

        "Jos rakkaus satuttaa, on parempi päästää irti ja luovuttaa. Sellainen rakkaus ei koskaan ole ollut rakkautta".

        Kyllä, mutta tässä yhteydessä se tarkoitti, että pelko ei ole oikea motiivi uskoon tulemiseen, ikuisen helvetin pelko. Jos pelkää Jumalaa, niin voisiko rakastaa Häntä, jos pelkää. Ja jos rakastaa Häntä, miten voi pelätä Häntä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aikaväli on ihan oikea...jos olisikin menneitä elämiä...tuskin niistä mitään muistaisit...

        Mikähän olisin ollut, vaikka saaban prinsessa.. 😉kristinuskossakin kait on uskottu monin tavoin...pistis sophiassakin muistaakseni on sellainen kehäajattelu...

        LS

        Tai eihän se ole ollut ihan kristinuskoa...ehkä jotain siltä väliltä ennen kristinuskoa...mutta...mutta...olet lukenut historiaa.. tiedät varmaan jopa paremmin kuin minä asiasta ..kunhan vain kirjoitin...ei noilla nyt ole väliä loppuviimein..

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tai eihän se ole ollut ihan kristinuskoa...ehkä jotain siltä väliltä ennen kristinuskoa...mutta...mutta...olet lukenut historiaa.. tiedät varmaan jopa paremmin kuin minä asiasta ..kunhan vain kirjoitin...ei noilla nyt ole väliä loppuviimein..

        LS

        "Tai eihän se ole ollut ihan kristinuskoa...ehkä jotain siltä väliltä ennen kristinuskoa"
        Tarkoitat siis, että olet perehtynyt gnostilaisuuteen. Tutkitko Kuolleenmeren kääröjä vai jotain muuta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos rakkaus satuttaa, on parempi päästää irti ja luovuttaa. Sellainen rakkaus ei koskaan ole ollut rakkautta".

        Kyllä, mutta tässä yhteydessä se tarkoitti, että pelko ei ole oikea motiivi uskoon tulemiseen, ikuisen helvetin pelko. Jos pelkää Jumalaa, niin voisiko rakastaa Häntä, jos pelkää. Ja jos rakastaa Häntä, miten voi pelätä Häntä.

        Rakkaudessa ei ole pelkoa, sanoo jopa Raamattu. Ei voi pelätä Jumalaa, silloin pelkää koko elämää ja niitä epäonnistumisiaankin... Häpeää syntejään, virheitään...ei koskaan ole riittävä ..

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tai eihän se ole ollut ihan kristinuskoa...ehkä jotain siltä väliltä ennen kristinuskoa"
        Tarkoitat siis, että olet perehtynyt gnostilaisuuteen. Tutkitko Kuolleenmeren kääröjä vai jotain muuta?

        En muista mitä kaikkea..kaikkea...joskus.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tai eihän se ole ollut ihan kristinuskoa...ehkä jotain siltä väliltä ennen kristinuskoa"
        Tarkoitat siis, että olet perehtynyt gnostilaisuuteen. Tutkitko Kuolleenmeren kääröjä vai jotain muuta?

        "jos olisikin menneitä elämiä...tuskin niistä mitään muistaisit..."

        Ajattele nyt, millainen painajainen elämämme olisi, jos me kaikki muistaisimme menneet elämämme. Jos muistaisit kaikki ne ihmiset, jotka loukkasivat sinua tai satuttivat sinua. Yksikään ihminen ei kestäisi sitä. Kun jopa tässäkin ainoassa elämässä on monia asioita, joita ei edes haluaisi muistaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "jos olisikin menneitä elämiä...tuskin niistä mitään muistaisit..."

        Ajattele nyt, millainen painajainen elämämme olisi, jos me kaikki muistaisimme menneet elämämme. Jos muistaisit kaikki ne ihmiset, jotka loukkasivat sinua tai satuttivat sinua. Yksikään ihminen ei kestäisi sitä. Kun jopa tässäkin ainoassa elämässä on monia asioita, joita ei edes haluaisi muistaa.

        Alle viisivuotiaat lapset muistavat joskus aiemmat elämänsä. Vanhemmat kuitenkin uskovat, että se on lasten fantasiaa. Vanhemmalla iällä se häviää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "jos olisikin menneitä elämiä...tuskin niistä mitään muistaisit..."

        Ajattele nyt, millainen painajainen elämämme olisi, jos me kaikki muistaisimme menneet elämämme. Jos muistaisit kaikki ne ihmiset, jotka loukkasivat sinua tai satuttivat sinua. Yksikään ihminen ei kestäisi sitä. Kun jopa tässäkin ainoassa elämässä on monia asioita, joita ei edes haluaisi muistaa.

        Koen, että on hyvä olla "silmästä silmään" virheidensä kanssa...joskus huonoina hetkinä on mahdollista, että voisi tuntea ettei ole sujut...mutta aika monesta asiasta on mahdollista toipua...

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alle viisivuotiaat lapset muistavat joskus aiemmat elämänsä. Vanhemmat kuitenkin uskovat, että se on lasten fantasiaa. Vanhemmalla iällä se häviää.

        No, se ei taida olla minun juttuni...🙂

        Mutta jos siihen uskominen ei vahingoita ketään niin...ehkei se mitään annakaan?

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, se ei taida olla minun juttuni...🙂

        Mutta jos siihen uskominen ei vahingoita ketään niin...ehkei se mitään annakaan?

        LS

        "Pitää uskaltaa olla mikä on, ilman muiden uskoa."
        Tämä on ihan totta. Mutta en usko siksi, että muut uskovat siihen, vaan aivan muusta syystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, se ei taida olla minun juttuni...🙂

        Mutta jos siihen uskominen ei vahingoita ketään niin...ehkei se mitään annakaan?

        LS

        "Pitää uskaltaa olla mikä on, ilman muiden uskoa."

        "Älkää yrittäkö löytää Korkeimman Totuuden luonnetta mielikuvituksenne voimalla. Älkää yrittäkö ymmärtää tätä Totuutta tämän kuolevaisen maailman kokemusten kautta. Älkää keksikö omaa Totuuttanne tyydyttääksenne vääriä taipumuksianne. Älkää kiirehtikö hyväksymään mitään totuudeksi vain siksi, että se on samaa mieltä mieltymystenne kanssa. Älkää hyväksykö totuudeksi sitä, minkä kaltaistenne ihmisten enemmistö on luonut tai tukenut, älkääkä hyväksykö ei-totuudeksi sitä, minkä suuri enemmistö hylkää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pitää uskaltaa olla mikä on, ilman muiden uskoa."

        "Älkää yrittäkö löytää Korkeimman Totuuden luonnetta mielikuvituksenne voimalla. Älkää yrittäkö ymmärtää tätä Totuutta tämän kuolevaisen maailman kokemusten kautta. Älkää keksikö omaa Totuuttanne tyydyttääksenne vääriä taipumuksianne. Älkää kiirehtikö hyväksymään mitään totuudeksi vain siksi, että se on samaa mieltä mieltymystenne kanssa. Älkää hyväksykö totuudeksi sitä, minkä kaltaistenne ihmisten enemmistö on luonut tai tukenut, älkääkä hyväksykö ei-totuudeksi sitä, minkä suuri enemmistö hylkää.

        Näyttää siltä, että tällä palstalla on muitakin kirjoittajia, ei kovin mukavia sanoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näyttää siltä, että tällä palstalla on muitakin kirjoittajia, ei kovin mukavia sanoja.

        Tarkoitatko 23.57 jotain kirjoitusta? Täällähän palstalla on paljon kirjoittajia, mutta tähän ketjuun ei moni muu kuin sinä, ole yrittänyt kirjoittaa tosissaan kunnioittavasti ja vastata...

        Asioista on lupa olla eri mieltä. Liian moni unohtaa sen.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitatko 23.57 jotain kirjoitusta? Täällähän palstalla on paljon kirjoittajia, mutta tähän ketjuun ei moni muu kuin sinä, ole yrittänyt kirjoittaa tosissaan kunnioittavasti ja vastata...

        Asioista on lupa olla eri mieltä. Liian moni unohtaa sen.

        LS

        Sitä juuri tarkoitan. Katsotaan, mitä huominen tuo tullessaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitatko 23.57 jotain kirjoitusta? Täällähän palstalla on paljon kirjoittajia, mutta tähän ketjuun ei moni muu kuin sinä, ole yrittänyt kirjoittaa tosissaan kunnioittavasti ja vastata...

        Asioista on lupa olla eri mieltä. Liian moni unohtaa sen.

        LS

        "Asioista on lupa olla eri mieltä. Liian moni unohtaa sen".
        Kyseenalaistaminen on yksi älykkyyden tunnusmerkeistä.
        Kaikkea ei pidä hyväksyä.


        DD


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Asioista on lupa olla eri mieltä. Liian moni unohtaa sen".
        Kyseenalaistaminen on yksi älykkyyden tunnusmerkeistä.
        Kaikkea ei pidä hyväksyä.


        DD

        Päihitä itsesi, niin voitat tuhat taistelua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päihitä itsesi, niin voitat tuhat taistelua.

        Albert Einstein

        Jos haluat muuttaa jotain pientä asiaa elämässäsi - muuta asennettasi, mutta jos tarvitset suurta muutosta - muuta ajattelutapaasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Albert Einstein

        Jos haluat muuttaa jotain pientä asiaa elämässäsi - muuta asennettasi, mutta jos tarvitset suurta muutosta - muuta ajattelutapaasi.

        Onnellisuus on sitä, kun sinua ymmärretään, suuri onnellisuus on sitä, kun sinua rakastetaan, todellinen onnellisuus on sitä, kun rakastat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onnellisuus on sitä, kun sinua ymmärretään, suuri onnellisuus on sitä, kun sinua rakastetaan, todellinen onnellisuus on sitä, kun rakastat.

        Elä sitä elämää, jota itse haluat, et sitä elämää, jota muut odottavat sinulta. Riippumatta siitä, vastaatko heidän odotuksiaan vai et, kuolet ilman heitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elä sitä elämää, jota itse haluat, et sitä elämää, jota muut odottavat sinulta. Riippumatta siitä, vastaatko heidän odotuksiaan vai et, kuolet ilman heitä.

        Tuhannen kilometrin matka alkaa yhdestä askeleesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuhannen kilometrin matka alkaa yhdestä askeleesta.

        On helpompi elää ilman rakkautta. Mutta ilman sitä ei ole mitään merkitystä.


        Tärkeintä ei ole paikka, jossa olemme, vaan suunta, johon liikumme.



        On aika lakata odottamasta odottamattomia lahjoja elämältä ja tehdä elämä itse.

        Leo Tolstoi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuhannen kilometrin matka alkaa yhdestä askeleesta.

        Katkelma Kabirin runosta suomennettuna:
        Kiersin maailman ympäri kantaen taloa olkapäilläni.
        Olen katsellut tarkasti ympärilleni:
        mutta kenelläkään ei ole ketään
        - kaikki ovat yksin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katkelma Kabirin runosta suomennettuna:
        Kiersin maailman ympäri kantaen taloa olkapäilläni.
        Olen katsellut tarkasti ympärilleni:
        mutta kenelläkään ei ole ketään
        - kaikki ovat yksin.

        Kabir (1440?-1518) oli intialainen mystikkorunoilija, joka saavutti suurta arvostusta hindujen, muslimien ja sikhien keskuudessa. Hänen tarkka syntymäaikansa ei ole tiedossa kuten eivät hänen vanhempansakaan, mutta hänen tiedetään olleen muslimi varhaisessa elämässään. Kabirin nimi, joka tarkoittaa arabiaksi suurta, todistaa hänen islamilaisesta taustastansa.



        Hänen runonsa ovat hyvin syvällisiä, vaikka ne saattavat vaikuttaa yksinkertaisilta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kabir (1440?-1518) oli intialainen mystikkorunoilija, joka saavutti suurta arvostusta hindujen, muslimien ja sikhien keskuudessa. Hänen tarkka syntymäaikansa ei ole tiedossa kuten eivät hänen vanhempansakaan, mutta hänen tiedetään olleen muslimi varhaisessa elämässään. Kabirin nimi, joka tarkoittaa arabiaksi suurta, todistaa hänen islamilaisesta taustastansa.



        Hänen runonsa ovat hyvin syvällisiä, vaikka ne saattavat vaikuttaa yksinkertaisilta.

        "Jos rakkaus satuttaa, on parempi päästää irti ja luovuttaa. Sellainen rakkaus ei koskaan ole ollut rakkautta".

        Eikö rakkaus ainan satuttaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos rakkaus satuttaa, on parempi päästää irti ja luovuttaa. Sellainen rakkaus ei koskaan ole ollut rakkautta".

        Eikö rakkaus ainan satuttaa?

        "Ja maailmani puhuu vain siksi, että minä kuuntelen..."


        On hyvä, että osaat kuunnella...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ja maailmani puhuu vain siksi, että minä kuuntelen..."


        On hyvä, että osaat kuunnella...

        En tiedä ymmärränkö aina kuulemaani?

        Olen kyllästynyt leikkimiseen. Olenko mielestäsi todellakin mielenkiintoista juttuseuraa?

        En tiedä mikä siinä on, että jos joku on vain ystävällinen, luulen erään ihmisen vain pelaavan pelejään. Ja olen kyllästynyt niihin....ainaisiin peleihin. Minulla ei ole mielenkiintoa niitä jatkaa, ne eivät ole kovin hauskoja. Ne vain ovat tarkoitettu ainaiseen loukkaamista varten. Ja en enää halua olla siinä mukana. Toivon ettet liity koko asiaan...ja että sinusta on vain mukava keskustella muuten vaan.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kabir (1440?-1518) oli intialainen mystikkorunoilija, joka saavutti suurta arvostusta hindujen, muslimien ja sikhien keskuudessa. Hänen tarkka syntymäaikansa ei ole tiedossa kuten eivät hänen vanhempansakaan, mutta hänen tiedetään olleen muslimi varhaisessa elämässään. Kabirin nimi, joka tarkoittaa arabiaksi suurta, todistaa hänen islamilaisesta taustastansa.



        Hänen runonsa ovat hyvin syvällisiä, vaikka ne saattavat vaikuttaa yksinkertaisilta.

        Varmasti, mutta osaan myös ajatella ihan itsekin asioita. Väheksymättä heidän ymmärtämystä. Maailma on ollut täynnänsä suuria miehiä...on vain yksi minä ja ajattelin, että elämä on pienissä arjen hetkissä ...kuten siinä kun vaikka käyt vain lenkillä koiran kanssa...tai paistat laavulla makkaraa...niin yksinkertaista elämää on

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä ymmärränkö aina kuulemaani?

        Olen kyllästynyt leikkimiseen. Olenko mielestäsi todellakin mielenkiintoista juttuseuraa?

        En tiedä mikä siinä on, että jos joku on vain ystävällinen, luulen erään ihmisen vain pelaavan pelejään. Ja olen kyllästynyt niihin....ainaisiin peleihin. Minulla ei ole mielenkiintoa niitä jatkaa, ne eivät ole kovin hauskoja. Ne vain ovat tarkoitettu ainaiseen loukkaamista varten. Ja en enää halua olla siinä mukana. Toivon ettet liity koko asiaan...ja että sinusta on vain mukava keskustella muuten vaan.

        LS

        "Olenko mielestäsi todellakin mielenkiintoista juttuseuraa?"
        Mikset olisi? Luota itseesi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä ymmärränkö aina kuulemaani?

        Olen kyllästynyt leikkimiseen. Olenko mielestäsi todellakin mielenkiintoista juttuseuraa?

        En tiedä mikä siinä on, että jos joku on vain ystävällinen, luulen erään ihmisen vain pelaavan pelejään. Ja olen kyllästynyt niihin....ainaisiin peleihin. Minulla ei ole mielenkiintoa niitä jatkaa, ne eivät ole kovin hauskoja. Ne vain ovat tarkoitettu ainaiseen loukkaamista varten. Ja en enää halua olla siinä mukana. Toivon ettet liity koko asiaan...ja että sinusta on vain mukava keskustella muuten vaan.

        LS

        "En tiedä mikä siinä on, että jos joku on vain ystävällinen, luulen erään ihmisen vain pelaavan pelejään. Ja olen kyllästynyt niihin....ainaisiin peleihin".

        Onneksi olemme täällä anonyymejä, ja jos loukkauksia tulee, niin aina voi lopettaa kirjoittamisen.

        DD


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä ymmärränkö aina kuulemaani?

        Olen kyllästynyt leikkimiseen. Olenko mielestäsi todellakin mielenkiintoista juttuseuraa?

        En tiedä mikä siinä on, että jos joku on vain ystävällinen, luulen erään ihmisen vain pelaavan pelejään. Ja olen kyllästynyt niihin....ainaisiin peleihin. Minulla ei ole mielenkiintoa niitä jatkaa, ne eivät ole kovin hauskoja. Ne vain ovat tarkoitettu ainaiseen loukkaamista varten. Ja en enää halua olla siinä mukana. Toivon ettet liity koko asiaan...ja että sinusta on vain mukava keskustella muuten vaan.

        LS

        "Toivon ettet liity koko asiaan...ja että sinusta on vain mukava keskustella muuten vaan."
        En tiedä sukupuoltasi, mutta minä olen nainen. Jostain syystä luulen, että olet myös nainen, koska sanoit, että silittelit lapsesi päätä, kun hän teki virheen.

        DD


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä ymmärränkö aina kuulemaani?

        Olen kyllästynyt leikkimiseen. Olenko mielestäsi todellakin mielenkiintoista juttuseuraa?

        En tiedä mikä siinä on, että jos joku on vain ystävällinen, luulen erään ihmisen vain pelaavan pelejään. Ja olen kyllästynyt niihin....ainaisiin peleihin. Minulla ei ole mielenkiintoa niitä jatkaa, ne eivät ole kovin hauskoja. Ne vain ovat tarkoitettu ainaiseen loukkaamista varten. Ja en enää halua olla siinä mukana. Toivon ettet liity koko asiaan...ja että sinusta on vain mukava keskustella muuten vaan.

        LS

        "En tiedä mikä siinä on, että jos joku on vain ystävällinen, luulen erään ihmisen vain pelaavan pelejään".
        Varovaisuus ei ole huono asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmasti, mutta osaan myös ajatella ihan itsekin asioita. Väheksymättä heidän ymmärtämystä. Maailma on ollut täynnänsä suuria miehiä...on vain yksi minä ja ajattelin, että elämä on pienissä arjen hetkissä ...kuten siinä kun vaikka käyt vain lenkillä koiran kanssa...tai paistat laavulla makkaraa...niin yksinkertaista elämää on

        LS

        "on vain yksi minä ja ajattelin"
        Vedalaisuuden mukaan olemme kaikki yksilöitä, persoonallisuuksia, vaikka emme olisikaan fyysisessä kehossa. Olemme kuolemattomia tietoisuushiukkaisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "on vain yksi minä ja ajattelin"
        Vedalaisuuden mukaan olemme kaikki yksilöitä, persoonallisuuksia, vaikka emme olisikaan fyysisessä kehossa. Olemme kuolemattomia tietoisuushiukkaisia.

        "on vain yksi minä ja ajattelin".

        Me pysymme yksilöinä myös kuolemamme jälkeen. Mutta se ei ole se todellinen "minä", joka olemme fyysisessä maailmassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä ymmärränkö aina kuulemaani?

        Olen kyllästynyt leikkimiseen. Olenko mielestäsi todellakin mielenkiintoista juttuseuraa?

        En tiedä mikä siinä on, että jos joku on vain ystävällinen, luulen erään ihmisen vain pelaavan pelejään. Ja olen kyllästynyt niihin....ainaisiin peleihin. Minulla ei ole mielenkiintoa niitä jatkaa, ne eivät ole kovin hauskoja. Ne vain ovat tarkoitettu ainaiseen loukkaamista varten. Ja en enää halua olla siinä mukana. Toivon ettet liity koko asiaan...ja että sinusta on vain mukava keskustella muuten vaan.

        LS

        "luulen erään ihmisen vain pelaavan pelejään".
        Eikö tällaisia suhteita pitäisi lopettaa ajoissa, jos toinen loukkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Toivon ettet liity koko asiaan...ja että sinusta on vain mukava keskustella muuten vaan."
        En tiedä sukupuoltasi, mutta minä olen nainen. Jostain syystä luulen, että olet myös nainen, koska sanoit, että silittelit lapsesi päätä, kun hän teki virheen.

        DD

        Ok. Kiva. En tiedä. Jotkin sattumat voin tulkita joksikin...tai tiedän niiden voivan olla sattumia yms, mutta en tiedä miksi ajattelen, että hän voisi tulla palstallekin vain kiusaamaan, ettei vain voi sitten vain...ehkä luulin loppuviimein, että oli kuitenkin välittämistä enemmän kuitenkin kuin täyttä välinpitämättömyyttä...muutenhan en ajattelisi kyseisen ihmisen tekevän niin...vaikka ei kait sillä merkitystä sinänsä, koska hän ei kait ollut ihan järkevä, kun ei voinut normaalisti olla...niin mitäpä moisesta...miksi minä antaisin kiusata itseäni siis...

        Olen nainen kyllä. Mistä nimimerkki mitä käytät tulee?

        Uskon olevani aika järkevä ihminen ja mukava ja luotettava...olen jalat maassa oleva, en vouhkaa turhilla. Entä sinä?

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "En tiedä mikä siinä on, että jos joku on vain ystävällinen, luulen erään ihmisen vain pelaavan pelejään. Ja olen kyllästynyt niihin....ainaisiin peleihin".

        Onneksi olemme täällä anonyymejä, ja jos loukkauksia tulee, niin aina voi lopettaa kirjoittamisen.

        DD

        Et ole loukannut kylläkään ..

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "luulen erään ihmisen vain pelaavan pelejään".
        Eikö tällaisia suhteita pitäisi lopettaa ajoissa, jos toinen loukkaa.

        En tiedä, minun mielelleni on käsittämätöntä, että joku ihminen ei välitä ja kohtelee ystävänäkin huonosti ja oudosti, salailevasti ja luettelee välillä ihan outoja kertomuksia...ja sen kaiken näkee ja silti on kokenut välittävänsä... Ei vain jonain tuntemattomana, vaan sydämessään ..ja se toinen ihminen aina vain...se ei anna aihetta rakastaa...
        En yleensä niin toimi elämässä, että jaksaisi antaa jatkuvasti yli kävellä...ja silti välittäisi toisesta ihmisestä...kun tietää, ettei se toinen ole edes itselle hyväksi....jatkuva epäluottamuksen osoitus...

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "on vain yksi minä ja ajattelin".

        Me pysymme yksilöinä myös kuolemamme jälkeen. Mutta se ei ole se todellinen "minä", joka olemme fyysisessä maailmassa.

        Mikä on todellinen minä? Onko hyttyset ja madot kierrossa mukana?

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä on todellinen minä? Onko hyttyset ja madot kierrossa mukana?

        LS

        On.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ok. Kiva. En tiedä. Jotkin sattumat voin tulkita joksikin...tai tiedän niiden voivan olla sattumia yms, mutta en tiedä miksi ajattelen, että hän voisi tulla palstallekin vain kiusaamaan, ettei vain voi sitten vain...ehkä luulin loppuviimein, että oli kuitenkin välittämistä enemmän kuitenkin kuin täyttä välinpitämättömyyttä...muutenhan en ajattelisi kyseisen ihmisen tekevän niin...vaikka ei kait sillä merkitystä sinänsä, koska hän ei kait ollut ihan järkevä, kun ei voinut normaalisti olla...niin mitäpä moisesta...miksi minä antaisin kiusata itseäni siis...

        Olen nainen kyllä. Mistä nimimerkki mitä käytät tulee?

        Uskon olevani aika järkevä ihminen ja mukava ja luotettava...olen jalat maassa oleva, en vouhkaa turhilla. Entä sinä?

        LS

        "että hän voisi tulla palstallekin vain kiusaamaan".
        Miten, jos olet nimettömänä etkä paljasta mitään tietoja itsestäsi. Tämä on neutraali alue. Lopeta tällaiset suhteet ennen kuin tulet liian haavoittuvaiseksi. Tai kuka minä olen antamaan neuvoja?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On.

        Se kyllä tuntuu ajatuksena hassulta.

        No tämä elämäkö ratkaisee seuraavan tason ja mikä taso on sellainen että pääsee pois kierrosta?

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ok. Kiva. En tiedä. Jotkin sattumat voin tulkita joksikin...tai tiedän niiden voivan olla sattumia yms, mutta en tiedä miksi ajattelen, että hän voisi tulla palstallekin vain kiusaamaan, ettei vain voi sitten vain...ehkä luulin loppuviimein, että oli kuitenkin välittämistä enemmän kuitenkin kuin täyttä välinpitämättömyyttä...muutenhan en ajattelisi kyseisen ihmisen tekevän niin...vaikka ei kait sillä merkitystä sinänsä, koska hän ei kait ollut ihan järkevä, kun ei voinut normaalisti olla...niin mitäpä moisesta...miksi minä antaisin kiusata itseäni siis...

        Olen nainen kyllä. Mistä nimimerkki mitä käytät tulee?

        Uskon olevani aika järkevä ihminen ja mukava ja luotettava...olen jalat maassa oleva, en vouhkaa turhilla. Entä sinä?

        LS

        "Mistä nimimerkki mitä käytät tulee?"
        En käytä nimimerkkejä, koska sen vedalaisuuden takia on jopa uhkailtu väkivallalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ok. Kiva. En tiedä. Jotkin sattumat voin tulkita joksikin...tai tiedän niiden voivan olla sattumia yms, mutta en tiedä miksi ajattelen, että hän voisi tulla palstallekin vain kiusaamaan, ettei vain voi sitten vain...ehkä luulin loppuviimein, että oli kuitenkin välittämistä enemmän kuitenkin kuin täyttä välinpitämättömyyttä...muutenhan en ajattelisi kyseisen ihmisen tekevän niin...vaikka ei kait sillä merkitystä sinänsä, koska hän ei kait ollut ihan järkevä, kun ei voinut normaalisti olla...niin mitäpä moisesta...miksi minä antaisin kiusata itseäni siis...

        Olen nainen kyllä. Mistä nimimerkki mitä käytät tulee?

        Uskon olevani aika järkevä ihminen ja mukava ja luotettava...olen jalat maassa oleva, en vouhkaa turhilla. Entä sinä?

        LS

        "olen jalat maassa oleva, en vouhkaa turhilla. Entä sinä?"

        Tällä hetkellä kyllä, mutta nuoruudessani en, olin runollinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mistä nimimerkki mitä käytät tulee?"
        En käytä nimimerkkejä, koska sen vedalaisuuden takia on jopa uhkailtu väkivallalla.

        Tämä tarkoittaa tietenkin sitä, että kuolemaa en pelkää, mutta miksi aiheuttaisin itselleni ongelmia, jos voin välttää ne.

        DD


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä on todellinen minä? Onko hyttyset ja madot kierrossa mukana?

        LS

        Sanoi, ettet ole kiinnostunut niistä vedoista, mutta jos kerran kysyt, niin:

        Fyysinen keho ja hienojakoinen keho toimivat yhdessä eräänlaisena vääränä olemuksena tai koneena, jossa TODELLINEN OLEMUS – SIELU – MATKUSTAA MATKUSTAJANA.

        Menneisyyden toimiensa kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen). Tämä on jälleensyntymisen perusta.

        Menneisyydestä tulevaisuuteen.
        Olennaista on, että menneisyyden toimien kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen).
        Aivan kuten me vaihdamme yhdessä elämässä kuluneita pukuja monta kertaa, samalla tavalla ikuinen sielu vaihtaa kuluneita ruumiita monta kertaa aineellisessa maailmassa ollessaan. On yhtä naurettavaa ajatella, että yksi sielu on ikuisesti sidottu kehoon ja että "venäläiset sielut" asuvat venäläisissä kehoissa, kuin ajatella, että japanilaisissa autoissa on välttämättä japanilaisia. "Venäjällä tehdyissä" ruumiissa voi olla sieluja, jotka ovat eläneet muissa maissa ja jopa muissa elämänmuodoissa menneisyydessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "että hän voisi tulla palstallekin vain kiusaamaan".
        Miten, jos olet nimettömänä etkä paljasta mitään tietoja itsestäsi. Tämä on neutraali alue. Lopeta tällaiset suhteet ennen kuin tulet liian haavoittuvaiseksi. Tai kuka minä olen antamaan neuvoja?

        No hän kyllä varmaan noudattaisi neuvoasi...hän sanoisi saman neuvon ja olisi kallellaan johonkin intialaiseen juttuun....

        Myöhäistä, annoin liian paljon ja varmaan enemmän itsestäni kuin olisi saanut...msiis jotain sisäistä...hän näki liian paljon ja..en olisi pitänyt itsestänikän ja olisin kait voinut toimia samoin kuin hän...tai en tiedä, mutta tavallaan ymmärrän....mutta paljastin haavoittuvuuteni...jonkun pienen lapsen sisälläni ja...

        Mutta elämästä oppii ja en ole jäänyt nyt märehtimään...jotenkin taas...kanssasi käyty keskustelu kait herkisti vain...kiva kun et sentään ole niin idiootti että jossain palstalla tulisit keksimään jotain vain kiusataksesi minua...kuka niin hölmö edes olisi...

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanoi, ettet ole kiinnostunut niistä vedoista, mutta jos kerran kysyt, niin:

        Fyysinen keho ja hienojakoinen keho toimivat yhdessä eräänlaisena vääränä olemuksena tai koneena, jossa TODELLINEN OLEMUS – SIELU – MATKUSTAA MATKUSTAJANA.

        Menneisyyden toimiensa kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen). Tämä on jälleensyntymisen perusta.

        Menneisyydestä tulevaisuuteen.
        Olennaista on, että menneisyyden toimien kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen).
        Aivan kuten me vaihdamme yhdessä elämässä kuluneita pukuja monta kertaa, samalla tavalla ikuinen sielu vaihtaa kuluneita ruumiita monta kertaa aineellisessa maailmassa ollessaan. On yhtä naurettavaa ajatella, että yksi sielu on ikuisesti sidottu kehoon ja että "venäläiset sielut" asuvat venäläisissä kehoissa, kuin ajatella, että japanilaisissa autoissa on välttämättä japanilaisia. "Venäjällä tehdyissä" ruumiissa voi olla sieluja, jotka ovat eläneet muissa maissa ja jopa muissa elämänmuodoissa menneisyydessä.

        "Mikä on todellinen minä?"


        Hieman lisää reinkarnaatiosta.

        Syntymä, jälleensyntyminen tapahtuu jo ennen kuolemaa. Miten tämä on mahdollista? Syntymä määräytyy tässä elämässä tehtyjen tekojen perusteella. Kertyneen karman on määrättävä uusi keho. Jokainen teko aiheuttaa seurauksia, ja kaikki tämä yhdessä odottaa inkarnaatiota uudessa kehossa, seuraavassa elämässä. Uusi ulkomuoto "lasketaan" kuin tietokonemalli, ja kun sielu jättää kehon, hienojakoinen keho ottaa sen mukaansa ja kuljettaa sen seuraavaan syntymään. Sielu voi päätyä minne tahansa sen tietyn elämän aikana tekemiensä toimien mukaan. Seuraukset toteutuvat seuraavassa syntymässä hienovaraisessa, ihanteellisessa muodossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mistä nimimerkki mitä käytät tulee?"
        En käytä nimimerkkejä, koska sen vedalaisuuden takia on jopa uhkailtu väkivallalla.

        Sinulla on jokin DD lopussa...hän oli joskus palstalla nimmarilla VD...

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla on jokin DD lopussa...hän oli joskus palstalla nimmarilla VD...

        LS

        Mutta kysymällä asiat selviää..ei kannata miettiä asioita jotka sitten turhaan vaivaavat...

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä, minun mielelleni on käsittämätöntä, että joku ihminen ei välitä ja kohtelee ystävänäkin huonosti ja oudosti, salailevasti ja luettelee välillä ihan outoja kertomuksia...ja sen kaiken näkee ja silti on kokenut välittävänsä... Ei vain jonain tuntemattomana, vaan sydämessään ..ja se toinen ihminen aina vain...se ei anna aihetta rakastaa...
        En yleensä niin toimi elämässä, että jaksaisi antaa jatkuvasti yli kävellä...ja silti välittäisi toisesta ihmisestä...kun tietää, ettei se toinen ole edes itselle hyväksi....jatkuva epäluottamuksen osoitus...

        LS

        "En tiedä, minun mielelleni on käsittämätöntä, että joku ihminen ei välitä ja kohtelee ystävänäkin huonosti ja oudosti".

        Sellaista tämä elämä on ja ihmiset myös.

        Itse olen sellainen ihminen (tämä ei ole tietenkään hyvä esimerkki muille), joka polttaa kaikki sillat takanaan, jos mahdollista, ja heittää pois kaikki kuvat ja muut asiat, jotka muistuttavat minua henkilöstä, joka loukkasi minua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mikä on todellinen minä?"


        Hieman lisää reinkarnaatiosta.

        Syntymä, jälleensyntyminen tapahtuu jo ennen kuolemaa. Miten tämä on mahdollista? Syntymä määräytyy tässä elämässä tehtyjen tekojen perusteella. Kertyneen karman on määrättävä uusi keho. Jokainen teko aiheuttaa seurauksia, ja kaikki tämä yhdessä odottaa inkarnaatiota uudessa kehossa, seuraavassa elämässä. Uusi ulkomuoto "lasketaan" kuin tietokonemalli, ja kun sielu jättää kehon, hienojakoinen keho ottaa sen mukaansa ja kuljettaa sen seuraavaan syntymään. Sielu voi päätyä minne tahansa sen tietyn elämän aikana tekemiensä toimien mukaan. Seuraukset toteutuvat seuraavassa syntymässä hienovaraisessa, ihanteellisessa muodossa.

        Eihän hyttynen voi tehdä loogisia päätöksiä tai edes koira...koirakin on vihainen koska sitä on pahoinpidelty. Väitän, että moraali kuuluu vain ihmiselle sellaisena kuin me sen näemme.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän hyttynen voi tehdä loogisia päätöksiä tai edes koira...koirakin on vihainen koska sitä on pahoinpidelty. Väitän, että moraali kuuluu vain ihmiselle sellaisena kuin me sen näemme.

        LS

        Plus kouran vihaisuuteen ympäristön lisäksi vaikuttaa gerniperimä...

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Plus kouran vihaisuuteen ympäristön lisäksi vaikuttaa gerniperimä...

        LS

        Koiran vihaisuuteen siis...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kysymällä asiat selviää..ei kannata miettiä asioita jotka sitten turhaan vaivaavat...

        LS

        "Sinulla on jokin DD lopussa...hän oli joskus palstalla nimmarilla VD."



        En ole koskaan käyttänyt VD:tä. Ja nyt, koska sinä käytät LS:ää, siksi skäytän DD:ta. Mutta se ei ole kovin vaaratonta. Koska kuka tahansa voi jäljitellä DD:tä tai LS:ää ja käyttää niitä.Tässäkin on oltava varovainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanoi, ettet ole kiinnostunut niistä vedoista, mutta jos kerran kysyt, niin:

        Fyysinen keho ja hienojakoinen keho toimivat yhdessä eräänlaisena vääränä olemuksena tai koneena, jossa TODELLINEN OLEMUS – SIELU – MATKUSTAA MATKUSTAJANA.

        Menneisyyden toimiensa kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen). Tämä on jälleensyntymisen perusta.

        Menneisyydestä tulevaisuuteen.
        Olennaista on, että menneisyyden toimien kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen).
        Aivan kuten me vaihdamme yhdessä elämässä kuluneita pukuja monta kertaa, samalla tavalla ikuinen sielu vaihtaa kuluneita ruumiita monta kertaa aineellisessa maailmassa ollessaan. On yhtä naurettavaa ajatella, että yksi sielu on ikuisesti sidottu kehoon ja että "venäläiset sielut" asuvat venäläisissä kehoissa, kuin ajatella, että japanilaisissa autoissa on välttämättä japanilaisia. "Venäjällä tehdyissä" ruumiissa voi olla sieluja, jotka ovat eläneet muissa maissa ja jopa muissa elämänmuodoissa menneisyydessä.

        Elämä on lottoa...mutta tuskin reinkarnastion lottoa...kyllä se on vain yksi elämä. Siis ei voi vaikuttaa elämäänsä ja ihminenkin joskus liian vähän....moni ihminen elää niillä eväillä mitkä syntymän lotossa sai ja on valintoja...mutta ne eivät korjaannu seuraavassa elämässä...

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No hän kyllä varmaan noudattaisi neuvoasi...hän sanoisi saman neuvon ja olisi kallellaan johonkin intialaiseen juttuun....

        Myöhäistä, annoin liian paljon ja varmaan enemmän itsestäni kuin olisi saanut...msiis jotain sisäistä...hän näki liian paljon ja..en olisi pitänyt itsestänikän ja olisin kait voinut toimia samoin kuin hän...tai en tiedä, mutta tavallaan ymmärrän....mutta paljastin haavoittuvuuteni...jonkun pienen lapsen sisälläni ja...

        Mutta elämästä oppii ja en ole jäänyt nyt märehtimään...jotenkin taas...kanssasi käyty keskustelu kait herkisti vain...kiva kun et sentään ole niin idiootti että jossain palstalla tulisit keksimään jotain vain kiusataksesi minua...kuka niin hölmö edes olisi...

        LS

        "hän sanoisi saman neuvon ja olisi kallellaan johonkin intialaiseen juttuun...."
        Seuraako hänkin vedoja? Jostakin syystä en usko.

        Eikä tämä ole mitään intialaista, vaan jotain yleismaailmallista, joka koskee muita maita, planeettoja ja maailmankaikkeuksia.



        "Myöhäistä, annoin liian paljon ja varmaan enemmän itsestäni kuin olisi saanut...msiis jotain sisäistä".

        Sinun on parasta lopettaa nyt, ennen kuin on liian myöhäistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No hän kyllä varmaan noudattaisi neuvoasi...hän sanoisi saman neuvon ja olisi kallellaan johonkin intialaiseen juttuun....

        Myöhäistä, annoin liian paljon ja varmaan enemmän itsestäni kuin olisi saanut...msiis jotain sisäistä...hän näki liian paljon ja..en olisi pitänyt itsestänikän ja olisin kait voinut toimia samoin kuin hän...tai en tiedä, mutta tavallaan ymmärrän....mutta paljastin haavoittuvuuteni...jonkun pienen lapsen sisälläni ja...

        Mutta elämästä oppii ja en ole jäänyt nyt märehtimään...jotenkin taas...kanssasi käyty keskustelu kait herkisti vain...kiva kun et sentään ole niin idiootti että jossain palstalla tulisit keksimään jotain vain kiusataksesi minua...kuka niin hölmö edes olisi...

        LS

        "mutta tavallaan ymmärrän....mutta paljastin haavoittuvuuteni...jonkun pienen lapsen sisälläni ja..."

        Eikös se ole meidän muidenkin sisällä (jos emme ole kokonaan elämän paaduttamia).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "En tiedä, minun mielelleni on käsittämätöntä, että joku ihminen ei välitä ja kohtelee ystävänäkin huonosti ja oudosti".

        Sellaista tämä elämä on ja ihmiset myös.

        Itse olen sellainen ihminen (tämä ei ole tietenkään hyvä esimerkki muille), joka polttaa kaikki sillat takanaan, jos mahdollista, ja heittää pois kaikki kuvat ja muut asiat, jotka muistuttavat minua henkilöstä, joka loukkasi minua.

        En ole polttanut siltojani, hän on...minä en vain haluaisi tuoda esiin sitä, että välitän...en halua antaa "sitä iloa"...en ole mikään koulutettava elukka. Ja haluan mennä elämässä eteenpäin...vielä pitää tarpoa vuosia tätä elämää kuitenkin niin.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "hän sanoisi saman neuvon ja olisi kallellaan johonkin intialaiseen juttuun...."
        Seuraako hänkin vedoja? Jostakin syystä en usko.

        Eikä tämä ole mitään intialaista, vaan jotain yleismaailmallista, joka koskee muita maita, planeettoja ja maailmankaikkeuksia.



        "Myöhäistä, annoin liian paljon ja varmaan enemmän itsestäni kuin olisi saanut...msiis jotain sisäistä".

        Sinun on parasta lopettaa nyt, ennen kuin on liian myöhäistä.

        En käsitä mitä tarkoitat...kirjoitan kun huvittaa palstalle...enkä tänne ole sinulle antanut liikaa itsestäni vai olenko?

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole polttanut siltojani, hän on...minä en vain haluaisi tuoda esiin sitä, että välitän...en halua antaa "sitä iloa"...en ole mikään koulutettava elukka. Ja haluan mennä elämässä eteenpäin...vielä pitää tarpoa vuosia tätä elämää kuitenkin niin.

        LS

        Olen pahoillani. Kävin sen itse läpi kauan sitten.
        DD


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän hyttynen voi tehdä loogisia päätöksiä tai edes koira...koirakin on vihainen koska sitä on pahoinpidelty. Väitän, että moraali kuuluu vain ihmiselle sellaisena kuin me sen näemme.

        LS

        "Eihän hyttynen voi tehdä loogisia päätöksiä tai edes koira".

        Tietenkin tässä elämässä. Eläimillä ei ole karmaa, siis he eivät lue uutta karmaa, vaan ne kärsivät vanhan karman vaikutuksista. Vain ihmiskehossa syntyy uutta karmaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "hän sanoisi saman neuvon ja olisi kallellaan johonkin intialaiseen juttuun...."
        Seuraako hänkin vedoja? Jostakin syystä en usko.

        Eikä tämä ole mitään intialaista, vaan jotain yleismaailmallista, joka koskee muita maita, planeettoja ja maailmankaikkeuksia.



        "Myöhäistä, annoin liian paljon ja varmaan enemmän itsestäni kuin olisi saanut...msiis jotain sisäistä".

        Sinun on parasta lopettaa nyt, ennen kuin on liian myöhäistä.

        Mielestä tuo vedalaisuus on ehkä hieman korkealentoista...ja ei vastaa kysymyksiin...en ymmärrä miksi pitäisi elää hetki kovakuoriaisena...vain ihmisenä pystyisin vaikuttamaan edes jollain tasolla...ja silloinkin huonosti...on aika ainutkertaista sekin ..että elää elämäänsä niin, että puntaroi moraalisia kysymyksiä..mitä ei totisesti kovin moni tee....geeneilläkin on liian suuri osuus ihmiseen...ja se mihin syntyi...

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen pahoillani. Kävin sen itse läpi kauan sitten.
        DD

        Minkä? Kävit siis lävitse? Ai edellisessä elämässäsikö?

        Tavallaan kaikissa...on pieni lapsi sisällä...

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mielestä tuo vedalaisuus on ehkä hieman korkealentoista...ja ei vastaa kysymyksiin...en ymmärrä miksi pitäisi elää hetki kovakuoriaisena...vain ihmisenä pystyisin vaikuttamaan edes jollain tasolla...ja silloinkin huonosti...on aika ainutkertaista sekin ..että elää elämäänsä niin, että puntaroi moraalisia kysymyksiä..mitä ei totisesti kovin moni tee....geeneilläkin on liian suuri osuus ihmiseen...ja se mihin syntyi...

        LS

        Karman luokat:
        Sanchita karma .
        Tämä on kaiken aikaisemmissa elämissä ja ihmissyntymissä kertyneen karman kokonaissaldo.

        Prarabha karma .
        Tämä on tämän syntymän "suotuisia" ja "epäsuotuisia" seurauksia. Prarabha karmaa ei voi muuttaa, sitä voi vain sietää ja tehdä siitä asianmukaiset johtopäätökset.

        Kriyaman karma
        Tämä on vapaan valinnan alue, joka rajoittuu prarabha karman ominaisuuksiin. Tässä maailmassa tehdyt teot luovat karmaa tulevia syntymiä varten (hyviä tai huonoja) tai johtavat vapautumiseen syntymien ja kuolemien kierrosta.
        Toiminnan laadun valinta riippuu tietoisuutemme laadusta. Tämä voi olla joko hurskas tai ei-hurskas.


        jne.

        Agami karma
        Tämä on tulevien syntymien karma, jos nykyinen syntymä ei ole viimeinen.

        Vikarma
        Väärät teot johtavat Jumalan lakien laiminlyöntiin, syntymän ja kuoleman kiertokulkuun, loputtomaan kärsimykseen ja eläimellisiin elämänmuotoihin syntymiseen. Vikarma on suoraan akarman vastakohta. Vikarma voi ilmetä neljässä eri toimintamuodossa.
        Vanhempiin kohdistuvat toimet.
        Perheeseen kohdistuvat toimet.
        Yhteiskuntaa vastaan suunnatut toimet.
        Ihmiskuntaa vastaan suunnatut toimet.

        Kollektiivinen karma
        Ihmiskunnan tulevaisuuteen vaikuttava karma on kollektiivista karmaa. Se on kaikkien tiettyyn kollektiiviin kuuluvien ihmisten yksilöllisen karman summa. Esimerkiksi kuolleessa lentokoneessa tai bussissa kaikki eivät olleet vahingossa.
        Kollektiivisen karman laki pakottaa meidät tekemään samoja tekoja ja saamaan näin ollen samat seuraukset. Esimerkiksi Venäjällä ihmiset joutuvat syömään perunoita, mikä johtaa yleisiin sairauksiin.
        Näin ollen se, miten ihmiskunta käyttäytyy, on tulevaisuus, joka sitä odottaa. Niin kauan kuin ihmiset huomaavat yhä uusia verilöylyjä, sodat jatkuvat.
        jne.


        Karkea ja hienovarainen karma
        Sekä karkeat että hienovaraiset teot aiheuttavat seurauksia.
        Vanhoina aikoina karkeat karmalliset seuraukset tulivat jopa hienovaraisista karmallisista teoista - sisäisistä haluista ja ajatuksista.
        Nykyään karman lait ovat lempeämpiä, ja hienovaraisen karman seuraukset hienovaraisista karmatoimista ilmenevät ahdistuksena, omantunnon tuskana, epämiellyttävänä jäämänä sielussa ja niin edelleen.
        Tällaisten seurausten puhdistaminen on mahdollista sekä hienojakoisella että karkealla tasolla. Hienovaraisella tasolla voimme tehdä parannuksen, muuttaa asenteemme sisäisesti ja luvata, ettemme ajattele enää niin. Karkealla tasolla suora toiminta on mahdollista pyytämällä anteeksi pohdinnan kohteelta, antamalla terveitä lupauksia ja välttämällä fyysisesti mielen ajattelemia epäsuotuisia tilanteita.




        jne.

        Karma ja suhtautuminen aikaan
        Arvokkaan ajan menetys aiheuttaa suurinta kärsimystä. Ostrovski kirjoitti: "Elämä on elettävä niin, ettei päämäärättömästi eletyistä vuosista tule tuskallista tuskaa.


        jne.
        Karma ja eläimet
        Eläinkehoon syntyminen ei luo karmaa. Eläinkehot ovat bhoga yonin muodossa, ne voivat vain nauttia tai kärsiä.
        Karma ja määrätyt tehtävät


        jne.
        Akarma
        Akarma johtaa vapautumiseen syntymän ja kuoleman kiertokulusta, kaikentyyppisestä karmasta.
        Etuliite "a" tarkoittaa negaatiota, akarma tarkoittaa "ei karmaa" tai "ei toimintaa".
        Mitä on siis toimettomuus? Se on toiminta, jolla ei ole seurauksia. Näin ollen ne ovat tekoja, jotka eivät liity tähän maailmaan.


        jne.jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minkä? Kävit siis lävitse? Ai edellisessä elämässäsikö?

        Tavallaan kaikissa...on pieni lapsi sisällä...

        LS

        "Minkä? Kävit siis lävitse? Ai edellisessä elämässäsikö?"


        Olen kokenut samankaltaista tässä elämässäni, jota koet nyt, tosi hieman erilaisessa muodossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minkä? Kävit siis lävitse? Ai edellisessä elämässäsikö?

        Tavallaan kaikissa...on pieni lapsi sisällä...

        LS

        "Tavallaan kaikissa...on pieni lapsi sisällä.."


        No ei ihan kaikissa, mutta olisi hyvää, jos olisi. Monet näyttelevät kovista, vaikka sisältä ovat herkkiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En käsitä mitä tarkoitat...kirjoitan kun huvittaa palstalle...enkä tänne ole sinulle antanut liikaa itsestäni vai olenko?

        LS

        "En käsitä mitä tarkoitat...kirjoitan kun huvittaa palstalle...enkä tänne ole sinulle antanut liikaa itsestäni vai olenko?"

        Olet vain paljastanut, että sinulla on lapsi ja sellaista ja että olet herkkä.
        Ja juuri sillä tavalla on hyvä. Älä paljasta itsestäsi liikaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "En käsitä mitä tarkoitat...kirjoitan kun huvittaa palstalle...enkä tänne ole sinulle antanut liikaa itsestäni vai olenko?"

        Olet vain paljastanut, että sinulla on lapsi ja sellaista ja että olet herkkä.
        Ja juuri sillä tavalla on hyvä. Älä paljasta itsestäsi liikaa.

        Pitää mennä kauppaan, palataan myöhemmin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se kyllä tuntuu ajatuksena hassulta.

        No tämä elämäkö ratkaisee seuraavan tason ja mikä taso on sellainen että pääsee pois kierrosta?

        LS

        "mikä taso on sellainen että pääsee pois kierrosta?"
        Selviää Bhagavad Gitasta (mutta ainoastaan asiantuntevien kommentaarien kanssa), muuten eksyy itämaisen tiedon viidakkoon ja tulee enemmän haittaa, kuin hyötyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Karman luokat:
        Sanchita karma .
        Tämä on kaiken aikaisemmissa elämissä ja ihmissyntymissä kertyneen karman kokonaissaldo.

        Prarabha karma .
        Tämä on tämän syntymän "suotuisia" ja "epäsuotuisia" seurauksia. Prarabha karmaa ei voi muuttaa, sitä voi vain sietää ja tehdä siitä asianmukaiset johtopäätökset.

        Kriyaman karma
        Tämä on vapaan valinnan alue, joka rajoittuu prarabha karman ominaisuuksiin. Tässä maailmassa tehdyt teot luovat karmaa tulevia syntymiä varten (hyviä tai huonoja) tai johtavat vapautumiseen syntymien ja kuolemien kierrosta.
        Toiminnan laadun valinta riippuu tietoisuutemme laadusta. Tämä voi olla joko hurskas tai ei-hurskas.


        jne.

        Agami karma
        Tämä on tulevien syntymien karma, jos nykyinen syntymä ei ole viimeinen.

        Vikarma
        Väärät teot johtavat Jumalan lakien laiminlyöntiin, syntymän ja kuoleman kiertokulkuun, loputtomaan kärsimykseen ja eläimellisiin elämänmuotoihin syntymiseen. Vikarma on suoraan akarman vastakohta. Vikarma voi ilmetä neljässä eri toimintamuodossa.
        Vanhempiin kohdistuvat toimet.
        Perheeseen kohdistuvat toimet.
        Yhteiskuntaa vastaan suunnatut toimet.
        Ihmiskuntaa vastaan suunnatut toimet.

        Kollektiivinen karma
        Ihmiskunnan tulevaisuuteen vaikuttava karma on kollektiivista karmaa. Se on kaikkien tiettyyn kollektiiviin kuuluvien ihmisten yksilöllisen karman summa. Esimerkiksi kuolleessa lentokoneessa tai bussissa kaikki eivät olleet vahingossa.
        Kollektiivisen karman laki pakottaa meidät tekemään samoja tekoja ja saamaan näin ollen samat seuraukset. Esimerkiksi Venäjällä ihmiset joutuvat syömään perunoita, mikä johtaa yleisiin sairauksiin.
        Näin ollen se, miten ihmiskunta käyttäytyy, on tulevaisuus, joka sitä odottaa. Niin kauan kuin ihmiset huomaavat yhä uusia verilöylyjä, sodat jatkuvat.
        jne.


        Karkea ja hienovarainen karma
        Sekä karkeat että hienovaraiset teot aiheuttavat seurauksia.
        Vanhoina aikoina karkeat karmalliset seuraukset tulivat jopa hienovaraisista karmallisista teoista - sisäisistä haluista ja ajatuksista.
        Nykyään karman lait ovat lempeämpiä, ja hienovaraisen karman seuraukset hienovaraisista karmatoimista ilmenevät ahdistuksena, omantunnon tuskana, epämiellyttävänä jäämänä sielussa ja niin edelleen.
        Tällaisten seurausten puhdistaminen on mahdollista sekä hienojakoisella että karkealla tasolla. Hienovaraisella tasolla voimme tehdä parannuksen, muuttaa asenteemme sisäisesti ja luvata, ettemme ajattele enää niin. Karkealla tasolla suora toiminta on mahdollista pyytämällä anteeksi pohdinnan kohteelta, antamalla terveitä lupauksia ja välttämällä fyysisesti mielen ajattelemia epäsuotuisia tilanteita.




        jne.

        Karma ja suhtautuminen aikaan
        Arvokkaan ajan menetys aiheuttaa suurinta kärsimystä. Ostrovski kirjoitti: "Elämä on elettävä niin, ettei päämäärättömästi eletyistä vuosista tule tuskallista tuskaa.


        jne.
        Karma ja eläimet
        Eläinkehoon syntyminen ei luo karmaa. Eläinkehot ovat bhoga yonin muodossa, ne voivat vain nauttia tai kärsiä.
        Karma ja määrätyt tehtävät


        jne.
        Akarma
        Akarma johtaa vapautumiseen syntymän ja kuoleman kiertokulusta, kaikentyyppisestä karmasta.
        Etuliite "a" tarkoittaa negaatiota, akarma tarkoittaa "ei karmaa" tai "ei toimintaa".
        Mitä on siis toimettomuus? Se on toiminta, jolla ei ole seurauksia. Näin ollen ne ovat tekoja, jotka eivät liity tähän maailmaan.


        jne.jne.

        Joku ihminen tai ihmiset nuo opit on keksinyt...mistä tiedät, että tuolla ihmisellä olisi kaikki tarvittava viisaus?

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Minkä? Kävit siis lävitse? Ai edellisessä elämässäsikö?"


        Olen kokenut samankaltaista tässä elämässäni, jota koet nyt, tosi hieman erilaisessa muodossa.

        Haluatko kertoa? Et paljasta liikaa...ethän käytä edes nimmaria käsittääkseni...

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "En käsitä mitä tarkoitat...kirjoitan kun huvittaa palstalle...enkä tänne ole sinulle antanut liikaa itsestäni vai olenko?"

        Olet vain paljastanut, että sinulla on lapsi ja sellaista ja että olet herkkä.
        Ja juuri sillä tavalla on hyvä. Älä paljasta itsestäsi liikaa.

        No kyllä tällä palstalla tiedetään jo liikaa...en toki halua että niitä tietoja voitaisiin käyttää arkiminää hyödyntäen tai minua vastaan...mutta ei täällä pitäisi yleisessä tiedossa olla kuka olen...toki kaikesta jää jälki...

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kyllä tällä palstalla tiedetään jo liikaa...en toki halua että niitä tietoja voitaisiin käyttää arkiminää hyödyntäen tai minua vastaan...mutta ei täällä pitäisi yleisessä tiedossa olla kuka olen...toki kaikesta jää jälki...

        LS

        Hei, LS.

        Olet ehkä huomannut, että jotkin keskustelusivustot poistetaan kokonaan ja jotkin keskustelusivut – niisä kommentointi suljetaan, varsinkin jos viestejä on liian paljon.
        Ehdotan siis (jos haluat jatkaa keskusteluamme), että sinä (tai minä) aloitamme kokonaan uuden keskusteluketjun. Mutta sellainen, joka ei houkuttele kaikenlaisia ihmisiä. Aloitit kristinuskon aiheen alta, ja se tietysti houkuttelee paljon ihmisiä. Voisit perustaa uuden keskustelujen aloituksen, vaikka: maailman monoa, otsikolla "hei”. Silloin olisimme enemmä rauhassa, kuin nyt, kun aiheutamme erimielisyyksiä uskovien välillä. Mitä mieltä olet siitä? Tarkoitan mahdollisimman vähän huomiota herättävää otsikkoa. Ja anna sitten linkki, jonka aloitit, vai annanko minä linkin - sen, jos aloitan sellaisen?
        DD


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hei, LS.

        Olet ehkä huomannut, että jotkin keskustelusivustot poistetaan kokonaan ja jotkin keskustelusivut – niisä kommentointi suljetaan, varsinkin jos viestejä on liian paljon.
        Ehdotan siis (jos haluat jatkaa keskusteluamme), että sinä (tai minä) aloitamme kokonaan uuden keskusteluketjun. Mutta sellainen, joka ei houkuttele kaikenlaisia ihmisiä. Aloitit kristinuskon aiheen alta, ja se tietysti houkuttelee paljon ihmisiä. Voisit perustaa uuden keskustelujen aloituksen, vaikka: maailman monoa, otsikolla "hei”. Silloin olisimme enemmä rauhassa, kuin nyt, kun aiheutamme erimielisyyksiä uskovien välillä. Mitä mieltä olet siitä? Tarkoitan mahdollisimman vähän huomiota herättävää otsikkoa. Ja anna sitten linkki, jonka aloitit, vai annanko minä linkin - sen, jos aloitan sellaisen?
        DD

        No vaikka, voidaan keskustella, jos tahdot... tee sinä se, mutta yksistään pelkkä hei aloitus poistuu...robottiruttunen ei siitä pidä, siis automaatiopoisto tulisi sille... Tai laita vain se mihin laitoit, älä lonkkaa mitää, vaikka tiedän, että linkistä näkee mikä on mitä, mutta minulla on sellaisia omia "esteitä", että en uskalla kaikkia linkkejä alkaa availemaan....olen siis jopa ylivarovainen ja neuroottinen siinä asiassa...

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No vaikka, voidaan keskustella, jos tahdot... tee sinä se, mutta yksistään pelkkä hei aloitus poistuu...robottiruttunen ei siitä pidä, siis automaatiopoisto tulisi sille... Tai laita vain se mihin laitoit, älä lonkkaa mitää, vaikka tiedän, että linkistä näkee mikä on mitä, mutta minulla on sellaisia omia "esteitä", että en uskalla kaikkia linkkejä alkaa availemaan....olen siis jopa ylivarovainen ja neuroottinen siinä asiassa...

        LS

        Linkkaa ei lonkkaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No vaikka, voidaan keskustella, jos tahdot... tee sinä se, mutta yksistään pelkkä hei aloitus poistuu...robottiruttunen ei siitä pidä, siis automaatiopoisto tulisi sille... Tai laita vain se mihin laitoit, älä lonkkaa mitää, vaikka tiedän, että linkistä näkee mikä on mitä, mutta minulla on sellaisia omia "esteitä", että en uskalla kaikkia linkkejä alkaa availemaan....olen siis jopa ylivarovainen ja neuroottinen siinä asiassa...

        LS

        Tarkoitin, että voit itse aloittaa uuden keskusteluketjun, samalla tavalla kuin olet aloittanut tämänkin, mutta huomaamattoman otsikon alla, joka ei ärsyttäisi kristittyjä ja muita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitin, että voit itse aloittaa uuden keskusteluketjun, samalla tavalla kuin olet aloittanut tämänkin, mutta huomaamattoman otsikon alla, joka ei ärsyttäisi kristittyjä ja muita.

        Jos hauat, voimme jatkaa täällä. Jos siis haluat keskustella, mutta et haluaa uutta keskustelusivustoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tavallaan kaikissa...on pieni lapsi sisällä.."


        No ei ihan kaikissa, mutta olisi hyvää, jos olisi. Monet näyttelevät kovista, vaikka sisältä ovat herkkiä.

        ja samalla tavalla monet näyttelevät hyvää, vaikka sisältä ovat pahiksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos hauat, voimme jatkaa täällä. Jos siis haluat keskustella, mutta et haluaa uutta keskustelusivustoa.

        Ihan miten vain, ei sillä ole merkitystä loppuviimein minulle. :)

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ja samalla tavalla monet näyttelevät hyvää, vaikka sisältä ovat pahiksia.

        "En ole polttanut siltojani, hän on...minä en vain haluaisi tuoda esiin sitä, että välitän".

        Pitäisikö sinun yrittää olla tapaamatta häntä (kovin usein) . Poissa silmistä, poissa mielestä. Tai aikaa parantaa haavat (lähes aina).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "En ole polttanut siltojani, hän on...minä en vain haluaisi tuoda esiin sitä, että välitän".

        Pitäisikö sinun yrittää olla tapaamatta häntä (kovin usein) . Poissa silmistä, poissa mielestä. Tai aikaa parantaa haavat (lähes aina).

        No ei olla oltu yhteyksissä enää vuosiin. Aika, ei näköjään täysin ole parantanut haavoja, en osaa sanoa miksi ei, ei ole vastauksia siihen. Kuitenkin nykyään se ei ole mielessä liikaa, elän ihan normaalia elämää, en koko ajan ajattele asiaa...mutta huomaan tämän ketjun kautta.. että...

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei olla oltu yhteyksissä enää vuosiin. Aika, ei näköjään täysin ole parantanut haavoja, en osaa sanoa miksi ei, ei ole vastauksia siihen. Kuitenkin nykyään se ei ole mielessä liikaa, elän ihan normaalia elämää, en koko ajan ajattele asiaa...mutta huomaan tämän ketjun kautta.. että...

        LS

        Anteeksi, jos avasin haavoja, pitäisikö muuttaa keskustelun suuntaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anteeksi, jos avasin haavoja, pitäisikö muuttaa keskustelun suuntaa.

        Kyllä se joskus ohi menee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se joskus ohi menee.

        Niin hänkin sanoisi, ohi menee...

        Ehkä parempi vaihtaa aihetta...

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin hänkin sanoisi, ohi menee...

        Ehkä parempi vaihtaa aihetta...

        LS

        Hän siis tietää, että tykkäät hänestä?

        Joskus on hyvä idea olla kertomatta myös ystävillesi liikaa . Vain hyvin harvoille ihmisille. Ystävästä voi joskus tulla vihollinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hän siis tietää, että tykkäät hänestä?

        Joskus on hyvä idea olla kertomatta myös ystävillesi liikaa . Vain hyvin harvoille ihmisille. Ystävästä voi joskus tulla vihollinen.

        Tietenkin tietää. En tiedä mitä silloin tapahtui. Olin varmaankin sekopää nainen...mutta juu, ei se epäselväksi jäänyt...silti.

        Tykkään toki vieläkin, omalla tavallani, mutta en tietenkään silleen haluaisi hänen kanssaan mitään sen kummempaa. Ystävyyskin hänen kanssaan on yhtä kivirekeä ja kummia kuvioita, vuosiksi katoamista ja pysyvästi, vähättelyn näyttämistä...ei mitään järjellistä...mutta silti voi välittää ihmisestä syvästi.

        Hän pitäisi minua vaikeana myös, mitä luultavimmin.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hän siis tietää, että tykkäät hänestä?

        Joskus on hyvä idea olla kertomatta myös ystävillesi liikaa . Vain hyvin harvoille ihmisille. Ystävästä voi joskus tulla vihollinen.

        Niin, en olisi uskonut jostain syystä, olevani vihollinen...mutta kuka tietää.. olihan se perin outoa käytöstä, puolin ja toisin. Ehkä me kumpikin vain vahingoitimme toisiamme....uskon niin.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, en olisi uskonut jostain syystä, olevani vihollinen...mutta kuka tietää.. olihan se perin outoa käytöstä, puolin ja toisin. Ehkä me kumpikin vain vahingoitimme toisiamme....uskon niin.

        LS

        Kaikki menee ohi ajan kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki menee ohi ajan kanssa.

        Niin kait....tiedän etten kait hänestä enää kuule koskaan ja ymmärrän sen kyllä, hän teki valinnan hylätä ja vihata ja loukata...mutta en tiedä sillä tavoin...etteikö minua olisi sisäisesti jotenkin loukattu, syvästi...toki olen tehnyt itsekin väärin asioissa...en kuitenkaan usko, että jälki katoaa.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki menee ohi ajan kanssa.

        Hän itse aina painotti että asioilla mitä teen vain teen itselleni vahinkoa, mutta uskon kyllä, että hän olisi voinut toisin toimia...jo alkujaan.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin kait....tiedän etten kait hänestä enää kuule koskaan ja ymmärrän sen kyllä, hän teki valinnan hylätä ja vihata ja loukata...mutta en tiedä sillä tavoin...etteikö minua olisi sisäisesti jotenkin loukattu, syvästi...toki olen tehnyt itsekin väärin asioissa...en kuitenkaan usko, että jälki katoaa.

        LS

        Ajan kanssa. Sinulla on lapsi ja elämälläsi on tarkoitus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin kait....tiedän etten kait hänestä enää kuule koskaan ja ymmärrän sen kyllä, hän teki valinnan hylätä ja vihata ja loukata...mutta en tiedä sillä tavoin...etteikö minua olisi sisäisesti jotenkin loukattu, syvästi...toki olen tehnyt itsekin väärin asioissa...en kuitenkaan usko, että jälki katoaa.

        LS

        "Niin kait....tiedän etten kait hänestä enää kuule koskaan".
        Parempi sillä tavalla, niin menee helpommin ohitse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajan kanssa. Sinulla on lapsi ja elämälläsi on tarkoitus.

        No en sitä tarkoita ettenkö eläisi elämääni nytkin ..en itke hänen peräänsä...mutta toki kun tämä otettiin nyt puheeksi, niin minussa on jotenkin syvää surua. Ihmettelen miten joku vain voi kylmästi olla sellainen, että osoittaa toiselle kuinka...jotenkin sen osoittaminen, ettei mitään merkitse, ei mitään...olisin kaivannut ihan vähän edes rakkautta ja hyväksyntää, ehkä loppuviimein.

        Mutta juu, kyllä se elämä jatkuu kuten ennenkin. Tämä vain johtuu siitä, että..en ole parantunut jostain ..olen näköjään yhä haavoilla.

        No tämä olisi sellainen asia, minkä kantaisi karmassani toiselle puolelle tai jonnekin. Mutta minä ajattelen niin, uskon niin ..että kun kuolen niin voin antaa anteeksi ja kokea anteeksiannon

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Niin kait....tiedän etten kait hänestä enää kuule koskaan".
        Parempi sillä tavalla, niin menee helpommin ohitse.

        Tuo tuskin pitää paikkaansa sen mukaan minkä tiedän. Toisaalta on liian myöhäistä sopia. En usko että luottamustani voi koskaan enää palauttaa, enkä usko, että hän voisi näyttää itsestään sellaista, mitä en olisi jo nähnyt.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Niin kait....tiedän etten kait hänestä enää kuule koskaan".
        Parempi sillä tavalla, niin menee helpommin ohitse.

        Kirjoitetaan jo jotain muuta...?

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoitetaan jo jotain muuta...?

        LS

        OK.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        OK.

        Hei. Mitä kuuluu tänään?

        Millaisia keskusteluja haluaisit käydä?

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hei. Mitä kuuluu tänään?

        Millaisia keskusteluja haluaisit käydä?

        LS

        No, hei. Olen iloinen, että kirjoitit. Luulin, että olit unohtanut minut. Entä miten sinä voit? Kysyit, millaisia keskusteluja. Niin syvällisiä, tietenkin. Haluan puhua syvällisistä asioista, mutta ei ole ketään, jolle puhua, koska kukaan ei ole kiinnostunut. Ennen oli sellaisia ihmisiä, mutta ei enää. Pidän filosofisista keskusteluista elämän tarkoituksesta ja sen sellaisista asioista.

        DD


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hei. Mitä kuuluu tänään?

        Millaisia keskusteluja haluaisit käydä?

        LS

        Nimimerkkien käyttö voi olla myös riskialtista, koska joku muu voi käyttää niitä ja esiintyä toisena henkilönä. Mutta luulenpa, että se on keskustelutyyli, josta meidät tunnetaan.
        DD


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, hei. Olen iloinen, että kirjoitit. Luulin, että olit unohtanut minut. Entä miten sinä voit? Kysyit, millaisia keskusteluja. Niin syvällisiä, tietenkin. Haluan puhua syvällisistä asioista, mutta ei ole ketään, jolle puhua, koska kukaan ei ole kiinnostunut. Ennen oli sellaisia ihmisiä, mutta ei enää. Pidän filosofisista keskusteluista elämän tarkoituksesta ja sen sellaisista asioista.

        DD

        En tietenkään unohtanut. En vain oikein tiennyt mitä kirjoittaisin. Mihin ne ihmiset katosivat elämästäsi, jotka vastasivat syvällisen keskustelun tarpeeseen? Itse asiassa ajattelin ettet ehkä vastaisikaan. Koen että näin kirjoittamalla olen johonkin sellaiseen törmännyt, että ihmiset nyt käyvät kääntymässä ja katoavat kuin pieru saharaan...saa hölmönä huhuilla...

        Toki joku voi mahdollisesti käyttää nimimerkkiä. En ole siihen törmännyt niin että ainakaan isommin olisi kukaan ..en nyt edes tässä muista, olisiko niin käynyt...

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tietenkään unohtanut. En vain oikein tiennyt mitä kirjoittaisin. Mihin ne ihmiset katosivat elämästäsi, jotka vastasivat syvällisen keskustelun tarpeeseen? Itse asiassa ajattelin ettet ehkä vastaisikaan. Koen että näin kirjoittamalla olen johonkin sellaiseen törmännyt, että ihmiset nyt käyvät kääntymässä ja katoavat kuin pieru saharaan...saa hölmönä huhuilla...

        Toki joku voi mahdollisesti käyttää nimimerkkiä. En ole siihen törmännyt niin että ainakaan isommin olisi kukaan ..en nyt edes tässä muista, olisiko niin käynyt...

        LS

        "Mihin ne ihmiset katosivat elämästäsi, jotka vastasivat syvällisen keskustelun tarpeeseen?"

        Ajasta ikuisuuteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tietenkään unohtanut. En vain oikein tiennyt mitä kirjoittaisin. Mihin ne ihmiset katosivat elämästäsi, jotka vastasivat syvällisen keskustelun tarpeeseen? Itse asiassa ajattelin ettet ehkä vastaisikaan. Koen että näin kirjoittamalla olen johonkin sellaiseen törmännyt, että ihmiset nyt käyvät kääntymässä ja katoavat kuin pieru saharaan...saa hölmönä huhuilla...

        Toki joku voi mahdollisesti käyttää nimimerkkiä. En ole siihen törmännyt niin että ainakaan isommin olisi kukaan ..en nyt edes tässä muista, olisiko niin käynyt...

        LS

        Yleensä minulla oli aina vanhempia ystäviä, jopa kaksikymmentä tai useampia vuosia vanhempia. Mutta nyt minusta tuntuu, että hyvin nuorten ihmisten kanssa ei ole oikeastaan mitään muuta puhuttavaa kuin small talk.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tietenkään unohtanut. En vain oikein tiennyt mitä kirjoittaisin. Mihin ne ihmiset katosivat elämästäsi, jotka vastasivat syvällisen keskustelun tarpeeseen? Itse asiassa ajattelin ettet ehkä vastaisikaan. Koen että näin kirjoittamalla olen johonkin sellaiseen törmännyt, että ihmiset nyt käyvät kääntymässä ja katoavat kuin pieru saharaan...saa hölmönä huhuilla...

        Toki joku voi mahdollisesti käyttää nimimerkkiä. En ole siihen törmännyt niin että ainakaan isommin olisi kukaan ..en nyt edes tässä muista, olisiko niin käynyt...

        LS

        Ei pidä pitää itsestään selvänä, että mikä tahansa älyllinen ponnistus aina kohottaa ihmistä. Ihmisen älyllinen aktiivisuus voi myös johtaa hänet rappioon maallisten taipumustensa kautta. Älykkyyttä voidaan helposti käyttää muiden vahingoksi. Tämän maailman ihmiset käyttävät yleensä älyllisiä kykyjään yrittäessään rikastua ja hankkia itselleen mukavan ja miellyttävän maallisen elämän. Jos ihminen ei löydä mielensä käytölle oikeaa tarkoitusta, hän voi kulkea väärää polkua, mikä johtaa väistämättä katastrofaalisiin seurauksiin.

        KATKELMA
        The Harmonist -lehdestä,
        toimittanut
        Srila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur

        (tammikuussa 1930 ilmestyneen XXVII niteen kahdeksannesta numerosta).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei pidä pitää itsestään selvänä, että mikä tahansa älyllinen ponnistus aina kohottaa ihmistä. Ihmisen älyllinen aktiivisuus voi myös johtaa hänet rappioon maallisten taipumustensa kautta. Älykkyyttä voidaan helposti käyttää muiden vahingoksi. Tämän maailman ihmiset käyttävät yleensä älyllisiä kykyjään yrittäessään rikastua ja hankkia itselleen mukavan ja miellyttävän maallisen elämän. Jos ihminen ei löydä mielensä käytölle oikeaa tarkoitusta, hän voi kulkea väärää polkua, mikä johtaa väistämättä katastrofaalisiin seurauksiin.

        KATKELMA
        The Harmonist -lehdestä,
        toimittanut
        Srila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur

        (tammikuussa 1930 ilmestyneen XXVII niteen kahdeksannesta numerosta).

        Heti kun ihminen alkaa ymmärtää älyllisiä kykyjään tässä maailmassa, hän näkee välittömästi, mihin ja miten hänen on käytettävä mieltään kaikkien menneiden sukupolvien älykköjen yhteisten ponnistelujen ohjaamana. Hänet taivutellaan lempeästi tietyn toimintatavan omaksumiseen. Kuten hänen suosittelijansa esittävät, hänen uskollisuuttaan on käytettävä sopusoinnussa nykyisen aikakauden NORMIEN KANSSA. Näin hän joutuu pakotetuksi ottamaan tietyn aseman. Ja ne, jotka pakottavat suojattinsa tähän rooliin kaikin mahdollisin tavoin, uskovat aivan kohtuuttomasti, että he tekevät hänelle paljon hyvää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yleensä minulla oli aina vanhempia ystäviä, jopa kaksikymmentä tai useampia vuosia vanhempia. Mutta nyt minusta tuntuu, että hyvin nuorten ihmisten kanssa ei ole oikeastaan mitään muuta puhuttavaa kuin small talk.

        Minkä ikäinen sinä olet?...nuoret ovat usein eri elämäntilanteessa..esim harva jaksaisi ymmärtää keski-ikäisen "pelkoa" ikääntymisestä. Näin yksi yö unta, että olin mennyt lääkäriin ja olin ollut leikkauksessa, jossa munasolut oli otettu irti. Unessa leikkauksen jälkeen mietin, että miksi ne oli pitänyt poistaa, että enhän sitä ollut tahtonut.
        Hölmöä, mutta kertoo varmaan minun iästäni paljon

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heti kun ihminen alkaa ymmärtää älyllisiä kykyjään tässä maailmassa, hän näkee välittömästi, mihin ja miten hänen on käytettävä mieltään kaikkien menneiden sukupolvien älykköjen yhteisten ponnistelujen ohjaamana. Hänet taivutellaan lempeästi tietyn toimintatavan omaksumiseen. Kuten hänen suosittelijansa esittävät, hänen uskollisuuttaan on käytettävä sopusoinnussa nykyisen aikakauden NORMIEN KANSSA. Näin hän joutuu pakotetuksi ottamaan tietyn aseman. Ja ne, jotka pakottavat suojattinsa tähän rooliin kaikin mahdollisin tavoin, uskovat aivan kohtuuttomasti, että he tekevät hänelle paljon hyvää.

        Onneksi en ole liian älykäs. Tuo vaikuttaa liian korkealentoiselta. Minulle. Olen oikeasti aika tavallinen tallukka. Unijuttunikin sen sinulle osoittavat. :) Joskus olisi kiva kun olisi vain semmoinen höpötysystävä....liian korkeat lennot aiheuttaisivat paineen, etten kelpaa ystäväksi.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minkä ikäinen sinä olet?...nuoret ovat usein eri elämäntilanteessa..esim harva jaksaisi ymmärtää keski-ikäisen "pelkoa" ikääntymisestä. Näin yksi yö unta, että olin mennyt lääkäriin ja olin ollut leikkauksessa, jossa munasolut oli otettu irti. Unessa leikkauksen jälkeen mietin, että miksi ne oli pitänyt poistaa, että enhän sitä ollut tahtonut.
        Hölmöä, mutta kertoo varmaan minun iästäni paljon

        LS

        Haluaisin pysyä nimettömänä tässä nettimaailmassa eikä kertoa mitään itsestään. En tietenkään ole enää nuori, pikemminkin vanhemmanpuoleinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minkä ikäinen sinä olet?...nuoret ovat usein eri elämäntilanteessa..esim harva jaksaisi ymmärtää keski-ikäisen "pelkoa" ikääntymisestä. Näin yksi yö unta, että olin mennyt lääkäriin ja olin ollut leikkauksessa, jossa munasolut oli otettu irti. Unessa leikkauksen jälkeen mietin, että miksi ne oli pitänyt poistaa, että enhän sitä ollut tahtonut.
        Hölmöä, mutta kertoo varmaan minun iästäni paljon

        LS

        Unessa voi tapahtua mitä tahansa. Joskus unet ovat symbolisia ja ne on tulkittava oikein. Kukaan muu ei voi tulkita omia unia kuin henkilö itse, joka ilmeisesti tuntee itsensä jossain määrin. Muuten monet unet voidaan jättää kokonaan huomiotta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Haluaisin pysyä nimettömänä tässä nettimaailmassa eikä kertoa mitään itsestään. En tietenkään ole enää nuori, pikemminkin vanhemmanpuoleinen.

        No siinähän oletkin.

        Pelkäätkö että sinut voitaisiin tunnistaa?

        En toki halua nimeäni täällä jaella... mutta minulle on sillä tavalla ihan sama mitä täällä nimimerkistäni ajatellaan...lukeekohan näitä kovinkaan moni loppuviimein?

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No siinähän oletkin.

        Pelkäätkö että sinut voitaisiin tunnistaa?

        En toki halua nimeäni täällä jaella... mutta minulle on sillä tavalla ihan sama mitä täällä nimimerkistäni ajatellaan...lukeekohan näitä kovinkaan moni loppuviimein?

        LS

        Sinähän...siis nimetön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onneksi en ole liian älykäs. Tuo vaikuttaa liian korkealentoiselta. Minulle. Olen oikeasti aika tavallinen tallukka. Unijuttunikin sen sinulle osoittavat. :) Joskus olisi kiva kun olisi vain semmoinen höpötysystävä....liian korkeat lennot aiheuttaisivat paineen, etten kelpaa ystäväksi.

        LS

        "Onneksi en ole liian älykäs. Tuo vaikuttaa liian korkealentoiselta".

        Tämä oli katkelma yhdestä lehdestä. Tykkään niistä katkelmista.

        ___________

        Minäkin olen tavallinen ihminen. Ja miksi on oltava niin älykäs, on tärkeämpää, että sydän on paikallaan, tai että ainakin haluat sen olevan paikallaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onneksi en ole liian älykäs. Tuo vaikuttaa liian korkealentoiselta".

        Tämä oli katkelma yhdestä lehdestä. Tykkään niistä katkelmista.

        ___________

        Minäkin olen tavallinen ihminen. Ja miksi on oltava niin älykäs, on tärkeämpää, että sydän on paikallaan, tai että ainakin haluat sen olevan paikallaan.

        "Unijuttunikin sen sinulle osoittavat."
        Unijutut eivät osoita mitään .En usko, että Einsteinin kaikki unet olisivat olleet matemaattisia yhtälöitä tai muuta vastaavaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onneksi en ole liian älykäs. Tuo vaikuttaa liian korkealentoiselta".

        Tämä oli katkelma yhdestä lehdestä. Tykkään niistä katkelmista.

        ___________

        Minäkin olen tavallinen ihminen. Ja miksi on oltava niin älykäs, on tärkeämpää, että sydän on paikallaan, tai että ainakin haluat sen olevan paikallaan.

        Yhteiskunta rakentuu muottiin, mutta mitä hyödyttäisi eristää itsensä oravanpyörästä? Ihminen on kuin muurahainen, ahkeroi valtakunnan hyväksi, luullen tekevänsä sitä itselleen 🙂

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No siinähän oletkin.

        Pelkäätkö että sinut voitaisiin tunnistaa?

        En toki halua nimeäni täällä jaella... mutta minulle on sillä tavalla ihan sama mitä täällä nimimerkistäni ajatellaan...lukeekohan näitä kovinkaan moni loppuviimein?

        LS

        "lukeekohan näitä kovinkaan moni loppuviimein?"

        Tämä kuuluu kuitenkin uskonnon aloituksen teemaan, ja se voi aiheuttaa muun muassa jonkin verran häiriöitä. Tästä syystä ehdotin, että avaisimme meille kahdelle erikseen verkkosivuston, jonka otsikko olisi sellainen, ettei kukaan muu haluaisi tulla sinne, esimerkiksi "tylsä arkipäivä".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Unijuttunikin sen sinulle osoittavat."
        Unijutut eivät osoita mitään .En usko, että Einsteinin kaikki unet olisivat olleet matemaattisia yhtälöitä tai muuta vastaavaa.

        Yleensä älyköt on erikoisia ihmisinä, heidät olisi diagnosoitu meidän maailmassa ehkä...poikkeaviksi. ihmisen pitää olla sosiaalisesti pärjäävä.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhteiskunta rakentuu muottiin, mutta mitä hyödyttäisi eristää itsensä oravanpyörästä? Ihminen on kuin muurahainen, ahkeroi valtakunnan hyväksi, luullen tekevänsä sitä itselleen 🙂

        LS

        "mutta mitä hyödyttäisi eristää itsensä oravanpyörästä?"

        Jos voisin pärjätä ilman oravanpyörää, olisin mieluummin erakkona jossain, mutta se ei ole mahdollista, mukavuudenhaluni ja kaikki ne asiat, joista olen riippuvainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "lukeekohan näitä kovinkaan moni loppuviimein?"

        Tämä kuuluu kuitenkin uskonnon aloituksen teemaan, ja se voi aiheuttaa muun muassa jonkin verran häiriöitä. Tästä syystä ehdotin, että avaisimme meille kahdelle erikseen verkkosivuston, jonka otsikko olisi sellainen, ettei kukaan muu haluaisi tulla sinne, esimerkiksi "tylsä arkipäivä".

        Se maailman menoa ei ole hyvä paikka, koska siellä keskustelut menee niin hirveää vauhtia, jos ei vastaa puoleen päivään, aloitus on ties missä jo...

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "mutta mitä hyödyttäisi eristää itsensä oravanpyörästä?"

        Jos voisin pärjätä ilman oravanpyörää, olisin mieluummin erakkona jossain, mutta se ei ole mahdollista, mukavuudenhaluni ja kaikki ne asiat, joista olen riippuvainen.

        Niin...en olisi hyvä erakko...vaikka ihmissuhteet eivät ole olleet helppoja nekään aina...
        Mutta olen sekä introvertti että ekstrovertti...

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin...en olisi hyvä erakko...vaikka ihmissuhteet eivät ole olleet helppoja nekään aina...
        Mutta olen sekä introvertti että ekstrovertti...

        LS

        ”Yleensä älyköt on erikoisia ihmisinä, heidät olisi diagnosoitu meidän maailmassa ehkä...poikkeaviksi. ihmisen pitää olla sosiaalisesti pärjäävä”.

        Jos henkilö on jo älykäs, ei ole liikaa vaadittu, että hän mukautuu kaikkien muiden standardeihin. Ja mitä diagnosoitu tarkoittaa. Kuka diagnosoi. Onko diagnoosin tehnyt henkilö normaali? Mitä tarkoitat normaalilla? Ehkä normaali on juuri sellainen, joka ei näytä normaalilta. Se, mikä on nykyään normaalia, ei ollut normaalia vuosisatoja sitten eikä tule olemaan normaalia vuosisatoja meidän jälkeemme. Miksi meidän on oltava kuin kaikki muut? Koska se oli hauskaa? Miksi kaikkien pitäisi olla samanlaisia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "mutta mitä hyödyttäisi eristää itsensä oravanpyörästä?"

        Jos voisin pärjätä ilman oravanpyörää, olisin mieluummin erakkona jossain, mutta se ei ole mahdollista, mukavuudenhaluni ja kaikki ne asiat, joista olen riippuvainen.

        Mitä touhusta päivisin? Mitä harrastat jne...

        LS


      • Anonyymi