Rehellisyys ja telepatia

Telepatia todella toimii niinkuin tuossa toisessa ketjussa kerrotaan. Eli, siten kuin roswellin humanoidia haastatelleen naisen kerrotaan komminikoineen. Naisella itsellään ei välttämättä ole ollut telepaattisia kykyjä, mutta kommunikaation toinen osapuoli avaa yhteyden. Tiedän tämän, koska on omakohtaista kokemusta.

Anonyymi kirjoitti:

Telepatia todella toimii niinkuin tuossa toisessa ketjussa kerrotaan. Eli, siten kuin roswellin humanoidia haastatelleen naisen kerrotaan komminikoineen. Naisella itsellään ei välttämättä ole ollut telepaattisia kykyjä, mutta kommunikaation toinen osapuoli avaa yhteyden. Tiedän tämän, koska on omakohtaista kokemusta.

Lue lisää

Eli periaatteessa telepaattinen kyky antaa muutamille superyksilöille vapauden tehdä mitä vain ja kaivaa toisten kalloja huoletta? Ei välttämättä kuulosta ihanneyhteiskunnalta.

Anonyymi kirjoitti:

Eli periaatteessa telepaattinen kyky antaa muutamille superyksilöille vapauden tehdä mitä vain ja kaivaa toisten kalloja huoletta? Ei välttämättä kuulosta ihanneyhteiskunnalta.

Lue lisää

En usko, että toisten ajatusten lukeminenkaan onnistuu, mutta korkeamman värähtelyn maailmoissa kaikilla asukkailla on kuitenkin telepaattiset kyvyt.

Omalla kohdalla olen miettinyt telepatian onnistumista ja on mahdollista, että siinä on henkimaailmallakin osuutensa. Ihmisen oma yliminäkin saattaa olla telepatian välittäjä ja kääntää ehkä kielenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Eli periaatteessa telepaattinen kyky antaa muutamille superyksilöille vapauden tehdä mitä vain ja kaivaa toisten kalloja huoletta? Ei välttämättä kuulosta ihanneyhteiskunnalta.

Lue lisää

Tuonpuoleinen on telepaattisen kommunikoinnin maailma.

Jos todella uskot kirjoittamaasi niin tuo on sinun tulevaisuuttasi sieluna kehosi toiminnan lakattua. koska juuri ihmisen uskomukset ohjaavat hänet vastaavaan ympäristöön.

Anonyymi kirjoitti:

En usko, että toisten ajatusten lukeminenkaan onnistuu, mutta korkeamman värähtelyn maailmoissa kaikilla asukkailla on kuitenkin telepaattiset kyvyt.

Omalla kohdalla olen miettinyt telepatian onnistumista ja on mahdollista, että siinä on henkimaailmallakin osuutensa. Ihmisen oma yliminäkin saattaa olla telepatian välittäjä ja kääntää ehkä kielenkin.

Lue lisää

Minä ajattelen että telepatia on tietoisen universumin perusviestijärjestelmä. Kyky vastaanottaa ja lähettää on osa jokaisen olennon rakennetta. Ihmisen tapauksessa sielu on aina telepatiakykyinen, mutta meidän kehorakenteemme piilottaa telepatiakykymme. Läpivuotoja tapahtuu silloin tällöin.

Ihminen sieluna ei tarvitse telepatian tulkkia eikä välittäjää.

Universumin telepaattisilla kansoilla on telepatia koska heidän keholliset rakenteensa eivät sitä estä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä ajattelen että telepatia on tietoisen universumin perusviestijärjestelmä. Kyky vastaanottaa ja lähettää on osa jokaisen olennon rakennetta. Ihmisen tapauksessa sielu on aina telepatiakykyinen, mutta meidän kehorakenteemme piilottaa telepatiakykymme. Läpivuotoja tapahtuu silloin tällöin.

Ihminen sieluna ei tarvitse telepatian tulkkia eikä välittäjää.

Universumin telepaattisilla kansoilla on telepatia koska heidän keholliset rakenteensa eivät sitä estä.

Lue lisää

Mutta , jos on eri kieli, niin eihän sitä ymmärrä telepaattisestikaan ilman tulkkausta.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta , jos on eri kieli, niin eihän sitä ymmärrä telepaattisestikaan ilman tulkkausta.

Henkioppaat puhuvat ja ymmärtävät kohdehenkilönsä äidinkieltä samoin kuin ihmisen yliminä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta , jos on eri kieli, niin eihän sitä ymmärrä telepaattisestikaan ilman tulkkausta.

Ajattele!

Jos telepatia on universaali viestijärjestelmä, niin eikö olisikin järkevää että sen järjestelmän kautta liikkuva informaation esitystapa, säännöt ja merkitykset eli "telepatian kieli" sisältyy itse järjestelmään ja on täten kaikille sama.

Minä ehdotan että seuraavaa:

Kun sinä lapsena opit suomen kielen, niin se tarkoittaa että sinun mieleesi rakentui kielitulkki suomi - telepatian kieli - suomi. Kun sinä puhut andromedalaiselle telepaattisesti, tapahtuu seuraavaa. Sinä ajattelet suomeksi -> kielitulkki kääntää sen telepatian kieleksi -> universaali viestipalvelu välittää ajatuksesi andromedalaiselle tuttavallesi -> hänen kielitulkkinsa kääntää viestin andromedan kielelle -> hän kuulee ajatuksesi omalla kielellään.

Jos nähdään jyrkkä raja nykyisen ääniviestinnän ja telepatian välillä. Niin on sama raja myöskin nykyisen kulttuurin ja toisen, tulevan mahdollisen ihannekulttuurin välillä?!
Väkijoukon kakofonia täyttää varmasti jo nyt useitten mielet, mutta ihmiset on (tältä telepatialta) sulkeutuneita, eli he "ottaa vastaan" siltikin jollakin tasolla, mutta eivät osaa käsitellä tätä, koska eivät mielestään ole telepaattisia. Voisiko tämä selittää sen, miksi esim.suurkaupungeissa ihmiset ovat nykypäivinä niin stressaantuneita?! Eli oikea tie olisi ennen noita kykyjä oppia sulkemaan itsensä ja mielensä kaikelta ympäristön tarpeettomalta melulta. Jokin osa meistä (alitajunta, tai jotakin siinne päin??) ottaisi siis koko ajan viestejä vastaan kanssaihmisiltä?! Maailma olisi toisin sanoen paljon avoimempi, mitä näemmekään ...

Anonyymi kirjoitti:

Eli periaatteessa telepaattinen kyky antaa muutamille superyksilöille vapauden tehdä mitä vain ja kaivaa toisten kalloja huoletta? Ei välttämättä kuulosta ihanneyhteiskunnalta.

Lue lisää

Mitä haittaa siitä olisi, jos sinulla ei ole mitään oikeasti salattavaa?!

Toki tässä mielessä on olemassa tälläinen vainoharhaisuuspuoli, mutta jos ajatellaan, että siitä kumminkin on enimmäkseen hyötyä, koska ihmiset kuitenkin on enimmäkseen samanlaisia. Eristyneisyys ja sen semmoinen on ihmiskunnan historian ja nykyisten yhteiskunnallisten eriarvoisuuksien syytä. Kun nämä virheet yhteiskunnassa voidaan korjata, niin ihmisillä ei ole mitään syytä olla eristyksissä toisistaan.

Jos ei enää "kukaan naura salaisuuksillesi" niin onko hyötyä, että salaisuuksia enää on??!
Saisit olla ilman jännitteitä lopultakin oma itsesi kaikin tavoin?! Onko se sitten niin paljon pelottavampaa, että mieluummin pitäisi olla "omat salaisuudet", joita pantata ja olla kertomatta kenellekään, ja olemaan huomaamatta, että tuhansilla ja tuhansilla muillakin on samanlaisia salaisuuksia, vaikka mitenkä luulottelet olevasti näin ollen yksin ...

Anonyymi kirjoitti:

Mutta , jos on eri kieli, niin eihän sitä ymmärrä telepaattisestikaan ilman tulkkausta.

Kyllähän eri kielisillekin saattaa muutenkin syntyä yhteisymmärrystä. Ilmeisesti on myöskin monia muita syitä tai tapoja ymmärtää, eikä se täysin vaadi samaa kieltä.

Onhan esim.kielifilosofian mukaan pohdittu jo kauan, että oliko ajattelu ennen kieltä (vaiko toisinpäin). On siis voinut olla, että ihmisoletojen "perusviestintä" on sitä, mikä on jo olemuksessa, mutta aika ja historia sekä kulttuurien ym.erityminen ovat siitä muovanneet aikojen saatossa eri kieliä eri kulttuureille.

Mielestäni on kuitenkin aivan mahdollista olla telepaattinen, vailla kielikysymyksiä. Kai mentalismissakin on jotakin tästä, kyky lukea "suoraan ihmisestä", ilman kielellisyyden kaltaisia vaatimuksia. Ja pystyyhän vaikka eläintenkin viestintään perehtymään, vaikka eläimet eivät kielellisesti viestikään, eivät ainakaan samalla tavoin mitä ihmisolennot??!

Uskotko todella että sinun mielesi ei ole sinun oma mielesi?

Pane pelko pois!

Telepatia on suunnattoman hyödyllinen kyky siihen kykeneville ja sillä on oletukseni mukaan suuri vaikutus yksilöihin ja kulttuureihin jotka sitä käyttävät.

Mutta millainen?

Tässä mielessähän sellainen hokema kuin "Ihmiskunta on yhtä" onkin hyvin totta. Kaikki kulkee sillä tavoin yhteen suuntaan, ja nykyinen puhe- ja kirjoituskieli on aika lailla lähinnä pelijärjestelmä, jolla ajetaan monin tavoin joka itsen taikka yhteisön etua.

Käytännössä esim.puhe voi merkitä monta asiaa, hyvin harva puhuu "totta". Silloin se tottuus on kuintekin niin sanotusti yhä ulkona, sen oi tavoittaa. Mutta jos se kuitenkin on ihmisolemuksessa ja siten luettavissa, niin kai se tarkoittaa vaan sitä, että telepatia on sillä tavoin ainoa luonnollinen kuin luotettavakin viestintätapa???

Kirjoita poliittinen vihamöykkäsi toisille palstoille.

Seepra ja aasin tai hevosen risteytyksiä kutsutaan joko zeproidiksi taikka aasiristeytykseksi. Yleensä jälkeläisten hevopiirteet jäävät vähälle, aasin piirtetkin näkyvät lähinnä mm.yleensä jalkoihin jääneissä raidoissa.

Saattaa olla mahdollista, että seeprat tunnistavat toisensa raidoistaan ja leviävät geneettiseksin muodossa per`suomalaisesti. Tämä ei tuo vahervisemmisissatossuissa kunnioitusta, mutta voi viedä haitatkin mukanaa seuraaviin hallituksiin, ilman hyvää mieltä :( ...

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoita poliittinen vihamöykkäsi toisille palstoille.

Luonnonvalinnassa vahvimmat, terveimmät, komeimmat ja lisääntymiskykyisimmät jatkavat huomattavastu enemmän sukua kuin heikot ja sairaat.
Jos luonnolta kysyttäisiin kenellä tulisi olla äänioikeus ja kenen äänen pitää päästä kuuluviin paremman yhteisen tulevaisuuden ja terveemmä kansoituksen nimissä, niin äänioikeus olisi vain vahvoilla ja rohkeilla.

Vahvojen tulee huolehtia heikoista, kun puhutaan ihmisyydestä. Siksipä markkinataloudessa vahvoille pitää antaa mahdollisuudet menestykseen, koska ilman vahvoja, ei heikkoja elätä kukaan. Siksipä ei pidä antaa heikoille liikaa valtaa eikä rahaa, sillä muutoin he tappavat vahvojenkin motivaation yrittää ja tehdä töitä, jos se tekeminen ei riitä mihinkää.

Siksi sosiaaliporsailla ei saisi olla koskaan puoluetta hallituksessa kahmimassa valtaa laiskoille ja kannustamassa ihmisiä elämään tukien varassa. 10% sotepalveluiden asiakkaista Suomessa vastaa 17 miljardia budjetista, joka on 21 miljardia.
Uussuomalaiset ovat isossa roolissa tuosta 10% porukasta. Monilapsiset työttömät yksinhuoltajat ovat seuraavaksi suurin tukipummiporukka. Vika ei ole yksilössä vaan systeemissä. Jokainen haluaa itselleen paremman elämän, paitsi sosiaaliporsaat eivät ymmärrä että yhteisten varojen pummaaminen liiallisessa määrin tuhoaa koko yhteiskunnan.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnonvalinnassa vahvimmat, terveimmät, komeimmat ja lisääntymiskykyisimmät jatkavat huomattavastu enemmän sukua kuin heikot ja sairaat.
Jos luonnolta kysyttäisiin kenellä tulisi olla äänioikeus ja kenen äänen pitää päästä kuuluviin paremman yhteisen tulevaisuuden ja terveemmä kansoituksen nimissä, niin äänioikeus olisi vain vahvoilla ja rohkeilla.

Vahvojen tulee huolehtia heikoista, kun puhutaan ihmisyydestä. Siksipä markkinataloudessa vahvoille pitää antaa mahdollisuudet menestykseen, koska ilman vahvoja, ei heikkoja elätä kukaan. Siksipä ei pidä antaa heikoille liikaa valtaa eikä rahaa, sillä muutoin he tappavat vahvojenkin motivaation yrittää ja tehdä töitä, jos se tekeminen ei riitä mihinkää.

Siksi sosiaaliporsailla ei saisi olla koskaan puoluetta hallituksessa kahmimassa valtaa laiskoille ja kannustamassa ihmisiä elämään tukien varassa. 10% sotepalveluiden asiakkaista Suomessa vastaa 17 miljardia budjetista, joka on 21 miljardia.
Uussuomalaiset ovat isossa roolissa tuosta 10% porukasta. Monilapsiset työttömät yksinhuoltajat ovat seuraavaksi suurin tukipummiporukka. Vika ei ole yksilössä vaan systeemissä. Jokainen haluaa itselleen paremman elämän, paitsi sosiaaliporsaat eivät ymmärrä että yhteisten varojen pummaaminen liiallisessa määrin tuhoaa koko yhteiskunnan.

Lue lisää

Luonnonvalinta ei ole "vahvojen oikeutta", jos olisi, niin elettäisiin vieläkin joko jurakaudella, tai jossakin vielä pahemmassa.
Markkinatalous ei senkään mukaan ole "vahvimpien valtaa", pikemminkin "ovellampien" (=järjestelmän hyötyjien ja hyväksikäyttäjien).
Ilmeisesti jokin "telepatian laatu" kuitenkin koko ajan vallitsee, koska maailma menee poliittisista järjestelmistä tms.välittämättä aina enemmän yhtä latua. Mutta kenties nimenomaan se kertoo juurikin ihmisten heikkoudesta sekä joittenkin oveluudesta ja hyötymiskyvystä toisten kustannuksilla : hyötyjät osaavat antaa niin paljon löysää, että harmaat massat luulevat olevansa aina vähintään "kehityksessä mukana" kun jotain "talouskasvuhömppää" sataa joka tuutista. Silti nimenomaan talouskasvu on takeena sille että oligarkiassa eletään, ja kehitys käännetään heti, mikäli se kasvu alkaisi liiaksi kehittämään ja/tai hyödyttämään niitä alemman sortin nousukkaita, mikä ei vaan käy :(

Tältä.
Etsivä löytää.
Etenkin Suomen Turussa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Teletapit#/media/Tiedosto:Teletubbies.png

Ei todennäköisemmin "Näytä" miltään. "Roswellin haastattelun" mukaan nukkekehoissa ei ole ketään, ja telepatia (=mitä sanalla sitten ymmärretään/halutaan ymmärtää) on vahvistamaton asia, joka toimii paremmin yksilöitten kuin valtioitten välillä.


Kenties on oletettavaa, että "telepaattisella rodulla" on pakollista kehoa ihan yhtä vähän, kuin "kehollista viestintääkään". Jotain heillä kuitenkin on paljon enemmän mitä meillä, eli riittäisikö sen sijaan, että ovat paljon meitä kehittyneimmällä tasoilla. Tarkoittaneen sitä, että niin fyysinen keho, kuin sen aiheuttama kielikin ovat heille joko A.täysin outoja ja tutkittavia asioita, taikka B.Jossain heidän kaukaisessa menneisyydessään olemassa olleita asioita, joita he pitävä vanhanaikaisina, ja kulttuurillisesti kehittymättömän rodun tapoina, ja jotenkin itselleen "vanhanaikaisesti vaarallisen" rodun tuotoksina ...

Anonyymi kirjoitti:

Ei todennäköisemmin "Näytä" miltään. "Roswellin haastattelun" mukaan nukkekehoissa ei ole ketään, ja telepatia (=mitä sanalla sitten ymmärretään/halutaan ymmärtää) on vahvistamaton asia, joka toimii paremmin yksilöitten kuin valtioitten välillä.


Kenties on oletettavaa, että "telepaattisella rodulla" on pakollista kehoa ihan yhtä vähän, kuin "kehollista viestintääkään". Jotain heillä kuitenkin on paljon enemmän mitä meillä, eli riittäisikö sen sijaan, että ovat paljon meitä kehittyneimmällä tasoilla. Tarkoittaneen sitä, että niin fyysinen keho, kuin sen aiheuttama kielikin ovat heille joko A.täysin outoja ja tutkittavia asioita, taikka B.Jossain heidän kaukaisessa menneisyydessään olemassa olleita asioita, joita he pitävä vanhanaikaisina, ja kulttuurillisesti kehittymättömän rodun tapoina, ja jotenkin itselleen "vanhanaikaisesti vaarallisen" rodun tuotoksina ...

Lue lisää

Fyysinen keho ja telepatia sopivat aivan hyvin yhteen ja liki jokaisella ihmisellä on telepaattisia tunne- ja tietokokemuksia.

Mutta ...

Läntisen kulttuurin maailmankäsityksessä on kaksi voimakasta ilmiötä jotka vaikuttavat estävästi ihmisen telepaattisten kykyjen kehittymiseen. Toinen on tieteen materialistinen paradigma (selittämättäkin selvää) ja toinen on kristinuskon teologia (mikä kieltää yhteyksien pidon henkivaltoihin).

Anonyymi kirjoitti:

Fyysinen keho ja telepatia sopivat aivan hyvin yhteen ja liki jokaisella ihmisellä on telepaattisia tunne- ja tietokokemuksia.

Mutta ...

Läntisen kulttuurin maailmankäsityksessä on kaksi voimakasta ilmiötä jotka vaikuttavat estävästi ihmisen telepaattisten kykyjen kehittymiseen. Toinen on tieteen materialistinen paradigma (selittämättäkin selvää) ja toinen on kristinuskon teologia (mikä kieltää yhteyksien pidon henkivaltoihin).

Lue lisää

"toinen on kristinuskon teologia (mikä kieltää yhteyksien pidon henkivaltoihin)"

ei tosin ihan täysin kiellä. Jumala on henki ja hänen kanssaan voi jutella (= rukoilla)

Anonyymi kirjoitti:

"toinen on kristinuskon teologia (mikä kieltää yhteyksien pidon henkivaltoihin)"

ei tosin ihan täysin kiellä. Jumala on henki ja hänen kanssaan voi jutella (= rukoilla)

Lue lisää

Rukoilu nyt ei varsinaisesti ole "juttelua". Yhteyksien pito henkivaltoihin, tämä juttelu olisi toimiva yhteys molempiin suuntiin (mitä mm. Jeesus käytti).
Mutta rukous kyllä kuullaan ja tämä "viestintä" toimii tässä siis vain yhteen suuntaan - ihmiset lajina kun ovat hengessä lähes kuuroja, joten rukoukseen vastaaminen olisi melko turhaa.
Samoin rukoukset yleensä ovat monesti niin lapsellisia toiveita ja pyyntöjä, ettei viisas olento niitä lähde toteuttamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Fyysinen keho ja telepatia sopivat aivan hyvin yhteen ja liki jokaisella ihmisellä on telepaattisia tunne- ja tietokokemuksia.

Mutta ...

Läntisen kulttuurin maailmankäsityksessä on kaksi voimakasta ilmiötä jotka vaikuttavat estävästi ihmisen telepaattisten kykyjen kehittymiseen. Toinen on tieteen materialistinen paradigma (selittämättäkin selvää) ja toinen on kristinuskon teologia (mikä kieltää yhteyksien pidon henkivaltoihin).

Lue lisää

Henki (tai "sielu) on kehon vanki. Siksi kehon kautta henki voi tehdä kaiken, minkä itse henkikin saattoi tehdä. Mutta koska kulttuurimme on kasvanut "keholliseksi" ja siten mm.eksistentiaalisen materialistiseksi, niin on henkemmekin paljon materialistisempi.
Syy on siis siinä, että ei voi toimia vapaasti, koska kulttuurin ja fyysisen kehon rajoitteet ovat ajan ja materian ongelmien myötä kasvaneet nykyisilleen.

Ei siis ihmettä, että korkeat oppineet, valaistuneet, suuret joogit ja mestarit (ja mitä kaikkea lieneekään?) on aina aikojen jälkeenkin kokeneet suurta tarvetta maailmasta vetäytymiseen. Maailma luo nykyään niitä rajoja, henki on taasen niistä vapaa, mutta silti kasvanut henki on vastuullinen, se ymmärtää että kaikkivalta on suurin vastuu mikä on ;)

<< No ei telepatia välttämättä sitä tarkoita että kaikki ajattelu automaattisesti ja kontrolloimatta näkyy jokaiselle. Ihan hyvin se voisi kai olla kontrolloitua. >>

Samaa mieltä

<< TAI SITTEN umpiVALHEELLINEN kulttuuri jossa jokainen ajattelee ja uskoo suurempaan valheeseen... >>

Minä ehdottaisin että tässä kohtaa me teemme eron valheen ja epätoden välille.

VALHE on tahallaan kerrottu epätotuus, sen esittäjä ei itse usko valheen olevan totta

EPÄTOTUUS on tietämättömyyttä, sen kertoja uskoo puhuvansa totta eikä tiedä olevansa väärässä.

Minä ajattelisin asian niin että jos telepatia tuottaa rehellisyyden kulttuureita, niin telepaattisten olentojen kulttuuri voi sisältää epätotuuksia mutta ei valheita.

Tekoäly pystyy vastaamaan suurelle joukolle.

Nyt on pinnalla chat gpt 3.

Mmm

Tässä yksi ehdotus kuinka jumala voisi järjestää yhteydenpidon luotuihinsa. (ihmisten lisäksi mukaan on laskettava ET, henkimaailmat, rinnakkaiset universumit ja jumalan virkamiehet.)

o. jumala on ajan ulkopuolella
o. jumala on delegoinut rutiinikeskustelut virkamieskunnalle
o. jumala kykenee tekemään rinnakkain liki äärettömän määrän asioita
o. jumala on sijoittanut kopion olemuksensa osasta kaikkiin olentoihin

Anonyymi kirjoitti:

Tässä yksi ehdotus kuinka jumala voisi järjestää yhteydenpidon luotuihinsa. (ihmisten lisäksi mukaan on laskettava ET, henkimaailmat, rinnakkaiset universumit ja jumalan virkamiehet.)

o. jumala on ajan ulkopuolella
o. jumala on delegoinut rutiinikeskustelut virkamieskunnalle
o. jumala kykenee tekemään rinnakkain liki äärettömän määrän asioita
o. jumala on sijoittanut kopion olemuksensa osasta kaikkiin olentoihin

Lue lisää

Jos Jumala toimii kvanttitietokoneen nopeudella, hän ehtii helposti ohjelmoida 8 miljardia yksikköä.

Mutta jos hän on superkvanttitietokone ja ohjaa kaikkea alusta loppuun, niin missä on silloin ihmisten yksilölliset sielut, henget ja vapaa tahto? Mehän oltaisiin vaan jonkun sairaan pelin osasia joiden kaikkien elämä on määrätty.

Tuppaan ajatella että jos tällä kaikella on jokin Luoja, se on kuin opettaja tai isä ja äiti joka on tehnyt alkusolun, DNA:n ja saattanut meidät alkuun ja taipaleelle sisäänrakennettujen oppien kera.

Siitä eteenpäin ollaan oltu oman onnemme varassa ja koetamme kehittyä itsenäisesti. Ehkä jotakin boostia on saatu jossakin vaiheessa, muttei sen kummempaa.

Siten Jumala kunnioittaa luomustensa vapaata tahtoa.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Jos Jumala toimii kvanttitietokoneen nopeudella, hän ehtii helposti ohjelmoida 8 miljardia yksikköä.

Mutta jos hän on superkvanttitietokone ja ohjaa kaikkea alusta loppuun, niin missä on silloin ihmisten yksilölliset sielut, henget ja vapaa tahto? Mehän oltaisiin vaan jonkun sairaan pelin osasia joiden kaikkien elämä on määrätty.

Tuppaan ajatella että jos tällä kaikella on jokin Luoja, se on kuin opettaja tai isä ja äiti joka on tehnyt alkusolun, DNA:n ja saattanut meidät alkuun ja taipaleelle sisäänrakennettujen oppien kera.

Siitä eteenpäin ollaan oltu oman onnemme varassa ja koetamme kehittyä itsenäisesti. Ehkä jotakin boostia on saatu jossakin vaiheessa, muttei sen kummempaa.

Siten Jumala kunnioittaa luomustensa vapaata tahtoa.

Lue lisää

Yksijumalaisen uskon eräs ongelmakohta on siinä, että uskotaan toisaalta "vapaan tahdon" olemassa oloon, ja toisaalta siihen, että "Jumala toteuttaa ihmisten toiveita". Vaikka ihmisten tahdot ja toiveet voivat kaikkineen olla hyvinkin ristiriitaisia toistensa kanssa.

Sitä kautta sitä "Jumalan tahtoa" on monetkin uskonnot toteuttaneet lähinnä massapsykologian ja sen kautta vallanhalun keinoin. Vahvimman laki tulee esiin sitä kautta että kadehtitaan. Tyyliin : minä olen varmasti enemmän "Jumalan valittu" kuin tuo toinen, ja mitä se sitten teettänytkään nykyaikaisine markkinakilpailuineen, saati sitten kilpavarusteluineen eri valtioitten välillä.

Mikäli omnipotentti eli kaikkivaltias Jumala olisi olemassa, niin luultavasti hän kuitenkin opettaisi ihmisille jollakin tavalla myös vastuuta. Se on kuitenkin se seikka, joka ihmisten on opetteltava elämän vastoinkäymisten ja ongelmien kautta itse?! Ehkä "toivo" Jumalan olemasta olosta onkin siinä, että kaiken "vapaan tahdon" riehumisen ja "minäminäminän" jälkeen ihmiset oikeasti oppisivatkin vastuusta, ja toisten kunnioittamisesta.
Mutta silloinhan se Jumala olisi toive-ajattelija, koska enemminkin tuo vapaan tahdon luoma kilpailu tekee kaiken tarpeettomaksi ja yksinapaiseksi, ja kateuksissaan toistensa paremmuudesta on kulttuurinen tuho aina moninkertainen mahdollisuus, kuin pienikään mahdollisuus sille, että ihmiskunta löytäisi sellaiset johtajat jotka ei "Jumalan tahtoa" käyttäisi lähinnä oman valtansa hyödyntämiseen, kun usein ja lähes aina on nähty ... :(

Anonyymi kirjoitti:

Yksijumalaisen uskon eräs ongelmakohta on siinä, että uskotaan toisaalta "vapaan tahdon" olemassa oloon, ja toisaalta siihen, että "Jumala toteuttaa ihmisten toiveita". Vaikka ihmisten tahdot ja toiveet voivat kaikkineen olla hyvinkin ristiriitaisia toistensa kanssa.

Sitä kautta sitä "Jumalan tahtoa" on monetkin uskonnot toteuttaneet lähinnä massapsykologian ja sen kautta vallanhalun keinoin. Vahvimman laki tulee esiin sitä kautta että kadehtitaan. Tyyliin : minä olen varmasti enemmän "Jumalan valittu" kuin tuo toinen, ja mitä se sitten teettänytkään nykyaikaisine markkinakilpailuineen, saati sitten kilpavarusteluineen eri valtioitten välillä.

Mikäli omnipotentti eli kaikkivaltias Jumala olisi olemassa, niin luultavasti hän kuitenkin opettaisi ihmisille jollakin tavalla myös vastuuta. Se on kuitenkin se seikka, joka ihmisten on opetteltava elämän vastoinkäymisten ja ongelmien kautta itse?! Ehkä "toivo" Jumalan olemasta olosta onkin siinä, että kaiken "vapaan tahdon" riehumisen ja "minäminäminän" jälkeen ihmiset oikeasti oppisivatkin vastuusta, ja toisten kunnioittamisesta.
Mutta silloinhan se Jumala olisi toive-ajattelija, koska enemminkin tuo vapaan tahdon luoma kilpailu tekee kaiken tarpeettomaksi ja yksinapaiseksi, ja kateuksissaan toistensa paremmuudesta on kulttuurinen tuho aina moninkertainen mahdollisuus, kuin pienikään mahdollisuus sille, että ihmiskunta löytäisi sellaiset johtajat jotka ei "Jumalan tahtoa" käyttäisi lähinnä oman valtansa hyödyntämiseen, kun usein ja lähes aina on nähty ... :(

Lue lisää

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, sanoo Raamattu.

Jos ajatellaan Jumalaa sellaisena, kuin terve ihminen on omalle lapselleen kulttuurista riippumatta, niin lapsi ei ole kenenkään omaisuutta, vaan vanhemman tehtävä on huoltaa ja kasvattaa lapsi siihen saakka, että tämä voi ottaa vastuun itsestään.

Jumalan / huoltajan velvollisuudet loppuvat pääasiassa siihen. Kasvatuksen "onnistuminen" on äärettömän monen asian ja sattuman summa. Vaikka kuinka olet parhaasi yrittänyt, saattaa olla että lopputuloksena on silti yhteiskuntakelvoton nuori aikuinen.

Syyttääkö Jumala itseään kaikista maailman psykopaateista, massamurhaajista, diktaattoreista ja korruptipoliitikoista, jotka saattavat välillisesti tuhota miljoonien elämän?

Ihmiskunta ei olisi selvinnyt tänne saakka, jos ei olisi ollut luonnollista hoivaviettiä jälkeläisiään ja perhettään kohtaan ja kykyä yhteistyöhön. Jos heikot, sairaat ja loukkaantuneet olisi heti tapettu, niin tuskinpa täällä oltaisiin.

Empatia on selkeä myös melkein kaikilla terveillä nisäkkäillä.

Sudet alkoi viihtyä ihmisten läheisyydessä 10-15 tuhatta vuotta sitten ja niistä sitten jalostui pikkuhiljaa koiria, joista tuli osa ihmisten yhteisöä, eikä pelkästään työkaluja metsästys ja paimenkoirina. Näinhän se on edelleenkin että eläin voi olla ihmiselle yhtä rakas kuin toinen ihminenkin.

Jumala ja vanhempi ovat siis periaatteessa samassa asemassa. Jos lapsesta ei kasva millään ilveellä kelvollista yhteisön jäsentä vaan vaikkapa kirvesmurhaaja, niin kenen vika se on kaikkein eniten? Jumalan, vanhempien vai sen lapsen?

Sitä lienee mahdotonta sanoa. Kysehän voi olla vaikka kehitysvammasta tai aivovauriosta, ympäristömyrkyistä ja ties mistä.

Vanhemmilla on tapana aina sanoa esim päihdeongelmaisesta lapsesta että "Hän joutui huonoon seuraan". Harvemmin ajatellaan että meidän poika tai tyttö oli itse se huono seura muille.

Esim erään edesmenneen alkoholismin syyksi usein väitettiin huonoa seuraa, selkääntaputtelijoita ja viinantarjoajia. Paskanmarjat. Se kaveri oli synnynnäinen alkoholisti, joka olisi juonut vaikka olisi ollut ainoa ihminen maailmassa.

Siinä missä lasten tulee kunnioittaa vanhempiaan / huoltajaansa, vanhempien tulee kunnioittaa myös lastaan, eikä pakottaa mihinkään muottiin, vaan opastaa ja auttaa lempeästi häntä hänen omalle polulleen.

Pidin 23 vuotiaalle pojalleni opettavaisen luennon eräästä asiasta ja sanoin että älä tee sitä samaa virhettä minkä isäsi teki. Poika kuunteli luennon loppuun saakka ja totesi:
"Iskä, ehkä mun on vaan tehtävä omat virheeni itse"

Isin poika. Niin minäkin tein omat virheeni itse, osan vielä varmuuden vuoksi moneen kertaan ettei asiasta jää epäselvyyttä että kyseessä on virhe.

Joskus sanottiin että suomalainen ei usko ennenkuin näkee. Ehkä se pitää siis edelleen paikkansa.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, sanoo Raamattu.

Jos ajatellaan Jumalaa sellaisena, kuin terve ihminen on omalle lapselleen kulttuurista riippumatta, niin lapsi ei ole kenenkään omaisuutta, vaan vanhemman tehtävä on huoltaa ja kasvattaa lapsi siihen saakka, että tämä voi ottaa vastuun itsestään.

Jumalan / huoltajan velvollisuudet loppuvat pääasiassa siihen. Kasvatuksen "onnistuminen" on äärettömän monen asian ja sattuman summa. Vaikka kuinka olet parhaasi yrittänyt, saattaa olla että lopputuloksena on silti yhteiskuntakelvoton nuori aikuinen.

Syyttääkö Jumala itseään kaikista maailman psykopaateista, massamurhaajista, diktaattoreista ja korruptipoliitikoista, jotka saattavat välillisesti tuhota miljoonien elämän?

Ihmiskunta ei olisi selvinnyt tänne saakka, jos ei olisi ollut luonnollista hoivaviettiä jälkeläisiään ja perhettään kohtaan ja kykyä yhteistyöhön. Jos heikot, sairaat ja loukkaantuneet olisi heti tapettu, niin tuskinpa täällä oltaisiin.

Empatia on selkeä myös melkein kaikilla terveillä nisäkkäillä.

Sudet alkoi viihtyä ihmisten läheisyydessä 10-15 tuhatta vuotta sitten ja niistä sitten jalostui pikkuhiljaa koiria, joista tuli osa ihmisten yhteisöä, eikä pelkästään työkaluja metsästys ja paimenkoirina. Näinhän se on edelleenkin että eläin voi olla ihmiselle yhtä rakas kuin toinen ihminenkin.

Jumala ja vanhempi ovat siis periaatteessa samassa asemassa. Jos lapsesta ei kasva millään ilveellä kelvollista yhteisön jäsentä vaan vaikkapa kirvesmurhaaja, niin kenen vika se on kaikkein eniten? Jumalan, vanhempien vai sen lapsen?

Sitä lienee mahdotonta sanoa. Kysehän voi olla vaikka kehitysvammasta tai aivovauriosta, ympäristömyrkyistä ja ties mistä.

Vanhemmilla on tapana aina sanoa esim päihdeongelmaisesta lapsesta että "Hän joutui huonoon seuraan". Harvemmin ajatellaan että meidän poika tai tyttö oli itse se huono seura muille.

Esim erään edesmenneen alkoholismin syyksi usein väitettiin huonoa seuraa, selkääntaputtelijoita ja viinantarjoajia. Paskanmarjat. Se kaveri oli synnynnäinen alkoholisti, joka olisi juonut vaikka olisi ollut ainoa ihminen maailmassa.

Siinä missä lasten tulee kunnioittaa vanhempiaan / huoltajaansa, vanhempien tulee kunnioittaa myös lastaan, eikä pakottaa mihinkään muottiin, vaan opastaa ja auttaa lempeästi häntä hänen omalle polulleen.

Pidin 23 vuotiaalle pojalleni opettavaisen luennon eräästä asiasta ja sanoin että älä tee sitä samaa virhettä minkä isäsi teki. Poika kuunteli luennon loppuun saakka ja totesi:
"Iskä, ehkä mun on vaan tehtävä omat virheeni itse"

Isin poika. Niin minäkin tein omat virheeni itse, osan vielä varmuuden vuoksi moneen kertaan ettei asiasta jää epäselvyyttä että kyseessä on virhe.

Joskus sanottiin että suomalainen ei usko ennenkuin näkee. Ehkä se pitää siis edelleen paikkansa.

Lue lisää

Onko ihmisen vapaata tahtoa olemassa, ja jos vastaus on: ei ole, niin mitä ovat rikos, syyte ja tuomio?

https://www.hs.fi/tiede/art-2000006228802.html

Anonyymi kirjoitti:

Onko ihmisen vapaata tahtoa olemassa, ja jos vastaus on: ei ole, niin mitä ovat rikos, syyte ja tuomio?

https://www.hs.fi/tiede/art-2000006228802.html

Lue lisää

Ihmistä ohjaillaan läpi elämän ja elämä itse ohjailee ihmistä ympäristön lisäksi eli täytyy olla varsin vahva persoona joka irtisanoutuu kaikesta ohjailusta. Taitaa olla niin että suurmiehet ovat sellaisia jotka erottuvat ympäristöstä eivätkä niele kaikkea sellaisenaan kuin se on esitetty.

Anonyymi kirjoitti:

Yksijumalaisen uskon eräs ongelmakohta on siinä, että uskotaan toisaalta "vapaan tahdon" olemassa oloon, ja toisaalta siihen, että "Jumala toteuttaa ihmisten toiveita". Vaikka ihmisten tahdot ja toiveet voivat kaikkineen olla hyvinkin ristiriitaisia toistensa kanssa.

Sitä kautta sitä "Jumalan tahtoa" on monetkin uskonnot toteuttaneet lähinnä massapsykologian ja sen kautta vallanhalun keinoin. Vahvimman laki tulee esiin sitä kautta että kadehtitaan. Tyyliin : minä olen varmasti enemmän "Jumalan valittu" kuin tuo toinen, ja mitä se sitten teettänytkään nykyaikaisine markkinakilpailuineen, saati sitten kilpavarusteluineen eri valtioitten välillä.

Mikäli omnipotentti eli kaikkivaltias Jumala olisi olemassa, niin luultavasti hän kuitenkin opettaisi ihmisille jollakin tavalla myös vastuuta. Se on kuitenkin se seikka, joka ihmisten on opetteltava elämän vastoinkäymisten ja ongelmien kautta itse?! Ehkä "toivo" Jumalan olemasta olosta onkin siinä, että kaiken "vapaan tahdon" riehumisen ja "minäminäminän" jälkeen ihmiset oikeasti oppisivatkin vastuusta, ja toisten kunnioittamisesta.
Mutta silloinhan se Jumala olisi toive-ajattelija, koska enemminkin tuo vapaan tahdon luoma kilpailu tekee kaiken tarpeettomaksi ja yksinapaiseksi, ja kateuksissaan toistensa paremmuudesta on kulttuurinen tuho aina moninkertainen mahdollisuus, kuin pienikään mahdollisuus sille, että ihmiskunta löytäisi sellaiset johtajat jotka ei "Jumalan tahtoa" käyttäisi lähinnä oman valtansa hyödyntämiseen, kun usein ja lähes aina on nähty ... :(

Lue lisää

Minun mielestäni moraalin, henkisyyden, vapaan tahdon a muiden mielenkiintoisten asioiden tarkasteluun kristinusko ja sen teologia ovat hyvin huono lähtökohta. Uskot ja teologiat ovat kaikki tarkastelun kohteita , eivät sen perustoja.

Anonyymi kirjoitti:

Minun mielestäni moraalin, henkisyyden, vapaan tahdon a muiden mielenkiintoisten asioiden tarkasteluun kristinusko ja sen teologia ovat hyvin huono lähtökohta. Uskot ja teologiat ovat kaikki tarkastelun kohteita , eivät sen perustoja.

Lue lisää

When I do good I feel good, when I do bad I feel bad, and that's my religion.

-Abraham Lincoln-

HeIIäkoukku kirjoitti:

When I do good I feel good, when I do bad I feel bad, and that's my religion.

-Abraham Lincoln-

Hyvän teko ja paha teko ovat toisinaan veteen piirretty viiva, jonka lopputulos saattaa ratketa vasta sukupolvia myöhemmin, joskus onnekkaastikin, kuten tiedämme.
Kun jäähdystysjärjestelmiä alettiin kehittää, oli kloorifluorihiilivetyjen (CFC) rinnalla bromiyhdisteet, ja valinta kohdistui ensimmäiseen.
CFC-yhdisteiden vaikutukset Maan yläilmakehän otsonikatoon havaittiin ensimmäisen kerran 1970-luvulla satelliittiteknologian kehitykseen ja siihen alettiin reagoida.
Jos olisi valittu bromiyhdisteet, jotka tuhoavat otsonia moninkertaisesti voimakkaammin, olisi Maan peli ollut tuolloin jo "menetetty".

https://energyplaza.vattenfall.fi/blogi/freonipaastot-kuriin-yhteisin-ponnistuksin

Anonyymi kirjoitti:

Hyvän teko ja paha teko ovat toisinaan veteen piirretty viiva, jonka lopputulos saattaa ratketa vasta sukupolvia myöhemmin, joskus onnekkaastikin, kuten tiedämme.
Kun jäähdystysjärjestelmiä alettiin kehittää, oli kloorifluorihiilivetyjen (CFC) rinnalla bromiyhdisteet, ja valinta kohdistui ensimmäiseen.
CFC-yhdisteiden vaikutukset Maan yläilmakehän otsonikatoon havaittiin ensimmäisen kerran 1970-luvulla satelliittiteknologian kehitykseen ja siihen alettiin reagoida.
Jos olisi valittu bromiyhdisteet, jotka tuhoavat otsonia moninkertaisesti voimakkaammin, olisi Maan peli ollut tuolloin jo "menetetty".

https://energyplaza.vattenfall.fi/blogi/freonipaastot-kuriin-yhteisin-ponnistuksin

Lue lisää

Tuossa esimerkissä on kyse ennemminkin hyvästä tuurista kuin hyvyydestä tai pahuudesta.

Tässäkään ei ole kyse hyvästä ja pahasta, vaan ehkä hätäisyydestä ja huolimattomuudesta:

Talidomidi tuli markkinoille unilääkkeenä ja rauhoittavana lääkkeenä vuonna 1957. Sitä myytiin Saksassa Contergan-myyntinimellä. Suomeen lääke tuli pari vuotta myöhemmin reseptilääkkeenä, ja se tunnettiin muun muassa Softenon ja Peracon -nimillä.

Talidomidin todettiin tepsivän myös odottavien äitien aamupahoinvointiin.

Pian myyntiluvan myöntämisen jälkeen alettiin ihmetellä poikkeuksellisen suurta epämuodostuneina syntyneiden lasten määrää eri puolilla maailmaa.
Neljä vuotta myöhemmin paljastui, että talidomidi oli syynä lasten epämuodostumiin, ja se vedettiin pois myynnistä 26. marraskuuta 1961.
Talidomiditapauksia raportoitiin kaikkiaan lähes 50 maassa.

Kokonaisuutena lääketehtaat kuitenkin lienee pelastaneet miljardeja ihmisiä joista eniten saa kiittää penisiliiniä ja antibiootteja, myöhemmin sydänlääkkeitä.