Saammeko valtiovallalta Uudenvuoden lupauksen?

Uuden Vuoden 2023 lupaus!

Valtiojohtomme olisi nyt vielä rauhanvuoden 2022 päätteeksi luvattava yksi asia kansakunnallemme -

.. järjestää kansanäänestys Natosta, sillä mediamanipulaation johdattelemat internet-paneelit eivät kerro suomalaisten todellista tahtoa lännen sotakoneesta, jonka uhka kasvaa meille heti ensi vuonna päivästä - päivään, sillä uho kasvaa ja vastakkain asettelun rintama kovenee idän ja lännen väliin |12.
.
|12 ~ https://keskustelu.suomi24.fi/t/17569568/a-on-yha-syvemmassa-emvastakkainasetteluemssa---lannen-ja-idan -
|12 ~ https://keskustelu.suomi24.fi/t/15487850/idan-ja-lannen-valinen-vastakkainasettelu-kiihtyy -
.


Sanna Marinin puhe on on jo lähes uhoa, jossa kaikuvat historian tuulet, jotka tuottivat meille yli 60 000 uhria, ja maa-aluemenetykset,

.. jotka voidaan nykyisen ajattelemattoman uho-revanssin sijasta toteuttaa aivan toisin ja onkin näkemys ja tieto mahdollisuudesta, missä nämä Karjalan laulumaat ja Petsamon Liinahamari voidaan järjestellä uudelleen. Tuo toive voisi toteutua aivan muulla politiikalla kuin nykyisellä sodan uhalla leikkimisellä - sillä lopulta aina toiset pesevät ne ruumiit, jotka muut tekevät!

Olisi kiintoisaa ajatella Suomen roolista takaisin rauhantilanteiden välittäjäksi ja puolueettomaksi neuvottelupöydäksi - kahden maailman suurimman - Kiinan ja Venäjän yhteistyöllä kohden uudelleen rauhoittuvaa maailmantilannetta.

Emme lopulta liity Natoon ja sen myötä saamme jäättömän sataman kaukaa pohjoisesta - laulumaatkin muuttuvat yhteisalueeksi demilitarisoituna vyöhykkeenä |13 Ahvenanmaan tavoin!
.
|13 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2005/03/ikuinen-karjala-keskustelu-ers-nkkulma.html -
|13 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2007/07/muistojemme-karjala-uudistuu.html -
.

Yllättävääkö, ei suinkaan, vaan tosiasioiden tunnustamista viisauden eteen ja lopulta eduksi ja hyödyksi koko kansallemme ja Isänmaallemme!

..
100577

103

292

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ketkä me?

      • Anonyymi

        Siis kaikki me, jotka ensi vaaleissa äänestämme. Itse äänestän sota-politrukkejamme vastaan eli Anon puoluetta. Aseveli-akselia en koskaan ole äänestänytkään ja vasurit on kysymysmerkki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis kaikki me, jotka ensi vaaleissa äänestämme. Itse äänestän sota-politrukkejamme vastaan eli Anon puoluetta. Aseveli-akselia en koskaan ole äänestänytkään ja vasurit on kysymysmerkki.

        Kokoomus on pahin sotapuolue, muistamme ajan 1941, jolloin oikeistouho kirkui 1941 hengessä Hitleriin nojautuen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kokoomus on pahin sotapuolue, muistamme ajan 1941, jolloin oikeistouho kirkui 1941 hengessä Hitleriin nojautuen.

        😄 😁 😆 😅 😂 🤣😄 😁 😆 😅 😂 🤣😄 😁 😆 😅 😂 🤣😄 😁 😆 😅

        "TKokoomus on pahin sotapuolue, muistamme ajan 1941, jolloin oikeistouho kirkui 1941 hengessä Hitleriin nojautuen."

        😄 😁 😆 😅 😂 🤣😄 😁 😆 😅 😂 🤣😄 😁 😆 😅 😂 🤣😄 😁 😆 😅

        Patologista valehtelua!
        Et ollut edes syntynyt silloin ja Jatkosodan aloitti Neuvostoliitto hyökkäämällä Suomeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis kaikki me, jotka ensi vaaleissa äänestämme. Itse äänestän sota-politrukkejamme vastaan eli Anon puoluetta. Aseveli-akselia en koskaan ole äänestänytkään ja vasurit on kysymysmerkki.

        Ääni jeesusputinisteille on ääni kansanmurhahallinnolle. Putin hirtetään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis kaikki me, jotka ensi vaaleissa äänestämme. Itse äänestän sota-politrukkejamme vastaan eli Anon puoluetta. Aseveli-akselia en koskaan ole äänestänytkään ja vasurit on kysymysmerkki.

        Suomen kansa haluaa erityisesti kansanäänestyksen Natosta, jonka Niinistökin on jo aiemmin luvannut!

        https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002903554.html

        Niinistö haluaa Natosta kansanäänestyksen
        Tasavallan presidentin mukaan mahdollisesta Nato-jäsenyydestä on järjestettävä kansanäänestys. Niinistö esitti kantansa lauantaina Ylen Ykkösaamussa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kokoomus on pahin sotapuolue, muistamme ajan 1941, jolloin oikeistouho kirkui 1941 hengessä Hitleriin nojautuen.

        Sanna Marin on Suomen syöjä , kansan elämän kurjistaja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis kaikki me, jotka ensi vaaleissa äänestämme. Itse äänestän sota-politrukkejamme vastaan eli Anon puoluetta. Aseveli-akselia en koskaan ole äänestänytkään ja vasurit on kysymysmerkki.

        Vasurit eivät ole kysymysmerkki. Vasemmistoideologia ei ole koskaan toiminut missään maassa ja siitä voi vetää johtopäätöksen, että se ei myöskään tule ikinä toimimaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanna Marin on Suomen syöjä , kansan elämän kurjistaja.

        Sanna Marin on piru nahkatakissa.


    • Anonyymi

      Mitä merkitystä tuolla kansanäänestyksellä olisi? Eihän se sido päättäjiä mihinkään.

      Ja miksi et usko sitä että suurin osa suomalaisista nyt vain haluaa sinne Natoon?

      • Niinistö jokin aika sitten

        ~ https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002903554.html -

        "Niinistö haluaa Natosta kansanäänestyksen
        Tasavallan presidentin mukaan mahdollisesta Nato-jäsenyydestä on järjestettävä kansanäänestys. Niinistö esitti kantansa lauantaina Ylen Ykkösaamussa."


      • Anonyymi
        ilkka.luoma kirjoitti:

        Niinistö jokin aika sitten

        ~ https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002903554.html -

        "Niinistö haluaa Natosta kansanäänestyksen
        Tasavallan presidentin mukaan mahdollisesta Nato-jäsenyydestä on järjestettävä kansanäänestys. Niinistö esitti kantansa lauantaina Ylen Ykkösaamussa."

        No voidaan se järjetää, mutta edelleenkään se ei sido päättäjiä yhtään mihinkään.

        Ja miksi muuten jätit vastaamatta toiseen kysymykseen?


      • Anonyymi
        ilkka.luoma kirjoitti:

        Niinistö jokin aika sitten

        ~ https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002903554.html -

        "Niinistö haluaa Natosta kansanäänestyksen
        Tasavallan presidentin mukaan mahdollisesta Nato-jäsenyydestä on järjestettävä kansanäänestys. Niinistö esitti kantansa lauantaina Ylen Ykkösaamussa."

        Tajuatko pösilö, ettei Niinistö mitään kansanäänestyksiä voi järjestää - halusipa tai ei.

        Asia kuuluu eduskunnalle, joka sellaisen järjestää kuten Suomen liittyessä Euroopan Unioniin.

        Nyt eduskunta päätti asian itse, mikä on täysin oikea menettelytapa parlamentaarisessa demokratiassa. Yksikään kansan valitsemista edustajista ei edes ehdottanut kansanäänestystä - eikä kansakaan sellaista halua.


      • Anonyymi
        ilkka.luoma kirjoitti:

        Niinistö jokin aika sitten

        ~ https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002903554.html -

        "Niinistö haluaa Natosta kansanäänestyksen
        Tasavallan presidentin mukaan mahdollisesta Nato-jäsenyydestä on järjestettävä kansanäänestys. Niinistö esitti kantansa lauantaina Ylen Ykkösaamussa."

        Äänestikö Venäjän kansa sinun ihannevaltiossasi hyökkäyksestä Ukrainaan? Päättikö edes duuma tästä?
        Vai tekikö päätöksen yksi harhainen hullu parin nazikaverinsa kanssa?

        Lopeta nyt stanan trollaaja tuo höpötyksesi kansanäänestyksestä Natoon liittymisestä!

        Puolueettomuutemme on mennyttä maailmaa sen jälkeen kun Venäjän hullu tsaaria leikkivä kääpiö komensi naZiarmeijansa hyökkäämään Ukrainaan 24.2.2022!


      • Anonyymi
        ilkka.luoma kirjoitti:

        Niinistö jokin aika sitten

        ~ https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002903554.html -

        "Niinistö haluaa Natosta kansanäänestyksen
        Tasavallan presidentin mukaan mahdollisesta Nato-jäsenyydestä on järjestettävä kansanäänestys. Niinistö esitti kantansa lauantaina Ylen Ykkösaamussa."

        Nettihäirikkö Luoma.


      • Anonyymi
        ilkka.luoma kirjoitti:

        Niinistö jokin aika sitten

        ~ https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002903554.html -

        "Niinistö haluaa Natosta kansanäänestyksen
        Tasavallan presidentin mukaan mahdollisesta Nato-jäsenyydestä on järjestettävä kansanäänestys. Niinistö esitti kantansa lauantaina Ylen Ykkösaamussa."

        Etkö oikeasti Ilkka millään jaksa tajuta, että kaikki muuttui niin presidenttimme kuin kansamme ajatusmaailmasss 24.2.2022, jolloin natsi-Venäjä aloitti järjettömän hyökkäyksensä Ukrainaan?

        Tänään Suomen kansasta varmasti 9 kymmenestä on Natoon liittymisen kannalla.

        Joten lopeta jo typerät natsi-Venäjää mielistelevät epäisänmaalliset höpötyksesi kansanäänestyksestä! Eihän siellä sinun todellisessa isänmaassasi natsi-Venäjällä kansa päätä yhtään mistään äänestämällä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tajuatko pösilö, ettei Niinistö mitään kansanäänestyksiä voi järjestää - halusipa tai ei.

        Asia kuuluu eduskunnalle, joka sellaisen järjestää kuten Suomen liittyessä Euroopan Unioniin.

        Nyt eduskunta päätti asian itse, mikä on täysin oikea menettelytapa parlamentaarisessa demokratiassa. Yksikään kansan valitsemista edustajista ei edes ehdottanut kansanäänestystä - eikä kansakaan sellaista halua.

        Miten voit puhua koko kansan puolesta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tajuatko pösilö, ettei Niinistö mitään kansanäänestyksiä voi järjestää - halusipa tai ei.

        Asia kuuluu eduskunnalle, joka sellaisen järjestää kuten Suomen liittyessä Euroopan Unioniin.

        Nyt eduskunta päätti asian itse, mikä on täysin oikea menettelytapa parlamentaarisessa demokratiassa. Yksikään kansan valitsemista edustajista ei edes ehdottanut kansanäänestystä - eikä kansakaan sellaista halua.

        Parlamentaarinen demokratia on ok, mutta se ei ole todellinen demokratia, koska sillä on vain rajallinen edustus! Se ei kata koko kansakuntaa, sillä kaikki eivät vain pääse sinne parlamenttiin, joillakin ei ole omaa ehdokasta jne...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Äänestikö Venäjän kansa sinun ihannevaltiossasi hyökkäyksestä Ukrainaan? Päättikö edes duuma tästä?
        Vai tekikö päätöksen yksi harhainen hullu parin nazikaverinsa kanssa?

        Lopeta nyt stanan trollaaja tuo höpötyksesi kansanäänestyksestä Natoon liittymisestä!

        Puolueettomuutemme on mennyttä maailmaa sen jälkeen kun Venäjän hullu tsaaria leikkivä kääpiö komensi naZiarmeijansa hyökkäämään Ukrainaan 24.2.2022!

        Suomenhan pitäisi olla esimerkkinä tässä demokratia-kysymyksessä. Mitä se tähän kuuluu, mitä autoritäärisessä Venäjästä tapahtuu. Nato-kysymyksenhän pitäisi olla Suomen sisäinen asia! Eikö niin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö oikeasti Ilkka millään jaksa tajuta, että kaikki muuttui niin presidenttimme kuin kansamme ajatusmaailmasss 24.2.2022, jolloin natsi-Venäjä aloitti järjettömän hyökkäyksensä Ukrainaan?

        Tänään Suomen kansasta varmasti 9 kymmenestä on Natoon liittymisen kannalla.

        Joten lopeta jo typerät natsi-Venäjää mielistelevät epäisänmaalliset höpötyksesi kansanäänestyksestä! Eihän siellä sinun todellisessa isänmaassasi natsi-Venäjällä kansa päätä yhtään mistään äänestämällä.

        Mistä tiedät, että 9/10, eikä 8/10, 7/10....0/10 ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö oikeasti Ilkka millään jaksa tajuta, että kaikki muuttui niin presidenttimme kuin kansamme ajatusmaailmasss 24.2.2022, jolloin natsi-Venäjä aloitti järjettömän hyökkäyksensä Ukrainaan?

        Tänään Suomen kansasta varmasti 9 kymmenestä on Natoon liittymisen kannalla.

        Joten lopeta jo typerät natsi-Venäjää mielistelevät epäisänmaalliset höpötyksesi kansanäänestyksestä! Eihän siellä sinun todellisessa isänmaassasi natsi-Venäjällä kansa päätä yhtään mistään äänestämällä.

        Suomi ei saisi alentua millekään Venäjän tasolle.

        Kansa (koko kansa) olisi kuultava näin historiallisen päätöksen alla!

        Se antaisi hyvän ja oikean kuvan Suomen demokratian tilasta!

        Muuten tämä paskanjauhaminen ei lopu IKINÄ


      • Anonyymi
        ilkka.luoma kirjoitti:

        Niinistö jokin aika sitten

        ~ https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002903554.html -

        "Niinistö haluaa Natosta kansanäänestyksen
        Tasavallan presidentin mukaan mahdollisesta Nato-jäsenyydestä on järjestettävä kansanäänestys. Niinistö esitti kantansa lauantaina Ylen Ykkösaamussa."

        Putin on naZi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä tiedät, että 9/10, eikä 8/10, 7/10....0/10 ?

        Mitä sinä tiedät mistään mitään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi ei saisi alentua millekään Venäjän tasolle.

        Kansa (koko kansa) olisi kuultava näin historiallisen päätöksen alla!

        Se antaisi hyvän ja oikean kuvan Suomen demokratian tilasta!

        Muuten tämä paskanjauhaminen ei lopu IKINÄ

        Suomen kansahan päätti jo demokratiamme mukaan liittyä Natoon. Eduskunnassa parlamentaaarisesti. Ei meillä ole ennenkään kansanäänestyksiä tehty tärkeistä asioista, puhumattakaan, että ne olisivat sitovia. Meillä kansaa edustaa vaaleilla valittu otos kansasta. Ja 200:sta kansanedustajista vaivaiset 8 vastustivat Natoon liittymistä! Revi siitä venäjämielinen!


    • Anonyymi

      putinin koira mene pois !

    • Anonyymi

      ilkka luoma putinin koira mene pois.

    • Anonyymi

      Irvokasta sanoa viime vuotta rauhan vuodeksi.

      • Meillä se oli rauhan vuosi, kuten jo vuodesta 1946 alkaen ---


      • Anonyymi
        ilkka.luoma kirjoitti:

        Meillä se oli rauhan vuosi, kuten jo vuodesta 1946 alkaen ---

        Mutta, ne rauhan vuodet loppui Suomessakin 24.2. 2022 Putinin uhoon....


      • Anonyymi

        Irvokas on koko äijänkäppänä.


      • Anonyymi
        ilkka.luoma kirjoitti:

        Meillä se oli rauhan vuosi, kuten jo vuodesta 1946 alkaen ---

        Sitä ennen Neuvostoliitto hyökkäsi kaksi kertaa ja yritti valloittaa Suomen - ensin marraskuussa 1939 ja uudestaan kesäkuussa 1941.
        Jäi vanjalle luu kouraan...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Irvokas on koko äijänkäppänä.

        Luoma siis, vai Putin? Molemmat.


      • Anonyymi
        ilkka.luoma kirjoitti:

        Meillä se oli rauhan vuosi, kuten jo vuodesta 1946 alkaen ---

        Hyvä "Ilkka Luoma", ensimmäinen kommentti johon et ole ympännyt propagandaa tai kysymysmerkkiä. Sekin vain yhden lauseen mittainen, mutta ehkä opit kirjoittamaan pitempiäkin vastauksia.

        Ellet opi, ja pian, nämä sinun ketjusi alkavat kohta poistumaan täältä koska et koskaan vastaa kysymyksiin, etkä osaa keskustella.


      • Anonyymi
        ilkka.luoma kirjoitti:

        Meillä se oli rauhan vuosi, kuten jo vuodesta 1946 alkaen ---

        Miksi Venäjä ei pidä kiinni itse yksin ilmoittamastaan tulitauosta, johon ei tietysti me kukaan normaali edes uskottu. Mutta hauskuuta meitä edelleen, ja kerro oma mielipiiteesi kun selviät vodkan huuruistasi.


    • Anonyymi

      Heh heh, .. yksi varma lupaus on jo saatu ja se on LEIKKAUKSET .

      Tuskimpa mitään muuta lupaavat, tuo on jo varma.

      t. haans

      • Anonyymi

        VELKAVUORTA VÄHÄN KOHOTETAAN.


    • Anonyymi

      ILKKA LUOMA haluaa Nato äänestyksen.. no hän on Venäjän asiamies. Ei missään nimessä mitään mitä tämä kotiryssä ehdottaa. Kuten armeijassa on jo 30 vuotta sitten kerrottu, VAARA UHKAA AINA IDÄSTÄ !!!! Ei ja Ei ja aina ei mitä IDÄSTÄ EHDOTETAAN, VASTAUS ON AINA EI.

      • Anonyymi

        ""ILKKA LUOMA haluaa Nato äänestyksen.. no hän on Venäjän asiamies"""

        Minäkin haluan nato-äänestyksen, sillä en halua, että suomesta tehdään Impperialistin eteen työnnetty rintama ukrainan tapaan !

        t. haans


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ""ILKKA LUOMA haluaa Nato äänestyksen.. no hän on Venäjän asiamies"""

        Minäkin haluan nato-äänestyksen, sillä en halua, että suomesta tehdään Impperialistin eteen työnnetty rintama ukrainan tapaan !

        t. haans

        Miksi haluat, että Suomi kuuluisi Venäjän etupiiriin ja sen vasallivaltioksi Valko-Venäjän tapaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ""ILKKA LUOMA haluaa Nato äänestyksen.. no hän on Venäjän asiamies"""

        Minäkin haluan nato-äänestyksen, sillä en halua, että suomesta tehdään Impperialistin eteen työnnetty rintama ukrainan tapaan !

        t. haans

        Olemme jo USA etupiirissä ja näin ollen olemme myös tuleva taistelu- ja hyökkäysalusta itään - Venäjälle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olemme jo USA etupiirissä ja näin ollen olemme myös tuleva taistelu- ja hyökkäysalusta itään - Venäjälle.

        😄 😁 😆 😅 😂 🤣😄 😁 😆 😅 😂 🤣😄 😁 😆 😅 😂 🤣😄 😁 😆 😅

        "Olemme jo USA etupiirissä ja näin ollen olemme myös tuleva taistelu- ja hyökkäysalusta itään - Venäjälle."

        😄 😁 😆 😅 😂 🤣😄 😁 😆 😅 😂 🤣😄 😁 😆 😅 😂 🤣😄 😁 😆 😅

        Vain naurettavissa trollikirjoituksissasi.
        Ei ainakaan Suomi ja me suomalaiset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olemme jo USA etupiirissä ja näin ollen olemme myös tuleva taistelu- ja hyökkäysalusta itään - Venäjälle.

        Etkö sinä aivovammainen putinatsi vieläkään tajua, että Nato on puolustusliitto!

        Se ei hyökkää ikinä Venäjälle, mutta ei salli sitä, että Venäjän nazihyökkäysarmeija koettaa väkivalloin tulla yhteenkään natomaahan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        😄 😁 😆 😅 😂 🤣😄 😁 😆 😅 😂 🤣😄 😁 😆 😅 😂 🤣😄 😁 😆 😅

        "Olemme jo USA etupiirissä ja näin ollen olemme myös tuleva taistelu- ja hyökkäysalusta itään - Venäjälle."

        😄 😁 😆 😅 😂 🤣😄 😁 😆 😅 😂 🤣😄 😁 😆 😅 😂 🤣😄 😁 😆 😅

        Vain naurettavissa trollikirjoituksissasi.
        Ei ainakaan Suomi ja me suomalaiset.

        "Ei ainakaan Suomi ja me suomalaiset."

        Tämä "EI" Venäjällä kyllä hyvin tunnetaan jo ammoisista Ruotsin ja myöhemmin Saksan ajoista alkaen..

        "EI" toimu vain silloin, kun Suomen Suuriruhtinaskunta oli osana Venäjän Keisarikuntaa. Muulloin suomalaiset eivät ole kyenneet pitämään tästä kiinni. Suomesta on aina tullut Venäjän vihollisen alusmaa/hyökkäys alusta itään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö sinä aivovammainen putinatsi vieläkään tajua, että Nato on puolustusliitto!

        Se ei hyökkää ikinä Venäjälle, mutta ei salli sitä, että Venäjän nazihyökkäysarmeija koettaa väkivalloin tulla yhteenkään natomaahan!

        Miksi haukut, kuin koira?

        Onko lääkkeet vielä ottamatta?

        Kutsu hoitaja, ennenkuin putoat sängystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ""ILKKA LUOMA haluaa Nato äänestyksen.. no hän on Venäjän asiamies"""

        Minäkin haluan nato-äänestyksen, sillä en halua, että suomesta tehdään Impperialistin eteen työnnetty rintama ukrainan tapaan !

        t. haans

        Se on ihan sama, mitä sinä kommunistinatsi haanssi haluat. Sinun haluamisiasi ei kukaan kommunismia ja natsismia vastustava pidä yhtään minään. Ei vaikka kuinka puolustaisit propagandassasi natsi-Venäjää ja mollaisit Usaa ja Natoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi haukut, kuin koira?

        Onko lääkkeet vielä ottamatta?

        Kutsu hoitaja, ennenkuin putoat sängystä.

        Ääliöille pitää sanoa tosiasiat tiukasti! Joillekin se saattaa olla portti kriittiseen ajatteluun ja valheellisen kommari/natsipropagandan hylkäämiseen. Tätä paskaa meille koetetaan natsismiin ryhtyneeltä Venäjältä syöttää monin eri tavoin.


    • Anonyymi

      Avauksen "Idän ja lännen välinen vastakkainasettelu kiihtyy"- linkin viimeiset kommentit kertovat tylysti mistä on avauksessa kysymys:

      Viimeinen kommentti:

      "Onpa paatoksellista propagandaa - mistä tuollainen viha?"

      2. viimeinen kommentti:

      "Yhden ukkelin ristiretki mediaa vastaan jatkuu periaatteella "paskallakin on tekijänsä". "

      • Anonyymi

        Saman tyypin tuotantoa, kuten tämänkin öyhötys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saman tyypin tuotantoa, kuten tämänkin öyhötys.

        Näin on. Luoman verbaalioksennuksia.


    • Anonyymi

      Voi sinua hölmöläistä! Kova halu saada Suomi takaisin Venäjän vasallivaltioksi ja into päästä kolhoosin paskakuskiksi?

      Kuinka sokea ja kuuro ihminen voi olla, jos ei Ukrainan sodasta osaa vetää johtopäätöstä, että imperialistinen sekä fasistinen itänaapuri on myös uhka Suomen turvallisuudelle sekä itsenäisyydelle? Ovensuukyselyt ovat osoittaneet, että valtaosa väestöstä on ymmärtänyt nämä uhkakuvat vaan yhä näkyy löytyvän teitä hyväuskoisia hölmöläisiä, jotka elävät vielä YYA-aikaa ja uskossa, että Putin ja Kreml olisivat hyviä ystäviä. Minskin sopimus on alunperin ollut pelkkä Venäjän suurudenhulluuden jokerikortti, jolla se olisi voinut hallita suvereenien valtioiden itsenäisiä päätöksiä koskien maiden turvallisuuspoliittista päätöksentekoa. Takuulappu venäläiselle etupiiriajattelulle siis.

      Eduskunnan äänestyspäätöksen lähes yksimielinen kanta (n. 95 %) on osoitus siitä, että valtion johto, sotilasasiantuntijat sekä mielipidekyselyt ovat antaneet kansanedustajille riittävän painavan viestin koskien Nato-jäsenyyden hakemista.

      • Anonyymi

        Vatsasyöpäpotilas lähtee hautausmaalle ja haudalla lausutaan Kim il Sungin propagandaa.


      • Anonyymi

        Suomen kansa haluaa olla puolueeton ja sekaantumaton muiden omiin ongelmiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen kansa haluaa olla puolueeton ja sekaantumaton muiden omiin ongelmiin.

        Nyt Suomen kansa haluaa auttaa Ukrainan kansaa sen taistelussa maahan hyökännyttä Venäjää vastaan.
        Venäjää rankaisemme pakotteilla yhdessä rintamassa EUn kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen kansa haluaa olla puolueeton ja sekaantumaton muiden omiin ongelmiin.

        Kyllä varmaan Suomalaiset haluaisi olla puolueeton maa, mutta kun rakas Itänaapuri alkoi uhoamaan Suomalaisille, sekä sotimaan Ukrainassa, niin Suomalaiset teki johtopäätöksen joka johti puolueetomuuden karisemiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt Suomen kansa haluaa auttaa Ukrainan kansaa sen taistelussa maahan hyökännyttä Venäjää vastaan.
        Venäjää rankaisemme pakotteilla yhdessä rintamassa EUn kanssa.

        Rankaisette vain itseänne.. Säälittävät kääpiöt


    • Anonyymi

      Samoja loppuun hoettuja valheita - se on siis trollin uudenvuoden lupaus 2023!

    • Anonyymi

      Olen ehdottanut Ilkka Luomalle tekemään kansalaisaloite eduskunnalle tästä Nato-kansanäänestysasiasta, mutta jostain syystä hän ei ole halunnut sellaista aloitetta tehdä.
      Mistä Ilkka Luoma johtuu, että sinä et ole halunnut tarttua esiin nostamaasi asiaan tuota selkeintä reittiä, jossa aloite, saatuaan yli 50 000 kannattajaa, päätyy väistämättä eduskuntaan, jonka päätäntävallassa on järjestäänkö jostain asiasta neuvoa-antava kansanäänestys?

      • Anonyymi

        Eikö tämä paskasakki jo yrittänyt kansalaisaloitetta? Ei vain löytynyt kannatusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö tämä paskasakki jo yrittänyt kansalaisaloitetta? Ei vain löytynyt kannatusta.

        Ei kansalaisaloite.fi:ssä näy mitään aloitetta Nato-kansanäänestysasiasta, koska Luomakaan ei ole rohjennut jostain syystä sellaista tehdä.

        https://www.kansalaisaloite.fi/fi


    • Anonyymi

      Se trollaa täällä hetken
      Sitten syöpä lopettaa sen eloretken.
      Kerran kun trolli kaalisoppaa suuhun lappasi
      niin verinen pieru kalsonkia rappasi
      Lääkkeeks trolli punkkupullon korkkia aalloppiin sovitti
      Se kaalisopan peräsuoleen kovetti
      Ziguli trollia lasarettiin kiidätti
      Kyydissä istui Tuonelan pyöveli

      Nyt ei oo hoppu
      tulee trollista loppu
      vatsasyöpä vaivaa
      se haimaa kaivaa
      loppuu Suomen riekkuminen
      siit kansa ei oo surullinen
      vähän vielä huutelu jatkuu
      vaik jo eteiseen tuodaan arkkuu
      Se mullan alle laitetaan
      haudalla trollille vielä haistatellaan.
      Madot trollia syövät
      Sapuskan vuoksi ylen lyövät
      Huono ruoka yrjöttää
      se ötökkää ällöttää

    • Anonyymi

      Hyvä Ilkka. Rehellinen ja rohkea mielipide. Näitä tarvitaan.

      • Anonyymi

        Nato kuitenkin puolustusliitto, ja se hyökkääjä valtio Venäjän trolli Ilkka Luomaa harmittaa. Jos tuo Ilkka Luoman nimimerkkiä käyttävä ei oikeasti näitä tajuaisi niin miten osaisi kyttä tietokonetta. Nuo tekstit ei varmasti tule kenenkään suomalaisen omista ajatuksista, kuten ei muutama muukaan teksti ketjussa.


      • Anonyymi

        Ai tämä Luoman väite: "anna Marinin puhe on on jo lähes uhoa, jossa kaikuvat historian tuulet, jotka tuottivat meille yli 60 000 uhria, ja maa-aluemenetykset,"

        Neuvostoliitto hyökkäsi - Luoma syyttää 40-luvulla eläneitä suomalaisia, jotka puolustautuivat.

        Missä on rehellisyys? Onko julkinen valehtelu rohkeutta vai tyhmyyttä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai tämä Luoman väite: "anna Marinin puhe on on jo lähes uhoa, jossa kaikuvat historian tuulet, jotka tuottivat meille yli 60 000 uhria, ja maa-aluemenetykset,"

        Neuvostoliitto hyökkäsi - Luoma syyttää 40-luvulla eläneitä suomalaisia, jotka puolustautuivat.

        Missä on rehellisyys? Onko julkinen valehtelu rohkeutta vai tyhmyyttä?

        Historiankirjoitukset kuitenkin kertovat asian siten, että Suomi liittoutui Saksan kanssa (mitä lie kuvitelleet sillä saavuttavansa?) ja antoi Saksan hyökätä Suomen kautta Venäjälle ja Venäjä esitti ukaasin, jotta jos toiminta ei Suomen kautta lopu, he alkavat pommittamaan Suomea. Jonka jälkeen Suomi sekä puolusti-että hyökkäsi siihen malliin, että jopa Iso-Britannia julisti sodan Suomelle, koska meni vanhojen rajojen yli valtaamaan alueita Venäjältä itselleen.

        Lopulta Suomi joutui tyytymään ankariin rauhanehtoihin. Oli siis yksi toisen maailmansodan hävinneistä osapuolista väärää voittajaa veikatessaan.

        Mielenkiintoista tuossa on tuo yksityiskohta, että Suomi valloitti takaisin v.1940 menetetyt alueet jotka jonkinlaisella sopimuksella oli kansainvälisesti katsottu siten kuuluvaksi Venäjälle, eikä niitä saanut jatkosodassa hakea takaisin. Tämä vain pienenä yksityiskohtana siihen ajatukseen, että voiko EU-maat tukea Ukrainaa siihen pisteeseen asti että se saa valloitettua Krimin takaisin, onko siitä jonkinlaista yhteistä sopimusta, mikä olisi muodostanut uuden käytännön maa-alueen omistajasta?

        Tuolloin 80v sitten muut maat pitivät näköjään kovasti huolta ettei kertaalleen vaikka pakkotoimienkin alla sovittuja asioita saa palauttaa, vaikka siitä olisi kulunut n vuosi?

        Meidän historianlukutaitomme ja tietomme historiasta taitaa ollaa kansankeskuudessa hyvinkin puutteellinen vaikkei sitä ole sensuroitu. Jonkinlaista itsepetosta ilmeisesti, jota ei haluta käydä läpi, esitetään vain uhreja, vaikka valtiovalta on tuolloin tehnyt ratkaisun, joka ohjannut sotaväen sotaan ja kärsimyksiin Saksaan tukeutuen.

        Mikä on näköjään johtanut kansan, valtiojohdon omaksumaan saman asenteen sodan häviön jälkeen kuin Saksalaiset suhteessa Venäjään, ylikorostettu tapa osoittaa yhteiselon mahdollisuutta ja häpeää omasta mukanaolosta Saksan riveissä valloittamassa alueita. Tappio mitä ei ole käsitelty, on sivuutettu koko jatkosota ja muistellaan puheissa vain talvisotaa ja sen torjuntavoiton tuoman hekumaa.

        Nykypäivänä puhutaan suomettumisesta näköjään ymmärtämättä kokonaan sitä kuviota, mikä hallitsi Suomen suhdetta Venäjän kanssa, kun puhutaan Saksan sodan hävinneenä osapuolena joutuneen ns. nöyrtymään ja käymään läpi uudelleen asemmoituminen suurvalta ajatuksista osaksi maiden liittoutumia, syyllisyyden myöntäminen ja pyrkimys ymmärtämään ettei niin saisi enää koskaa käydä uudestaan, jolloin ovat olleet Eu:ssa se yhteistyötä- ja eloa edistävä maa. Jota pieni maa Suomi omalla tavallaan matkii, pyrkimällä olemalla esimerkillinen kumppani, tekevänsä muiden eteen enemmän, pyrkien häivyttämään historiastansa häpeällisemmät osuudet.

        Mutta nyt kun on uusi kumppani, joka kanssa saa "suursuomi" ajatuksia jakaa, on se aikaisempi ollut vain häveliästä pintaa, toivottavasti ei Saksalla samaa syndroomaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Historiankirjoitukset kuitenkin kertovat asian siten, että Suomi liittoutui Saksan kanssa (mitä lie kuvitelleet sillä saavuttavansa?) ja antoi Saksan hyökätä Suomen kautta Venäjälle ja Venäjä esitti ukaasin, jotta jos toiminta ei Suomen kautta lopu, he alkavat pommittamaan Suomea. Jonka jälkeen Suomi sekä puolusti-että hyökkäsi siihen malliin, että jopa Iso-Britannia julisti sodan Suomelle, koska meni vanhojen rajojen yli valtaamaan alueita Venäjältä itselleen.

        Lopulta Suomi joutui tyytymään ankariin rauhanehtoihin. Oli siis yksi toisen maailmansodan hävinneistä osapuolista väärää voittajaa veikatessaan.

        Mielenkiintoista tuossa on tuo yksityiskohta, että Suomi valloitti takaisin v.1940 menetetyt alueet jotka jonkinlaisella sopimuksella oli kansainvälisesti katsottu siten kuuluvaksi Venäjälle, eikä niitä saanut jatkosodassa hakea takaisin. Tämä vain pienenä yksityiskohtana siihen ajatukseen, että voiko EU-maat tukea Ukrainaa siihen pisteeseen asti että se saa valloitettua Krimin takaisin, onko siitä jonkinlaista yhteistä sopimusta, mikä olisi muodostanut uuden käytännön maa-alueen omistajasta?

        Tuolloin 80v sitten muut maat pitivät näköjään kovasti huolta ettei kertaalleen vaikka pakkotoimienkin alla sovittuja asioita saa palauttaa, vaikka siitä olisi kulunut n vuosi?

        Meidän historianlukutaitomme ja tietomme historiasta taitaa ollaa kansankeskuudessa hyvinkin puutteellinen vaikkei sitä ole sensuroitu. Jonkinlaista itsepetosta ilmeisesti, jota ei haluta käydä läpi, esitetään vain uhreja, vaikka valtiovalta on tuolloin tehnyt ratkaisun, joka ohjannut sotaväen sotaan ja kärsimyksiin Saksaan tukeutuen.

        Mikä on näköjään johtanut kansan, valtiojohdon omaksumaan saman asenteen sodan häviön jälkeen kuin Saksalaiset suhteessa Venäjään, ylikorostettu tapa osoittaa yhteiselon mahdollisuutta ja häpeää omasta mukanaolosta Saksan riveissä valloittamassa alueita. Tappio mitä ei ole käsitelty, on sivuutettu koko jatkosota ja muistellaan puheissa vain talvisotaa ja sen torjuntavoiton tuoman hekumaa.

        Nykypäivänä puhutaan suomettumisesta näköjään ymmärtämättä kokonaan sitä kuviota, mikä hallitsi Suomen suhdetta Venäjän kanssa, kun puhutaan Saksan sodan hävinneenä osapuolena joutuneen ns. nöyrtymään ja käymään läpi uudelleen asemmoituminen suurvalta ajatuksista osaksi maiden liittoutumia, syyllisyyden myöntäminen ja pyrkimys ymmärtämään ettei niin saisi enää koskaa käydä uudestaan, jolloin ovat olleet Eu:ssa se yhteistyötä- ja eloa edistävä maa. Jota pieni maa Suomi omalla tavallaan matkii, pyrkimällä olemalla esimerkillinen kumppani, tekevänsä muiden eteen enemmän, pyrkien häivyttämään historiastansa häpeällisemmät osuudet.

        Mutta nyt kun on uusi kumppani, joka kanssa saa "suursuomi" ajatuksia jakaa, on se aikaisempi ollut vain häveliästä pintaa, toivottavasti ei Saksalla samaa syndroomaa.

        Tästä näkökulmasta se historia voi toistaa itseään voi tapahtuakin. Kun nämä Nato puheet olivat kärkkäimmillään puhuttiin, kuinka tämä Suomen notko on strategisesti hyvä Naton kautta katsottuna ts. tämän kautta voi kohdistaa ns. puolustautumista eli sivusta tuen antamista pyrkiessä tekemään sotilaallisia toimia Venäjään kohdistaen.

        Jolloin se voisi mennä niin, että Nato-joukot tekevät toimenpiteitä, jolloin Suomi antaessaan alustan sotatoimille, tulee vedetyksi suoraan sotaan, sotatilaan, liikekannallepanoon. Vain sen päätöksen takia, ilman että suoraan halutaan hyökätä sivustatuen tms. merkeissäkään.

        Myös ne kostopuheet isopappojen puolesta nyt ostamalla ammuksia Ukrainaan tukien ovat kaikessa historian valossa omituisia, koska Suomen valtionjohto päätti lähteä Saksaa tukien mukaan osallistumaan sotatilaan ja herättelivät toiveita alueiden valloittamisesta Venäjältä, eivät he ole olleet ns sivullisia uhreja mitä nykysukupolvi omissa kostofantasioissaan haluaa esittää. Kuinka tietoisesti he ovat itse halunneet sotia ja valloittaa alueita ilman että ylempää on tullut käskyjä, vaatimuksia, valtiojohdon linjauksia? Jolloin valitukset tulee esittää valtiojohdon linjauksia vastaan, kyseenalaistaa silloiset ajatukset, toimintapanot, sukujen kärsimykset, käsitellä ne ja jatkaa elämistä.
        Mitä ilmeisemmin tuo vaihe on kuitenkin maassamme jäänyt käymättä läpi.


      • Anonyymi

        Taitaa Ilkka kehua itseään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä näkökulmasta se historia voi toistaa itseään voi tapahtuakin. Kun nämä Nato puheet olivat kärkkäimmillään puhuttiin, kuinka tämä Suomen notko on strategisesti hyvä Naton kautta katsottuna ts. tämän kautta voi kohdistaa ns. puolustautumista eli sivusta tuen antamista pyrkiessä tekemään sotilaallisia toimia Venäjään kohdistaen.

        Jolloin se voisi mennä niin, että Nato-joukot tekevät toimenpiteitä, jolloin Suomi antaessaan alustan sotatoimille, tulee vedetyksi suoraan sotaan, sotatilaan, liikekannallepanoon. Vain sen päätöksen takia, ilman että suoraan halutaan hyökätä sivustatuen tms. merkeissäkään.

        Myös ne kostopuheet isopappojen puolesta nyt ostamalla ammuksia Ukrainaan tukien ovat kaikessa historian valossa omituisia, koska Suomen valtionjohto päätti lähteä Saksaa tukien mukaan osallistumaan sotatilaan ja herättelivät toiveita alueiden valloittamisesta Venäjältä, eivät he ole olleet ns sivullisia uhreja mitä nykysukupolvi omissa kostofantasioissaan haluaa esittää. Kuinka tietoisesti he ovat itse halunneet sotia ja valloittaa alueita ilman että ylempää on tullut käskyjä, vaatimuksia, valtiojohdon linjauksia? Jolloin valitukset tulee esittää valtiojohdon linjauksia vastaan, kyseenalaistaa silloiset ajatukset, toimintapanot, sukujen kärsimykset, käsitellä ne ja jatkaa elämistä.
        Mitä ilmeisemmin tuo vaihe on kuitenkin maassamme jäänyt käymättä läpi.

        Jos Nl ei olisi hyökännyt Suomeen 1939,niin mitään jatkosotaa ei edes olisi tullut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Nl ei olisi hyökännyt Suomeen 1939,niin mitään jatkosotaa ei edes olisi tullut.

        Siitä käytetään nimitystä jatkosota, vaikka tapahtumien kulku ei suoraan yhdistä sitä edelliseen sotaan (missä taisteltiin alueista, kun neuvottelut eivät tuoneet ratkaisua, jolloin pakkokeinoilla ne alueet on haluttu riistää, Suomen valloitusyritys se ei ollut). Oli vain lyhyt ajanjakso välissä. Valtionjohto epäili ja pelkäsi uutta hyökkäystä, haki liittolaisia, rupesi sisäisesti kiihkoilemaan suursuomi ajatuksia, alueiden valloittamisia. Näki Saksassa turvan, jolle tarjosi tilaisuuden laajentumiselle kauttaan, vetäen Suomen hyökkäyssotaan.

        Valtionjohto halusi sotia, veti kansaa harhaan esittäessään Saksan kanssa valmistauduttuaan hyökkäykseen, että Venäjä yksipuolisesti päättänyt pommittaa Suomea ja joudutaan puolustautumaan.

        Jatkoivat hyökkäämistä vaikka kotimaasta alkoi kuulua soraääniä, miehiä tarvitaan töissä ei alueita valtaamassa. Venäjän suurhyökkäys sai Suomen ahdinkoon, kun mistään ei tullut apua, lopulta myöntyivät Hitlerille, joka toimitti aseapua, viljaa, jotta torjuntavoitto saavutettiin ja asemasota vaihe mahdollisti rauhanneuvottelut, mitkä Suomelle erityisen ankarat, koska liittoutui hävinneen Saksan kanssa, eikä enää ollut reserviä sotia, ehtoihin oli suostuttava. Silloinkaan ei Suomea pyritty valloittamaan, ottamaan vain alueet jotka strategisesti tärkeimmät sodankäynnin osalta.

        Kyllä historiasta on hyvä selkoa tehdä. Toisen maailman sodaan aikaan harva maa selvisi ilman kärsimyksiä. Suomalaisten yksinoikeutta kärsimyksiin ei ole, ja pitääkö mikään muu maa yllä tuollaista kuvastoa kuin Suomi sodista?

        Suomessa tuntuu kuin olisi jäänyt päälle eräänlainen USA/Vietnam veteraani tilanne, käytännön tasolla ei myönnetä mitä on tehty, tapahtunut, miten se vaikutti elämään ja kuinka nopeasti piti palata normaaliin elämän edetessä nopeasti ettenpäin kun ketään kiinnostanut enää siinä vaiheessa jäädä asiaan kiinni, missä maan sisälläkin oli ristivetoa sen suhteen pitikö suursuomi ajatuksiin mennä mukaan, Saksan kelkasta puhumattakaan, mutta se on käännetty siten, että Suomen johto vain pelasi meille aikaa, venäjä turvaa, vaikka siihen liittyi muitakin toiveita ja tavoitteita, mitä ei haluta käsitellä.

        Kansakunta muistelee vain talvisotaa, vaikka jatkosodan vuodet veroittivat suomea rajusti. Kansakuntana tuntuu että tuo suhtautuminen veroittaa koska se ei pohjaudu todellisuudelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siitä käytetään nimitystä jatkosota, vaikka tapahtumien kulku ei suoraan yhdistä sitä edelliseen sotaan (missä taisteltiin alueista, kun neuvottelut eivät tuoneet ratkaisua, jolloin pakkokeinoilla ne alueet on haluttu riistää, Suomen valloitusyritys se ei ollut). Oli vain lyhyt ajanjakso välissä. Valtionjohto epäili ja pelkäsi uutta hyökkäystä, haki liittolaisia, rupesi sisäisesti kiihkoilemaan suursuomi ajatuksia, alueiden valloittamisia. Näki Saksassa turvan, jolle tarjosi tilaisuuden laajentumiselle kauttaan, vetäen Suomen hyökkäyssotaan.

        Valtionjohto halusi sotia, veti kansaa harhaan esittäessään Saksan kanssa valmistauduttuaan hyökkäykseen, että Venäjä yksipuolisesti päättänyt pommittaa Suomea ja joudutaan puolustautumaan.

        Jatkoivat hyökkäämistä vaikka kotimaasta alkoi kuulua soraääniä, miehiä tarvitaan töissä ei alueita valtaamassa. Venäjän suurhyökkäys sai Suomen ahdinkoon, kun mistään ei tullut apua, lopulta myöntyivät Hitlerille, joka toimitti aseapua, viljaa, jotta torjuntavoitto saavutettiin ja asemasota vaihe mahdollisti rauhanneuvottelut, mitkä Suomelle erityisen ankarat, koska liittoutui hävinneen Saksan kanssa, eikä enää ollut reserviä sotia, ehtoihin oli suostuttava. Silloinkaan ei Suomea pyritty valloittamaan, ottamaan vain alueet jotka strategisesti tärkeimmät sodankäynnin osalta.

        Kyllä historiasta on hyvä selkoa tehdä. Toisen maailman sodaan aikaan harva maa selvisi ilman kärsimyksiä. Suomalaisten yksinoikeutta kärsimyksiin ei ole, ja pitääkö mikään muu maa yllä tuollaista kuvastoa kuin Suomi sodista?

        Suomessa tuntuu kuin olisi jäänyt päälle eräänlainen USA/Vietnam veteraani tilanne, käytännön tasolla ei myönnetä mitä on tehty, tapahtunut, miten se vaikutti elämään ja kuinka nopeasti piti palata normaaliin elämän edetessä nopeasti ettenpäin kun ketään kiinnostanut enää siinä vaiheessa jäädä asiaan kiinni, missä maan sisälläkin oli ristivetoa sen suhteen pitikö suursuomi ajatuksiin mennä mukaan, Saksan kelkasta puhumattakaan, mutta se on käännetty siten, että Suomen johto vain pelasi meille aikaa, venäjä turvaa, vaikka siihen liittyi muitakin toiveita ja tavoitteita, mitä ei haluta käsitellä.

        Kansakunta muistelee vain talvisotaa, vaikka jatkosodan vuodet veroittivat suomea rajusti. Kansakuntana tuntuu että tuo suhtautuminen veroittaa koska se ei pohjaudu todellisuudelle.

        Tuntuu, että Suomessa kun ei päästy juhlimaan sellaista voittoa, missä liput olisi isketty kummulle voiton ja valloituksen merkiksi, vaan todellisuudessa jouduttiin sekä talvisodassa että erityisesti jatkosodassa myöntymään ehtoihin hyvistä torjuntavoittoista huolimatta, molemmissa tilanteissa valtio-sotajohto tullut tilanteeseen missä resurssiedellytykset olivat loppumassa ja vaihtoehtona olisi linjan romahtaminen tai ehtoihin suostuminen, niin on jälkikäteen kerrottu narratiivina kansakunnan identiteetin rakentamiseksi voittoisampi narratiivi kuin olikaan.

        Itsenäisyys ja hyvän yhteiskuntajärjestelmän rakentaminen ei tietysti vähäinen narratiivi ole, mutta mitenkäs se saavutettiinkaa?

        Ehkä meidän pitäisi sen vuoksi heilutella lippua toisenlaisella ylpeydellä ilman melankolisuutta siitä miten aikaisemmin meni mihin joudutaan vähän pidätellysti suhtautumaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siitä käytetään nimitystä jatkosota, vaikka tapahtumien kulku ei suoraan yhdistä sitä edelliseen sotaan (missä taisteltiin alueista, kun neuvottelut eivät tuoneet ratkaisua, jolloin pakkokeinoilla ne alueet on haluttu riistää, Suomen valloitusyritys se ei ollut). Oli vain lyhyt ajanjakso välissä. Valtionjohto epäili ja pelkäsi uutta hyökkäystä, haki liittolaisia, rupesi sisäisesti kiihkoilemaan suursuomi ajatuksia, alueiden valloittamisia. Näki Saksassa turvan, jolle tarjosi tilaisuuden laajentumiselle kauttaan, vetäen Suomen hyökkäyssotaan.

        Valtionjohto halusi sotia, veti kansaa harhaan esittäessään Saksan kanssa valmistauduttuaan hyökkäykseen, että Venäjä yksipuolisesti päättänyt pommittaa Suomea ja joudutaan puolustautumaan.

        Jatkoivat hyökkäämistä vaikka kotimaasta alkoi kuulua soraääniä, miehiä tarvitaan töissä ei alueita valtaamassa. Venäjän suurhyökkäys sai Suomen ahdinkoon, kun mistään ei tullut apua, lopulta myöntyivät Hitlerille, joka toimitti aseapua, viljaa, jotta torjuntavoitto saavutettiin ja asemasota vaihe mahdollisti rauhanneuvottelut, mitkä Suomelle erityisen ankarat, koska liittoutui hävinneen Saksan kanssa, eikä enää ollut reserviä sotia, ehtoihin oli suostuttava. Silloinkaan ei Suomea pyritty valloittamaan, ottamaan vain alueet jotka strategisesti tärkeimmät sodankäynnin osalta.

        Kyllä historiasta on hyvä selkoa tehdä. Toisen maailman sodaan aikaan harva maa selvisi ilman kärsimyksiä. Suomalaisten yksinoikeutta kärsimyksiin ei ole, ja pitääkö mikään muu maa yllä tuollaista kuvastoa kuin Suomi sodista?

        Suomessa tuntuu kuin olisi jäänyt päälle eräänlainen USA/Vietnam veteraani tilanne, käytännön tasolla ei myönnetä mitä on tehty, tapahtunut, miten se vaikutti elämään ja kuinka nopeasti piti palata normaaliin elämän edetessä nopeasti ettenpäin kun ketään kiinnostanut enää siinä vaiheessa jäädä asiaan kiinni, missä maan sisälläkin oli ristivetoa sen suhteen pitikö suursuomi ajatuksiin mennä mukaan, Saksan kelkasta puhumattakaan, mutta se on käännetty siten, että Suomen johto vain pelasi meille aikaa, venäjä turvaa, vaikka siihen liittyi muitakin toiveita ja tavoitteita, mitä ei haluta käsitellä.

        Kansakunta muistelee vain talvisotaa, vaikka jatkosodan vuodet veroittivat suomea rajusti. Kansakuntana tuntuu että tuo suhtautuminen veroittaa koska se ei pohjaudu todellisuudelle.

        Nykypäivänä tuntuu että ainoa mielenkiinto johdon ja eräiden kolumnistien puheissa (Tervo HS) on se että saavat kerrata historian pahuuden tapahtumat ja nimitellä kaiken ja kaikesta, että mikä henkinen suomettumisen taakka onkaan pudonnut kun kakkaa voi sanoa paskaksi.

        Vaikea vaan suoraan ymmärtää, mitä sillä halutaan ajaa, mitä asioita edistää, mitä lopputulosta tavoitella. Noin fiksuna miehenä kuin Niinistö niin ei voi kuvitella että asettaa pahuuden akselin noin yksuloitteisesti, tietäen historiasta Hitlerinkin, tietysti viittasi varmaankin toisen maailman sodan jälkeisiin aikaan, missä Euroopassa on "vain" ollut muutamia verisiä sisällissotia ja jakaantumisia, mutta koska eivät olleet uhkia muille maille, tappamista ei sillä tavalla näytä koettavan hirmutekoina.

        Se vaan, että unohtaako historiasta jotain tarkoituksella vaan ei kai itsepetoksessaan?

        Meillä on naapuri, jonka toiminta perustuu ehdotuksiin ja jos ei niin toimi, pakkokeinot (sotatoimet, valloitukset) on matalan kynnyksen käytön myötä päällä, olleet tuhansia vuosia.

        Nyt kun meillä on Saksan jälkeen uusi kumppani jonka myötä katsovat voivan toimia siten miten aina ovat halunneet toimia? Sanoa, että toimintanne on nykyaikaan sopimatonta valloitustunteen historiafantasiointia kaikessa eläimellisessä tuhoamisessa, mihin ei enää edellytykset edes riitä (ei vaan sanovat että pahaa tahtova pikku mies) .

        Niin sen myötä uskottelevat että kun on taustatuki oletus, voidaan samalla kerrata kaikki suomettumisen ajan virheteot ja lauseet. Nyt kun ei tarvitse välittää seuraamusten pelosta, siitä miten todellista se on ollut.

        Tuossa HS artikkelissa Tervo kertasi erään Paasikiven lauseen, miten "suopeamielinen" Stalin oli suomalaisille, näkisin että Paasikivi viittasi nimenomaan tuohon jatkosodan tilanteeseen missä Suomi joutui myöntämään ehtoihin, siinä tilanteessa nl olisi voinut pyyhkiä Suomen kartalta, mutta taisi olla muita asioita kädet täynnä ja ottivan vain sen minkä alunperin halusivatkin (maa-alueita).

        Samoin kuin Saksa joka alkoi rakentamaan sotien jälkeen idän ja lännen erottua yhteiskuntaansa yhteiselon merkeissä, pyrki Suomi löytämään paikkaansa, tasapainottelemalla.

        Mutta mihin nyt pyritään, vieläkö edemmäs länteen pääsee, nuoret?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykypäivänä tuntuu että ainoa mielenkiinto johdon ja eräiden kolumnistien puheissa (Tervo HS) on se että saavat kerrata historian pahuuden tapahtumat ja nimitellä kaiken ja kaikesta, että mikä henkinen suomettumisen taakka onkaan pudonnut kun kakkaa voi sanoa paskaksi.

        Vaikea vaan suoraan ymmärtää, mitä sillä halutaan ajaa, mitä asioita edistää, mitä lopputulosta tavoitella. Noin fiksuna miehenä kuin Niinistö niin ei voi kuvitella että asettaa pahuuden akselin noin yksuloitteisesti, tietäen historiasta Hitlerinkin, tietysti viittasi varmaankin toisen maailman sodan jälkeisiin aikaan, missä Euroopassa on "vain" ollut muutamia verisiä sisällissotia ja jakaantumisia, mutta koska eivät olleet uhkia muille maille, tappamista ei sillä tavalla näytä koettavan hirmutekoina.

        Se vaan, että unohtaako historiasta jotain tarkoituksella vaan ei kai itsepetoksessaan?

        Meillä on naapuri, jonka toiminta perustuu ehdotuksiin ja jos ei niin toimi, pakkokeinot (sotatoimet, valloitukset) on matalan kynnyksen käytön myötä päällä, olleet tuhansia vuosia.

        Nyt kun meillä on Saksan jälkeen uusi kumppani jonka myötä katsovat voivan toimia siten miten aina ovat halunneet toimia? Sanoa, että toimintanne on nykyaikaan sopimatonta valloitustunteen historiafantasiointia kaikessa eläimellisessä tuhoamisessa, mihin ei enää edellytykset edes riitä (ei vaan sanovat että pahaa tahtova pikku mies) .

        Niin sen myötä uskottelevat että kun on taustatuki oletus, voidaan samalla kerrata kaikki suomettumisen ajan virheteot ja lauseet. Nyt kun ei tarvitse välittää seuraamusten pelosta, siitä miten todellista se on ollut.

        Tuossa HS artikkelissa Tervo kertasi erään Paasikiven lauseen, miten "suopeamielinen" Stalin oli suomalaisille, näkisin että Paasikivi viittasi nimenomaan tuohon jatkosodan tilanteeseen missä Suomi joutui myöntämään ehtoihin, siinä tilanteessa nl olisi voinut pyyhkiä Suomen kartalta, mutta taisi olla muita asioita kädet täynnä ja ottivan vain sen minkä alunperin halusivatkin (maa-alueita).

        Samoin kuin Saksa joka alkoi rakentamaan sotien jälkeen idän ja lännen erottua yhteiskuntaansa yhteiselon merkeissä, pyrki Suomi löytämään paikkaansa, tasapainottelemalla.

        Mutta mihin nyt pyritään, vieläkö edemmäs länteen pääsee, nuoret?

        Tänäpäivänä ihmetellään Saksan sekä huonoa varustautumista sotatilanteisiin että matalaksi koettua toimintaa, profiloitumista suhteessa Venäjä/Ukraina.

        Miltä se vaikuttaisi, jos Saksan Olaf sanoisi samaa kuin Niinistö, että pahuutta löytyy vain sen rajan takaa, olisiko se irtiotto Hitler-ajan tapahtumille, vapautuisivatko he siitä taakasta, mihin liittoutuneet heidät toisessa maailmansodassa laittoivat kun ensin pommittivat maan maan tasalle ja ohjasivat toisen itään ja toisen länteen, jossa heidän odotetaan erityisesti osoittavan yhteiselo kelpoisuutta? Onko heillä nyt vuosikymmenten jälkeen uskottavuutta tuon tyyppiseen tuomitsevuuteen?

        Missä vaiheessa Suomi vapautui tuosta Saksan yhteistoiminta taakasta, missä sodan aikana olivat, silloinko kun Saksalaiset tekivät viimeisen näytön ja polttivat Lapin ja veivät sodasta palaavien miesten naiset? oliko se sellainen tapahtuma, missä suomalaiset vapautuivat yhteistoiminta syyllisyydestä, kun joutuivat taas yhden tahon kautta kärsimään? jolloin sitä yhteistoiminta kuviota ei tarvinnut ajatella, ei silloin eikä nykyistenkään presidenttien?

        Miksei pidä, Suomi oli kuitenkin faktisesti Saksan puolella toisessa maailmansodassa ja tällainen sivuuttaminen jatkosodan olemassaolosta kertoo jotain omituista kieltä ja siitä missä tapahtumissa ollaan oltu osallisena.

        Nyt puhutaan paljon suomettumisesta, mutta kyllä näyttäisi, että Suomen ns suomettumiseen liittyy myös tuo sama mikä Saksalla, tietyt toiminnot, asiat on täytynyt esittää vähäisemmällä tavalla, mitä esim. voittaja liittoutuneet maat ovat voineet esittää (ensinnäkin uskottavuus katsottaisiin puutteelliseksi) ja se yhteiselo kelpaavuus jo maan uudelleenrakentamisen vuoksikin on ollut päällimäisenä linjauksena.

        Pyrkikö Niinistö luopumaan nyt jatkosodan taakasta ja katsoo ne niin vanhoiksi vuosikymmenten takaisiksi asioiksi, että niihin ei euroopan osalta kannata palata? Onko liittolaisten joukkoon nyt oikeus palata ja todeta asioista samalla tapaan kuin voittaja liittoutuneiden maat kun toivotetaan nato-liittymään tervetulleeksi, vai ovatko nuo sanamuodot edellytys, omanlainen osoitus miten ja mihin haluaa profiloitua, vaikka se historian valossa näyttäytyisi, miten sen nyt sanoisi, unohdukselta, tai joltain muulta.

        Nyt kun ovat noin suorapuheisia, olisi hyvä tietää, mikä oikeasti on kenenkin strategia Ukrainan tilanteen selvittämisen suhteen. Ettei käy kuten Suomelle jatkosodassa, käytiin merkkaamassa alueet takaisin itselle ja hamuttiin lisää, sitten vihollinen eli Nl keräsi joukot suurhyökkäykseen, mikä johti asemasotaan, resurssit loppui ja oli pakko suostui ehtoihin. Joltain osin Venäjä näyttää tuollaista suunnittelevan.

        Mitä suunnittelee länsi, onko se avointa että haluavatko saman kuin Saksalle, että koko maa pommitetaan maan tasalle ja sitten liittoutuneiden jakotoimet ja vuosikymmenten ajan uudelleen rakentamista toivoen ettei missään räjähdä kuin Balkanilla. Oletus tietysti on että Venäjä on siinä vaiheessa motitettu eikä pääse tuhoaseita käyttämään.

        Vai odotus että kun Ukraina käy valloittamaan alueensa takaisin, se on siinä? mikä ei kuitenkaan näytä riittävän kun puheita tarkastelee, koska Venäjä jäisi rajanaapureita uhkaamaan, jolloin pelko ei poistuisi.

        Tietysti vielä ei olla kolmannessa maailmasodassa, missä suurvaltiot liittoutumalla päättävät nämäkin asiat kaikkien puolesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Historiankirjoitukset kuitenkin kertovat asian siten, että Suomi liittoutui Saksan kanssa (mitä lie kuvitelleet sillä saavuttavansa?) ja antoi Saksan hyökätä Suomen kautta Venäjälle ja Venäjä esitti ukaasin, jotta jos toiminta ei Suomen kautta lopu, he alkavat pommittamaan Suomea. Jonka jälkeen Suomi sekä puolusti-että hyökkäsi siihen malliin, että jopa Iso-Britannia julisti sodan Suomelle, koska meni vanhojen rajojen yli valtaamaan alueita Venäjältä itselleen.

        Lopulta Suomi joutui tyytymään ankariin rauhanehtoihin. Oli siis yksi toisen maailmansodan hävinneistä osapuolista väärää voittajaa veikatessaan.

        Mielenkiintoista tuossa on tuo yksityiskohta, että Suomi valloitti takaisin v.1940 menetetyt alueet jotka jonkinlaisella sopimuksella oli kansainvälisesti katsottu siten kuuluvaksi Venäjälle, eikä niitä saanut jatkosodassa hakea takaisin. Tämä vain pienenä yksityiskohtana siihen ajatukseen, että voiko EU-maat tukea Ukrainaa siihen pisteeseen asti että se saa valloitettua Krimin takaisin, onko siitä jonkinlaista yhteistä sopimusta, mikä olisi muodostanut uuden käytännön maa-alueen omistajasta?

        Tuolloin 80v sitten muut maat pitivät näköjään kovasti huolta ettei kertaalleen vaikka pakkotoimienkin alla sovittuja asioita saa palauttaa, vaikka siitä olisi kulunut n vuosi?

        Meidän historianlukutaitomme ja tietomme historiasta taitaa ollaa kansankeskuudessa hyvinkin puutteellinen vaikkei sitä ole sensuroitu. Jonkinlaista itsepetosta ilmeisesti, jota ei haluta käydä läpi, esitetään vain uhreja, vaikka valtiovalta on tuolloin tehnyt ratkaisun, joka ohjannut sotaväen sotaan ja kärsimyksiin Saksaan tukeutuen.

        Mikä on näköjään johtanut kansan, valtiojohdon omaksumaan saman asenteen sodan häviön jälkeen kuin Saksalaiset suhteessa Venäjään, ylikorostettu tapa osoittaa yhteiselon mahdollisuutta ja häpeää omasta mukanaolosta Saksan riveissä valloittamassa alueita. Tappio mitä ei ole käsitelty, on sivuutettu koko jatkosota ja muistellaan puheissa vain talvisotaa ja sen torjuntavoiton tuoman hekumaa.

        Nykypäivänä puhutaan suomettumisesta näköjään ymmärtämättä kokonaan sitä kuviota, mikä hallitsi Suomen suhdetta Venäjän kanssa, kun puhutaan Saksan sodan hävinneenä osapuolena joutuneen ns. nöyrtymään ja käymään läpi uudelleen asemmoituminen suurvalta ajatuksista osaksi maiden liittoutumia, syyllisyyden myöntäminen ja pyrkimys ymmärtämään ettei niin saisi enää koskaa käydä uudestaan, jolloin ovat olleet Eu:ssa se yhteistyötä- ja eloa edistävä maa. Jota pieni maa Suomi omalla tavallaan matkii, pyrkimällä olemalla esimerkillinen kumppani, tekevänsä muiden eteen enemmän, pyrkien häivyttämään historiastansa häpeällisemmät osuudet.

        Mutta nyt kun on uusi kumppani, joka kanssa saa "suursuomi" ajatuksia jakaa, on se aikaisempi ollut vain häveliästä pintaa, toivottavasti ei Saksalla samaa syndroomaa.

        👏👏👏

        Kiitos sinulle järjen ääni!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä näkökulmasta se historia voi toistaa itseään voi tapahtuakin. Kun nämä Nato puheet olivat kärkkäimmillään puhuttiin, kuinka tämä Suomen notko on strategisesti hyvä Naton kautta katsottuna ts. tämän kautta voi kohdistaa ns. puolustautumista eli sivusta tuen antamista pyrkiessä tekemään sotilaallisia toimia Venäjään kohdistaen.

        Jolloin se voisi mennä niin, että Nato-joukot tekevät toimenpiteitä, jolloin Suomi antaessaan alustan sotatoimille, tulee vedetyksi suoraan sotaan, sotatilaan, liikekannallepanoon. Vain sen päätöksen takia, ilman että suoraan halutaan hyökätä sivustatuen tms. merkeissäkään.

        Myös ne kostopuheet isopappojen puolesta nyt ostamalla ammuksia Ukrainaan tukien ovat kaikessa historian valossa omituisia, koska Suomen valtionjohto päätti lähteä Saksaa tukien mukaan osallistumaan sotatilaan ja herättelivät toiveita alueiden valloittamisesta Venäjältä, eivät he ole olleet ns sivullisia uhreja mitä nykysukupolvi omissa kostofantasioissaan haluaa esittää. Kuinka tietoisesti he ovat itse halunneet sotia ja valloittaa alueita ilman että ylempää on tullut käskyjä, vaatimuksia, valtiojohdon linjauksia? Jolloin valitukset tulee esittää valtiojohdon linjauksia vastaan, kyseenalaistaa silloiset ajatukset, toimintapanot, sukujen kärsimykset, käsitellä ne ja jatkaa elämistä.
        Mitä ilmeisemmin tuo vaihe on kuitenkin maassamme jäänyt käymättä läpi.

        👍👍👍

        Uskomatonta, mutta täältä löytyy järkeviäkin asiantuntijoita koko venäläisvastaisen roskasakin joukosta! Kiitos 👏👏👏


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Nl ei olisi hyökännyt Suomeen 1939,niin mitään jatkosotaa ei edes olisi tullut.

        Jos Suomi ei olisi ollut niin jääräpäinen!


    • Anonyymi

      VIHREÄT LUPASIVAT LOPETTAA METSIEN HAKKUUT JA MAANVILJELYN ,SULKEA KAIKKI TEHTAAT JA TUOTANTOLAITOSET JA OLLA MAAILMAN EDELLÄ KÄVIJÖITÄ.

      • Anonyymi

        Hyvin osasit pysyä aiheessa :)))


    • Anonyymi

      Miten tyhmä ihminen voi olla? Nato-asia on loppuun käsitelty!!!

      • Anonyymi

        No se on koulupudokas - peruskoulukin oli liian vaikea ukkelille, jonka ÄO on non 80.


    • Anonyymi

      Eikös Putin viime helmikuussa päättänyt että Suomi ja Ruotsi hakee Naton jäsennyyttä. Miksi muuten venäläiset perääntyessään kätkee miinoja lasten leluihin? Tuli vielä sekin mieleen että miksi yleensä Venäjä hyökkäsi itsenäiseen Ukrainaan.

      No kai aloittaja näihin vastaa jos ei ole trolli. Uskallan väittää ettei vastaa.

      • Anonyymi

        Tuo Ilkka Luoma ei vastaa mihinkään asialliseen kysymykseen. Maksaja tai järki ei anna hänelle siihen valtuuksia.


      • Anonyymi

        Viimeisin aivopieru Venäjältä on, että suomalaisia syytetään natseiksi, jotka olisivat piilotelleet neuvostoliittolaisten lasten leluihin käsikranaatteja. Esiin on nostettu esitys erikoistuomioistuimen perustamisesta, jossa käsiteltäisiin nämä suomalaissotilaiden "tekoset".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viimeisin aivopieru Venäjältä on, että suomalaisia syytetään natseiksi, jotka olisivat piilotelleet neuvostoliittolaisten lasten leluihin käsikranaatteja. Esiin on nostettu esitys erikoistuomioistuimen perustamisesta, jossa käsiteltäisiin nämä suomalaissotilaiden "tekoset".

        Neuvostolasten leluihin räjähteitä? Siis mihin leluihin? Eihän noilla raukoilla ollut kuin käpylehmiä ja puupyssyjä leikeissään.

        Eikö joku vieläkään ole huomannut, että natsi-Venäjä itse tekee kaikkea sitä pahuutta, mistä se muita aiheettomasti syyttää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Neuvostolasten leluihin räjähteitä? Siis mihin leluihin? Eihän noilla raukoilla ollut kuin käpylehmiä ja puupyssyjä leikeissään.

        Eikö joku vieläkään ole huomannut, että natsi-Venäjä itse tekee kaikkea sitä pahuutta, mistä se muita aiheettomasti syyttää?

        Näin Venäjä väittää, että Suomen Ilmavoimat olisi pudotellut käsikranaateilla ja muilla pikku pommeilla "terästettyjä" leluja Neuvostoliiton puolelle.


    • Anonyymi

      Putin julisti yksipuolisen tulitauon ilman neuvotteluita operaatioonne. Mutta miksi itse ei edes kunnioittanut omaa tahtoaan, ei edes ensi minuutteina. Osaatko kertoa? Osaatko omin sanoin kertoa miksi kukaan maailmassa ei enää luota mihinkään siihen mitä Putin sanoo? Taidat olla ainoita tuon jonkun Putkosen ja jonkun desantin vai mikä dosentti nyt onkaan kanssa. Laitatko vastausta, vai myönnätkö kaiken. Vastaamattomuus on myöntäminen.

    • Anonyymi

      "Olisi kiintoisaa ajatella Suomen roolista takaisin rauhantilanteiden välittäjäksi ja puolueettomaksi neuvottelupöydäksi"

      Ja takaisin ryssien kynnysmatoksi.
      Ryssien persekärpäsillä ei isänmaallisuutta tosiaankaan ole.
      Ajatella, että suomalaisia sotilaita menetti henkensä puolustaessaan
      näitä epäsikiöitä.
      Tämä maa ei ole näitä kuvotuksia varten.

    • Anonyymi

      Venäjältä on jo pitkään ohjeistettu rakkikoiriaan vaatimaan kansanäänestystä. Pahimpana esimerkkinä Juha Korhonen, joka ei kyllä todennäköisesti edes tajua, mitä kansanäänestys tarkoittaa ja päättäjiä velvoittaa.

    • Anonyymi

      Ei anneta kansan äänestää, koska on pelko siellä jossakin, että kansa äänestää väärin.

      • Anonyymi

        Etkö tiedä, että meillä Suomessa on parlamentaarinen demokratia, jossa kansan valitsemat edustajat päättävät asian?
        Kansalainen siis äänestää edustajaehdokasta, joka on sopivin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö tiedä, että meillä Suomessa on parlamentaarinen demokratia, jossa kansan valitsemat edustajat päättävät asian?
        Kansalainen siis äänestää edustajaehdokasta, joka on sopivin.

        Ei koulupudokas tiedä.


      • Anonyymi

        Pressakin kannatti Natosta kansanäänestystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pressakin kannatti Natosta kansanäänestystä.

        Asia ei kuitenkaan kuulu hänelle vaan kansan valitsemille edustajille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö tiedä, että meillä Suomessa on parlamentaarinen demokratia, jossa kansan valitsemat edustajat päättävät asian?
        Kansalainen siis äänestää edustajaehdokasta, joka on sopivin.

        Ongelma on vain siinä, että Eduskunnassa istuu vain suurimmat valtapuolueet. Eivät suinkaan kaikki äänestä näitä.


    • Anonyymi

      Porrrvarihallituksella ei ole muuta luvattavanaan kuin LEIKKAUKSET, LEIKKAUKSET, LEIKKAUKSET.
      Muuta ei lupaa nykyinen saatikka uuusi sellainen.

      • Anonyymi

        Ihan hyvä - Suomi ei velkaannu eikä käy kuten Kreikalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan hyvä - Suomi ei velkaannu eikä käy kuten Kreikalle.

        Suomella on enemmän velkaa kuin koskaan, ja korot ovat nousussa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomella on enemmän velkaa kuin koskaan, ja korot ovat nousussa!

        Totta - nyt pitää leikata eikä elää yli varojen.

        Luoman Ilkka voisi valaista millaista on elää yli varojen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan hyvä - Suomi ei velkaannu eikä käy kuten Kreikalle.

        >>>Ihan hyvä - Suomi ei velkaannu eikä käy kuten Kreikalle.

        Potaskaa, peliä näet pelataan koko ajan kusettajien pussiin, tähän tapaan:
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17635905/tiesitko--100-000lle-rikkaimmalle-jaettiin-perati-50-mrd-euroa-rahaa-viime-verotuksessa-!

        Peli jatkuu niin kauan näin, kuin kusipäät tähän jallitukseen taipuvat. "Valta on kansalla" mutta natsit ovat sen kaapanneet ovelalla tavalla, suuren rahan avulla ! Ne muodostavat nyt yhtenäisen, noin 2-300 000_nen kusiaisen joukon, joka on KOULUTETTU toimimaan yksissä tuumin, ökytulojensa puolesta, kansan etuja vastaan!

        t. haans.sea

        t. haans.sea


    • Anonyymi

      Aloittaja jatkaa samaa kulunutta jänkäävää jankutusta kuin viime vuonna. Ei mitään uutta näkökulmaa asioihin eikä mitään uutta asiaa muutenkaan.

      Suomi on jo Nato-päätöksensä tehnyt, Nato-hakemuksensa jättänyt, ja hakemus on jo ratifiointikierroksella. Mitä vielä jälkijunassa perään huutelet?

      Suomen kansa on jo kantansa ilmaissut monissa gallupeissa, kirjoituksissa, kommenteissa, keskusteluissa ja eri medioissa. Myös Nato-myönteinen kansalaisaloite meni nopeasti läpi, mutta Nato-vastainen ei kai saanut edes tarpeeksi ääniä. Se on paras osoitus siitä suuresta erosta Nato-kannattajien määrissä verrattuna Naton vastustajiin, kannattajien hyväksi.

      Suomen kansaa edustavat kansanedustajat. Poliittinen päätöksenteko on kansanedustajien työtä. He ovat Suomen kansaa kuunnelleet ja olleet päättämässä kansaa edustaen Nato-jäsenyyden hakemisesta.

      Suomen Nato-kannatuksella on tuplavahvistus sekä kansalaisten mielipiteissä että kansanedustajien päätöksissä. Pulinat pois.

    • Anonyymi

      Suomalaiset vaativat kansanäänestyksen Natosta, ja näin asia saa lopullisen sinettinsä!

    • Anonyymi

      Ainoa valtiovalta, joka ilkka.luomaa auttaa on venäjän valta. Nähtäväksi jää, miten se "Natoa vastustava kansa" äänestää eduskuntaa vapaissa vaaleissa. Villi arvaus, että tuloksen kiistämistä "varastettuna" alkaa ilkka.luoma jankuttaa amerikan malliin ja venäjän avuksi...

    • Anonyymi

      Ei kuulu, ei näy!

    • Anonyymi

      Turkki auttaa meitä olemaan poissa Natosta!

      • Anonyymi

        No tulihan se sieltä! )))
        🤗🤗🤗


    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naisen keho ei ole miehen oikeus

      Miesten seksuaalisten tarpeiden täyttäminen ei ole naisten tai yhteiskunnan velvollisuus. Seksi ei ole kenenkään oikeus. https://www.hs.fi/mielipide/a
      Sinkut
      412
      3150
    2. Pelkäsin Sinua

      Nainen, siksi pakenin eikä meistä koskaan tullut mitään 😓. Pidin liikaa sinusta, niin siksi pelkäsin. Tiedän että meistä olisi tullut jotakin hyvää j
      Ikävä
      51
      1379
    3. Jetin syöksy saanut lisää vauhtia

      Huh huh - uusimmat uutiset viittaa siihen aika vahvasti, että nyt mennään lujaa kyytiä kohti pohjaa! Mutta eipä sitä koskaan tiedä, jospa sieltä viel
      Kotimaiset julkkisjuorut
      30
      1320
    4. Naiset tulleet liiankin itsenäiseksi

      Naisten asema on Suomessa yliarvostettua ja tämän kyllä huomaa naisten käyttäytymisestä.
      Maailman menoa
      398
      1201
    5. Nainen tuutko mun vaimoksi

      Ostin jo sormukset ja rakastan sinua ♥️♥️♥️♥️
      Ikävä
      77
      1147
    6. Miksi mies et voisi vaan

      ottaa yhteyttä suoraan kun selvästi kaipaat? En pure.
      Ikävä
      62
      974
    7. Erdogan haluaisi Suomen nyt Natoon

      Tuokin ukkeli on melkoinen tuuliviiri. Vielä muutama päivä oli ihan eri mieltä kuin tänään. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009358534.html "Turki
      Maailman menoa
      329
      915
    8. Jos nainen et olisi tuollainen mörökölli

      Meistä olisi tullut vähintäänkin hyvät ystävät. Taidat suhtautua kaikkeen liian vakavasti, mietit liikaa ja rakennat itsellesi henkisen umpikujan.
      Ikävä
      47
      855
    9. Hyvää iltaa

      Onko tullut edistymistä kaivattunsa kanssa? Tämä kysymys erityisesti yhdelle miehelle täällä. :)
      Ikävä
      88
      788
    Aihe