Kun tarkastelemme ateismia Diagoras Jumalattonan näkökulmasta, mitä eroa voimme nähdä esim. palsta-ateistisen ajattelun suhtautumisessa erilaisien koulukuntien olemassa olemiseen? Ja niiden rajapintoihin ateismin kanssa?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Diagoras_Meloslainen
Eräänlainen ateismin Paavali hahmon Theodoros Jumalattoman tarina oli kohdata Areiopagin edessä neuvosto ja tulla karkotetuksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Theodoros_Jumalaton
Kokevatko palsta-ateistit esim. antiikin ajan rikkaan ateistisen perinteen jotenkin velvoittavaksi tai esimerkkinäkin käytettäväksi, vai onko sen antamat opetuksen korvattu henkilökohtaisella ateismilla ja tuntemuksilla?
Mistä palsta-ateismissa oleva ihmisen eritteiden käsittely on peräisin?
Antiikan ajan jumalattomuus
Anonyymi-ap
28
149
Vastaukset
"Mistä palsta-ateismissa oleva ihmisen eritteiden käsittely on peräisin?"
Nyt vähän valoja päälle ja yritetään itsekin tulkita niitä ilmiöitä. Tuossa on ihan samasta asiasta kyse kuin DIagoras Meloslainen heitti jumalankuvan tuleen ja sanoi, että jumalan pitäisi tehdä ihme ja pelastaa itsensä. Jumala ei pelastanut itseään vaan paloi poroksi. Sama pätee Jumalaan ja Pyhään Henkeen. Jos he olisivat oikeita jumalia niin he löisivät hengiltä kaikki pieruateistit, jotka väittävät pierua Pyhäksi Hengeksi.- Anonyymi
Keskustelet taas itsesi kanssa. Oletko yksinäinen?
Missä ovat vaimosi ja viisi lasta, joista puhuit taannoin? Anonyymi kirjoitti:
Keskustelet taas itsesi kanssa. Oletko yksinäinen?
Missä ovat vaimosi ja viisi lasta, joista puhuit taannoin?"Missä ovat vaimosi ja viisi lasta, joista puhuit taannoin?"
Ei täällä tarvitse jaaritella koko ajan omaa elämäntarinaa joka viestissä niin kuin Varma_Kakki tekee. Miten niin keskustelen itseni kanssa, jos tämä on ihan ensimmäinen viesti ketjussa? Luuletko, että minä olen avaaja? Jos luulet, niin lähteesi (pääsi) ei pidä kust...vettä.- Anonyymi
Niin, jos jumaluus on sellainen, että se ei akuutisti reagoi puupalojen, vaikkakin veistokseksi veistettyinä, heittelemiseen tuleen tai eritteistä keskustelemiseen. Niin onko ateismi silloin määritellyt jumaluuden olemuksen väärin, vai onko kyseessä todiste siitä, että toisentyyppistä jumaluutta ei ole olemassa?
Samalla tavallahan voidaan kysyä onko ateismia olemassa? Monet palstalle kirjoittavat toteavat, että ateismi ei ole aate. No, jos se ei ole ihmisten keksimä "ismi", niin mikä se sitten on?
Onko se joku ateismin "lentävän liukkaan kiven" nimisen olennon antama oppi, joka hänen ateistisesta korkeasta olemattomuudestaan käsin valaisee kaiken ateistisen inspiraation sitä haluaville siten, että vain asioita perustelematon pyhä ateistinen mumiseva mystikko on niin korkealla asteella ateismissaan, että sen oltava kritisoimaton ateistinen totuus?
Vai miten ateistit oikein perustelevat sen, että ateismi on? Jos se on vain sähkökemiaa ihmisen aivoissa ja ihmisen siitä tekemä tulkinta? Tai opetuksen ja kasvatuksen tuloksena muodostunut tapa ajatella jostain asiasta? Anonyymi kirjoitti:
Niin, jos jumaluus on sellainen, että se ei akuutisti reagoi puupalojen, vaikkakin veistokseksi veistettyinä, heittelemiseen tuleen tai eritteistä keskustelemiseen. Niin onko ateismi silloin määritellyt jumaluuden olemuksen väärin, vai onko kyseessä todiste siitä, että toisentyyppistä jumaluutta ei ole olemassa?
Samalla tavallahan voidaan kysyä onko ateismia olemassa? Monet palstalle kirjoittavat toteavat, että ateismi ei ole aate. No, jos se ei ole ihmisten keksimä "ismi", niin mikä se sitten on?
Onko se joku ateismin "lentävän liukkaan kiven" nimisen olennon antama oppi, joka hänen ateistisesta korkeasta olemattomuudestaan käsin valaisee kaiken ateistisen inspiraation sitä haluaville siten, että vain asioita perustelematon pyhä ateistinen mumiseva mystikko on niin korkealla asteella ateismissaan, että sen oltava kritisoimaton ateistinen totuus?
Vai miten ateistit oikein perustelevat sen, että ateismi on? Jos se on vain sähkökemiaa ihmisen aivoissa ja ihmisen siitä tekemä tulkinta? Tai opetuksen ja kasvatuksen tuloksena muodostunut tapa ajatella jostain asiasta?"Niin, jos jumaluus on sellainen, että se ei akuutisti reagoi puupalojen, vaikkakin veistokseksi veistettyinä, heittelemiseen tuleen tai eritteistä keskustelemiseen. Niin onko ateismi silloin määritellyt jumaluuden olemuksen väärin, vai onko kyseessä todiste siitä, että toisentyyppistä jumaluutta ei ole olemassa?"
Ei ateismi ole määritellyt jumaluutta. Uskovaiset esittävät väitteitä jumalista. Ateistit pyytävät tuomaan jumalan esille, jolloin uskovaiset sanovat, että jumala on aineeton henki. Pieru on myös aineeton henki.
"Samalla tavallahan voidaan kysyä onko ateismia olemassa? Monet palstalle kirjoittavat toteavat, että ateismi ei ole aate. No, jos se ei ole ihmisten keksimä "ismi", niin mikä se sitten on?"
Nyt alat päästä jyvälle ateismista. Ateismi ei ole mitään. Se ei ole -ismi. Se on vain nimi, jonka teistit ovat keksineet normaaleille ihmisille, joiden todellisuuskäsitykseen ei kuulu jumalat.
"Vai miten ateistit oikein perustelevat sen, että ateismi on? "
Itse asiassa taitaa olla niin, että teistit ovat keksineet nimen ateisti. Kun jumaldeluusiohin uskovia on alkanut olla paljon, sitä on alettu pitämään normaalin ja niitä, joilla ei ole jumaldeluusioita, epänormaaleina. Siksi näille normaaleille, terveille ihmisille on keksitty nimi ateisti. Nykyään monet teistit liittävät ateismiin kaikenlaista alentavaa...ilmeisesti oma usko deluusioihin nolottaa niin paljon.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, jos jumaluus on sellainen, että se ei akuutisti reagoi puupalojen, vaikkakin veistokseksi veistettyinä, heittelemiseen tuleen tai eritteistä keskustelemiseen. Niin onko ateismi silloin määritellyt jumaluuden olemuksen väärin, vai onko kyseessä todiste siitä, että toisentyyppistä jumaluutta ei ole olemassa?
Samalla tavallahan voidaan kysyä onko ateismia olemassa? Monet palstalle kirjoittavat toteavat, että ateismi ei ole aate. No, jos se ei ole ihmisten keksimä "ismi", niin mikä se sitten on?
Onko se joku ateismin "lentävän liukkaan kiven" nimisen olennon antama oppi, joka hänen ateistisesta korkeasta olemattomuudestaan käsin valaisee kaiken ateistisen inspiraation sitä haluaville siten, että vain asioita perustelematon pyhä ateistinen mumiseva mystikko on niin korkealla asteella ateismissaan, että sen oltava kritisoimaton ateistinen totuus?
Vai miten ateistit oikein perustelevat sen, että ateismi on? Jos se on vain sähkökemiaa ihmisen aivoissa ja ihmisen siitä tekemä tulkinta? Tai opetuksen ja kasvatuksen tuloksena muodostunut tapa ajatella jostain asiasta?"No, jos se ei ole ihmisten keksimä "ismi", niin mikä se sitten on?"
Ateismi on sitä,ettei tee Jumalolettamusta silloin,kun mikään ei sitä edellytä.
- Anonyymi
Täällä vaikuttavat palsta-ateistit ymmärtävät ainoastaan että Jumalaan uskominen on pahasta koska heitä on lapsena peloteltu Jumalalla
Ei siihen muuta tarvita
Näkökulmia eivät edes ymmärrä. - Anonyymi
Palstalla kirjoittava Moses on selvästi keskivertoa älykkäämpi ihminen
mutta vajoaa silti alas hyvin primitiivisiin syyttämisiin ja alkeellisen kielen käyttöön
Itse olen sitä mieltä, ( alalla jo 40 vuotta ), että jumalattomuus on johdatusta
pois rakkaudesta. Rakkautta käsitellään kemiallisesti, ei kokonaisvaltaisesti.
Kun valas synnyttää uuden valaan. Lapsi seuraa emoaan hyvin kiinteästi.
Kaikki tämä toistuu nisäkkäissä. Mantereella.
Miettikääpäs myös lintuja. Pesä tehdään ja lapsia ruokitaan. Kunnes lähtevät
pesästä. Aivan kuten me ihmisetkin. Lapset lähtevät pesästä. Perustavat uuden perheen ja pesän. Tämä kaikki on Jumalasta lähtöisin, eikä mitään mystistä Jumalaa
vaan Elävä Jumala. wind-- Anonyymi
criminals have more rights than law abiding citizens..
rikollisilla on enemmän oikeuksia kuin lainkuuliaisilla kansalaisilla.
Ateistit eivät ole rikollisia, mutta he ovat ymmärtämättömiä.
Asemat säilyvät samoina vaikka maailma kehittyy.
Ateisteja on aina haukkumassa uskovia. - Anonyymi
Moses on älykäs kuten narsistit usein ovat
Narsismi vie ihmisen yksinäisyyteen josta hän ei pääse koskaan pois. Ilman ihmisiä joita haukkua hän hiljalleen vaipuu masennukseen ja kuihtuu pois
Pahinta hänelle on muiden välinpitämättömyys
Ystäviä hänellä ei ole eikä ole mahdollista saada. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moses on älykäs kuten narsistit usein ovat
Narsismi vie ihmisen yksinäisyyteen josta hän ei pääse koskaan pois. Ilman ihmisiä joita haukkua hän hiljalleen vaipuu masennukseen ja kuihtuu pois
Pahinta hänelle on muiden välinpitämättömyys
Ystäviä hänellä ei ole eikä ole mahdollista saada.Narsistin kohtaaminen elävässä elämässä tarkoittaa sitä. Ettei synny mitään vuorovaikutteista kontaktia, vaan narsisti elää omassa todellisuudessaan, ilman
vastauksia kysymyksiin. Narsisti ei kuuntele lainkaan puhujaa. Saati Jumalaa.
Vaan puhuu ja puhuu itsekseen. En usko että herra Moses laskeutuu pysyvästi vaan oppii lukemaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Narsistin kohtaaminen elävässä elämässä tarkoittaa sitä. Ettei synny mitään vuorovaikutteista kontaktia, vaan narsisti elää omassa todellisuudessaan, ilman
vastauksia kysymyksiin. Narsisti ei kuuntele lainkaan puhujaa. Saati Jumalaa.
Vaan puhuu ja puhuu itsekseen. En usko että herra Moses laskeutuu pysyvästi vaan oppii lukemaan.Moseksen vastausta voi hyvin helppo ennustaa. Hän etsii uskovaisia hihhuli reppanaa jota voi vetää kölin ali ja alistaa
Jos sellaista ei löydy hän luo sellaisen vainoharhaisuudellaan
Voit testata tekeydy hihhuliksi saat päivän huumori tuokion Anonyymi kirjoitti:
Narsistin kohtaaminen elävässä elämässä tarkoittaa sitä. Ettei synny mitään vuorovaikutteista kontaktia, vaan narsisti elää omassa todellisuudessaan, ilman
vastauksia kysymyksiin. Narsisti ei kuuntele lainkaan puhujaa. Saati Jumalaa.
Vaan puhuu ja puhuu itsekseen. En usko että herra Moses laskeutuu pysyvästi vaan oppii lukemaan.”Narsisti ei kuuntele lainkaan puhujaa. Saati Jumalaa.”
No ei keskustelu ole sitä, että hyväksytään kaikenlaisten hörhöjen delusionaaliset argumentit. Mitä jos minä kumoan sinun Jumalan puheet sillä, että syytän sinua narsistiseksi vittupääksi kun et kuuntele ja hyväksy minun argumentteja saati Saunatontun argumentteja? Todistamattomat väitteet voidaan ohittaa hölynpölynä ilman sen kummempia perusteluita. Minä olen yhtä vittumainen ja narsisitinen myös Allahia, Saunatonttua, Lentävää Spagettihirviötä, ufomiehiä tai Mulukua kohtaan.
"Mistä palsta-ateismissa oleva ihmisen eritteiden käsittely on peräisin?"
Samasta paikasta kuin sinunkin eritteesi.
Katsos vaikka uskovaiset puhtoista esittävät,
he naiivilla tekopyhyydellään totuuden vesittävät.
Etenkään heidän suunsa ei ikinä lakkaa
tuottamasta sitä iänikuista kakkaa.
Hiihtelevät väitteissään muka ihanaista latua,
ja päästelevät samaan aikaan sontaista satua.
Helvettiin he erimieliset oitis nakkaa
lähimmäisrakkaus sitä olemaan pakkaa.- Anonyymi
Selkeä mielipide siinolta
Olet varmaan kasvanut lapsena lestadiolaisuudessa jossa tulimereen joutumisella peloteltiin
Täällä voit traumojasi purkaa uskovaisia
haukkumalla
Tärkeä foorumi tämä suomi24 Anonyymi kirjoitti:
Selkeä mielipide siinolta
Olet varmaan kasvanut lapsena lestadiolaisuudessa jossa tulimereen joutumisella peloteltiin
Täällä voit traumojasi purkaa uskovaisia
haukkumalla
Tärkeä foorumi tämä suomi24Uskovaisia näkee ihan joka puolella. Myös täällä ATEISMIpalstalla.
He uhkailevat jopa täällä helvetin tulimereen joutumisella.
Ei tarvitse siis kasvaa missään lestadiolaisessa piirissä,
kun vaan tulee tänne lukemaan kaltaistesi hihujen purkautumisia.
Kivaa täällä on annattaa takaisin samalla mitalla.
Ja näköjään osuu ja uppoaa.- Anonyymi
siino kirjoitti:
Uskovaisia näkee ihan joka puolella. Myös täällä ATEISMIpalstalla.
He uhkailevat jopa täällä helvetin tulimereen joutumisella.
Ei tarvitse siis kasvaa missään lestadiolaisessa piirissä,
kun vaan tulee tänne lukemaan kaltaistesi hihujen purkautumisia.
Kivaa täällä on annattaa takaisin samalla mitalla.
Ja näköjään osuu ja uppoaa.On se kamalaa. Kaikkia ei uhkailla, minua ei ole koskaan uhkailtu. Voit ilmoittaa poliisille kun joku vielä uhkailee. Äidille kerro myös
Selvää koulukiusaamista
Varma Tieto - Anonyymi
siino kirjoitti:
Uskovaisia näkee ihan joka puolella. Myös täällä ATEISMIpalstalla.
He uhkailevat jopa täällä helvetin tulimereen joutumisella.
Ei tarvitse siis kasvaa missään lestadiolaisessa piirissä,
kun vaan tulee tänne lukemaan kaltaistesi hihujen purkautumisia.
Kivaa täällä on annattaa takaisin samalla mitalla.
Ja näköjään osuu ja uppoaa.Onkohan sinulla jotain harhoja kun näet uskovaisia joka puolella. Kuinka erotat uskovaisen minä en kadulla erota kuka on uskovainen
Käväise lääkärillä, terveyskeskuslääkärikin voi auttaa noissa harhoissa. Anonyymi kirjoitti:
On se kamalaa. Kaikkia ei uhkailla, minua ei ole koskaan uhkailtu. Voit ilmoittaa poliisille kun joku vielä uhkailee. Äidille kerro myös
Selvää koulukiusaamista
Varma TietoKäynti optikolla riittää, sokea. Tai ehkä se ei enää auta.
Pitäisi myös ymmärtää lukemansa.
Valita äidillesi ja käy lämpimällä kakalla. Muista pyyhkiä, jos äiti ei pyyhi.Anonyymi kirjoitti:
Onkohan sinulla jotain harhoja kun näet uskovaisia joka puolella. Kuinka erotat uskovaisen minä en kadulla erota kuka on uskovainen
Käväise lääkärillä, terveyskeskuslääkärikin voi auttaa noissa harhoissa.Uskovaisen erottaa palstan kommenteista, jos on työkalut tajuamiseen.
Sulla on vain lämmintä kakkaa aivokopassa.- Anonyymi
siino kirjoitti:
Uskovaisen erottaa palstan kommenteista, jos on työkalut tajuamiseen.
Sulla on vain lämmintä kakkaa aivokopassa.Ei se toisiaan kovin suurta älykkyyttä vaadi huomata kuka on uskovainen, mutta insinöörit ovat tunnetusti tyhmiä.
- Anonyymi
1800-luvun lopusta alkaen erilaisia uskonlahkoja on syntynyt lukuisia jopa kymmeniä keskenään riiteleviä. Suomeenkin on rantautunut muutamia ja näistä tunnetuin lahko on ehkä helluntailaisuus n. 50000 jäsentä.
- Anonyymi
Äiti maa on ikiaikaisesti ollut muinaiskansojen tukena ja turvana. Se fakta on ja pysyy. Jumaluskonnot kaikki vain ihmisten manipulointia ja vallankäyttöä.
- Anonyymi
Diagoras Meloslainen on hyvä esimerkki siitä, että rationaalinen ajattelu johtaa ateismiin ja toisaalta myös osoittaa, miten uskovaisten epälogiikka" on yhtä harhapoluilla nyt kun se oli 2400 vuotta sitten.
Wikipedia: "Diagoraan ystävä pyrki saamaan tämän vakuuttuneeksi jumalien olemassaolosta huomauttamalla, että monet ovat pystyttäneet kiitospatsaita jumalille pelastuttuaan myrskystä merellä. Diagoras vastasi, ettei missään näy merellä haaksirikkoutuneiden ja kuolleiden pystyttämiä patsaita."
Tätä samaa "Diagoraksen ristiriitaa" olen ihmetellyt aina. Jos sattuu vaikka haaksirikko, jossa merkittävä osa laivan matkustajia hukkuu, niin eikös uskovainen matkustaja kiitä Jumalaa, että juuri hän pelastui. Hyvä Jumalahan olisi estänyt koko haaksirikon. Kääntäen myös se, että jos pelastuneiden pelastuminen on Jumalan päätös, niin silloinhan hukkuneiden hukkuminen on myös Jumalan tahto. Miksi yrittää pelastaa merihätään joutuneita, jos kyse on lopulta Jumalan päätöksestä kuka pelastuu ja kuka ei? - Anonyymi
Psykologi kykenee ymmärtämään ateismin omasta ammatistaan käsin.
Kyse on tuttu Aabel vs Cain teema. Lapsien kehityskausia tutkiva psykologia näkee ateismissa paljon lapsekkuutta.
Esikoinen vs muut lapset jne. Jos Isä ja äiti rakastaa tuota kuopusta enemmän kuin minua esikoista niin kiellän suhteeni heihin.
Voiko ateismi olla äärimmäisen lapsekkuutta?
Jeesus sanoi: älkää väheksykö yhtäkään näistä pienimmistä sillä he ovat todella suuria Jumalan valtakunnassa.
Itseäni naurattaa ja ahdistaa oma väkisin miehekkyyteen ja aikuisuuteen pyrkiminen. Se on ollut hedelmätön tie. Lapsekkuus on jotenkin suurempaa.
Tää viesti ei ole tarkoitettu vihjailevaksi loukkaukseksi, vaan lukiessa Wikipediasta noi artikkelit oli niiden kirjoittaja osannut välittää tämän kuvan ja puolen asioista. Antiikissa loukaannuttiin jos ei tykännyt Jumala musta enemmän kuin muista..- Anonyymi
Jumala musta avaruudessa, ei ihme ettei ole näkynyt.
- Anonyymi
Psykologien keskuudessa on kaikista eniten ateisteja, koska he ymmärtävät miten hyvä ihminen on huijaamaan itseään.
Jumala on itsenäistymään kykenemättömän ihmisen korvike isälle. Joillekin on helpompi elää kun kuvittelee että itse ei ole vastuussa elämästään, vaan voi kuvittella aikuisenakin noudattavansa jonkun isähahmon ohjeita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Psykologien keskuudessa on kaikista eniten ateisteja, koska he ymmärtävät miten hyvä ihminen on huijaamaan itseään.
Jumala on itsenäistymään kykenemättömän ihmisen korvike isälle. Joillekin on helpompi elää kun kuvittelee että itse ei ole vastuussa elämästään, vaan voi kuvittella aikuisenakin noudattavansa jonkun isähahmon ohjeita.Katoamisen pelko on turhaa koska se on vääjäämätöntä.
Nautitaan tästä elämästä ilman ikuisuus toiveita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 763462
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t272119Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä771971Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian191520- 281411
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja261358Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61326Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu671287Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101217Kerro nainen
Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.531045