Lähde Ylelle: Suomi harkitsisi taistelupanssarivaunujen lahjoittamista Ukrainalle, mikäli useat maat aikoisivat samaa.
https://yle.fi/a/74-20012223
https://yle.fi/a/74-20012223
Suomi harkitsisi taistelupanssarivaunujen lahjoittamista Ukrainalle
Anonyymi-ap
36278
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Hölmöläisen hommaa jakaa vähiä Leopard 2 ympäri maailmaa, että saa leikkiä Laupiasta Samarialaista suurten EU-maiden kanssa!.
EI TARVI NE LIETSOO VIHAA KRISTITTYJÄ VASTAAN VARASTAA HUIJAA EIVÄT ITSE TEE MITÄÄN JA EIVÄT EDES AUTA UKRAINASSA SAIRAALOISSA HUORAAVAT VAAN. JA MIKÄ PAHINTA KIELTÄVÄT JEESUKSEN JA VARASTAVAT RUOKIA. EI MITÄÅN MAINOSTAVAT MEDIOISSA KUN PÄÄSEVÄT HUIJAAMAAN MUILTA VAIKKA ITSELLÄÅN ON.
Ei saa antaa ne on meidän suojeluun tarkoitettuja. Heillä on siellä oma armeija.
Kyllä Ukrainassa osaavat itse rakentaa myös talonsa ja korjata vauriot.
BVarastavat täälläkin ja siellä.
Voipi jo olla matkalla Ukrainaan ! Hyvä asia...!!
Pekka Toverilta suorat sanat Leopardeista, joita Ukraina tarvitsee hyökkäykseensä satoja ja mielellään heti
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009318694.html
Ilman Leopard-taistelupanssarivaunuja Ukrainan armeija ei pysty heittämään venäläisiä valtaajia takaisin rajan yli.
Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi pyysi ja vaati Venäjän hyökkäyksen alettua länneltä taistelupanssarivaunuja. Nimenomaan Euroopan maiden yleisintä ja laadukkainta mallia – Leopard 2:sta.
Jos ja kun Ukraina lähtee hyökkäämään vapauttaakseen Venäjän valtaamat alueensa takaisin, se tarvitsee välttämättä taistelupanssarivaunuja. Ilman niitä olisi järjetöntä rynnätä päin vahvaksi rakennettua puolustusta.
– Asemien murtaminen edellyttää raskasta tulivoimaa, joka pitää kyetä tuomaan sinne tykistön tulen alla. Sen takia tarvitaan panssarijoukkoja, entinen panssariprikaatin komentaja Pekka Toveri toteaa ISTV:n Ukraina-studiossa, josta on klippi artikkelin videoikkunassa.
Leopard 2 on lännen parasta taistelupanssarivaunulaatua aseistuksen, suojauksen, tekniikan ja suoristuskyvyn osalta. Samalle tasolle yltää Yhdysvaltojen ykkösvaunu M1 Abrams.
– Linnoitettua aluetta vastaan hyökkääminen avoimella maalla pelkällä jalkaväellä on aika rujoa hommaa. Se nähtiin ensimmäisessä maailmansodassa, pääesikunnan ex-tiedustelukenraali lisää.
Jos Ukrainan on käynnistettävä hyökkäyksensä ilman taistelupanssarivaunuja, luvassa on massiivisia miestappioita. Ja manööverin onnistuminen olisi hyvin epävarmaa.
– Ukrainalla tuskin on riittävästi omaa tykistöä ja sille ampumatarvikkeita, jotta se pystyisi pelkällä tykistöllä lamauttamaan Venäjän tykistön ja iskemään aukon sen puolustukseen.
Vaikka tämä onnistuisikin, aukon iskemisen jälkeenkin tulisi jalkamiehille eteen mahdoton paikka. Miten edetä, kun Venäjän panssarit käyvät vastahyökkäykseen?
– Jos olet jalkaväellä liikkeellä, ja tulee panssarivaunuja vastaan, se on aika huono juttu. Mutta panssarivaunuilla sinulla on mahdollisuus pysäyttää vastustajan vastahyökkäys ja jatkaa omaa hyökkäystä vastustajan syvyyteen, Toveri kertoo.
– Leopardin kaltaisen taistelupanssarivaunun pääaseistuksella kyetään tuhoamaan puolustuksen pesäkkeet, Toveri sanoo.
– Yksittäinen taistelupanssarivaunu on kallis ruumisarkku telaketjuilla. Tarvitaan panssaripataljoonia, tarvitaan panssariprikaateja ja koko taistelujärjestelmän yhteistyön hiominen.
Ukraina on ilmoittanut tarvitsevansa 300–400 taistelupanssarivaunua noin tuhannen eritasoisen neuvostovalmisteisen oman panssarivaununsa lisäksi. Niillä se voisi alkaa työntää Venäjän joukkoja rajojen taakse.
Yhdysvallat on ilmoittanut antavansa Ukrainalle Bradley-rynnäkköpanssarivaunuja. Niiden tehtävä on tukea ja suojata hyökkäävien taistelupanssarivaunujen etenemistä.
Länsimassa on Euroopan valtioilla sekä Kanadalla yhteensä noin 2 000 Leopard-taistelupanssarivaunua. Jos ne luovuttaisivat 20 prosenttia omistaan Ukrainalle, se saisi haluamansa määrän.
– Meillä on iso tontti puolustettavana. Meillä on pitkä raja Venäjän kanssa. Ei ole välttämättä paras ajatus täältä niitä vaunuja ottaa.
– Käytännössä jokainen meillä oleva taistelupanssarivaunu on sijoitettu jollekin sodan ajan joukolle. Jos se annetaan pois, se on pois sieltä.
Ei Suomella ole ylimääräisiä panssareita, vaan Suomi itse tarvitsisi 1 000 panssaria lisää, että olisi edes yksi panssari itärajan yhtä kilometriä kohden.
Suomen oma puolustus ei saa herpaantua hetkeksikään eikä jäädä odottamaan uusia panssareita luovutettujen tilalle, joten emme voi antaa yhtään panssaria. On muitakin keinoja auttaa kuin panssarit!!!
Puola antoi 200 kpl T-72:a Ukrainaan ja hankki 1 000 kpl etelä-korealaisia K2:a tilalle.
Luin juuri äsken mielenkiintoisen vertailun armeijoiden koosta: "Jos huomioidaan koko reservi eli noin 900 000, Suomen armeijasta – Natoon todennäköisesti liityttyään – tulee henkilövahvuudeltaan liittouman toiseksi suurin heti USA:n jälkeen. Jos taas vakinaiseen palvelukseen kuuluvat ja vain Suomen sodanaikaiseen reserviin kuuluvat laskentaan ja muissa maissa koko reservi, USA:n lisäksi Turkki ja Ranska menevät edelle." Suomessa on myös läntisen Euroopan vahvin tykistö.
Eikö Saksa voi jakaa Leopard 1 ja Ranska AMX-30?.
Marin panee nyt Davosissa koville Macronin ja sulltsin.. Eiköhän niistä miehiä tuu ja antavat Ukrainaan kunnon aseita.
Jos Suomi ja muutamat muut antavat Leopardeja Ukrainaan, niin tietenkin ne kuluttavat, heikentävät siellä Venäjän sotilaallista voimaa, millä merkitystä tulevaa ajatellen. Edellytys tietenkin on, että näitä saksalaisia Leopardeja osataan käyttää oikein ja muut seikat kunnossa, kuten huolto ja panssareiden suojaus taistelu kentällä.
Koska on kiire kouluttaa näiden käyttäjät, niin ehdotan niinkin yksinkertaista toimea, että tehtäisiin Leopardin käyttöopas Ukrainan kielellä, jossa olisi selvästi ja helposti ymmärrettävästi kerrottu toimet miten kukin mies toimii panssarin sisällä eli lataaja, ampuja ohjaaja jne. vaikka numeroin järjestettynä toimet, niin silloin ne oppisi ja muistasi paremmin. Jos olisi kirjallinen opas, niin sieltä omalla ajalla ja rauhassa voisi asioihin perehtyä, lisäksi tietenkin se normaali, tärkein koulutus käytännössä, ennen varsinaista sota toimintaa.
Leopardien luovuttaminen heikentää Suomen puolustus kykyä, eikä ole varmaa saadaanko sitä korvattua, toisaalta luovuttaminen olisi ennakointia eli se vastaavasti heikentää myös Venäjän sotilaallista kykyä, jolla merkitystä silloin Suomelle, mikäli joudutaan sota toimiin Venäjän kanssa. Menisikö nämä heikennykset kuinka tasan, sitä ei varmaan kukaan nyt tiedä. Saisiko Suomi korvattua luovutettujen panssareiden voimaa uusilla hankinnoilla, mitkä voivat olla sodan aikana hankalasti toteutettavissa.
Ehkä siellä jossain Suomen Puolustusvoimissa ollaan niin viisaita, että osataan arvioida mille kulmalle haitta ja hyöty asettuu Suomen kannalta, tässä panssari asiassa, mikäli yleensä lähdetään mukaan luovutuksiin, yksin Suomi ei lähde luovuttamaan Leopardeja, jos ei muut tule mukaan.
Sen härkätaistelu maan Espanjan olisi luovutettava ainakin näitä vehkeitä paremmilla edellytyksillä kuin Suomen, koska ei ole Venäjän rajanaapuri ja siellä näitä kyseisiä panssareita on.
Kun suomi antaa Leopardejaan ukrainaan, heikennetään samalla suomen puolustusta. Onko tässä järkeä? U(usia Leopardeja ei olla tehty vuosikymmeniin, joten uusien hankkiminen niiden tilalle on vaikeata. Etenkin jos kaikki muutkin EUn maata lahjoittavat samoin. Ja maksumieheksi tietenkin tulee yhä enenevissä määrin velkaantuvat suomen veronmaksajat. Otetaan lisää valtionvelkaa, että saadaan lahjoitettua enemmän aseita ukrainaan. Jees!
Miten niin heikentää Suomen puolustusta? Siellä ne kuluttavat meidän ainoa vihollisen voimia.
Samalla logiikalla voitaisiin sitten antaa pois kaikki puolustusmateriaali, jos kerran on tiedossa ettei venäjä koskaan hyökkää muualle kuin Ukrainaan, armeijankin voisi siis lakkauttaa...
Voi viddu kylppi tästä prkele!
kymppi siis. Alkaa olla jo uskomattomia lukuhetkiä, ja maa näyttää olevan tosiaan taantumassa.
Voisiko USA antaa Ukrainalle M60-panssarivaunuja?.
Suurten Euroopan maiden tulisi lahjoittaa aseita ja rahaa valtavasti enemmän Ukrainalle!.
Jos olisi pidetty T-72:t jossain peltihallissa varastossa romutuksen sijaan, niin nyt olisi jotain, mitä lahjoittaa. Ei varmaan ketään haittaa, että nyt joudutaan antamaan tavaraa paremmasta päästä, eli 10-20 % Leopardeista.
Parolasta Harkovaan on Pietarin kautta noin 2000km. Kauankohan se tekisi tunneissa?
Ethän sä ny noin alkeellisella tasolla voi olla.,?
Voisiko Suomi ostaa maailmalta panssarivaunuja ja sitten lahjoittaa niitä Ukrainalle?.
Voi!
Mutta tämä on suomi, jotenka me lähetämme vain omista varastoistamme tavaraa.
5 miljoonalla dollarilla saisi esimerkiksi joko 30 kpl Leopard 1 tai 30 kpl M60 tankkia?.
Voisiko Suomi ostaa Leopard 2 joko Puolasta tai Saksasta ja lahjoittaa niitä sitten Ukrainalle?.
Voisiko Suomi ostaa 20 miljoonalla dollarilla 103 kpl FV107 SCIMITAR tiedusteluajoneuvoa ja lahjoittaa sitten ne Ukrainalle?.
Ongelma tässä on se, että jos yksikin Leopard joutuu Venäjän käsiin, saattaa se tehdä suurimmasta osasta Eurooppan pansarijoukoista hyödyttömiä!
Venäjä pääsee tutkimaan panssaroinnin heikkoudet ja tähtäys- ja tulenjohtoelektroniikan ja suunnittelemaan niihin tehoavia taktiikoita ja aseita.
Yhtä vähän ryssä niistä ymmärtää kuin rautakangista.
Tolla mielipiteellä palvelet venäjää, ja annat suomalaisten kuvitella, ettei mitään hätää ole, kun ovat niin tyhmiä rajan takana. Kuka sulle maksaa?
Saksa ei uskalla antaa Lepoldeja koska kaasua virtaa solkenaan Saksaan venäjältä.
Mistähän se sinne virtaa?
HYVÄ SUOMI, LEIPÄJONOSSA TAVATAAN.
Suomalaisissa vaunuissa ei ole omasuoja järjestelmiä ja ovat siksi helpommin tuhoutuvia kun sellaiset missä ne on. Säästö syistä ja Suomalaisen maaston ja käyttötavan vuoksi niitä ei ole katsottu tarpeelliseksi. Ukrainassa missä on aakeeta laakeeta, olisi omasuoja varusteet pakollisia.
Suomi voisi antaa omia vaunujaan, jos ovat käyttökuntoisia. Saksasta voitaisiin vaihtokauppana ostaa romuvaunut ja korjata ne Suomessa varikkotyönä.
Voisiko Tanska lahjoittaa F-16 hävittäjiä Ukrainalle?.
Jos muut maat hyppää järveen ni suomi hyppää perässä! Se on nähty!
Kaikki vaahtoavat siitä kuinka Leopard 2 on yksi maailman parhaista tankeista ikäänkuin Venäjällä ei olisi mitään millä se voisi Leopardin tuhota. Paljon riippuu tosin siitä mitä versiota Ukrainalle annetaan. Esim. 2 A 4 joita Suomen panssarivoimista on puolet eli noin 100 kappaletta pysähtyy helposti panssarintorjuntaohjuksella. Katsokaa vaikka Youtubesta kuinka Turkin 2 A 4 saavat nokkaansa Kurdien pst-ohjuksilla varustautuneilta taistelijoilta.
Samoin, kun Pekka Toveri kirjoittelee että jalkaväki on aika heikoilla kun tankkeja tulee vastaan, niin hänen kannattaisi ehkä kerrata kuinka kävi Israelin panssarijoukoille parin ensimmäisen päivän aikana 1973 sodassa. Egyptiläiset lähettivät Suezin kanaalin yli kärkenä tuhansittain jalkaväkimiehiä Sagger-pst ohjuksilla vasustettuina. Kun Israelin tankit ryntäsivät taka-asemistaan kanaalin suuntaan pysäyttämään Egyptin armeijan kanaalinylitystä niin nämä asemiin kaivautuneet ohjusmiehet tuhosivat yli 100 Israelin tankkia (silloin huippumoderneita Centurion ja M-60 malleja) ensimmäisen 24 tunnin aikana.
Itse ehdoittaisinkin että Suomen kannattaisi putsata varastot noista 2 A 4 mallin tankeista sillä ehdolla että Euroopan maat suostuisivat vastavuoroisesti myymään meille halvalla 2 A 6 tai 2 A 7 malleja.