Maailmankaikkeutemme raja-aidat ja äärettömyyden käsitevaikeus

Mittakaavat - meille liian ylivoimaisia ymmärtää?
[ ~ https://bigthink.com/starts-with-a-bang/comprehend-size-universe/ - BT-otsikoltaan näin:"Kysy Ethanilta: Kuinka voimme ymmärtää maailmankaikkeuden koon?" -Google-käännös englannista]

Maailmankaikkeus |1 eli universumi on niin suuri (ääretön?), sen ollen lopulta kuitenkin häviävän pieni (olematon?)!

Voisimme yrittää tuota yllättävää väitettä todistaa alkuräjähdyksellä |2, jossa kaikki se mikä muodostaa nyt synnytti maailmankaikkeuden - poksahduksena äärettömän lyhyessä ajassa neulanreiästä tuoden tiedon täyden sisällön |e jostain sellaisesta johon meidän mielikuvitus ei enää yllä -nykytietoarvion mukaan.
.
|e ~ https://yle.fi/a/3-6485551 - Esko Valtaoja: "Kaiken käsikirja"
.

Emme tiedä alun ja lopun universumi-todellisuutta, vaikka sekin yllättäen on jo olemassa - täytenä faktana, kunhan vain saamme siitä ymmärrysotteen -odottaen näin tämän faktan löytäjäänsä.

Nyt yritämme hahmottaa tuon universumin "alun ja lopun" välimaastoa (rajallista historiaa), sen ollen jotenkin meidän normaalien käsityskyvyn puitteissa -

.. ainakin siltä osin miten koetamme elää nykyhetkessä, hetkessä joka saattaa sisältää sen totuuden myös alusta ja lopusta. Ehkä ajan hetki |3 nyt onkin osa tuota olemattomuutta matkalla äärettömyyksiin?
.
|3 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2020/05/bloggaajan-kommentointia-helsingin.html - HS-lukijakommentti numero 6!
HS-otsikoituna näin:
"Aika ei katoa, vaikka tapahtumia perutaan"
-löytyy linkin ~ https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000006493995.html -alta.
.
--
Appelsiinilla on kuori - eräänlainen elektronien vertauskuvallinen kuoripallo siemenien suojaksi - välimaastossa on paljon hedelmälihaa, joka sisältää ravintoa Elämälle - vrt. elektronien vaikute ytimiinsä?

Tuo hedelmäliha on ratkaiseva välimaasto niin appelsiinille kuin atomille, jonka ydintä kiertää elektronit, nuo kummajaiset, joiden yhtäaikaista paikkaa ja nopeutta liikkeenä ei voida tietää.

Mutta kaikkinensa niin appelsiini kuin atomi saavat jatkuvuutensa juuri energiasta, mikä sisältyy välimaastoon - atomien osalta osa energiajärjestelmästä syntyy elektronien hyppiessä kuorelta toiselle - hypintä voi ulottua myös atomista toiseen (=sähkövirtana).

Appelsiini lisääntyy evoluution tahdittamana ja ohjaamana ytimessä olevien siemeniensä kautta, mutta vaatien niille levityksen, joka taas syntyy itse hedelmän houkuttelevuudesta niille -

-"heille", jotka sitä ravinnon himossaan haluavat ja tarvitsevat!

Yhdeltä vaihtoehdoltaan muun biologisen eliökunnan suolistoihinsa syödyt appelsiinin siemenet kiertyvät lopulta maaperään ja näin jatkavat appelsiinin matkaa -- evoluution toimintamallina, joka on luotu jostain?

--
Atomien osalta sen "siemenet" - ytimet ovat myös kiertokulussa jonkin systeemin ohjauksessa, tälle ohjaukselle voidaan antaa nimitys vaikkapa jumaluus, varsinkin kun emme siitä tiedä käytännössä juuri mitään.

Atomien ytimet sijaitsevat "hyvin kaukana" elektronien kuorista, joissa yksinkertaisuus suurimmillaan toteutuu yhden elektronin vedyssä, joita on kuitenkin ylivertainen enemmistö atomiesiintymistä koko maailmankaikkeudessamme! Kertooko tämä yksinkertaistuminen "maailmanlopun lähestymisestä?"

Onko vetyatomien "hedelmäliha" energiana kiihtyvästi syötävän universumin hätkähdyttävä tosiasia loppuun kulumisen tiestä, joka lähestyy meitä ihmisiäkin vääjäämättömästi -

.. eikä vain yhtenä yhden ihmisen psyykeen loppuu palamisena (stressinä) |4 tai ihmiskunnan loppuna;

- Aurinkomme räjähtäessä noin muutamien miljardien vuosien päästä - sen ollen vain hetki - suuruuden äärettömyydessä kuin pienuuden ja ajan |3 (!) olemattomuudessa?

Atomien ytimet ovat kuin hedelmien siemeniä!

Ydin muodostaa kaikkeuden. Tässä yhä edelleen arvailemme niin hedelmän siemenien rakennetta, kuin sen kykyä luoda uutta Elämän kiertoon, joka hyödyntää olemassa olevaa biomassaa ja näin tehden meistäkin entisten kuvajaisia.

Ainakin arvailemme kaikkeutta atomien osalta, jotka ovat ymmärtämässämme biologisessa kierrossakin atomeina muuttumattomia (kunnes hajoavat - puoliintumisaika |ee) - ja varsinkin atomien ytimet, joiden tuntemattomuus aiheuttaa jopa stressiä tiedehenkilöissä!
.
|ee ~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Puoliintumisaika -
.

Painutaan atomien ytimien |5 ominaisuuksiin -

tämän ollen hauskaa, sillä kukaan ei tiedä tässä vaiheessa varmasti mitä siellä tapahtuu ja mitä siellä on (tosin tiedämme neutronit |6 ja protonit |7 ja erityisesti neutronien hyvin pitkän "elämän" - "hajoamattomuutena") - arvellaan kvarkkeja |8 "ylös ja alas" kuin kvarkkien pinnan alaisen elämän olevan jousien sinfoniallista värähtelyä (String Theory - säieteoria |9) - ja nyt mielikuvitus liikkeelle!
.
|9 ~ https://en.wikipedia.org/wiki/String_theory -
.

Universaalia sinfoniaa!

Maailmankaikkeus appelsiinien ja atomien osalta voi ollakin vaihtoehdoltaan myös täyttä harhaa - mittakaavojen vuoksi, jotka eivät meille oikein tahdo avautua - niiden jättiläismäisten kokoerojen vuoksi.

--
101853

91

533

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei tiedetä onko universumin koko ääretön vai äärellinen.

      • Anonyymi

        Tyhjyyden käsite ja energian olemassaolo!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tyhjyyden käsite ja energian olemassaolo!

        .. kun tuo sielukin on "vain" energiaa värähtelynä - esialkunaan synapsit!

        Entä kierteinen säie, jossa kierteisyys tihentyminä ja harventumina (kuten ylemmissä esiintymiskerroksissa ilmentyvä vetovoimatekijöiden tihentymät ja harventumat

        ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2015/12/tihentymista-ja-harventumista-oppi.html - määrittää sinfonian tahdin?]


      • Anonyymi
        ilkka.luoma kirjoitti:

        .. kun tuo sielukin on "vain" energiaa värähtelynä - esialkunaan synapsit!

        Entä kierteinen säie, jossa kierteisyys tihentyminä ja harventumina (kuten ylemmissä esiintymiskerroksissa ilmentyvä vetovoimatekijöiden tihentymät ja harventumat

        ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2015/12/tihentymista-ja-harventumista-oppi.html - määrittää sinfonian tahdin?]

        Lopulta energia kiertyy tiukkaan - mittaamattomaan kimppuun kadotakseen Mustan aukon taakse?


    • 2

      Olevaisuus asuu säikeissä, joiden tahdittamassa sinfoniassa elämme

      - kaikki, aivan kaikki pienimmästä viruksesta suurimpiin galakseihin ja niiden jätti-aurinkoihin - unohtamatta mitään sellaista, joita tiedehenkilömme uteliaisuuden |10 ajamina ovat oivaltaneet -

      -- mustat aukot |11, neutronitähdet |12, kvasaarit |13, pulsarit |14 - vain joitain mainitaksemme.
      .
      |10 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2005/04/miksi-jotkut-ovat-uteliaampia-kuin.html -
      |10 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2005/09/uteliaisuus-johtaa-kykyyn-ymmrt-enemmn.html -
      |11 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2015/01/elaman-synty.html - !!
      .

      Sinfonia tahdittaa viruksen kuin galaksin elämää -

      .. kiertoisuutta vaikuttavuutena, niin ihmisiin kuin galaksien keskinäisyyden vetovoimavaikutteisiin |15. Ehkä String - Säie onkin vetovoimien alkulähde - ja tuo vetovoima on kaiken alku ja loppu.
      .
      |15 .. tässä kohdin voimme pohtia vetovoimia atomien sisällä - liittyen ytimen ja elektronien väliseen vuorovaikutukseen.
      .

      Säikeet antavat meille oivan oikotien ymmärtää kaikki tyhjäksi lupaukseksi huomisesta tai maailmanlopusta jota ei sitäkään ole, vain ihmismielellinen mielikuvitus, kun mittakaavakykymmekin on jo niin vajavainen?

      Säie on kuin kuminauha, jolla on vain pituus tai muu ulottuvuus, mutta ei "poikkileikkausta"?

      ["Tiedämme pituuden olevan ilman muita ulottuvuuksia tilavuudeltaan nolla - tosin mysteeriksi ja totuudeksi jäänee se energia |16, joka värähtelee ihmissielujemme syvyyksistä, kun tuo sielukin on "vain" energiaa värähtelynä!
      .
      |16 ~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Energia -
      Albert Einstein maalasi kaavan E=mc2 (toiseen), joka todistelee energian ja mitattavan massan "yhteenkuuluvuuden" .. ja näin lopulta Einstein saattoi antaa avun tietämättömyyteemme:

      "Kaikki se mitä koet, voi olla massaa ja/tai energiaa, mutta olevaistuen "viimeisellä portilla" vain elämämmekin värähteleväksi sinfoniaksi, joka aina lopulta päätyy katoavaisuuteen, joko "neulanreikään" takaisin tai sitten loputtomaan, ikuiseen - ajattomaan tyhjyyteen - laajenemisena, jolle ei näy meille käsitteellistä loppua!
      Ja näin katoava massa on käyttänyt kaiken energiansa matkalla tyhjyyteen!"
      .

      "Säikeiden nollatilavuus" antaa kyvyn nähdä olemattomuus -

      .. massattomuus, joka poistaa myös ajan käsitteen, senkin ollen vain mielikuvitustamme, kun emme ymmärrä kaikkea ja näin tarvitsemme vilpittömästi uskonnon |17 ja jumaluuden avuksemme olla ja elää arkitodellisuudessa pelkoinemme ja toiveinemme ajan lyhyestä historiasta, jota muistella ennen loppua!
      .
      |17 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2006/04/uskonto-on-valistunut.html -
      .

      -
      * Universumin käyttöjärjestelmä herättää kaikki uskovaiset, uskoisin, sillä se antaa ylitsekulkevan armon, suvaitsevaisuuden kuin ymmärryksen johonkin sellaiseen, mihin meillä ei ole nyt riittävää tietoa ja kykyä ymmärtää arkijärkisen tiedehenkilömäisesti .. ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2019/08/mustassa-aukon-pohjalla-absoluuttinen.html -

      --
      PS.
      Mihin päädyimme - emme oikeastaan mihinkään, sillä mielikuvitus teki stopin jo noissa sinfoniallisissa värähtelyissä, joita jousien viesti usein meille niin melankolisina sävelinä korviimme heijastuvat, mutta jäihän meille uskonnot turvaksemme pelolta tietämättömyydestämme!


      ..
      e

      • Anonyymi

        Viestisi ovat varsin sekavia. Välillä on lähes mahdotonta erottaa, mikä on lainausta ja mikä omaa jorinaasi. Kuten seuraavassa:

        "...näin lopulta Einstein saattoi antaa avun tietämättömyyteemme:

        "Kaikki se mitä koet, voi olla massaa ja/tai energiaa, mutta olevaistuen "viimeisellä portilla" vain elämämmekin värähteleväksi sinfoniaksi."

        Mainitset Einsteinin ja laitat jutun sitaatteihin, kuin se olisi Einsteinilta lainattua. Mutta kun ei ole. Tuollaista Einstein-sitaattia ei tunneta, eikä Einstein ikinä selitellyt noin lapsellista jargonia.
        Opettelisit edes esittämään asiasi selvästi, mutta se taitaa olla aivan liikaa vaadirttu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viestisi ovat varsin sekavia. Välillä on lähes mahdotonta erottaa, mikä on lainausta ja mikä omaa jorinaasi. Kuten seuraavassa:

        "...näin lopulta Einstein saattoi antaa avun tietämättömyyteemme:

        "Kaikki se mitä koet, voi olla massaa ja/tai energiaa, mutta olevaistuen "viimeisellä portilla" vain elämämmekin värähteleväksi sinfoniaksi."

        Mainitset Einsteinin ja laitat jutun sitaatteihin, kuin se olisi Einsteinilta lainattua. Mutta kun ei ole. Tuollaista Einstein-sitaattia ei tunneta, eikä Einstein ikinä selitellyt noin lapsellista jargonia.
        Opettelisit edes esittämään asiasi selvästi, mutta se taitaa olla aivan liikaa vaadirttu.

        Aivan - Luoman kirjoittelusta tulee väkisin mieleen vanha sanonta: "Tietämättömän on helppo huudella."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan - Luoman kirjoittelusta tulee väkisin mieleen vanha sanonta: "Tietämättömän on helppo huudella."

        Kuulutko joukkoon?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuulutko joukkoon?

        Olet yksin tyhjien huutelujesi kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viestisi ovat varsin sekavia. Välillä on lähes mahdotonta erottaa, mikä on lainausta ja mikä omaa jorinaasi. Kuten seuraavassa:

        "...näin lopulta Einstein saattoi antaa avun tietämättömyyteemme:

        "Kaikki se mitä koet, voi olla massaa ja/tai energiaa, mutta olevaistuen "viimeisellä portilla" vain elämämmekin värähteleväksi sinfoniaksi."

        Mainitset Einsteinin ja laitat jutun sitaatteihin, kuin se olisi Einsteinilta lainattua. Mutta kun ei ole. Tuollaista Einstein-sitaattia ei tunneta, eikä Einstein ikinä selitellyt noin lapsellista jargonia.
        Opettelisit edes esittämään asiasi selvästi, mutta se taitaa olla aivan liikaa vaadirttu.

        Luitko ajatuksella koko jutun? Sekä tietysti alussa olevan viitteen, joka selvästi on aiheuttanut koko artikkelin muodostumisen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luitko ajatuksella koko jutun? Sekä tietysti alussa olevan viitteen, joka selvästi on aiheuttanut koko artikkelin muodostumisen.

        Jos viitsit lukea kommenteja, niin havaitset, että kritiikki kohdistuu nimen omaan sisältöön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viestisi ovat varsin sekavia. Välillä on lähes mahdotonta erottaa, mikä on lainausta ja mikä omaa jorinaasi. Kuten seuraavassa:

        "...näin lopulta Einstein saattoi antaa avun tietämättömyyteemme:

        "Kaikki se mitä koet, voi olla massaa ja/tai energiaa, mutta olevaistuen "viimeisellä portilla" vain elämämmekin värähteleväksi sinfoniaksi."

        Mainitset Einsteinin ja laitat jutun sitaatteihin, kuin se olisi Einsteinilta lainattua. Mutta kun ei ole. Tuollaista Einstein-sitaattia ei tunneta, eikä Einstein ikinä selitellyt noin lapsellista jargonia.
        Opettelisit edes esittämään asiasi selvästi, mutta se taitaa olla aivan liikaa vaadirttu.

        Mielikuvitusta kutkuttava avaus, jonka myötä saa laittaa omat näköalat liikkeelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan - Luoman kirjoittelusta tulee väkisin mieleen vanha sanonta: "Tietämättömän on helppo huudella."

        Aiheen osalta täyden tiedon haltijaa ei edes ole!


    • Anonyymi

      Pikku vinkki avaaja Ilkka Luomalle: asioista kannattaa ensin ottaa selvää.

      • Anonyymi

        Jos tässä asiayhteydessä olisi kaikesta otettu perinteellisesti selvää, olisi pitänyt olla maailman nero!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos tässä asiayhteydessä olisi kaikesta otettu perinteellisesti selvää, olisi pitänyt olla maailman nero!

        Lukiotasoinen luonnonoppien hallinta riittäisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lukiotasoinen luonnonoppien hallinta riittäisi.

        Minuakin hymyilyttää näennäistieteily, jonka taso(ttomuus) kulkee käsi kädessä avaajan kirjoitustaidon kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lukiotasoinen luonnonoppien hallinta riittäisi.

        Ei riittänyt edes Stephen Hawkings: lle! Ollaan äärimmäisten asioiden ja ymmärrysten alueella; ja tätä ei ole suotu kaikille, valitettavasti!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei riittänyt edes Stephen Hawkings: lle! Ollaan äärimmäisten asioiden ja ymmärrysten alueella; ja tätä ei ole suotu kaikille, valitettavasti!

        Tuo on totta, koska Ilkka Luoma ei hallitse edes perusasioita.

        Stephen Hawking taas teki pitkän ja arvostetun akateemisen uran eikä hän liity Luoman näennäistieteilyyn, jonka lähteenä ovat hänen omat mielipidekirjoitukset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on totta, koska Ilkka Luoma ei hallitse edes perusasioita.

        Stephen Hawking taas teki pitkän ja arvostetun akateemisen uran eikä hän liity Luoman näennäistieteilyyn, jonka lähteenä ovat hänen omat mielipidekirjoitukset.

        Niinpä. Luoman huvittava kuminauhasäieteoria on vertaansa vailla ja hänen suhteellisuusteoriakin kulminoituu hänen omiin sanoihinsa "nyt mielikuvitus liikkeelle".

        Toistan: lukiotasoinen luonnonoppien hallinta riittäisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä. Luoman huvittava kuminauhasäieteoria on vertaansa vailla ja hänen suhteellisuusteoriakin kulminoituu hänen omiin sanoihinsa "nyt mielikuvitus liikkeelle".

        Toistan: lukiotasoinen luonnonoppien hallinta riittäisi.

        Säieteoria löytyy täältä * https://en.wikipedia.org/wiki/String_theory * ja sen ymmärrykseen ei edes edellytetä "lukiotasoa", sillä teoria on kaikkinensa hyvin teoreettinen ja näin kaikki tämän tyyppinen pohdiskelu edustaa niin sanotusti parempaa tietoa - akateemisena arvailuna ;-)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Säieteoria löytyy täältä * https://en.wikipedia.org/wiki/String_theory * ja sen ymmärrykseen ei edes edellytetä "lukiotasoa", sillä teoria on kaikkinensa hyvin teoreettinen ja näin kaikki tämän tyyppinen pohdiskelu edustaa niin sanotusti parempaa tietoa - akateemisena arvailuna ;-)

        Aivan järjetön väite. Säieteoria on osa hiukkasfysiikkaa, jonka teoria perustuu kvanttimekaniikkaan ja suhteellisuusteoriaan.
        Suomessa sitä tutkii esim Helsingin yliopiston suurenergiafysiikan tutkimuslaitos.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Tulitko sieltä vierailulle tänne oppiaksesi jotain uutta? :-)


    • Anonyymi

      Kuinkakohan "maailma" näyttäytyy atomitasolla ja erityisesti jos "istut" elektronin matkassa kiertoradalla, jota tänä päivänäkään ihminen ei osaa luonnehtia juuri millään tavoin (ihminen pystyy mittaamaan millä kuorikerroksella elektroni on, ei juuri muuta).

      Elektronit voivat "kokea" toisiansa hyvin kummallisessa maailmassa meille, mutta "heille" se on jo huomattavan selkeä; jokainen elektroni on lähes täydellisessä tyhjyydessä ja lähes täydellisen yksin; on vain ominaisuus vuorovaikutuksena jonnekin, mitä ei enää meidän tavoin näe, vaan se "aistitaan", siis elektroni "kokee" muut "kollegat" gravitaationa (Huom! ihminen ei ole löytänyt sitä ratkaisevaa hiukkasta eli gravitonia, joka ilmeisesti "liimaa" kasaan koko tämän systeemin atomeista galakseihin saakka).

      Mutta kuinka kvarkit voivat kokea "elämän", väitän, että suuremmat kokonaisuudet kuin esimerkiksi neutroni, protoni, atomi, virus, bakteeri, muurahainen, torakka, koira ja kissa sekä siinä seassa ihminen ei tunnistaudu enää millään tavoin, koska kvarkit ovat "viimeiset" meidän jollain mitattavissa olevat "osaset", joilla on vain keskinäissynergia täydellisessä harmoniassa; järjestelyssä jonka evoluutio alkoi singulariteetista eli kaiken keskipisteestä, jolla ei ollut ulottuvuutta ja joka ei pääty ilmeisesti pääty milloinkaan!

      • Anonyymi

        Elektroni kokee muut "kolleegat" etupäässä hylkivänä sähkömotorisena voimana. Gravitaatio on mitätön sen rinnalla.

        Opettele ensin alkeet, ennen kuin lalat "filosofoida"


      • Anonyymi

        Elektroni ei "kierrä" yhtään mitään. Sellainen olisi fysiikan lakien vastaista. Elektroni sijaitsee atomin ytimen ympäristössä sähkömagnettisten voimien vaikutuksesta. Vertauskuva jostakin kiertoradasta on täysin virhhellinen, parempi kuvaus olisi kananmunan valkuainen, joka väreilee ytimen kanssa sähkömagneettisesti.

        Mitään singulariteettia ei voi olla olemassa, joten universumin alussakaan ei sitä ollut. Kvanttiteoria olisi tällaisen singulariteetin vastaista.

        Höpöttäkää vähemmän ja opiskelkaa lisää!


    • Anonyymi

      Kirjoitan oman huuhaa viestini tähän ketjuun muiden huuhaa juttujen sekaan :

      Todellisuudella oli alku, mutta nyt kaikki on ikuista.

      • Anonyymi

        "Tyhjän saa pyytämättäkin" - ei tarvitsisi satuilla asioita, joita ei ymmärrä.


    • Anonyymi

      Vastaus elämään, maailmankaikkeuteen ja kaikkeen muuhun sellaiseen on 42!

    • Anonyymi

      Rajalla rajattomuudessa.

    • Anonyymi

      Onko lähetetty Valtaojalle ja Enqvistille?

      • Anonyymi

        Herroja tuskin kiinnostaa Luoman huuhaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Herroja tuskin kiinnostaa Luoman huuhaa.

        Se tiedettäisiin heidän lukemansa jälkeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se tiedettäisiin heidän lukemansa jälkeen.

        Ei heitä jonkun takapihan einsteinin höperöt huutelut kiinnosta.


      • Anonyymi

        Onko Valtaoja canceloitu koska sanoi kaksi kertaa tv:ssä n sanan?

        Ei ole kuulunut äijästä mitään.


    • Anonyymi

      Täydellisenä teoriana on kaiken pohjalla puhdas ja universaali värähtely, kun poikkipinta-alaton "kuminauha" päättömänä tai päällisenä, siis suljettuna värähtelyrenkaana tai "tilavuudettomana" hiuksena, joka täydellisesti on vuorovaikutuksessa kaikkeen, siis meidän näkökulmasta ei mihinkään! Tämän teoriatason "aistimus" ketjun "suuremmista" osasista on puhdasta filosofiaa, koska supersäie ei "näe enää mitään", vaan täydellisen "olemassaolokenttänsä" sisällä tai äärettömyydessä suorittaa vain värähtelyä, joka voi vain "hallita" kaikkea.

      Kaikki muu supersäikeiden jälkeen "suurempaan" päin tai ajattelun osalta on illuusiota, joka havaitaan ainoastaan pienen pienellä ihmisen "järjellä" ja "mittalaitteilla", joilla ei ole mitään merkitystä supersäietasolla, koska nuo kvarkit, neutronit, atomit, molekyylit, virukset, bakteerit, muurahaiset, torakat, kissat, koirat ja lopulta ihminenkin on vain supersäikeiden värähtelysinfoniaa.

      • Anonyymi

        Suosittelen, että siirryt pseudotieteilemään S24:n huuhaa -ryhmään. Linkki on ketjussa hieman ylempänä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suosittelen, että siirryt pseudotieteilemään S24:n huuhaa -ryhmään. Linkki on ketjussa hieman ylempänä.

        Kykenisitkö arvioimaan tätä, riittääkö laaja näkemyksellisyytesi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kykenisitkö arvioimaan tätä, riittääkö laaja näkemyksellisyytesi?

        Johan Luoman kirjoitusta on arvioitu ketjussa ja huuhaaksi todettu.


    • Anonyymi

      Jatkoa edelliseen kommenttiini: Tässäkin erinomainen Ilkka Luoma avaus, vaatii mielikuvitusta aihealueelle, jossa liikkuu vähän tutkittua "oikeaksi havaittua" tietoa, koska sitä ei ole hoksattu löytää, tässä avauksessa sitä yritetään, menestyksellä?

      • Anonyymi

        Kyse on vain omasta tietämättömyydestäsi, minkä olet selvästi korvannut mielikuvituksellasi.

        Hiukkasfysiikkaa tutkitaan Suomessakin useammassakin laitoksessa.


    • Anonyymi

      Universumi tuhoutuu varmaankin kun kaikki mahdolliset kirjaimien eli sanojen yhdistelmät on käytetty.

    • Anonyymi

      Säikeiden melodiset sävelet? Viesti alusta?

      Muodostuuko pimeä energia atomien hajoamistuotteista, puhutaan puoliintumisajoista. Miten atomien ytimet puoliintuvat, entä kvarkit, puhumattakaan teoreettisista säikeistä. Vapautuuko hajoamistapahtumista energiaa?

      • Anonyymi

        Voisit lukea hiukkasfysiikkaa, niin ymmärtäisit edes hieman mistä on kysymys - mutta sinun on hallittava myös korkeampaa matematiikkaa, mitä ei vielä lukion peruskursseilla opeteta.

        Pystyt siis ymmärtämään asian minimissään kymmenen vuoden kuluttua.


    • Anonyymi

      101853?

    • Anonyymi

      Professori-tyyppinen avaus, olisiko joku tunnettu kosmologi "salanimellä"?

      • Anonyymi

        Kari Enqvist? Arvelisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kari Enqvist? Arvelisin.

        😄 Arvele pois. Se on ilmaista.


      • Anonyymi

        Tämä "professori" ei selvästi ole lukenut luonnontieteitä lainkaan, mutta hänellä näyttäisi olevan kova usko omiin mielipidekirjoituksiin, joita on jopa lähteinä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä "professori" ei selvästi ole lukenut luonnontieteitä lainkaan, mutta hänellä näyttäisi olevan kova usko omiin mielipidekirjoituksiin, joita on jopa lähteinä.

        Niinpä. Narsismilla paikkaillaan heikkoja älynlahjoja.


    • Anonyymi

      Tälle 10 pistettä, vaikea, haastava ja hyvin ajankohtainen tietämyspläjäys!

      • Anonyymi

        Unohdit papukaijamerkin kehuistasi 😄


    • Anonyymi

      Mikähän pelle avaaja oikein on?

      Hän kirjoittaa "-- mustat aukot |11, neutronitähdet |12, kvasaarit |13, pulsarit |14 - vain joitain mainitaksemme.. " - ja lähteenä on omia kirjoituksia!!!

      Enpä ole moista typeryyttä koskaan nähnyt.

      • Anonyymi

        Noita viitteitä ei avauksessa näkynyt!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noita viitteitä ei avauksessa näkynyt!

        Luoman omasta kommentista nuo ovat.

        Vastaavaa soopaa on myös avauksessakin, jossa Luoma käyttää täysin lähteenä omia kirjoituksiaan, mikä kielii heikosta sivistystasosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luoman omasta kommentista nuo ovat.

        Vastaavaa soopaa on myös avauksessakin, jossa Luoma käyttää täysin lähteenä omia kirjoituksiaan, mikä kielii heikosta sivistystasosta.

        On on - Luoman tekstissä olevia lähdetietoja nuo ovat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luoman omasta kommentista nuo ovat.

        Vastaavaa soopaa on myös avauksessakin, jossa Luoma käyttää täysin lähteenä omia kirjoituksiaan, mikä kielii heikosta sivistystasosta.

        Huomasitko avauksesta tämän?

        Mittakaavat - meille liian ylivoimaisia ymmärtää?
        [ ~ https://bigthink.com/starts-with-a-bang/comprehend-size-universe/ - BT-otsikoltaan näin:"Kysy Ethanilta: Kuinka voimme ymmärtää maailmankaikkeuden koon?" -Google-käännös englannista]


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomasitko avauksesta tämän?

        Mittakaavat - meille liian ylivoimaisia ymmärtää?
        [ ~ https://bigthink.com/starts-with-a-bang/comprehend-size-universe/ - BT-otsikoltaan näin:"Kysy Ethanilta: Kuinka voimme ymmärtää maailmankaikkeuden koon?" -Google-käännös englannista]

        Pysytäänpä asiassa, joka lähti tästä kommentista:

        "Mikähän pelle avaaja oikein on?

        Hän kirjoittaa "-- mustat aukot |11, neutronitähdet |12, kvasaarit |13, pulsarit |14 - vain joitain mainitaksemme.. " - ja lähteenä on omia kirjoituksia!!!

        Enpä ole moista typeryyttä koskaan nähnyt."


    • Anonyymi

      Pyysin tekoälyltä vitsiä:

      Q: Why don't scientists trust atoms?
      A: Because they make up everything!

      Ei käänny suomeksi.

      • Anonyymi

        Miksi fyysikot tutkivat uusien ämpäreiden valmistamista atomeista?
        Koska materia jakautuu niihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi fyysikot tutkivat uusien ämpäreiden valmistamista atomeista?
        Koska materia jakautuu niihin.

        Pyysin tekoälyltä vitsiä Suomesta:

        Q: What did the Finnish chef say when he received a new cook book?
        A: "Finnished!"

        En ymmärrä tätä tai vitsi on huono..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi fyysikot tutkivat uusien ämpäreiden valmistamista atomeista?
        Koska materia jakautuu niihin.

        Onko vetyatomi partikkeleineen perustekijä koko universumin kokonaisominaisuudessa?!?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko vetyatomi partikkeleineen perustekijä koko universumin kokonaisominaisuudessa?!?

        Siis "vetyatomi partikkeleineen"... 😄


    • Anonyymi

      Haaste kosmologeille?

      • Anonyymi

        Voisivat kuolla nauruun. kun lukevat tämän takapihan eisteinin öyhötyksen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisivat kuolla nauruun. kun lukevat tämän takapihan eisteinin öyhötyksen.

        Universumista löytyy hyviä ja helppotajuisia perusteoksia lähikirjastostasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Universumista löytyy hyviä ja helppotajuisia perusteoksia lähikirjastostasi.

        Niin... tuotahan Ilkka Luomalle on alunperinkin esitetty kommentissa: "Pikku vinkki avaaja Ilkka Luomalle: asioista kannattaa ensin ottaa selvää."


    • Anonyymi

      Universumi on ääretön, koska sen "takana" ei voi olla "ei mitään", sillä "ei mitään" on termin mukaisesti ei mitään, eli ei olemassa. Näin universumi ei voi rajoittua "ei mihinkään". Kaikki mitä on, on olevaista, eikä sille ole rajoituksia. Toisaalta ihmisen kokema ns. todellisuus on todellisuutta vain näennäisesti, 100% itse luotua tietoa ja kokemusta.

    • Anonyymi

      Ehkä tänne liian vaikea teksti? Ajatuksia? Syntyikö?

      • Anonyymi

        Lukijakommentit kertovat, että Ilkka Luoma ei hallitse aihetta, josta kirjoittaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lukijakommentit kertovat, että Ilkka Luoma ei hallitse aihetta, josta kirjoittaa.

        Ne näyttävät juuri oikein kommentoijiensa osaamistasoa. Olet jäljillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne näyttävät juuri oikein kommentoijiensa osaamistasoa. Olet jäljillä.

        Kyse on kuitenkin avauksen pseudotieteilystä.


    • Anonyymi

      Tuodaan lähemmäksi itse ihmistä, joka lopulta arvioi myös tämän avauksen!

      Hiilielämän piste tyhjässä avaruudessa!

      Loputtomassa avaruudessa vaeltaa hiilielämällinen piste – maapallomme. Avaruus, jossa kuljemme jonkin ohjaavan universaaliohjelman mukaisesti on tyhjä, tai oikeastaan lähes täysin tyhjä. Meidän ymmärrykselle tyhjyyden täyttää repeämäenergia, jota voimme kutsua, meille näkymättömäksi ja ymmärtämättömäksi pimeäksi energiaksi.

      Meidän hiilielämällinen piste ei anna meille itseoikeutuksia, vaan on syntyjään yhden kauppa. Kaikki lähti liikkeelle yhdestä 'perushipusta', josta muodostui kehitysketjun tuloksena meille käsittämättömällä tavalla perimä, joka ohjaa meidän hiilijakeistumista – synnyttäen uskomattoman elämänkirjon, jossa biomassojen yhtenyyskaavaa emme tunne – emmekä tiedosta.



      Ihmisellä ei ole mitään etuoikeutta!

      Meidän kantamaamme perimää on kaikissa hiilielämän jakeissa – niin kasvistossa kuin eläinkunnassa. Ehkä joka paikkaan yltäneet elämän rajaussignaalit bakteereina ja viruksinä yhdistävät tätä meille aukeamatonta tasapainoharmoniaa. Viruksien tasapainottavaa toimenpidettä nyt odottaen.



      Eläimien olemus ihastuttaa osaa meitä näyttö- ja vertailutaloudessa eläviä

      Meille tyypillinen kasvuhokema käy lopulta luonnon päälle, vaikka meille ei olla mistään järjestelmästä mitään yksin- tai etuoikeutta luotu. Olemme vain osa järjestelmää, jota ohjataan jostain universaalista käyttöjärjestelmästä – minkä aliohjelmallisia käskyosasia jokaisen meidän aivoissa napsahteleva synaptiikka hyödyntää.



      Heräämmekö – todennäköisesti emme,

      sillä luontotasapaino saattaa poistaa häiritsevän tuotekehitystuloksen epäonnistuneena prototyyppinä. Esimerkkejä luonto-onnistuneita tutkielmista on ympärillämme useita – oman jutunsa ansaitsevat niin kollektiivieläjät, vaikka pa muurahaisina tai yksinäiset vaeltavat, jotka ovat löytäneet kolonsa biodiversiteetistä. Mikä on meidän kolo, ja mikä on se biomassasuhde mikä meille oikeudenmukaisuusnäkökulmana olisi ollut riittävä?

      • Anonyymi

        Voistko siirtyä huuhaa -palstalle Luoman seuraksi? Nythän teitä olisi kaksi pseudotieteilijää palsalla, jolloin syntyy aito keskustelu fiktioistanne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voistko siirtyä huuhaa -palstalle Luoman seuraksi? Nythän teitä olisi kaksi pseudotieteilijää palsalla, jolloin syntyy aito keskustelu fiktioistanne.

        Ilmeisesti itse kommenttisi perusteella olet väärällä palstalla. Tässä kysytään jo korkeampaa osaamiskäyrää ja älykkyysosamäärää - sorry! :-)

        Kaikkea hyvää kuitenkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmeisesti itse kommenttisi perusteella olet väärällä palstalla. Tässä kysytään jo korkeampaa osaamiskäyrää ja älykkyysosamäärää - sorry! :-)

        Kaikkea hyvää kuitenkin.

        Narsismillasiko paikkaat sivistymättömyyttäsi?
        Jos olisit hiemankin lukenut luonnonoppeja et kirjoittaisi "Loputtomassa avaruudessa vaeltaa hiilielämällinen piste – maapallomme. Avaruus, jossa kuljemme jonkin ohjaavan universaaliohjelman mukaisesti... "


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Narsismillasiko paikkaat sivistymättömyyttäsi?
        Jos olisit hiemankin lukenut luonnonoppeja et kirjoittaisi "Loputtomassa avaruudessa vaeltaa hiilielämällinen piste – maapallomme. Avaruus, jossa kuljemme jonkin ohjaavan universaaliohjelman mukaisesti... "

        Näinpä. Tämä lause on huvittava: "...näyttö- ja vertailutaloudessa eläviä..." - on siis olemassa pseudotaloustiede! 🤡


    • Anonyymi

      axyally with draw to paint farvör min verksyloda is empty. This is grime, with anonymi from ederflöt. But must member that live is not every time. I mean that måste take vertyg on verksyloda, with inneholler hammer och skruvmejsel. Varvör? I explane: verktyg was verkstygloda, with inneholler olika verktyk. veidö minit - life is not life, mif you belive John Mulder or Gillian Anderson. But litl nmoment. Do you andoständ, what i måste skirva in thios ketju. I speek verry well englis and swidish. But you måste wait, whywn I skirv ydin asian. So, if you belive me right now, I say, that shit wörk. Don't speak rabbich me, because I am selvännäkijä. et ökonblick.

      • Anonyymi

        God is good. I belive in Jeesus, because when I life is end, I have Jeesus, joka mpelastaa. But farför Jesus belive pelastaa? I tell now sekond link. You måste belive Jeesus, then I pelastun. Simple vase. Belive Jesus , mthen juu pelastut! Pannaanko pakettiin? Tämän enempää en jaksa jauhaa paskaa. Muistutan vain, että tiilerin katse. You måste belive tiger look.


    • Anonyymi

      Hänpä viihtyy kovin luonteessaan.

    • Anonyymi

      KÄSITTENÄ RAJAT JA ÄÄRETTÖMYYS
      PUTININ PUNAINEN VIIVA, ON ERÄS RAJOISTA, JONKA YLI EI ASTMINEN.
      ON TOSI PIENTÄ AVARUUDESSA. AVARUUS ULOTTUU KAUAKSI. TUNNETTU AVARUUS 50 MILJARDIA VALOUTTA JA, KUN SEN ON JOKA SUUNTAAN MUODOSTAA SISÄPUOLISEN, SISÄÄN PÄIN KAAREUTIVAN POLLON JONKA SISÄPUOLINEN HALKAISIJA SATA MILJARDIA VALOVUOTTA.
      SE ULKOPUOLISTA ALUETTA ON MAHDODON TUTKIA. TÄMÄ VAIN ESIMERKKI IHMISEN TYHMYYDESTÄ.
      ON SANOTTU AVARUUS LAAJENEE. JA SUPISTUU PIENEEN KOKOON. PUHUVAT SITTEN ALKURÄJÄHDYKSESTÄ. LIIAN HELPPOA OLISI MIKÄLI NÄITÄ ON USEAMPIA.

    • Anonyymi

      Ravisteleva teksti. Kiitos.

      • Anonyymi

        Pidät huuhaasta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pidät huuhaasta?

        Kerrohan kokemuksistasi!


    • Anonyymi

      Asiantuntijakirjoitus herättämään uusia ajatuksia!

    • Anonyymi

      Hieno avaus! Tuo aivan uusia näkö- ja tulokulmia hyvin vaikeasti ymmärrettäviin asioihin ja niiden keskinäisiin kokonaisuuksiin.

    • Anonyymi

      Tohtori kirjoitus? Väittelevä?

    • Anonyymi

      Kukaan ei jaksa kirjoittaa tälle palstalle enää chat gpt n takia?

      • Anonyymi

        No kysyin tätäkin tekoälyltä :-)

        Artificial intelligence does not necessarily lead to less communication between people. In fact, AI can help facilitate and enhance interactions by making it easier for people to communicate with each other and have meaningful conversations. For example, natural language processing (NLP) technology can be used to detect emotions in text messages and provide automated, personalized responses that make conversation smoother and more natural.

        Eli Tekoäly saattaa jopa parantaa keskusteluita.


    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Jetin syöksy saanut lisää vauhtia

      Huh huh - uusimmat uutiset viittaa siihen aika vahvasti, että nyt mennään lujaa kyytiä kohti pohjaa! Mutta eipä sitä koskaan tiedä, jospa sieltä viel
      Kotimaiset julkkisjuorut
      55
      2263
    2. Nainen tuutko mun vaimoksi

      Ostin jo sormukset ja rakastan sinua ♥️♥️♥️♥️
      Ikävä
      77
      1311
    3. Hyvää iltaa

      Onko tullut edistymistä kaivattunsa kanssa? Tämä kysymys erityisesti yhdelle miehelle täällä. :)
      Ikävä
      88
      849
    4. Uusi viihdesarja-tietovisa Hengaillaan sai murskakritiikkiä somessa. Mitä itse tykkäsit?

      Ylen uusi Hengaillaan starttasi lauantaina. Jenni Poikelus juonsi ja Riku Rantala tuomaroi. Ohjelma sai murskakritiikkiä somessa. Mitä itse tykkäsit
      Tv-sarjat
      45
      805
    5. Mulla on ikävä sinua

      Kun oli edes joku yhteys. Nyt ei ole enää mitään, ja tuskin tulee koskaan olemaan. Katsoin kuvaasi ja tulin niin iloiseksi, mutta samalla haikeaksi.
      Ikävä
      27
      784
    6. Suomi kuihtuu ilman maahanmuuttoa

      Aika pahan laittoi Iltalehti persuille :-D https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/87de288c-7c6f-4ed3-b81c-72bea585649a
      Maailman menoa
      368
      721
    7. Ikuisuusaihe yön pimeiden tuntien mausteeksi

      Kuka nyt sitten on koijannut, ketä ja miten, se on aina hyvä debatin paikka. Ei ne miehetkään puhtaita pulmusia tuolla saralla ole, siksi kummeksuttaa
      Sinkut
      166
      691
    8. Törmäsin lauseeseen

      "Kun ihmiset tietävät tehneensä sinulle väärin, he välttelevät sinua". Taitaa olla totuuden siemen.
      Ikävä
      61
      650
    9. Suomalaisen koulun alamäki alkoi ministeri Vikkusen aikana

      konsulentit hyppäsivät pöydällä ja meno jatkui Graham-Laasosen aikana, kun kokoomus halpuutti suomalaista koulutusjärjestelmää parhaansa mukaan. Nyt t
      Perussuomalaiset
      58
      605
    10. Montako askelta olisi pitänyt ottaa

      että olisit voinut suudella kaivattuasi? Mulla 2-3.
      Ikävä
      42
      594
    Aihe