Voisko joku viisaampi kertoa että mitä tapahtuu jos menen näön tarkastukseen ja näkö on liian huono ajokorttiin?
Tarkoitan että lähteekö tieto suoraan optikolta poliisille vai ilmoitanko asiasta itse?
Miten vaikuttaa aikaisempaan ajokorttiin ja tulevien hankintaan?
näöntarkastus ja ajokortti
11
3974
Vastaukset
- Anonyymi
Jos menet silmälääkäriin ja haet lääkärin lausuntoa ajokyvystä, niin varaudu mahdollisuuteen, että lääkäri toimittaa lausunnon poliisille. Siis lääkäri ilmiantaa sinut. Tämä asia kannattaa selvittää.
Eräs keino varmistua oman näkökyvyn riittävyydestä kortin uudistamiseen on varata silmälääkärin vastaanotto, jonka aiheena ei ole lääkärinlausunto ajokyvystä. Koska et ole vastaanotolla lausuntoa varten, lääkäri ei tee lausuntoa ja mahdollisesti ilmianna sinua poliisille.
Voit kysyä lääkäriltä, että olisiko näkökykysi riittänyt kortin uudistamiseen. Jos olisi, varaa lääkäriltä uusi aika lausuntoa varten.
Jos alustavassa lääkärinvastaanotossa näkökykysi olisi lääkärin mielestä riittämätön kortin uudistamiseen, voit kysyä neuvoja näön parantamiseksi. Ehkä parhaassa tapauksessa kaihileikkaus riittää. Voit jopa kysyä lähetettä leikkaukseen.
On hyvin huolestettuvaa, että lääkäreistä on ilmeisesti tehty poliisille ilmoitusvelvollisia potilaistaan. Myönteisen lausunnon antamatta jättämisen pitäisi riittää. Tietysti tämä johtaisi toiselle lääkärin luokse menoon, jos sieltäkin tulisi hylky, niin sitten kolmannelle. Mutta useamman lääkärin mielipiteen hankkimista ei tulisi estää. - Anonyymi
Jos saat lääkäriltä puoltavan lausunnon ja menet sen kanssaAjovarmaan uúdistamaan korttisi, saat täytettäväksesi lomakkeen, jossa on kohta, jonka ruksaamalla annat viranomaisille oikeuden tarkastella terveystietojasi.
Mieti kannattaako antaa oikeuksia viranomaisille, esimerkiksi poliisille tarkastella terveystietojasi, vaikka saamasi lausunto mahdollistaa korttisi uusimisen. Itse en laittaisi ruksia. Jos on erehtynyt antamaan oikeudet terveystietojen tarkasteluun, kannattaa katsoa kanta.fi -palvelusta voiko suostumuksen peruuttaa. - Anonyymi
"Tarkoitan että lähteekö tieto suoraan optikolta poliisille vai ilmoitanko asiasta itse?"
Minä vein lausunnon paperiversion Ajovarmaan. Mutta Traficomin sivuilla on kohta:
"Jos olet kuitenkin käynyt lääkärissä ja terveydenhuollon palveluntuottajasi on tallentanut lääkärinlausunnon ajokyvystä (F122) Potilastiedon arkistoon siihen tarkoitettua lomakesovellusta käyttäen, voit halutessasi hakea ajoterveystietosi kirjauduttuasi palveluun. "
https://traficom.fi/fi/asioi-kanssamme/uudista-ajokorttisi
Siis lääkäri voi tallentaa lausuntonsa sinusta potilastiedon arkistoon. Traficomin sivuilla on sana "jos". Tässä on kumminkin vaaran paikka. Mitä jos lääkäri on tehnyt väärän diagnoosin ja tallentaa sinusta sinulle haitallisia tietoja joihinkin arkistoihin?- Anonyymi
Hain lääkärinlausunnon ajokortin uudistamista varten Helsingissä terveyskeskuslääkäriltäni ja lausunto tuli vain paperisena. Oli siis käytävä viemässä paperit Ajovarman toimistoon. Olisin voinut muuten hakea kortin uudistamista sähköisesti, mutta lääkärinlausunnon vuoksi oli vietävä itse paperit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hain lääkärinlausunnon ajokortin uudistamista varten Helsingissä terveyskeskuslääkäriltäni ja lausunto tuli vain paperisena. Oli siis käytävä viemässä paperit Ajovarman toimistoon. Olisin voinut muuten hakea kortin uudistamista sähköisesti, mutta lääkärinlausunnon vuoksi oli vietävä itse paperit.
Koska lääkärinlausuntosi oli myöntävä ajokortin saamiselle eli terveysesteitä kortin saamiselle ei ollut, sait itse viedä paperisen lausunnon Ajovarmaan.
Jos lausunto olisi ollut ajokortin uudistamisen kieltävä, lääkäri olisi ollut velvoitettu ilmoittamaan asiasta poliisille ja tämä ilmoitus olisi voinut tapahtua sähköisesti.
Lääkäri ei halua pilata omaa elämäänsä, joten hän on valmis pilaamaan sinun elämäsi. Lääkäri ei ota riskiä siitä, että joutuessasi onnettomuuteen joku voi väittää, että lääkärin olisi pitänyt huomata sinun olevan ajokyvytön. Siksi lääkäri varmuuden vuoksi voi antaa hylkäävän lausunnon, vaikka olisit todellisuudessa ajokykyinen. Siksi lääkäri etsimällä etsii perusteita hylkäämiselle.
Tämän vuoksi lain ei tulisi velvoittaa lääkäreitä ilmiantajiksi. Pelkkä myöntävän lausunnon antamisen tulisi riittää. Jos ei saa myöntävää lausuntoa, ei saa korttiakaan. On liioittelua varmistaa tutkittavan kortin uusimattomuus velvoittamalla lääkäri ilmiantajaksi.
- Anonyymi
Valitettavasti lääkäri on velvoitettu ilmoittamaan poliisille, jos näkösi on liian heikko. Kyse on lainkohdasta "terveydentilan muun kuin tilapäisesti tapahtuneen heikentymisen takia". Olen pahoillani. Elämme dystopiassa.
"Sen estämättä, mitä tietojen salassapitovelvollisuudesta säädetään, lääkärin on ilmoitettava poliisille, jos hän toteaa, ettei ajokorttiluvan hakija tai ajo-oikeuden haltija enää täytä 17 tai 18 §:ssä säädettyjä terveysvaatimuksia jatkuvan päihteiden käytön tai terveydentilan muun kuin tilapäisesti tapahtuneen heikentymisen takia."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110386#L3P17 - Anonyymi
Ajokortti-infossa on kerrottu kunkin ajokorttiluokan näönvaatimukset. Optikolta saanee näöntarkastuksessa selville mikä on oma luokitus. Henkilöautokorttiin vaatimukset ovat aika lievät.
- Anonyymi
Hyvä huomio. Laki ei edellytä optikoiden tekevän ilmoitusta poliisille tutkittavan näkökyvystä, jos se on ajokyvyn kannalta riittämätön. Näin optikoilla ei ole paineita varmuuden vuoksi hylätä tutkittavaa.
Optikolla käynti on vaaratonta. Mutta silti korttiin tarvitaan lääkärin lausunto ja lääkäreille on valitettavasti asetettu ilmoitusvelvollisuus.
- Anonyymi
On se minusta aika piittaamatonta, että autolla lähdetään liikenteeseen, vaikka näkökyky ei riitä ajamiseen. Kuten joku näyttää haluavan tehdä.
Jos muiden turvallisuus ei kiinnosta, eikö edes oma turvallisuus merkitse mitään?- Anonyymi
Täällä on ollut esillä lainsäädännön epäkohta, joka aiheuttaa lääkäreille paineita hylätä ajokykyisiä kortin uusijoita ja pakottaa lääkärin tekemään ilmoituksen poliisille.
- Anonyymi
” Tarkoitan että lähteekö tieto suoraan optikolta poliisille vai ilmoitanko asiasta itse?”
Tieto ei lähde lain velvoittamana optikolta poliisille. Lääkäriltä lähtee. Jos saat hylkäävän päätöksen, niin miksi veisit sen poliisille itse? Kortti raukeaa, kun sen voimassaoloaika päättyy.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
SDP on vastuunkantaja, ja siksi suosituin kansan keskuudessa
Kiusaamiseenkin SDP puuttuu heti sellaisen tultua ilmi. Esimerkiksi persut lakaisevat nämä maton alle ja pahentavat site1056121Punavihreät puolueet haluavat Suomeen satoja tuhansia kehitysmaalaisia
SDP, vihreät ja vassarit haluavat nostaa esim. pakolaiskiintiötä todella paljon. Orpon hallituksen aikana maahanmuutto605091SDP:n johto pesi kätensä häirintäkohusta
"Suurimman oppositiopuolue SDP:n johto olisi todennäköisimmin halunnut vaieta puolueen ympärillä velloneen häirintäkohun584217SDP on selvästi paras valinta äänestyskopissa
Puolueella on arvomaailma kohdallaan, sillä on hyvä CV itsenäisen Suomen historiassa vastuunkantajana ja hyvinvointivalt963809Miksei Korhonen (pers) vastaa Kokon (sd) esittämiin kysymyksiin?
Hyviin käytöstapoihin kuuluu kysymyksiin vastaaminen, eikä alkaa syyttelemään kysymyksen esittäjää. Mikä vaivaa Korhost103576Häirintäkohun keskellä olevalta kansanedustajalta Jani Kokolta (sd) rajua tekstiä somessa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011772322.html Ajaakohan tämä SDP:n kansanedustaja Jani Kokko oikein täysillä valoi1143120SDP:n selitykset ontuu pahasti - "On käsitelty heti, mutta kukaan ei tiedä"
Kokoomuslaiset pistää taas demareita nippuun. Tuppuraisen mukaan mukaan SDP:n useat ahdistelutapaukset on käsitelty het502523Oletko nainen turhautunut, kun en tule juttelemaan siellä?
Haluaisin tottakai tulla. Älä käsitä väärin. Ehkä ensi kerralla?352459Kähmijä puolueen kannatus romahtamassa
Erityisesti naiset ovat suuttuneet SDP:lle kertoo asiantuntijat632206Persut pettävät ja valehtelevat aina
Petoksistahan jää kiinni kuten olemme persujen kannatusromahduksesta nähneet, mutta siitä huolimatta persut jatkavat val221551