Tiedän kyllä, että kaikki rasitteet ei näy rasitustodistuksessa, mutta nyt on tilanne, jossa tämän lisäksi mitään sopimustakaan ei löydy. Kaupunki rakennutti viitisen vuotta sitten kävelytien tilani (ei ollut silloin minulla) mailta. Kulkee ehkä 30m tässä. Korvaukseksi ne istutti komeat koristepensaat väliin, että piharauha säilyy.
Nyt on sitten muuttuneiden tiejärjestelyjen takia tietä siirrettävä useita metrejä pihaani päin, jolloin koristepensaat lähtevät. No istuttavat varmasti uudet, mutta piha pienenee siltä puolelta alle 8 metriin.
Kuuluuko minun sietää se? Voinko sanoa, että koska alkuperäinen ajatuksenne ei enää päde, niin menkööt kävelytienne kokonaan jostakin muualta. Tiedän toki, että kaupungeilla on lunastusoikeuksia, mutta onko silloin, kun jonkun tien ei ole pakko kulkea siinä missä se nyt kulkee?
Nyt on sitten muuttuneiden tiejärjestelyjen takia tietä siirrettävä useita metrejä pihaani päin, jolloin koristepensaat lähtevät. No istuttavat varmasti uudet, mutta piha pienenee siltä puolelta alle 8 metriin.
Kuuluuko minun sietää se? Voinko sanoa, että koska alkuperäinen ajatuksenne ei enää päde, niin menkööt kävelytienne kokonaan jostakin muualta. Tiedän toki, että kaupungeilla on lunastusoikeuksia, mutta onko silloin, kun jonkun tien ei ole pakko kulkea siinä missä se nyt kulkee?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Olipas sekava juttu.
Ensinnäkin, ei ole olemassa mitään rasitetodistusta (rasitteet ei käy koulua).
Maakiinteistöön kohdistuvat rasitteet näkyvät lainhuudatuspaperissa, eli kiinteistörekisteriotteessa ja rasitteelle hakee lainhuudatuksen aina rasitteen aheuttaja ja se joka rasitteen aheuttaa, maksaa joko kuukausittaista, vuosittaista korvausta aiheuttamastaan rasitteesta sopimuksen mukaisesti.
Kun taas kunnilla on oikeus käyttää maanlunastusoikeutta yleishyödylliseen käyttöön, perustuslain 15§ 2mom. rasitteesta määritellään laissa kiinteistön muodostamisesta ja korvausvastuusta on siten, että rasitteesta hyötyvä on korvausvelvollinen aiheutivasta haitasta, esim. virtalinja, kulki se sitten ilmassa tai maanalla, aiheutuu haittaa kiinteistön omistajalle linjakohdalla et voi käyttää raskasta taikka korkeaa työkonetta (ilmajohto kulkee 4,5m, ehkä, maajohto 0,8 - 1,0m routarajan vuoksi),niin mitään ponssea et voi linjakohdalla käyttää ja kaivuutyöt täysin kiellettyjä.
Vesiputket, myös ovat sellaisia rasitteita.
Aloittajalle, ottakaapa nyt ensiksi selvää, että onko kyse ollenkaan rasituksesta, vai onko maakaistale nykyisen pyörätien kohdalta lunastettu vaiko ei, niin jatketaan siitä sitten.
T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
Kartassa rajat menee niin, että pyörätie minun tontilla ja tontin koko papereissa myös sen mukainen, että pyörätie on tontilla.
"T. Professional of the law, Lawetorder Z via V"
Tiedoksi kaikille, että tuolla nimimerkillä ei ole mitään tekemistä lain ja sen harjoittamisen kanssa. Hän on kansakolun käynyt ja jo eläköitynyt metsäkone- ja automies.
Jos tarvitsette neuvoja tärkeissä asioissa, pyytäkää aina toinen ja kolmas mielipide. Tuo L-Höpötti on ihan kauhea säätäjä.
Ja teiltä tuli millainen selvitys aloittajan asiaan, en ainakaan meikä lukemastaan teikältä havainnut, ne jotka havaitsee, huutakoon hep.
Kaupunki rakennutti?
Onko kyse siis asemakaava-alue vai sen ulkopuolella okevasta maasta? Kuka muutti tiejärjestelyjä ja millä perusteella? Ei sitä toisen maille mennä tuosta vain.
Ei ole kydymys siitä, vaan saattaa olla joko ksavavirhe taikka liian vanha tonttikartta, joten menkää nyt aloittaja vaan kiltisti sinne kunnan kaavoitusinstanssiin, johonka teidät on neuvottu jo aikaisemmassa aloituksessa jo.
Minuakin kiinnostaa nämä rasitusasiat. Ostimme talon tontteineen, jonka läpi kulkee tie pellolle, joka on edelleen edellisen omistajan hallussa. Hän hyötyi siis ennen tiestä. Me emme hyödy siitä mitenkään. Tietä voisi hyvin siirtää pari metriä, jolloin se kulkisi tonttimme rajan vieressä, ja ottaisi sen verran kolmannelta tontilta, jonka omistaja myös käyttää tuota tietä. Olemme ehdottaneet tien siirtämistä pois tontiltamme, mutta se ei ole johtanut mihinkään. Mitähän pitäisi tehdä, jotta voisi virallisesti vaatia sellaista? En näe kieltäytymiseen mitään loogista syytä. Siirto ei maksaisi mitään; alkasivat vain kulkea hiukan eri kohdasta. Kyseessä ei ole mikään pohjustettu kunnon tie, vaan kärrypolku, jossa nyt jyrää isot traktorit, kaivinkoneet ja rekat.