Korkein oikeus ei antanut
valituslupaa hovioikeuden päätökseen
Toholampilaisen Finn Springin ja Leader Snack Factoryn ja johdon hovioikeudelta saamat tuomiot saivat lainvoiman.
Antti Savela, STT
Toholammilla lähdevedestä virvokkeita valmistavan Finn Spring Oy:n ja toisen elintarvikeyrityksen Leader Snack Factory Oy:n hovioikeudessa helmikuussa 2022 saamat tuomiot ympäristön turmelemisesta jäävät voimaan. Korkein oikeus päätti joulukuussa 2022, että yhtiöille ja heidän vastuuhenkilöilleen ei myönnetä valituslupaa hovioikeuden päätökseen.
Vaasan hovioikeus tuomitsi helmikuussa 2022 kaksi toholampilaista elintarvikealan yritystä ja kolme heidän vastuuhenkilöään sakkorangaistuksiin ympäristörikoksista. Rikosnimikkeenä oli sekä yrityksiä että vastuuhenkilöitä kohtaan ympäristön turmeleminen. Rikokset tapahtuivat vuosien 2005-2019 välillä, kun Keski-Pohjanmaalla toimineiden yritysten jätevesiä päätyi Lestijärveen ja Lestijokeen.
Finn Spring Oy määrättiin maksamaan yhteisösakkoa 40000 euroa ja Leader Snack Factory Oy 15000 euroa. Lisäksi ne määrättiin menettämään valtiolle yhteensä 300000 euroa rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä. Kolmen vastuuhenkilön saamat sakkorangaistukset vaihtelevat 2280-8100 euron välillä.
Hovioikeus katsoo, että Finn Spring ei ollut ryhtynyt tarvittaviin toimiin, jotta jätevedessä olevien päästöjen määrä saataisiin laskuun. Yhtiö ei oikeuden mukaan myöskään ollut suunnitellut jätevesien käsittelyä etukäteen tai varautunut mahdollisiin ongelmiin.
-Ottaen huomioon syytteen pitkä tekoaika, yhtiön on voitu edellyttää havaitsevan nopeammin, mistä väkevimmät sokerivedet syntyvät ja ryhtyä tekemään ongelmalle jotain, kirjoittaa oikeus tuomiossaan.
Hovioikeus katsoo molempien yhtiöiden toimineen syytteissä ilmoitetun tekoajan ilman ympäristölupaa. Oikeuden mukaan yhtiöiden olisi tullut myös huolehtia siitä, että niiden käyttämällä jätevedenpuhdistamolla on ympäristölupa ja että jätevedet käsitellään asianmukaisesti.
Pohjanmaan käräjäoikeus hylkäsi aiemmin kaikki syytteet katsottuaan, että yhtiöiden toiminta oli omiaan aiheuttamaan ympäristön pilaantumista, vaikkakin ympäristölle aiheutettu konkreettinen vahinko jäi vähäiseksi. Käräjäoikeuden mukaan syytetyt eivät kuitenkaan olleet syyllistyneet asiassa tahalliseen rikokseen tai toimineet törkeän huolimattomasti. Sen sijaan käräjäoikeus kiinnitti huomiota paikallisten viranomaisten toimintaan.
Oikeusasteissa pohdittiin myös sitä, kenelle kuluu vastuu silloin, jos ympäristölupa juuttuu byrokratian rattaisiin.
Finn Spring oli hakenut ympäristölupaa laitokselleen jo vuonna 2004, mutta lisäselvityksistä huolimatta hakemus ei ollut johtanut mihinkään.
Länsi-Suomen ympäristökeskus oli siirtänyt lupa-asian Toholammin kunnalle, missä taas oltiin käsityksessä, että jätevesiä koskevat lupa-asiat kuuluivat valtion viranomaisille.
Käräjäoikeus katsoi, että Toholammin lupaviranomainen vaikutti lainvastaisen tilan syntyyn laiminlyömällä olennaisesti hyvän hallinnon periaatteita. Käräjäoikeudesta poiketen hovioikeus katsoi, että yhtiön olisi tullut ymmärtää toimintansa olevan luvanvaraista.
-Se, että hakemukseen ei anneta päätöstä, ei voi kuitenkaan vapauttaa toiminnanharjoittajaa ympäristönsuojelulaissa säädetyistä velvollisuuksistaan ympäristöä kuormittavan toiminnan jatkuessa, kirjoittaa puolestaan hovioikeus tuomiossaan.
valituslupaa hovioikeuden päätökseen
Toholampilaisen Finn Springin ja Leader Snack Factoryn ja johdon hovioikeudelta saamat tuomiot saivat lainvoiman.
Antti Savela, STT
Toholammilla lähdevedestä virvokkeita valmistavan Finn Spring Oy:n ja toisen elintarvikeyrityksen Leader Snack Factory Oy:n hovioikeudessa helmikuussa 2022 saamat tuomiot ympäristön turmelemisesta jäävät voimaan. Korkein oikeus päätti joulukuussa 2022, että yhtiöille ja heidän vastuuhenkilöilleen ei myönnetä valituslupaa hovioikeuden päätökseen.
Vaasan hovioikeus tuomitsi helmikuussa 2022 kaksi toholampilaista elintarvikealan yritystä ja kolme heidän vastuuhenkilöään sakkorangaistuksiin ympäristörikoksista. Rikosnimikkeenä oli sekä yrityksiä että vastuuhenkilöitä kohtaan ympäristön turmeleminen. Rikokset tapahtuivat vuosien 2005-2019 välillä, kun Keski-Pohjanmaalla toimineiden yritysten jätevesiä päätyi Lestijärveen ja Lestijokeen.
Finn Spring Oy määrättiin maksamaan yhteisösakkoa 40000 euroa ja Leader Snack Factory Oy 15000 euroa. Lisäksi ne määrättiin menettämään valtiolle yhteensä 300000 euroa rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä. Kolmen vastuuhenkilön saamat sakkorangaistukset vaihtelevat 2280-8100 euron välillä.
Hovioikeus katsoo, että Finn Spring ei ollut ryhtynyt tarvittaviin toimiin, jotta jätevedessä olevien päästöjen määrä saataisiin laskuun. Yhtiö ei oikeuden mukaan myöskään ollut suunnitellut jätevesien käsittelyä etukäteen tai varautunut mahdollisiin ongelmiin.
-Ottaen huomioon syytteen pitkä tekoaika, yhtiön on voitu edellyttää havaitsevan nopeammin, mistä väkevimmät sokerivedet syntyvät ja ryhtyä tekemään ongelmalle jotain, kirjoittaa oikeus tuomiossaan.
Hovioikeus katsoo molempien yhtiöiden toimineen syytteissä ilmoitetun tekoajan ilman ympäristölupaa. Oikeuden mukaan yhtiöiden olisi tullut myös huolehtia siitä, että niiden käyttämällä jätevedenpuhdistamolla on ympäristölupa ja että jätevedet käsitellään asianmukaisesti.
Pohjanmaan käräjäoikeus hylkäsi aiemmin kaikki syytteet katsottuaan, että yhtiöiden toiminta oli omiaan aiheuttamaan ympäristön pilaantumista, vaikkakin ympäristölle aiheutettu konkreettinen vahinko jäi vähäiseksi. Käräjäoikeuden mukaan syytetyt eivät kuitenkaan olleet syyllistyneet asiassa tahalliseen rikokseen tai toimineet törkeän huolimattomasti. Sen sijaan käräjäoikeus kiinnitti huomiota paikallisten viranomaisten toimintaan.
Oikeusasteissa pohdittiin myös sitä, kenelle kuluu vastuu silloin, jos ympäristölupa juuttuu byrokratian rattaisiin.
Finn Spring oli hakenut ympäristölupaa laitokselleen jo vuonna 2004, mutta lisäselvityksistä huolimatta hakemus ei ollut johtanut mihinkään.
Länsi-Suomen ympäristökeskus oli siirtänyt lupa-asian Toholammin kunnalle, missä taas oltiin käsityksessä, että jätevesiä koskevat lupa-asiat kuuluivat valtion viranomaisille.
Käräjäoikeus katsoi, että Toholammin lupaviranomainen vaikutti lainvastaisen tilan syntyyn laiminlyömällä olennaisesti hyvän hallinnon periaatteita. Käräjäoikeudesta poiketen hovioikeus katsoi, että yhtiön olisi tullut ymmärtää toimintansa olevan luvanvaraista.
-Se, että hakemukseen ei anneta päätöstä, ei voi kuitenkaan vapauttaa toiminnanharjoittajaa ympäristönsuojelulaissa säädetyistä velvollisuuksistaan ympäristöä kuormittavan toiminnan jatkuessa, kirjoittaa puolestaan hovioikeus tuomiossaan.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.