Mitä virheitä uskovainen tekee

Anonyymi-ap

Raamatun tekstien pitäminen jumalan sanana on tyypillinen virhe. Kaikki tutkimukset viittaavat vain siihen, että Raamattu on kokoelma ihmisten kirjoittamia tarinoita, niiden jumalallisesta ulottuvuudesta ei ole mitään näyttöä.

Uskovainen tulkitsee jonkin kokemuksensa tai havaintonsa todellisuudesta poikkeavasti väärin jonkin jumalhahmon tekosiksi. Siitä syntyy harhaluulo jumalan olemassaolosta.

Uskovainen kuvittelee jumalharhansa koskevan kaikkia ihmisiä vaikka oma väärin tulkittu jumalakokemus on vain hänen omansa.

Uskovainen alkaa levittämään jumalharhaansa kaikille, Kaikkien tuliisi uskoa hänen jumalaansa.

Uskovainen ei ymmärrä, että vaikka hänellä olisi kuinka voimakas kokemus jumalastaan, se on vain hänen oma kokemuksensa. Jumala on vain hänen oma jumalansa , ei kaikkien. Oma voimakas kokemus ei tee jumalasta todellista kuin korkeintaan hänelle itselleen.

Kun sitten samalla tavalla jumalharhaan uskovia kerääntyy, tyhmyys ei kun tiivistyy, tosiasioilla ei ole mitään merkitystä, vain jumalharha on oikea, harhaisesti jumalan kuvitellaan olevan kaiken luoja ja kaikkien elämässä, sairasta.

25

129

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • "Uskovainen ei ymmärrä, että vaikka hänellä olisi kuinka voimakas kokemus jumalastaan, se on vain hänen oma kokemuksensa."

      Juuri näin ja objektiivinen kyky arvioida omia harhoja on täysin hävinnyt. Uskovainen ei koskaan kyseenalaista sitä, että ihminen omaksuu sen uskonnon, minkä piiriin sattuu syntymään tai ei kyseenalaista koskaan, että miksi juuri hänen uskontonsa on se ainoa oikea.

      Esimerkiksi vanhollislestadiolaisia on noin 0,001% maapallon väestöstä ja heistäkin moni salaa juopottelee ja tekee muuta syntiä, joten taivaaseen pääsee vain pieni kärpäsenpaskan kokoinen joukko ja valtaosa nykyisistä ja suunnilleen kaikki ennen eläneet käristyvät ikuisesti helvetissä.

      Kyllä nauratti kun VL rippikoulussa opettaja kiemurteli tämän kysymyksen edessä. Yritti raukka selitellä, että kyllä kaikilla on ollut mahdollista kuulla elämänsä aikana Oikeasta Uskosta ja tehdä parannus, mutta ei osannut selittää miten on ollut mahdollista kuulla siitä.

      • Anonyymi

        Kyllä kai rehellisimmät (itselleen ja muille rehelliset) tunnustavat sen, että vanhempien ja ympäristön vaikutus johtaa erilaisiin uskomuksiin.

        Nykyään ekumenian aikana se ei aiheuta enää suurta ongelmaa, kun on siirrytty itse asiassa ekumeniasta uskontojen synkretismiin. Uskotaan, että kaikki uskonnot johtavat Jumalan (tai jumalien) luokse... vain ateistit joutuvat helvettiin, jos sellaiseen uskotaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä kai rehellisimmät (itselleen ja muille rehelliset) tunnustavat sen, että vanhempien ja ympäristön vaikutus johtaa erilaisiin uskomuksiin.

        Nykyään ekumenian aikana se ei aiheuta enää suurta ongelmaa, kun on siirrytty itse asiassa ekumeniasta uskontojen synkretismiin. Uskotaan, että kaikki uskonnot johtavat Jumalan (tai jumalien) luokse... vain ateistit joutuvat helvettiin, jos sellaiseen uskotaan.

        "Nykyään ekumenian aikana se ei aiheuta enää suurta ongelmaa, kun on siirrytty itse asiassa ekumeniasta uskontojen synkretismiin."

        Eipä taida asia ihan näin olla. Ainakin aabrahamilaisiin vuohipaimenuskoihin kuuluu jyrkkä vastakkainasettelu, joka juontaa juurensa pronssikauden vuohipaimenheimoista. Tämä vastakkainasettelu agitoi väkivaltaa ja toisin uskovien tappamista. Ei minun mielestä vieläkään sodat ja väkivalta ole kokonaan hävinneet.


      • Anonyymi
        Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

        "Nykyään ekumenian aikana se ei aiheuta enää suurta ongelmaa, kun on siirrytty itse asiassa ekumeniasta uskontojen synkretismiin."

        Eipä taida asia ihan näin olla. Ainakin aabrahamilaisiin vuohipaimenuskoihin kuuluu jyrkkä vastakkainasettelu, joka juontaa juurensa pronssikauden vuohipaimenheimoista. Tämä vastakkainasettelu agitoi väkivaltaa ja toisin uskovien tappamista. Ei minun mielestä vieläkään sodat ja väkivalta ole kokonaan hävinneet.

        Ei ole kokonaan hävinneet sodat ja tappaminen tai edes viha eriuskoisia kohtaan, mutta lähentymistä eri uskontojen edustajien välillä on nähty ja nähdään jatkossa paljon enemmän.

        Uskontojen synkretismi lienee myös suurin uhka ateismin leviämiselle?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole kokonaan hävinneet sodat ja tappaminen tai edes viha eriuskoisia kohtaan, mutta lähentymistä eri uskontojen edustajien välillä on nähty ja nähdään jatkossa paljon enemmän.

        Uskontojen synkretismi lienee myös suurin uhka ateismin leviämiselle?

        ”Uskontojen synkretismi lienee myös suurin uhka ateismin leviämiselle?”

        Ei kai ateismin leviämiselle ole mitään uhkia? Ateismi leviää niille, jotka ovat sen ansainneet.


    • Anonyymi

      Sekin ihmetyttää, että yleensä sanotaan uskon olevan jokaisen henkilökohtainen asia. Miksi sitten uskoa ja jumalaa pitää julistaa kaikille ja kaikkialla?

      Miksi uskovaiselle ei riitä, että hänellä on oma uskonsa ja oma jumalansa? Kaikki eivät tarvitse jumalia yhtään mihinkään.

      • Anonyymi

        Kun sanotaan, että usko on henkilökohtainen asia, niin sillä viitataan mm. näihin seikkoihin:

        1) kristityllä on oikeus ja lupa uskoa niin kuin tahtoo, mutta niin on muillakin: uskoon ei voida pakottaa sanoo jopa Koraani

        2) usko on henkilökohtainen suhde Jumalaan (ja Jeesukseen) (uskoa ei voi siirtää muille: se pitää kokea henkilökohtaisesti)

        3) jokainen saa ratkaista henkilökohtaisesti suhteensa uskon asioihin; samalla tavalla päätöksen tehneet pitävät sitten uskoa yhteisenä ja voivat suositella sitä myös muille, niin että näiden muiden tulee myös tehdä henkilökohtainen ratkaisu


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun sanotaan, että usko on henkilökohtainen asia, niin sillä viitataan mm. näihin seikkoihin:

        1) kristityllä on oikeus ja lupa uskoa niin kuin tahtoo, mutta niin on muillakin: uskoon ei voida pakottaa sanoo jopa Koraani

        2) usko on henkilökohtainen suhde Jumalaan (ja Jeesukseen) (uskoa ei voi siirtää muille: se pitää kokea henkilökohtaisesti)

        3) jokainen saa ratkaista henkilökohtaisesti suhteensa uskon asioihin; samalla tavalla päätöksen tehneet pitävät sitten uskoa yhteisenä ja voivat suositella sitä myös muille, niin että näiden muiden tulee myös tehdä henkilökohtainen ratkaisu

        "Kun sanotaan, että usko on henkilökohtainen asia, niin sillä viitataan mm. näihin seikkoihin:"

        Viittauksesi ovat ihan ok. Mutta 3.ssa kohdassa mainittu suositteleminen menee siihen julistamiseen, mikä ei henkilökohtaiseen uskoon liity.

        Miksi pelkästään se henkilökohtainen usko ei riitä uskovaiselle? On kutakuinkin arvetuttavaa, miksi jumalkuvitelmalleen tarvitsee muiden hyväksyntää ja vahvistusta muilta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kun sanotaan, että usko on henkilökohtainen asia, niin sillä viitataan mm. näihin seikkoihin:"

        Viittauksesi ovat ihan ok. Mutta 3.ssa kohdassa mainittu suositteleminen menee siihen julistamiseen, mikä ei henkilökohtaiseen uskoon liity.

        Miksi pelkästään se henkilökohtainen usko ei riitä uskovaiselle? On kutakuinkin arvetuttavaa, miksi jumalkuvitelmalleen tarvitsee muiden hyväksyntää ja vahvistusta muilta?

        Jos tiedät parannuksen syöpään, niin etkö kertoisi siitä muille?

        Uskovat luulevat tietävänsä parannuskeinon "syövän parantamiseen", joten eikö se velvoita heitä kertomaan "löydöstään" muillekin?

        Jos eivät kertoisi, niin olisivat pahoja ihmisiä, mutta kun kertovat, niin ovat hyviä ihmisiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos tiedät parannuksen syöpään, niin etkö kertoisi siitä muille?

        Uskovat luulevat tietävänsä parannuskeinon "syövän parantamiseen", joten eikö se velvoita heitä kertomaan "löydöstään" muillekin?

        Jos eivät kertoisi, niin olisivat pahoja ihmisiä, mutta kun kertovat, niin ovat hyviä ihmisiä.

        "Jos tiedät parannuksen syöpään, niin etkö kertoisi siitä muille?"

        Syöpä ja usko ovat täysin eri asioita eikä niitä voi verrata toisiinsa. Jumalkuvitelma on vain kunkin oma kuvitelma, eikä ole totta kuin uskovaiselle itselleen.
        Siinähän uskovainen menee täysin metsää, kun kuvittelee jumalansa koskevan kaikkia. Uskovaisella ei ole minkäänlaista objektiivista ajattelukykyä, jos oma vahvakin kokemus jostakin jumalhahmosta pitää esittää totena, joka koskisi kaikkia.

        Uskovainen julistaa vain omaa subjektiivista kokemusta tai opetettua jumalharhaa totena vaikka niille ei ole mitään todellista pohjaa.
        Se ei enää ole sitä omaa henkilökohtaista uskoa kuvitelman kertominen totena tekee uskovaisesta pahan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun sanotaan, että usko on henkilökohtainen asia, niin sillä viitataan mm. näihin seikkoihin:

        1) kristityllä on oikeus ja lupa uskoa niin kuin tahtoo, mutta niin on muillakin: uskoon ei voida pakottaa sanoo jopa Koraani

        2) usko on henkilökohtainen suhde Jumalaan (ja Jeesukseen) (uskoa ei voi siirtää muille: se pitää kokea henkilökohtaisesti)

        3) jokainen saa ratkaista henkilökohtaisesti suhteensa uskon asioihin; samalla tavalla päätöksen tehneet pitävät sitten uskoa yhteisenä ja voivat suositella sitä myös muille, niin että näiden muiden tulee myös tehdä henkilökohtainen ratkaisu

        Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon. Hän halusi ihmisen rakastavan Luojaansa, mutta vapaasta tahdostaan. Jeesus vuodatt verensä jokaisen puolesta. Sinullakin siis on mahdollisuus pelastua. Jokainen on syntinen. Kukaan ei pelastu omilla teoillaan. Uskonnot ovat yrityksiä tehdä ihmisestä omin voimin pelastuskelpoinen. Usko Jeesukseen on ainut tie.

        Kun 'pääset' siihen määränpäähän, johon Jumalan kieltämisesi sinua on johdattamassa, et tule iloitsemaan niistä kristityistä, jotka eivät kertoneet sinulle evankeliumia, pelastuksen sanomaa (1 Kor 15:1-4). Etkä iloitse muistellessasi niitäkään, jotka yrittivät auttaa sinua pelastukseen. Valtavaa katumusta tunnet, koska et uskonut; olisi ollut niin helppo pelastua ikuiselta kärsimykseltä, mutta sinä kieltäydyit. 'Kasvojen säilyttäminen' kaveripiirissä tuntui tärkeämmältä kuin totuus. Tunnet vihaa kaikkia niitä kohtaan, jotka eivät puhuneet sinulle Jeesuksesta, vaikka itse olivat pelastuneet armosta. Vihaat uskovia. Vihaat Jumalaa. Kärsit ja vihaat ja kadut, mutta se on silloin liian myöhäistä sinulle.

        Tänään voit vielä pelastua. Usko Jeesukseen, niin sinä pelastut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon. Hän halusi ihmisen rakastavan Luojaansa, mutta vapaasta tahdostaan. Jeesus vuodatt verensä jokaisen puolesta. Sinullakin siis on mahdollisuus pelastua. Jokainen on syntinen. Kukaan ei pelastu omilla teoillaan. Uskonnot ovat yrityksiä tehdä ihmisestä omin voimin pelastuskelpoinen. Usko Jeesukseen on ainut tie.

        Kun 'pääset' siihen määränpäähän, johon Jumalan kieltämisesi sinua on johdattamassa, et tule iloitsemaan niistä kristityistä, jotka eivät kertoneet sinulle evankeliumia, pelastuksen sanomaa (1 Kor 15:1-4). Etkä iloitse muistellessasi niitäkään, jotka yrittivät auttaa sinua pelastukseen. Valtavaa katumusta tunnet, koska et uskonut; olisi ollut niin helppo pelastua ikuiselta kärsimykseltä, mutta sinä kieltäydyit. 'Kasvojen säilyttäminen' kaveripiirissä tuntui tärkeämmältä kuin totuus. Tunnet vihaa kaikkia niitä kohtaan, jotka eivät puhuneet sinulle Jeesuksesta, vaikka itse olivat pelastuneet armosta. Vihaat uskovia. Vihaat Jumalaa. Kärsit ja vihaat ja kadut, mutta se on silloin liian myöhäistä sinulle.

        Tänään voit vielä pelastua. Usko Jeesukseen, niin sinä pelastut.

        "Usko Jeesukseen on ainut tie"

        Ei ole.

        Tarjoat vahoihin uskomuksiin perustuen seuraavaa:
        Kuviteltu jumala pelastaa kuvitellulta kadotukselta ja kärsimykseltä.

        Tuo tarjoamasi tie on valhetta alusta loppuun saakka. Mitään pelastusta ei tarvita, kun ei ole yhtään mitään miltä pelastautua tarjoamasi jumalan avulla.

        Levität ja julistat vain valhetta.


    • Anonyymi

      Oletko sitä mieltä, että kristityt ovat mielisairaita uskoessaan?

      Ovatko he myös 10-vuotiaan tasolla älyllisesti?

      • Heikki, ei kaikki aloitukset ole minun tekemiä. Itse asiassa teen aika vähän aloituksia nykyään.

        PS. Meinaatko päihdyttää itsesi tänä iltana? Mietin, että haenko viinipullon nautiskelua varten. Hauskempaa sitä olisi siemailla, jos sinä agitoisit itsesi kunnon raivoon taas illaksi. Teetkö sen alkoholilla, lääkkeillä vai muilla päihteillä?


      • Anonyymi
        Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

        Heikki, ei kaikki aloitukset ole minun tekemiä. Itse asiassa teen aika vähän aloituksia nykyään.

        PS. Meinaatko päihdyttää itsesi tänä iltana? Mietin, että haenko viinipullon nautiskelua varten. Hauskempaa sitä olisi siemailla, jos sinä agitoisit itsesi kunnon raivoon taas illaksi. Teetkö sen alkoholilla, lääkkeillä vai muilla päihteillä?

        En ole Heikki.

        Jos pidät minua agitaattorina, joka käy täällä kimppuusi raivon vimmalla, niin olet erehtynyt. Olen aivan rauhallinen, selväpäinen ja kaiken lisäksi ateisti.

        Mutta hyvähän se vain on, jos palstalla sattuu ja tapahtuu - on niin sanotusti särmiä, joista kipunat lentävät ja se on kuin ilotulitus riemuidioottien tuodessa julki omia häpeitään?

        Olen syntymästäni asti ollut ateisti, mutta pidän vahingollisena

        1) kristillisen raittius- ja vankilatyön vastustamisen tai sen arvostamisen

        2) kristittyihin kohdistuvat systemaattiset vihapuheet ja rikokset (kunnian loukkaukset ja kiihottaminen kansanryhmää kohtaan), joihin sinä syyllistyt jatkuvasti.

        Olen lisäksi niin paljon älykkäämpi ja paremmalla huumoritutkalla varustettu kuin yksikään palstan lukija tai kirjoittaja, että jos joku luulee jonkun muun pystyneen tai pystyvän vastaavaan suoritukseen, niin hänen on aivan pakko uskoa, että palstalla on vain yksi ainoa lukija ja kirjoittaja, joka tekee randomisti poistoja ja kaappailee nikkejä.

        Kukahan se mahtaisi olla?


      • Anonyymi kirjoitti:

        En ole Heikki.

        Jos pidät minua agitaattorina, joka käy täällä kimppuusi raivon vimmalla, niin olet erehtynyt. Olen aivan rauhallinen, selväpäinen ja kaiken lisäksi ateisti.

        Mutta hyvähän se vain on, jos palstalla sattuu ja tapahtuu - on niin sanotusti särmiä, joista kipunat lentävät ja se on kuin ilotulitus riemuidioottien tuodessa julki omia häpeitään?

        Olen syntymästäni asti ollut ateisti, mutta pidän vahingollisena

        1) kristillisen raittius- ja vankilatyön vastustamisen tai sen arvostamisen

        2) kristittyihin kohdistuvat systemaattiset vihapuheet ja rikokset (kunnian loukkaukset ja kiihottaminen kansanryhmää kohtaan), joihin sinä syyllistyt jatkuvasti.

        Olen lisäksi niin paljon älykkäämpi ja paremmalla huumoritutkalla varustettu kuin yksikään palstan lukija tai kirjoittaja, että jos joku luulee jonkun muun pystyneen tai pystyvän vastaavaan suoritukseen, niin hänen on aivan pakko uskoa, että palstalla on vain yksi ainoa lukija ja kirjoittaja, joka tekee randomisti poistoja ja kaappailee nikkejä.

        Kukahan se mahtaisi olla?

        ”Jos pidät minua agitaattorina, joka käy täällä kimppuusi raivon vimmalla, niin olet erehtynyt.”

        No eihän sinun äly riitä kenenkään agitoimiseen. Tarkoitan, että olet itse agitoitunut. Sehän on psykiatriassa yksi potilaan käytöstä kuvaava laaja kirjo ominaisuuksia.

        Agitation refers to behaviors that fall along a continuum ranging from verbal threats and motor restlessness to harmful aggressive and destructive behaviors.

        https://www.sciencedirect.com/topics/medicine-and-dentistry/agitation


      • Anonyymi
        Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

        ”Jos pidät minua agitaattorina, joka käy täällä kimppuusi raivon vimmalla, niin olet erehtynyt.”

        No eihän sinun äly riitä kenenkään agitoimiseen. Tarkoitan, että olet itse agitoitunut. Sehän on psykiatriassa yksi potilaan käytöstä kuvaava laaja kirjo ominaisuuksia.

        Agitation refers to behaviors that fall along a continuum ranging from verbal threats and motor restlessness to harmful aggressive and destructive behaviors.

        https://www.sciencedirect.com/topics/medicine-and-dentistry/agitation

        <<agitaattori (6)

        yllyttäjä, kiihottaja; poliittinen kiihottaja tai kansankiihottaja, yhteiskunnallista kiihkoa nostattava henkilö>>

        https://fi.wiktionary.org/wiki/agitaattori


    • Yksi virhe, jonka uskovainen voi tehdä, on tulla tälle palstalle tuputtamaan typerää ja tarpeetonta uskoaan, ikään kuin olisi mahdollista tosi ateistin kääntyä kristinuskoon.

      Antony Flew tosin kääntyi deistiksi ennen kuolemaansa, kun oli jo vanhuuden höperö, mutta yksikään tosi ateisti voi omantuntonsa, oikeustajunsa, moraalinsa ja järkensä vuoksi kääntyä kristinuskoon.

      Avaajan kanssa olen samaa mieltä asioista noin äkikseltään luettuani hänen viestinsä. Usko syntyy

      1) vanhempien ja kasvuympäristön opetuksesta

      2) uskoa perustellaan tunneperäisillä kokemuksilla ja ajatusharhoilla, jotka eivät ole kuitenkaan mielisairautta

      a) Jos joku pitää omia ajatuksiaan Jumalan puheena (äänenä), niin se ei ole mielisairaudesta johtuva aistiharha (hallusinaatio) tai deluusiota, joka liittyy mielisairauteen tai pakkomielteiseen käytökseen

      b) Jos joku pitää Jumalan sanana Raamatun kirjoituksia, niin se ei ole mielisairaudesta johtuvaa harhaisuutta vaan typerää ja turhaa uskoa, luulottelua, että Jumala olisi puhunut profeetoille, Jeesukselle ja apostoleille, ja näiden suun kautta puhe on sitten siirtynyt muille ja lopulta Raamattuun.

      3) Ei ole järkevää kuvitella, että oma usko on se ainoa oikea, ja oma jumala on se ainoa todellinen, jne., sillä eri uskonnot eivät eroa toisistaan todellisuuspohjaltaan: ne ovat kaikki fiktiota samoin kuin niiden jumalat fiktiota ovat

      4) On melkoisen typerää tuputtaa omaa uskoaan muille, sillä se ei perustu sen enempää todellisuuteen kuin Saunatonttu, puutarhakeiju tai menninkäinen (peikko).

      ~Heh !, Heh hah, Kampelatutkija, jne.

    • Anonyymi

      JUMALA ON VIRUS 🤣🤣🤣

    • Anonyymi

      Uskoontulo on tunne se vain on niin voimakas että ihmisen aikuinen syrjäytyy ja hänen sisäinen lapsi saa vallan. Sama ilmiö rakastumisessa ja myös vihassa.

      Ateistinen kasvatus torjuu uskonnot

      Transaktioanalyttinen viitekehys by Eric Berne hieman selittää
      Aikuinen ei ole kiinnostunut jumalista vain vanhemman ja lapsen minätila niistä jää koukkuun
      Varma Tieto

    • Anonyymi

      Jos kysyt uskovaiselta hän vastaa : Uskovainen ei tee mitään virheitä joten parempi kysyä ateistilta niin saat haluamasi vastauksen.

      Varma_Tieto

    • Anonyymi

      Yksi virhe riittää.
      Jeesus on ainoa täydellinen mies, joka koskaan on ollut olemassa. Koska useimmat miehet epäonnistuvat Jeesuksen esimerkin seuraamisessa, on heitä olemassa kahta eri ääripäätä: sovinisteja ja pelkureita. Pastori Mark Driscoll saarnaa miehille siitä, miten olla tosi mies - sellainen joka rakastaa Jumalaa ja palvelee perhettään hyvin. ( Jakso: 14 )

    • Anonyymi

      Uskova tekee virheen tullessaan ateistien palstalle tai yleensä tälle foorumille, jossa ateistit päivystävät 24/7 ja murskaavat kristittyjen teesit ja uskon kovin helposti.

      "Jumala on" - no eipäs ole!

      "Jeesus on" - no eipäs ole!

      Ja näin ateisti on osoittanut ylivertaisuutensa uskovaan kristittyyn nähden, vaikka olisi häntä vähemmän älykäs ja mieleltään sairas, toisin kuin se uskova kristitty. ;:))

    • Anonyymi

      Uskovaisten virheiden juurisyy on yski ja sama: omahyväisyys tai itsekeskeisyys.

      Uskovaisella on sokea piste siitä, että hän EI VOI KÄSITTÄÄ, että hänen omat mutu-käsitykset ja fiilikset olisivatkin ihan perustettomia ja virheellisiä. Miten Jumalaa ei muka ole kun minulla on niin vahva TUNNE että Jumala on on olemassa? Vanhaa vitsiä siteeraten: Minäkö muka väärässä - nyt en ymmärrä?

      Omahyväistä tästä luottamisesta "subjektiiviseen varmuuteen" tekee se, että samalla uskovainen MITÄTÖI TÄYSIN muiden, toisin uskovien "subjektiivisen varmuuden". Hindut voivat uskoa miten vahvasti tahansa ja islamisti voi kuolla vapaaehtoisesti uskonsa puolesta, mutta silti hänen uskonsa on harhaa ja uskovaisen oma on muka totta.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sille jollekin, tunnistat kyllä

      Etkö kuitenkin huomannut, kuinka välitän ja olen hyvä sinua kohtaan? Se, että olet itse kuin mikäkin omahyväinen, ainakin tässä leikissämme, miten sin
      Ikävä
      401
      3593
    2. Tupoksen koulun oppilaan putoaminen - onnettomuus?

      Kalevassa aamulla uutinen yläkoululaisen putoamisesta koulutiloissa Tupoksella. Rehtori ei avaa asian taustoja - miten tämä on voinut olla mahdollista
      Oulu
      88
      3399
    3. Asbergerihmiset

      Tuossa ehkä olen törmännyt livenä Asberger-ihmiseen ja kuullut nyt parilta naiselta, että millainen on mahdollinen asberger-oireyhtymää kärsivän ihmis
      Sinkut
      328
      1712
    4. Kerrotaanko maailmalle oikeasti Venäjän ja Ukrainan sodan syistä

      Vaikka kuinka yritän olla kartalla edes vähän niin silti on koko ajan pimenossa se syy, miksi Venäjä hyökkää Ukrainaan.. Ei tätä kerrota uutisissa. K
      Maailman menoa
      465
      1463
    5. Raita Sport

      On puhuttu Raita sportti olis mennyt konkursiin pitääkö paikkansa.
      Oulainen
      10
      1148
    6. Eräälle joka varmasti tietää keneltä.

      Kaipaan sinua. Tiedät kuka.
      Ikävä
      52
      1113
    7. Jasminilla uuis kulta

      personal trainer ja elämä hymyilee. https://www.seiska.fi/Kotimaa/Jasmin-Mantyla-ero-ja-uusi-rakas/1182613?undefined
      Kotimaiset julkkisjuorut
      68
      1055
    8. Tauski etsii tasoistaan kumppania, joka on samanlainen kuin hän itse

      Hirvittää ajatella, millainen daami Tauskin määritelmään kuuluu. Siis nainen, jolla lapsia usealle eri miehelle, monta kaatunutta avioliittoa takana,
      Kotimaiset julkkisjuorut
      169
      843
    Aihe