Kirkkoherran vaali seurakuntaisille !

Eroa kirkosta. Kirkko on harhaa.

Minähän sanoin että Inguliinit ja Ypykkäläiset on Saatanasta. Ne ei ole tuonut mitään lisäarvoa tähän maailmaan😡

Papit vain lihovat, ei tosin minun rahoilla. Älysin erota kirkosta jo aikoja sitten. Nyt olen niillä säästyneillä verorahoilla käynyt lomalla Gran Canarialla. Summa riittää mukavasti lentolippuun sinne, ja takaisin. Suosittelen tätä toimenpidettä muillekkin. Turhaan me papeille ja niiden juoksupojille rahojamme työnnetään.

viisaat kuhmolaaset kyläpöpit haluu valita uuden ahasmielisem kirkkoherran semmosen joka uskoo että aurinko kiertää maata ja elää vuodes 1623. muu maailma kehittyy, kuhmossa viisaat kyläpöpit houraa ja näkee näkyi. onnex Jesse rakastaa teitä kaikkii :D jiizus mikä takapajulan peräkylä, ei oo suomessa toista samanlaista ... valitkaa lestakirkkoherra jostai lapin takakylältä tai körtti, oiskohan teille riittävän ahasmielinen ..

Körtttiläisii höpöttäjii sotkamosta rosvoja pahimmasta päästä kunta konkurssis

Jokainen seurakuntalainen on samanarvoinen, kun valitaan hengellistä johtajaa seurakuntaan. SIIS avoin vaali, missä jokainen jäsen saa äänestää. Lisäksi kirkkoherra on hengellisten työntekijöiden esimies, siis vain hengellisten, joten heidän työntekijöiden ääni kuuluville haastattelemalla. PS! kiinteistö ja muut vastaavat työntekijät ovat talousjohtajan alaisia. Suhteessa kirkkoherraan ovat verrattavissa seurakuntalaiseen.

Kirkkoherran työnkuvassa korostuu taloudenhoito ja henkilöstöasiat. Niissä se painoarvo pitää olla, ei siinä, miten tunteikkaan saarnan osaa pitää.

Kirkkoherran vaalissa tulee kuulla ja nähdä millaisia ehdokkaita on tarjolla vaaliin. Heitähän haastatellaan seurakunnan edessä. Jokaisen pitää nähdä ja kuulla millaisia ehdollaita on tarjolla ja sitten suora kansan vaali. Se on oikein ja rehellinen.
Minusta on väärin että pieni piiri poliittisin perustein valittu kirkkovaltuusto valitsee kirkkoherran. Sehän on samaa kuin eduskunta valitsisi presidentin. Olisko se oikein?
Ei todellakaan ole.

Kirkkoherran valintatavan muutosta on varmaankin joku esittänyt, ei se taivaasta ole pöydälle tipahtanut.

Esityksen tekijä lienee perustellut esityksensä?, vaikken niitä ole nähnyt.

Kiinnostavaa olisi kuulla perustelut, voihan siellä olla järkisyitäkin muutokselle.

Se on kirkkovaltuuston syy, miksi näin toimitaan ei seurakuntalaisten tai pappinen.
Luottamusmiehetkö muka parhaiten tietäisivät kuka mahdollisista ehdokkaista olisi sopivin ?

Se on Huuskon Martti, joka näitä esityksiä sorvaa. Taisi käydä vaaleissa kehnosti. Olenko oikeassa, että hän jäi vaaleissa rannalle ruikuttamaan?

Eli nekin meni vanhemmiten sekaisin. Ei elinkeinosihteeri enää riitä😍

Julkiseksi ne luottamushenkilöt, jotka halusivat välillistä kirkkoherran vaalia.

Onneksi tsuumina voi osallistua naapuriseurakuntien jumalanpalveluksiin, mikäli ei jaksa ajella paikanpäälle. Usko jäi, mutta luottamus meni.

Vai ovat valtuutetut muka muita viisaampia valitsijoita kuin seurakuntalaiset? Höpsistä pussiin , kylläpä joku valheen keksi. Monet valuutetut ovat puoleiden pyrkyreitä, jotka edstavat muka seurakuntaa ennekuin uskovat asettua eduskuntavaaliehdokkaaksi.
En yhtään vihervasuria kirkon luottamusmieheksi tai naiseksi. Nähtiin se jo transsukupuoliset äänestyksessä. He kaikki ovat erittäin ärhäköitä jopa pelottavia ihmisiä. Siis suora kansavaali kirkkoon. Kolme ehdokasta tiukkaan tenttiin ja siinä ei saa kiirehtiä ja jokaisella on oltava oikeus kysyä millainen olisi kirkkoherrana.

Kuhmo kaipaa vapaamielistä uudistajaa kirkkoherraksi! Sellainen joka Viltsussa tarinoisi mukavia seurakuntalaisille tuopposen ääressä ja vihkisi samansukupuolisia liittoon kirkossa. Tällä saataisi varmasti enemmän kävijöitä kirkkoon kuin niillä tavanomaisilla saarnapöntöstä laimeasti esitetyille latteuksille. Välillä kyllä saisi ärähtääkin vanhoillisille ja ahdasmielisille seurakuntalaisille.