Kerätään aloitukseen Raamatun kohdat, että Jeesus ei voi olla isä jumala!

Mykkä ei siis voi pelastua.

Jos on kolme, niin voi olla kuusi ja kaksitoista jne..

Pietarin olisi kuulunut pitää huolta vain omasta sydämestään.

Jeesus oli korkeintaan ihminen.

Jumala on näkymätön henkiolento
Johannes 4:24)
Raamatun mukaan ”kukaan ihminen ei ole milloinkaan nähnyt Jumalaa” .
Me olemme nähneet Jeesuksen, silloin Hän ei siinäkään tapauksessa olla Jumala!!!

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on näkymätön henkiolento
Johannes 4:24)
Raamatun mukaan ”kukaan ihminen ei ole milloinkaan nähnyt Jumalaa” .
Me olemme nähneet Jeesuksen, silloin Hän ei siinäkään tapauksessa olla Jumala!!!

Lue lisää

Jeesus on erityistilanne, joka selitetään filipp. kirjeessä: otti orjan muodon, ihmisruumiin.
Tuon ruumiin näkemistä ei siis voi pitää Jumalan näkemisen, vaikka vartiotorni niin käsittää.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on erityistilanne, joka selitetään filipp. kirjeessä: otti orjan muodon, ihmisruumiin.
Tuon ruumiin näkemistä ei siis voi pitää Jumalan näkemisen, vaikka vartiotorni niin käsittää.

Lue lisää

Ihmistekoista sossoo!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on erityistilanne, joka selitetään filipp. kirjeessä: otti orjan muodon, ihmisruumiin.
Tuon ruumiin näkemistä ei siis voi pitää Jumalan näkemisen, vaikka vartiotorni niin käsittää.

Lue lisää

Ef. 1:3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä!

Jeesus tuossa vaiheessa oli jo ylösnousseessa taivaallisessa asemassaan, ei enää "orjan osassa" ihmisenä. Silti siinä sanotaan, että Jeesuksella on Jumala. Voiko Jumalalla mielestäsi olla Jumalaa?

Sitä paitsi kirkon opettaman kaksiluonto-opin mukaan Jeesus oli myös ihmisenä ollessaan samanaikaisesti tosi Jumala ja tosi ihminen, joten "orjan osa" ontuu selityksenä. Jos Jeesus myös ihmisenä ollessaan oli Jumala, kuinka hän saattoi sanoa Isää ainoaksi tosi Jumalaksi (Joh. 17:3), jos hän itsekin oli tosi Jumala? Lisäksi tuo jättää huomiotta Pyhän Hengen. Eikö hän sitten myös ollut tosi Jumala, vaan yksin Isä?

Anonyymi kirjoitti:

Mykkä ei siis voi pelastua.

Jos on kolme, niin voi olla kuusi ja kaksitoista jne..

Pietarin olisi kuulunut pitää huolta vain omasta sydämestään.

Jeesus oli korkeintaan ihminen.

Lue lisää

Jeesus oli todella ihminen ! Ihmiseksi syntynyt lupaus messiaasta sana ja Jumala hän todella syntyi ihmiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on näkymätön henkiolento
Johannes 4:24)
Raamatun mukaan ”kukaan ihminen ei ole milloinkaan nähnyt Jumalaa” .
Me olemme nähneet Jeesuksen, silloin Hän ei siinäkään tapauksessa olla Jumala!!!

Lue lisää

Joka on nähnyt Jeesuksen on nähnyt isän.

Anonyymi kirjoitti:

Ef. 1:3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä!

Jeesus tuossa vaiheessa oli jo ylösnousseessa taivaallisessa asemassaan, ei enää "orjan osassa" ihmisenä. Silti siinä sanotaan, että Jeesuksella on Jumala. Voiko Jumalalla mielestäsi olla Jumalaa?

Sitä paitsi kirkon opettaman kaksiluonto-opin mukaan Jeesus oli myös ihmisenä ollessaan samanaikaisesti tosi Jumala ja tosi ihminen, joten "orjan osa" ontuu selityksenä. Jos Jeesus myös ihmisenä ollessaan oli Jumala, kuinka hän saattoi sanoa Isää ainoaksi tosi Jumalaksi (Joh. 17:3), jos hän itsekin oli tosi Jumala? Lisäksi tuo jättää huomiotta Pyhän Hengen. Eikö hän sitten myös ollut tosi Jumala, vaan yksin Isä?

Lue lisää

Orja kuvaa syntisen ihmisen osaa luonto täällä maan päällä ai Egyptin orja .

Anonyymi kirjoitti:

Mykkä ei siis voi pelastua.

Jos on kolme, niin voi olla kuusi ja kaksitoista jne..

Pietarin olisi kuulunut pitää huolta vain omasta sydämestään.

Jeesus oli korkeintaan ihminen.

Lue lisää

1 John 5:7
For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.

Anonyymi kirjoitti:

1 John 5:7
For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.

Monesti käytetään sanontaa We are one. Se ei tarkoita kirjaimellisesti olla yhtä jonkun kanssa, vaan ikään kuin samaa mieltä, samassa hengessä. Jeesus tietysti Jumalan Poikana on yhtä Isän kanssa, vaikka he ovatkin omat erilliset persoonansa. Jeesus itse rukoilee Isää että opetuslapset olisivat heidän kanssaan samalla lailla yhtä kuin hekin ovat. Tekeekö se opetuslapsista yhden ihmisen, tai Jumalan tai Messiaan? Ei tee. Vaan Hän rukoilee että heillä säilyisi yhtenäinen sama usko ja yhteys. Olisivat samassa uskon hengessä.

Niin, vartiotornisi on oikeassa.

Ja Joh. 1:1 jakeen, Sana oli Jumala, se on väärentänyt. Jumala pienelle alkukirjaimelle, epäjumalaksi.

1 Kor. 8:4 "tiedämme ettei epäjumalia oikeasti ole ja on vain yksi Jumala"

Anonyymi kirjoitti:

Niin, vartiotornisi on oikeassa.

Ja Joh. 1:1 jakeen, Sana oli Jumala, se on väärentänyt. Jumala pienelle alkukirjaimelle, epäjumalaksi.

1 Kor. 8:4 "tiedämme ettei epäjumalia oikeasti ole ja on vain yksi Jumala"

Lue lisää

Jumala sanoo itsestään:
”Minä olen Jehova. Se on minun nimeni.”
Jesaja 42:8
Jumalan nimi esiintyy Raamatussa tuhansia kertoja.
Monissa raamatunkäännöksissä tämä nimi on kuitenkin korvattu muilla nimityksillä, esimerkiksi arvonimellä ”Herra”.
Jumala haluaa meidät ystävikseen, ja siksi Raamatussa kehotetaan:
”Huutakaa avuksenne hänen nimeään.”
Psalmit 105:1

Anonyymi kirjoitti:

Niin, vartiotornisi on oikeassa.

Ja Joh. 1:1 jakeen, Sana oli Jumala, se on väärentänyt. Jumala pienelle alkukirjaimelle, epäjumalaksi.

1 Kor. 8:4 "tiedämme ettei epäjumalia oikeasti ole ja on vain yksi Jumala"

Lue lisää

Nuo olivat kylläkin Raamatusta, eivät Vartiotornista.

Tahdotko noilla eri yhteydestä otetuilla raamatunkohdillasi sanoa, että Jumalan kuva olisi sama kuin Jumala? Vai miksi nostit ne esille, ikään kuin vastauksena esittämiini kohtiin, joissa Jeesusta sanotaan Jumalan kuvaksi?

Jumalan kuvaa ei saanut ihminen tehdä, mutta Jumala sai tehdä itsestään kuvan.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo olivat kylläkin Raamatusta, eivät Vartiotornista.

Tahdotko noilla eri yhteydestä otetuilla raamatunkohdillasi sanoa, että Jumalan kuva olisi sama kuin Jumala? Vai miksi nostit ne esille, ikään kuin vastauksena esittämiini kohtiin, joissa Jeesusta sanotaan Jumalan kuvaksi?

Jumalan kuvaa ei saanut ihminen tehdä, mutta Jumala sai tehdä itsestään kuvan.

Lue lisää

Jos kuva niin askarruttaa, niin etsi jakeita joista kuva puuttuu, koet sen helpommaksi.

Joh. 1:1 "Sana oli Jumala" - Jeesus oli Jumala

Anonyymi kirjoitti:

Jos kuva niin askarruttaa, niin etsi jakeita joista kuva puuttuu, koet sen helpommaksi.

Joh. 1:1 "Sana oli Jumala" - Jeesus oli Jumala

Et siis osannut vastata kysymykseen, miten Jumalan kuva voisi olla Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kuva niin askarruttaa, niin etsi jakeita joista kuva puuttuu, koet sen helpommaksi.

Joh. 1:1 "Sana oli Jumala" - Jeesus oli Jumala

Ihmistekoista sossotystä!

Anonyymi kirjoitti:

Niin, vartiotornisi on oikeassa.

Ja Joh. 1:1 jakeen, Sana oli Jumala, se on väärentänyt. Jumala pienelle alkukirjaimelle, epäjumalaksi.

1 Kor. 8:4 "tiedämme ettei epäjumalia oikeasti ole ja on vain yksi Jumala"

Lue lisää

Jumala on Jeesus joka kaiken loi.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala sanoo itsestään:
”Minä olen Jehova. Se on minun nimeni.”
Jesaja 42:8
Jumalan nimi esiintyy Raamatussa tuhansia kertoja.
Monissa raamatunkäännöksissä tämä nimi on kuitenkin korvattu muilla nimityksillä, esimerkiksi arvonimellä ”Herra”.
Jumala haluaa meidät ystävikseen, ja siksi Raamatussa kehotetaan:
”Huutakaa avuksenne hänen nimeään.”
Psalmit 105:1

Lue lisää

Älä vedä vanhaa testamenttia ajalta ennen Jeesusta täällä. Saatana kiusasi Jeesusta sillä

Anonyymi kirjoitti:

Ihmistekoista sossotystä!

Jeesus Jumala tuli sovittaan sun synnit kuten nää pillkkaamiset.

Henki on Jumalan Henki 1 kor. 2:14

Henki on Pojan Henki Gal 4:6

Henki on kuitenkin sama 1 kor. 12:4

Juuri näin!!!

Anonyymi kirjoitti:

Henki on Jumalan Henki 1 kor. 2:14

Henki on Pojan Henki Gal 4:6

Henki on kuitenkin sama 1 kor. 12:4

Älä sössötä ihmistekoista sossoo!

Efeso on nykyään museona. Edes 1 .

Raamatulle et voi asettaa vaatimuksia, mutta sinun on mahdollista ymmärtää sitä.

Joh. 1:1 Sana oli Jumala. Elikkä Jeesus oli Jumala. Jakeen ainoa ilmoitus.

Merkitsee myös että vartiotornisi ei tule jälkikäteen asettaa Jeesukselle tehtäväksi julistaa että "olen Jumala" - vaikka vartiotornisi julistaa "olen jehovakanava"

Anonyymi kirjoitti:

Raamatulle et voi asettaa vaatimuksia, mutta sinun on mahdollista ymmärtää sitä.

Joh. 1:1 Sana oli Jumala. Elikkä Jeesus oli Jumala. Jakeen ainoa ilmoitus.

Merkitsee myös että vartiotornisi ei tule jälkikäteen asettaa Jeesukselle tehtäväksi julistaa että "olen Jumala" - vaikka vartiotornisi julistaa "olen jehovakanava"

Lue lisää

Sinunkin olisi mahdollista ymmärtää Raamattua, mutta se vaatisi, että lukisit sitä laajemmin kuin pari jaetta, joita sitten toistelet väsymättä joka yhteydessä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinunkin olisi mahdollista ymmärtää Raamattua, mutta se vaatisi, että lukisit sitä laajemmin kuin pari jaetta, joita sitten toistelet väsymättä joka yhteydessä.

Vartiotornillasi ei siis ole hänelle jaetta annettavaksi yhdenkään vertaa.

Mikä kumma sitten hiertää että ruveta kapinoimaan yksittäistä jaetta vastaan, Jumalan Sanaa vastaan ?

Anonyymi kirjoitti:

Vartiotornillasi ei siis ole hänelle jaetta annettavaksi yhdenkään vertaa.

Mikä kumma sitten hiertää että ruveta kapinoimaan yksittäistä jaetta vastaan, Jumalan Sanaa vastaan ?

Lue lisää

Olet tyhmä!!!

Anonyymi kirjoitti:

Raamatulle et voi asettaa vaatimuksia, mutta sinun on mahdollista ymmärtää sitä.

Joh. 1:1 Sana oli Jumala. Elikkä Jeesus oli Jumala. Jakeen ainoa ilmoitus.

Merkitsee myös että vartiotornisi ei tule jälkikäteen asettaa Jeesukselle tehtäväksi julistaa että "olen Jumala" - vaikka vartiotornisi julistaa "olen jehovakanava"

Lue lisää

Hiljaa lahkolainen!

Anonyymi kirjoitti:

Vartiotornillasi ei siis ole hänelle jaetta annettavaksi yhdenkään vertaa.

Mikä kumma sitten hiertää että ruveta kapinoimaan yksittäistä jaetta vastaan, Jumalan Sanaa vastaan ?

Lue lisää

Onhan tässä ketjussa tullut jakeita vaikka kuinka, joissa on näytetty, että Raamatussa Jeesus esitetään Jumalasta erillisenä ja tätä alempana. Sinulle mikään perustelu tai raamatunkohta ei kuitenkaan kelpaa, koska palaat aina tuohon Joh. 1:1, jolla kuvittelet todistavasi asian tyhjentävästi. Et todista, vaan pelkästään jankkaat. Jankkaamisesi ei tuo keskusteluun mitään uutta lisäarvoa, olet saman asian sanonut jo monta kertaa.

Jos toinen osapuoli kävisi keskustelua sinun tyyliisi yhtä jaetta jankkaamalla, keskustelunne näyttäisi tältä:

- Joh. 17:3 Isä on ainoa tosi Jumala. Elikkä Jeesus ei ole tosi Jumala.
- Joh. 1:1 Sana oli Jumala. Elikkä Jeesus oli Jumala.
- Joh. 17:3 Isä on ainoa tosi Jumala. Elikkä Jeesus ei ole tosi Jumala.
- Joh. 1:1 Sana oli Jumala. Elikkä Jeesus oli Jumala.
- Joh. 17:3 Isä on ainoa tosi Jumala. Elikkä Jeesus ei ole tosi Jumala.
- Joh. 1:1 Sana oli Jumala. Elikkä Jeesus oli Jumala.

Jne, tuota voi jatkaa miten pitkään vain. Mitään hyötyä siitä ei ole, vaan viittaa asianomaisten pakkomielteeseen.

Ihmiseksi tullut Jumala mitä ihmeellistä siinä on. Onhan se luonut Egyptin tähdet ja auringon.

Sitä se todellakin on, ja oma poimima mannalappu on paljon arvokkaampi kuin toisen poimima. Kun itse löytää Raamatusta jotain, mikä omasta mielestä todistaa jonkin asian, ei tarvitse enää välittää siitä, mitä muut löytävät. Pätee kaikkiin suuntiin. Näin saadaan loputtomia kiistelyjä, joissa jokainen on omasta mielestään oikeassa, eikä kukaan anna periksi.

Vanhan testamentin mannat ja Mooses. Mutta UUDEN TESTAMENTIN IHMISEKSI SYNTYNYT JUMALAN SANA LUPAUKSET.

Ihan niin sanovat että jumala loi ihmisen, luulen että se oli ihminen joka loi jumalan itselleen
Usko on erikoinen asia jokaiselle, joku kansitaiteesta omaa uskoaan sydämmessään , toiset taas huutavat suu vaahdossa sanaa minkä ovat ihan itse tulkinneet.
Tieto on tänä päivänä asia mistä ihmiset ovat kiinnostuneet , taiteet ja kulttuuri siinä osana . Joten näillä mennään , ja hyvä niin

Anonyymi kirjoitti:

Ihan niin sanovat että jumala loi ihmisen, luulen että se oli ihminen joka loi jumalan itselleen
Usko on erikoinen asia jokaiselle, joku kansitaiteesta omaa uskoaan sydämmessään , toiset taas huutavat suu vaahdossa sanaa minkä ovat ihan itse tulkinneet.
Tieto on tänä päivänä asia mistä ihmiset ovat kiinnostuneet , taiteet ja kulttuuri siinä osana . Joten näillä mennään , ja hyvä niin

Lue lisää

Juuri näin saatanalliset sakit!!!!

Luetaanko miten Jude jaakoppi paini Jumalan kanssa ....

Jeesus olikin se messias.

Kyllä Raamattu on ymmärrettävä Raamatulla. Ristiriitainen se ei ole.

Huomaa, että Jeesuksen Jumalaksi ymmärtävät antavat jakeen, jossa Jeesus ilmoitetaan Jumalaksi.

On toisia, joiden oppiin kuuluu sanoa Jeesus enkeliksi.

Mutta tässä yhteydessä he esittävät jakeen, jolle antavat selityksen että siten Jeesus ei voi olla Jumala.
Hyvin yleistä on nimillä pelaaminen, esim. otetaan Jumala sekä toisaalta Isä Jumala.
Katoaa Raamatun ilmoitus vain yhdestä Jumalasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Raamattu on ymmärrettävä Raamatulla. Ristiriitainen se ei ole.

Huomaa, että Jeesuksen Jumalaksi ymmärtävät antavat jakeen, jossa Jeesus ilmoitetaan Jumalaksi.

On toisia, joiden oppiin kuuluu sanoa Jeesus enkeliksi.

Mutta tässä yhteydessä he esittävät jakeen, jolle antavat selityksen että siten Jeesus ei voi olla Jumala.
Hyvin yleistä on nimillä pelaaminen, esim. otetaan Jumala sekä toisaalta Isä Jumala.
Katoaa Raamatun ilmoitus vain yhdestä Jumalasta.

Lue lisää

Niinpä.
Kun on uskonto, jonka sananjulistuksen keinona on sallittu tyhmäksi heittäytyminen.
Kuten toki valehteleminenkin, erityisen lahkoslangi-ilmauksen ansainneenakin, "teokraattinen sodankäynti"

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä.
Kun on uskonto, jonka sananjulistuksen keinona on sallittu tyhmäksi heittäytyminen.
Kuten toki valehteleminenkin, erityisen lahkoslangi-ilmauksen ansainneenakin, "teokraattinen sodankäynti"

Lue lisää

Olen hiljaa valehtelija

Raamattu vahvista kymmeniä kertoja, että Jeesus on Jumalan poika!!!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Raamattu on ymmärrettävä Raamatulla. Ristiriitainen se ei ole.

Huomaa, että Jeesuksen Jumalaksi ymmärtävät antavat jakeen, jossa Jeesus ilmoitetaan Jumalaksi.

On toisia, joiden oppiin kuuluu sanoa Jeesus enkeliksi.

Mutta tässä yhteydessä he esittävät jakeen, jolle antavat selityksen että siten Jeesus ei voi olla Jumala.
Hyvin yleistä on nimillä pelaaminen, esim. otetaan Jumala sekä toisaalta Isä Jumala.
Katoaa Raamatun ilmoitus vain yhdestä Jumalasta.

Lue lisää

Älä tee urpo Jeesuksesta suurta valehtelijaa!!!!!!!!!!!!

Ei Jumala ole mikään poika!!!!!!!!!!!

Kyllä kai Jumalan poika on Jumala ja Jumalan lapset Jumalan ja Jeesus on Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Jumala ole mikään poika!!!!!!!!!!!

Juu Jumala on oikea poika.

Myöhemmin hän lupasi palata pikaisesti takaisin ko. sukupolven aikana, mutta hän ei pitänyt tuota lupaustaan.

Ei pidä paikkansa, sen vahvistaa Paavali!!!

Anonyymi kirjoitti:

Myöhemmin hän lupasi palata pikaisesti takaisin ko. sukupolven aikana, mutta hän ei pitänyt tuota lupaustaan.

Ei pidä paikkansa, sen vahvistaa Paavali!!!

Kertomuksen Jeesus lupasi "palata pikaisesti" tuon lupauksen kuulleiden sukupolven aikana.

Antikristuksetkin olivat jo tulleet, sana oli saarnattu koko asutussa maassa ja lopunajatkin olivat jo koittaneet, eli se saarnaamiskäskykin on deletoitu jo noin 2000-vuotta sitten.

Mutta kertomuksen Jeesus petti lupauksensa, hän ei palannut ennustuksensa mukaisesti.

Nyt tuo vielä Ilmestyskirjassakin vahvistettu "pikaisen paluunsa" näkevä sukupolvi on liki 2000-vuotinen sukupolvi, mutta lapsen uskoon ohjeistettuja vain piisaa.

Sekä:

Raamattu velehtelee.

Se väittää kyseessä olevan jumalan väärentämätön sana.

Se kertoo ettei siitä saa ottaa mitään pois eikä siihen mitään lisätä.

Tämän estämättä suunnilleen koko raamattu on väärennetty laajoilla poistoilla ja lisäyksillä jokaisella kopiointikierroksella ja tämä vastaamaan aikansa sekulaareja uskomuksia.

Aika hyvä evankeliumi. Kyllähän tuohon kannattaa jo uskoa, ja sortaa niitä, jotka eivät suostu uskomaan.

EPÄUSKON SYNTI ESTÄÄ NÄKEMÄSTÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Kertomuksen Jeesus lupasi "palata pikaisesti" tuon lupauksen kuulleiden sukupolven aikana.

Antikristuksetkin olivat jo tulleet, sana oli saarnattu koko asutussa maassa ja lopunajatkin olivat jo koittaneet, eli se saarnaamiskäskykin on deletoitu jo noin 2000-vuotta sitten.

Mutta kertomuksen Jeesus petti lupauksensa, hän ei palannut ennustuksensa mukaisesti.

Nyt tuo vielä Ilmestyskirjassakin vahvistettu "pikaisen paluunsa" näkevä sukupolvi on liki 2000-vuotinen sukupolvi, mutta lapsen uskoon ohjeistettuja vain piisaa.

Sekä:

Raamattu velehtelee.

Se väittää kyseessä olevan jumalan väärentämätön sana.

Se kertoo ettei siitä saa ottaa mitään pois eikä siihen mitään lisätä.

Tämän estämättä suunnilleen koko raamattu on väärennetty laajoilla poistoilla ja lisäyksillä jokaisella kopiointikierroksella ja tämä vastaamaan aikansa sekulaareja uskomuksia.

Lue lisää

Moskeijat on nyt TEMPPELIVUORELLA.

Raamattu kertoo miten Jeesus varttui viisaudessa ja armosta. Oppi erottamaan hyvän pahasta ja oppi kärsivällisyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Aika hyvä evankeliumi. Kyllähän tuohon kannattaa jo uskoa, ja sortaa niitä, jotka eivät suostu uskomaan.

Jotka ei usko ei pelastu sä saat sortaa niitä jotka uskoo ja kieltää Jeesuksen mutta sä kiellät itseltäsi pelastuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Moskeijat on nyt TEMPPELIVUORELLA.

Siionin vuorella arabit

Jaa Jeesus puhui toisiaan isästään ja kristityistä Jeesuksen lapsina.

Tuossa edellä Joh. - jakeita. Jo Joh. 1:1 ilmoittaa Jeesuksen Jumalaksi, "Sana oli Jumala"

Jeesukselle tuli aika ilmoittaa.

Esim. Joh. 20:28, Tuomaan uskontunnustus, "minun Herrani ja Jumalani"

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa edellä Joh. - jakeita. Jo Joh. 1:1 ilmoittaa Jeesuksen Jumalaksi, "Sana oli Jumala"

Jeesukselle tuli aika ilmoittaa.

Esim. Joh. 20:28, Tuomaan uskontunnustus, "minun Herrani ja Jumalani"

Lue lisää

Miten Jeesus eroaa Isästä?

Anonyymi kirjoitti:

Miten Jeesus eroaa Isästä?

On Jumalan poika, samoin kuin sinä olet isäsi poika, yksinkertaista!

Anonyymi kirjoitti:

On Jumalan poika, samoin kuin sinä olet isäsi poika, yksinkertaista!

Vaikuttaa kyllä siltä, ettei Jeesuksen isästä oikein ollut tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

On Jumalan poika, samoin kuin sinä olet isäsi poika, yksinkertaista!

Ei ole yksinkertaista kun sanoo että Jeesus on itse se Jumala. Ja Jumala on kuulemma yksi. Se ei kuitenkaan voi olla Isä, koska se onkin Poika. Ja mihin se Pyhä Henkikin enää mahtuu,eihän sitä edes lasketa kuuluvaksi tähän kolmiyhteiseen "jumalaan". Muutenhan Jeesus olisi myös Pyhä Henki,mutta ei voikaan olla koska hän itse meni pois ja PH tuli tilalle. Niin että mitenkä tämän sekamelskan nyt sitten luulet että ihmisten pitäisi uskoa?

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa edellä Joh. - jakeita. Jo Joh. 1:1 ilmoittaa Jeesuksen Jumalaksi, "Sana oli Jumala"

Jeesukselle tuli aika ilmoittaa.

Esim. Joh. 20:28, Tuomaan uskontunnustus, "minun Herrani ja Jumalani"

Lue lisää

> Tuossa edellä Joh. - jakeita. Jo Joh. 1:1 ilmoittaa Jeesuksen Jumalaksi, "Sana oli Jumala"

Kohdassa sanotaan "sana oli Jumala", ei "Jeesus oli Jumala".

> Esim. Joh. 20:28, Tuomaan uskontunnustus, "minun Herrani ja Jumalani"

Jumala asuu Jeesuksessa, molemmat olivat siis paikalla.

"Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen. Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden. Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä; sillä minä menen Isän tykö, ja mitä hyvänsä te anotte minun nimessäni, sen minä teen, että Isä kirkastettaisiin Pojassa. Jos te anotte minulta jotakin minun nimessäni, niin minä sen teen."
Joh. 14:10-14

Raamatun mukaan Jeesus on Jumalan temppeli.

"Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti,"
Kol. 2:9
"Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Hajottakaa maahan tämä temppeli, niin minä pystytän sen
kolmessa päivässä". Niin juutalaiset sanoivat: "Neljäkymmentä kuusi vuotta on tätä temppeliä rakennettu, ja sinäkö pystytät sen kolmessa päivässä?" Mutta hän puhui ruumiinsa temppelistä."
Joh. 2:19-21

Samoin Jeesuksen opetuslapset:

"Ettekö tiedä, että te olette Jumalan temppeli ja että Jumalan Henki asuu teissä?"
1 Kor. 3:16

Anonyymi kirjoitti:

Vaikuttaa kyllä siltä, ettei Jeesuksen isästä oikein ollut tietoa.

JEESUS ON ISÄSSÄ JUMALASSA KOROTETTU KAIKEN YLÄPUOLELLE. TEHÄN PILKKAATTE LUOJAA.

Anonyymi kirjoitti:

> Tuossa edellä Joh. - jakeita. Jo Joh. 1:1 ilmoittaa Jeesuksen Jumalaksi, "Sana oli Jumala"

Kohdassa sanotaan "sana oli Jumala", ei "Jeesus oli Jumala".

> Esim. Joh. 20:28, Tuomaan uskontunnustus, "minun Herrani ja Jumalani"

Jumala asuu Jeesuksessa, molemmat olivat siis paikalla.

"Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen. Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden. Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä; sillä minä menen Isän tykö, ja mitä hyvänsä te anotte minun nimessäni, sen minä teen, että Isä kirkastettaisiin Pojassa. Jos te anotte minulta jotakin minun nimessäni, niin minä sen teen."
Joh. 14:10-14

Raamatun mukaan Jeesus on Jumalan temppeli.

"Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti,"
Kol. 2:9
"Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Hajottakaa maahan tämä temppeli, niin minä pystytän sen
kolmessa päivässä". Niin juutalaiset sanoivat: "Neljäkymmentä kuusi vuotta on tätä temppeliä rakennettu, ja sinäkö pystytät sen kolmessa päivässä?" Mutta hän puhui ruumiinsa temppelistä."
Joh. 2:19-21

Samoin Jeesuksen opetuslapset:

"Ettekö tiedä, että te olette Jumalan temppeli ja että Jumalan Henki asuu teissä?"
1 Kor. 3:16

Lue lisää

Missä tekin olitte kun Jeesus tän kaiken loi.

Aika helppoa ymmärtää luomisen valossa Jumalan olevan kaikessa ja myös poikana.

Opetuslasten kristillisuus säilyi 300-luvun loppupuolle asti.
Sen jälkeen on jauhettu raamatunvastaista kristillisyyttä
Onneksi JT ovat palauttaneet sen takaisin opetuslasten kristillisyyteen!!!

Anonyymi kirjoitti:

Opetuslasten kristillisuus säilyi 300-luvun loppupuolle asti.
Sen jälkeen on jauhettu raamatunvastaista kristillisyyttä
Onneksi JT ovat palauttaneet sen takaisin opetuslasten kristillisyyteen!!!

Lue lisää

"Opetuslasten kristillisuus säilyi 300-luvun loppupuolle asti."

Ei säilynyt, vaan kristinusko oli muutoksessa alusta lähtien. Jo 1. vuosisadan lopulla se oli muuntunut selvästi Jeesuksen ensimmäisten seuraajien opetuksesta. Esimerkiksi kreikkalainen kulttuuri vaikutti kristinuskon kehitykseen huomattavasti.

"Sen jälkeen on jauhettu raamatunvastaista kristillisyyttä"

Tuossa on sikäli totuuden siemen, että raamatunvastaista kristillisyyttä ei olisi teoriassakaan voinut jauhaa ennen 300-lukua, jolloin vasta Raamattu sai suunnilleen nykysen muotonsa. Kun aiemmin ei ollut Raamattua, ei voinut jauhaa sitä vastaan, yksinkertaista.

"Onneksi JT ovat palauttaneet sen takaisin opetuslasten kristillisyyteen!!!"

Jep, ja onneksi saman ovat tehneet mm. helluntailaiset. Kumpikaan ryhmä ei omasta mielestään ole perustanut uutta uskontoa, vaan ainoastaan "palauttanut" vanhan oikean. Kumma kyllä, palautetut versiot ovat kovin erilaisia.

Anonyymi kirjoitti:

"Opetuslasten kristillisuus säilyi 300-luvun loppupuolle asti."

Ei säilynyt, vaan kristinusko oli muutoksessa alusta lähtien. Jo 1. vuosisadan lopulla se oli muuntunut selvästi Jeesuksen ensimmäisten seuraajien opetuksesta. Esimerkiksi kreikkalainen kulttuuri vaikutti kristinuskon kehitykseen huomattavasti.

"Sen jälkeen on jauhettu raamatunvastaista kristillisyyttä"

Tuossa on sikäli totuuden siemen, että raamatunvastaista kristillisyyttä ei olisi teoriassakaan voinut jauhaa ennen 300-lukua, jolloin vasta Raamattu sai suunnilleen nykysen muotonsa. Kun aiemmin ei ollut Raamattua, ei voinut jauhaa sitä vastaan, yksinkertaista.

"Onneksi JT ovat palauttaneet sen takaisin opetuslasten kristillisyyteen!!!"

Jep, ja onneksi saman ovat tehneet mm. helluntailaiset. Kumpikaan ryhmä ei omasta mielestään ole perustanut uutta uskontoa, vaan ainoastaan "palauttanut" vanhan oikean. Kumma kyllä, palautetut versiot ovat kovin erilaisia.

Lue lisää

Helluntalaiset pitää Jeesusta jumala????

Anonyymi kirjoitti:

Helluntalaiset pitää Jeesusta jumala????

No, jehovalaiset pitävät hallintoelintä käytännössä jumalana, joten tasoissa ovat siinäkin suhteessa.

Molemmat ovat todellisuudesta irrallaan uskoessaan, että olemme kaikki kirjaimellisesti Aatamin ja Eevan jälkeläisiä. Emme ole.

Kreikan kielen käännökset sotki koko kaanonin. Olisi pitänyt pysyä alkuperäisessä hepreassa ja kopioida tarkasti jae jakeelta kuten juutalaiset tekivät VT:ssä. Siksi ainoa luotettava käännös on heprean VT ja UT joskin sitä on vähän saatavilla.

Henki on Jumalan Henki (1 Kor 2:14);
Jeesuksen Kristuksen Henki (Fil 1:19)...
Henki on kuitenkin sama (1 Kor 12:4).

Tuota ei pidä niin konkreettisesti ottaa.
Vasen puoli on vaan ollut merkitty, merkitykseltään huono.

Ja kun Jumala on Henki, Jeesus on Henki, ja Henki on kuitenkin sama, on lähdettävä vertauskuvallisuudesta, eihän sillä ole mitään informaatioarvoakaan, että he olisivat tietyssä järjestyksessä, jota paitsi kierrettäessä toiselta puolen katsomaan näyttäisikin järjestys muuttuneen

Anonyymi kirjoitti:

Tuota ei pidä niin konkreettisesti ottaa.
Vasen puoli on vaan ollut merkitty, merkitykseltään huono.

Ja kun Jumala on Henki, Jeesus on Henki, ja Henki on kuitenkin sama, on lähdettävä vertauskuvallisuudesta, eihän sillä ole mitään informaatioarvoakaan, että he olisivat tietyssä järjestyksessä, jota paitsi kierrettäessä toiselta puolen katsomaan näyttäisikin järjestys muuttuneen

Lue lisää

Room. 8:34 Jeesuksesta: "hänet on herätetty kuolleista, hän istuu Jumalan oikealla puolella ja rukoilee meidän puolestamme"

Kuinka joku voi istua itsensä oikealla puolella? Mää oon kauhian hämmästyny. Oon kuin klapil päähän lyöty.

Anonyymi kirjoitti:

Room. 8:34 Jeesuksesta: "hänet on herätetty kuolleista, hän istuu Jumalan oikealla puolella ja rukoilee meidän puolestamme"

Kuinka joku voi istua itsensä oikealla puolella? Mää oon kauhian hämmästyny. Oon kuin klapil päähän lyöty.

Lue lisää

Mutta istuja itse ?
Vartiotorni lähtee Raamatusta, Raamatun jakeista liikkeille, mutta kieltää Hengen, ilmoittaa sen elottomaksi fysiikan ilmiöksi voima. Ja vailla aineellista olemusta. Kuitenkin vartiotorni on asuttanut sen joskus Alcyon -tähdelle. Mutta mitä siis silloin tähdellä asui ?

Sitten kun vartiotorni antoi häädön jehovallensa, se kirjoitti että olisi epäviisasta sijoittaa Jehova johonkin paikkaan avaruudessa.

Mutta koska vartiotorniseura itse oli juuri niin tehnyt, osoittautui se siis epäviisaaksi, elikkä tyhmäksi, niin, on siis tyhmä.

Värvättyjenhän ei tarvitse olla tyhmiä, riittää että ovat mielenhallinnan alaisina. Silloinhan he tottelevat. Vaikenevat mistä käsketään ja julistavat mitä sanotaan.

Käyttävät teokraattisen sodankäynnin valehtelu - työkalua, kun se on neuvottu käytettäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta istuja itse ?
Vartiotorni lähtee Raamatusta, Raamatun jakeista liikkeille, mutta kieltää Hengen, ilmoittaa sen elottomaksi fysiikan ilmiöksi voima. Ja vailla aineellista olemusta. Kuitenkin vartiotorni on asuttanut sen joskus Alcyon -tähdelle. Mutta mitä siis silloin tähdellä asui ?

Sitten kun vartiotorni antoi häädön jehovallensa, se kirjoitti että olisi epäviisasta sijoittaa Jehova johonkin paikkaan avaruudessa.

Mutta koska vartiotorniseura itse oli juuri niin tehnyt, osoittautui se siis epäviisaaksi, elikkä tyhmäksi, niin, on siis tyhmä.

Värvättyjenhän ei tarvitse olla tyhmiä, riittää että ovat mielenhallinnan alaisina. Silloinhan he tottelevat. Vaikenevat mistä käsketään ja julistavat mitä sanotaan.

Käyttävät teokraattisen sodankäynnin valehtelu - työkalua, kun se on neuvottu käytettäväksi.

Lue lisää

Höpinäsi ei vastaa mitenkään kysymykseen, kuinka Jeesus voi olla Jumala, jos hän istuu Jumalan oikealla puolen.

Anonyymi kirjoitti:

Höpinäsi ei vastaa mitenkään kysymykseen, kuinka Jeesus voi olla Jumala, jos hän istuu Jumalan oikealla puolen.

Tämä on yksi monista kysymyksistä joihin he eivät osaa vastata. Ihan kuin sitä ei olisikaan Raamatussa. Olen kerta toisensa jälkeen hämmästynyt miten voi uskoa kun sivuuttaa jakeita tuosta noin vain pois ja tulkitsee valikoiden sieltä täältä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on yksi monista kysymyksistä joihin he eivät osaa vastata. Ihan kuin sitä ei olisikaan Raamatussa. Olen kerta toisensa jälkeen hämmästynyt miten voi uskoa kun sivuuttaa jakeita tuosta noin vain pois ja tulkitsee valikoiden sieltä täältä.

Lue lisää

Näihin kysymyksiin tosiaan saa vastauksena vain pään aukomista tai jotain muuta asiaan liittymätöntä. Mutta ei se mitään, siinä tulee kysyjälle sellainen "osui ja upposi" -tunne.

Anonyymi kirjoitti:

Room. 8:34 Jeesuksesta: "hänet on herätetty kuolleista, hän istuu Jumalan oikealla puolella ja rukoilee meidän puolestamme"

Kuinka joku voi istua itsensä oikealla puolella? Mää oon kauhian hämmästyny. Oon kuin klapil päähän lyöty.

Lue lisää

Mehän emme tiedä kumpi on oikea kumpi vasen. Oikealla tarkoittaa aina oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta istuja itse ?
Vartiotorni lähtee Raamatusta, Raamatun jakeista liikkeille, mutta kieltää Hengen, ilmoittaa sen elottomaksi fysiikan ilmiöksi voima. Ja vailla aineellista olemusta. Kuitenkin vartiotorni on asuttanut sen joskus Alcyon -tähdelle. Mutta mitä siis silloin tähdellä asui ?

Sitten kun vartiotorni antoi häädön jehovallensa, se kirjoitti että olisi epäviisasta sijoittaa Jehova johonkin paikkaan avaruudessa.

Mutta koska vartiotorniseura itse oli juuri niin tehnyt, osoittautui se siis epäviisaaksi, elikkä tyhmäksi, niin, on siis tyhmä.

Värvättyjenhän ei tarvitse olla tyhmiä, riittää että ovat mielenhallinnan alaisina. Silloinhan he tottelevat. Vaikenevat mistä käsketään ja julistavat mitä sanotaan.

Käyttävät teokraattisen sodankäynnin valehtelu - työkalua, kun se on neuvottu käytettäväksi.

Lue lisää

JEHOVAT EI OSAA LUKEA EDES KARTTAA MISSÄ SIJAITSEE HARMAGEDDON ISRAELISSA.

Ja Markus 9:9 määräsi asian salassapidettäväksi tuolloin.

Markus 9:31: Jeesus omaksuu nimen ihmisen poika.

Ja asiat paljastetaan kun on aika.

Esim Joh. 1:1 Jumala

Anonyymi kirjoitti:

Ja Markus 9:9 määräsi asian salassapidettäväksi tuolloin.

Markus 9:31: Jeesus omaksuu nimen ihmisen poika.

Ja asiat paljastetaan kun on aika.

Esim Joh. 1:1 Jumala

Lue lisää

Jeesus tuntee Jumalan paremmin kuin kukaan muu. Hän sanoi: ”Kukaan muu [ei] tiedä, kuka Isä on, kuin Poika ja jokainen, jolle Poika haluaa tehdä hänet tunnetuksi.”
Luukas 10:22

Jeesus on Jumalan poika.......Joh. 1:2, 18

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus tuntee Jumalan paremmin kuin kukaan muu. Hän sanoi: ”Kukaan muu [ei] tiedä, kuka Isä on, kuin Poika ja jokainen, jolle Poika haluaa tehdä hänet tunnetuksi.”
Luukas 10:22

Jeesus on Jumalan poika.......Joh. 1:2, 18

Lue lisää

Sama jae: "Ei kukaan muu kuin Isä tiedä, kuka Poika on." Silti kristittynä itseään pitävät, kuka mitäkin suuntausta, kiistelevät Pojan salatusta olemuksesta. Uskokaa jo, että sitä ei muiden kuulukaan tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus tuntee Jumalan paremmin kuin kukaan muu. Hän sanoi: ”Kukaan muu [ei] tiedä, kuka Isä on, kuin Poika ja jokainen, jolle Poika haluaa tehdä hänet tunnetuksi.”
Luukas 10:22

Jeesus on Jumalan poika.......Joh. 1:2, 18

Lue lisää

Luukas 10 luku,
Otetaan 10:5: kun tulette taloon, sanokaa ensin: rauha tälle talolle.
Lahko on kieltänyt todistajia sanomasta noin. Eikä sitä siten ole kukaan heiltä kuullutkaan.
10:8: Syökää mitä eteenne pannaan
- lahko kuitenkin vaatinut aloittamaan: verilettuja minä en syö.

10:22 kuvaa aikaa, jolloin Jeesus ei ollut tehtävässään siinä vaiheessa, että olisi ollut aika se kertoa.

10:27 on lähimmäisen rakastamisen käsky. Siinä ei ole määräystä mököttämiseen.
Eikö sinustakin tuntuisi oudolta, jos luku päättyisi mököttämismääräykseen ?

Anonyymi kirjoitti:

Luukas 10 luku,
Otetaan 10:5: kun tulette taloon, sanokaa ensin: rauha tälle talolle.
Lahko on kieltänyt todistajia sanomasta noin. Eikä sitä siten ole kukaan heiltä kuullutkaan.
10:8: Syökää mitä eteenne pannaan
- lahko kuitenkin vaatinut aloittamaan: verilettuja minä en syö.

10:22 kuvaa aikaa, jolloin Jeesus ei ollut tehtävässään siinä vaiheessa, että olisi ollut aika se kertoa.

10:27 on lähimmäisen rakastamisen käsky. Siinä ei ole määräystä mököttämiseen.
Eikö sinustakin tuntuisi oudolta, jos luku päättyisi mököttämismääräykseen ?

Lue lisää

"10:22 kuvaa aikaa, jolloin Jeesus ei ollut tehtävässään siinä vaiheessa, että olisi ollut aika se kertoa."

Tuohan kuulostaa samalta kuin Vartiotornin touhu, missä kiinnostunutta täytyy pehmittää ensin helpommilla ja kivemmilla, jotta hänelle voidaan kertoa ikävämpiä asioita. Voisi muuten säikähtää ja häipyä.

Et myöskään perustele, mikä muuttui, eli miksi myöhemmin Jeesus pystyi kertomaan todellisen olemuksensa, jos aiemmin hänen piti "leinostella" siitä.

Anonyymi kirjoitti:

"10:22 kuvaa aikaa, jolloin Jeesus ei ollut tehtävässään siinä vaiheessa, että olisi ollut aika se kertoa."

Tuohan kuulostaa samalta kuin Vartiotornin touhu, missä kiinnostunutta täytyy pehmittää ensin helpommilla ja kivemmilla, jotta hänelle voidaan kertoa ikävämpiä asioita. Voisi muuten säikähtää ja häipyä.

Et myöskään perustele, mikä muuttui, eli miksi myöhemmin Jeesus pystyi kertomaan todellisen olemuksensa, jos aiemmin hänen piti "leinostella" siitä.

Lue lisää

En hänen kantaansa tiedä, meikäläinenkin on vain ihminen ja olen samaa mieltä sillä perusteella, että niin se Raamatussa ilmenee ja on ilmoitettu.

Jouluevankeliumi ilmoittaa Jumalan Pojan
Tehtävä päätyy ristille, joka jo vaatiikin, tavallaan ilmoittamista. Jumala sovitti.

Vartiotorniuskontoon verraten, olisi ollut luonnollista jouluevankeliumissa ilmoittaa enkeli. Mutta ristillä tulee sovittamaton johdonmukaisuuden ristiriita "tapanpa Jehovana enkelin ristillä, niin on ihmisen synnit sovitettu" - jehovan antamilla sahanpuruilla ei aukene, eikä voi uskoakaan siten syntyä.

Anonyymi kirjoitti:

En hänen kantaansa tiedä, meikäläinenkin on vain ihminen ja olen samaa mieltä sillä perusteella, että niin se Raamatussa ilmenee ja on ilmoitettu.

Jouluevankeliumi ilmoittaa Jumalan Pojan
Tehtävä päätyy ristille, joka jo vaatiikin, tavallaan ilmoittamista. Jumala sovitti.

Vartiotorniuskontoon verraten, olisi ollut luonnollista jouluevankeliumissa ilmoittaa enkeli. Mutta ristillä tulee sovittamaton johdonmukaisuuden ristiriita "tapanpa Jehovana enkelin ristillä, niin on ihmisen synnit sovitettu" - jehovan antamilla sahanpuruilla ei aukene, eikä voi uskoakaan siten syntyä.

Lue lisää

Minulle sahanpurut lienee antanut sitten kolmiyhteinen Jumala, kun niillä ei aukea logiikka, miten Jumalan 1/3-itsemurha ristillä (sekin vain inhimillisen luonnon osalta ja reiluksi vuorokaudeksi) sovittaisi kenenkään syntejä.

Palauttaisin sahanpurut kauppaan ja vaatisin kunnolliset tilalle, jos olisin niistä jotain maksanut.

Anonyymi kirjoitti:

Sama jae: "Ei kukaan muu kuin Isä tiedä, kuka Poika on." Silti kristittynä itseään pitävät, kuka mitäkin suuntausta, kiistelevät Pojan salatusta olemuksesta. Uskokaa jo, että sitä ei muiden kuulukaan tietää.

Lue lisää

Salatusta???????
Hahahahahahhahahaha

Anonyymi kirjoitti:

"10:22 kuvaa aikaa, jolloin Jeesus ei ollut tehtävässään siinä vaiheessa, että olisi ollut aika se kertoa."

Tuohan kuulostaa samalta kuin Vartiotornin touhu, missä kiinnostunutta täytyy pehmittää ensin helpommilla ja kivemmilla, jotta hänelle voidaan kertoa ikävämpiä asioita. Voisi muuten säikähtää ja häipyä.

Et myöskään perustele, mikä muuttui, eli miksi myöhemmin Jeesus pystyi kertomaan todellisen olemuksensa, jos aiemmin hänen piti "leinostella" siitä.

Lue lisää

Kertoi olevansa Jumala poika, mikä mättää ettet sitä tajua.
Luuletko jopa, että olet itsesi isä?

Anonyymi kirjoitti:

En hänen kantaansa tiedä, meikäläinenkin on vain ihminen ja olen samaa mieltä sillä perusteella, että niin se Raamatussa ilmenee ja on ilmoitettu.

Jouluevankeliumi ilmoittaa Jumalan Pojan
Tehtävä päätyy ristille, joka jo vaatiikin, tavallaan ilmoittamista. Jumala sovitti.

Vartiotorniuskontoon verraten, olisi ollut luonnollista jouluevankeliumissa ilmoittaa enkeli. Mutta ristillä tulee sovittamaton johdonmukaisuuden ristiriita "tapanpa Jehovana enkelin ristillä, niin on ihmisen synnit sovitettu" - jehovan antamilla sahanpuruilla ei aukene, eikä voi uskoakaan siten syntyä.

Lue lisää

Jumala sovitti Poikansa kautta!
Jeesus on Taivaassa ylienkeli!

Anonyymi kirjoitti:

Minulle sahanpurut lienee antanut sitten kolmiyhteinen Jumala, kun niillä ei aukea logiikka, miten Jumalan 1/3-itsemurha ristillä (sekin vain inhimillisen luonnon osalta ja reiluksi vuorokaudeksi) sovittaisi kenenkään syntejä.

Palauttaisin sahanpurut kauppaan ja vaatisin kunnolliset tilalle, jos olisin niistä jotain maksanut.

Lue lisää

Ota lääkkeesi ajallaan!

Anonyymi kirjoitti:

Minulle sahanpurut lienee antanut sitten kolmiyhteinen Jumala, kun niillä ei aukea logiikka, miten Jumalan 1/3-itsemurha ristillä (sekin vain inhimillisen luonnon osalta ja reiluksi vuorokaudeksi) sovittaisi kenenkään syntejä.

Palauttaisin sahanpurut kauppaan ja vaatisin kunnolliset tilalle, jos olisin niistä jotain maksanut.

Lue lisää

Missä vartiotornissa on tuo "1/3 -itsemurha" -lohkaisu ?
Lehdykkä "tulisiko sinun uskoa kolminaisuuteen" puolestaan kirjoitti "jumalakolmikoista" onko se vanhaa valoa jo, kuranttina lahkoslangina nyt "1/3-itsemurha" ?

Raamattu käyttää ilmaisua "sovitti maailman itsensä kanssa"
On totta, että jotkut ovat vaihtaneet uskontoa, jopa islamiin epäuskon vuoksi.

Vartiotorniuskonnolle taas on tärkeintä, että kyseessä oli paalu, eikä risti.
Millä ei ole teologista merkitystä
Tuo sovitus, 2 Kor. 5:19 vastustetaan, oikeastaan pilkataan, vain vastustuksena.

Kristitylle taas Raamattu on Jumalan Sana

Anonyymi kirjoitti:

Missä vartiotornissa on tuo "1/3 -itsemurha" -lohkaisu ?
Lehdykkä "tulisiko sinun uskoa kolminaisuuteen" puolestaan kirjoitti "jumalakolmikoista" onko se vanhaa valoa jo, kuranttina lahkoslangina nyt "1/3-itsemurha" ?

Raamattu käyttää ilmaisua "sovitti maailman itsensä kanssa"
On totta, että jotkut ovat vaihtaneet uskontoa, jopa islamiin epäuskon vuoksi.

Vartiotorniuskonnolle taas on tärkeintä, että kyseessä oli paalu, eikä risti.
Millä ei ole teologista merkitystä
Tuo sovitus, 2 Kor. 5:19 vastustetaan, oikeastaan pilkataan, vain vastustuksena.

Kristitylle taas Raamattu on Jumalan Sana

Lue lisää

"Kristitylle taas Raamattu on Jumalan Sana"

Joillekin kristityille taas Jeesus on Jumalan Sana ja Raamattu on kirja.

Anonyymi kirjoitti:

"Kristitylle taas Raamattu on Jumalan Sana"

Joillekin kristityille taas Jeesus on Jumalan Sana ja Raamattu on kirja.

Kolminaisuusopin ongelma on se, että ei osata erottaa Jumalaa(Isää) ja Jeesusta(Poikaa) toisistaan vaan tehdään heistä sama. Silloin ei ymmärretä heidän todellisia roolejaan ja täytyy alkaa korvata heitä muilla.
Tässä muutamia esimerkkejä:
Jeesus= Sana eli Raamattu ns."elävä sana" (siksi Raamattua ei saa tulkita eikä muuttaa)
Neitsyt Maria= välimies(koska Jeesus on Jumala joten hän ei voi se enää olla)
Kristus= Jeesus maan päällä ollessaan(koska eihän kukaan rukoile Kristusta vaan Jeesusta joka on jumala,eli he ovat erit käytännössä)
Jehova= Jeesus VT:ssä (tälle ei mitään perusteita,mutta tästä näkee miten tiukasti Jeesuksen jumaluudesta pidetään kiinni)
Jumala= Jeesus

Haluaisin siis nyt vaan kuulla että:
Poika= Jeesus ?
Isä= ?
Pyhä Henki= ?

Anonyymi kirjoitti:

En hänen kantaansa tiedä, meikäläinenkin on vain ihminen ja olen samaa mieltä sillä perusteella, että niin se Raamatussa ilmenee ja on ilmoitettu.

Jouluevankeliumi ilmoittaa Jumalan Pojan
Tehtävä päätyy ristille, joka jo vaatiikin, tavallaan ilmoittamista. Jumala sovitti.

Vartiotorniuskontoon verraten, olisi ollut luonnollista jouluevankeliumissa ilmoittaa enkeli. Mutta ristillä tulee sovittamaton johdonmukaisuuden ristiriita "tapanpa Jehovana enkelin ristillä, niin on ihmisen synnit sovitettu" - jehovan antamilla sahanpuruilla ei aukene, eikä voi uskoakaan siten syntyä.

Lue lisää

Vaikka enkeli taivaasta julustaisi toista evankeliumia ...katsokaa ettette eksy....

Anonyymi kirjoitti:

Jumala sovitti Poikansa kautta!
Jeesus on Taivaassa ylienkeli!

Jeesus on YLIPAPPI

Kolminaisuutta on kritisoitu jo paljon ennen kuin Jehovan todistajien uskontoa oli. Noinkin heikkoa argumentointia kuin kuvailit voi kai nähdä, mutta kyse on siitä

- onko Poika voimassa ja kunniassa Isän veroinen, vai vähäisempi
- onko Poika ollut aina olemassa, vai onko hänellä alku

Kolminaisuusopin mukaan kaikki ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia (Athanasioksen uskontunnustus). Raamattu kuitenkin puhuu Pojasta Jumalan kuvana ja hänen syntymästään. Eikö syntyneellä mielestäsi ole alku?

Kol. 1:15 Hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen, ennen koko luomakuntaa syntynyt.

Raamatussa ei ole kolminaisuutta....pelkkää ihmistekoista mössöö!
Raamatusta ei edes löydy kolminaisuus sanaa!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Kolminaisuutta on kritisoitu jo paljon ennen kuin Jehovan todistajien uskontoa oli. Noinkin heikkoa argumentointia kuin kuvailit voi kai nähdä, mutta kyse on siitä

- onko Poika voimassa ja kunniassa Isän veroinen, vai vähäisempi
- onko Poika ollut aina olemassa, vai onko hänellä alku

Kolminaisuusopin mukaan kaikki ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia (Athanasioksen uskontunnustus). Raamattu kuitenkin puhuu Pojasta Jumalan kuvana ja hänen syntymästään. Eikö syntyneellä mielestäsi ole alku?

Kol. 1:15 Hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen, ennen koko luomakuntaa syntynyt.

Lue lisää

>>> Noinkin heikkoa argumentointia kuin kuvailit voi kai nähdä, mutta kyse on siitä

Niinpä vaan on nykin tehty Jeesus ei ole Isä -aloitus. Mistä se kertoo?

Jeesuksen asemasta keskustelu on käytännössä mahdotonta,. Kolminaisuus –joko siihen uskominen tai sen kieltäminen - on kummallekin koulukunnalle asia, josta ei tingitä. Siinä auttaa oletus vain kahdesta vaihtoehdosta: oma oikea ja raamatullinen käsitys ja olkiukko toisesta.

Anonyymi kirjoitti:

>>> Noinkin heikkoa argumentointia kuin kuvailit voi kai nähdä, mutta kyse on siitä

Niinpä vaan on nykin tehty Jeesus ei ole Isä -aloitus. Mistä se kertoo?

Jeesuksen asemasta keskustelu on käytännössä mahdotonta,. Kolminaisuus –joko siihen uskominen tai sen kieltäminen - on kummallekin koulukunnalle asia, josta ei tingitä. Siinä auttaa oletus vain kahdesta vaihtoehdosta: oma oikea ja raamatullinen käsitys ja olkiukko toisesta.

Lue lisää

Niin, kumpikaan leiri ei myönnä, että Raamattu on tässä(kin) asiassa ristiriitainen ja sieltä löytyy jokaiselle jotain. Ristiriitaisuus on kuitenkin ilmeistä sille, joka panee merkille asiasta käytävät loputtomat kiistat, jotka eivät johda mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

>>> Noinkin heikkoa argumentointia kuin kuvailit voi kai nähdä, mutta kyse on siitä

Niinpä vaan on nykin tehty Jeesus ei ole Isä -aloitus. Mistä se kertoo?

Jeesuksen asemasta keskustelu on käytännössä mahdotonta,. Kolminaisuus –joko siihen uskominen tai sen kieltäminen - on kummallekin koulukunnalle asia, josta ei tingitä. Siinä auttaa oletus vain kahdesta vaihtoehdosta: oma oikea ja raamatullinen käsitys ja olkiukko toisesta.

Lue lisää

"Niinpä vaan on nykin tehty Jeesus ei ole Isä -aloitus. Mistä se kertoo?"

Siitä, että meitä on moneen junaan? Liiallisia yleistyksiä kritiikin tasosta tai käytettävistä argumenteista on silti syytä välttää, kirjo on melkoinen. Uskallan myös väittää, että aika monella kolminaisuuteen uskovallakin on kolminaisuuden tarkka määritelmä, mukaanlukien Jeesuksen kaksiluonto-oppi, hakusessa. Lähinnä teologiaa enemmän harrastaneet tuon osaavat.

Jehovan todistajille ei silti riitä edes Jehova ja Jeesus yhdessä, vaan tarvitaan kolmas, Järjestö.

Anonyymi kirjoitti:

Jehovan todistajille ei silti riitä edes Jehova ja Jeesus yhdessä, vaan tarvitaan kolmas, Järjestö.

Käytännössä Jehovan todistajien Jehova = järjestön hallintoelin, joka tämän "Jehovan" tahdosta päättää.

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössä Jehovan todistajien Jehova = järjestön hallintoelin, joka tämän "Jehovan" tahdosta päättää.

Käytännössä näin. Jehova samaistetaan järjestön/hallintoelimen kanssa niin pitkälle kuin pystytään. Tämä ilmenee järjestön retoriikassa, esim.

Jehovan järjestö = hallintoelimen ohjaama Jehovan todistajien järjestö

Jehovan näkemys = hallintoelimen voimassaoleva opetus tai raamatuntulkinta (vanhasta valosta ei tätä käytetä, vaikka sekin on aikoinaan ollut "Jehovan näkemys")

nuriseminen Jehovaa vastaan = järjestön tai hallintoelimen arvostelu, erittäin kiellettyä varovastikin tehtynä

paluu Jehovan luo = paluu järjestön yhteyteen aktiiviseksi jäseneksi, takaisin ryömimisen kautta jos erotettu/eronnut

Anonyymi kirjoitti:

Jehovan todistajille ei silti riitä edes Jehova ja Jeesus yhdessä, vaan tarvitaan kolmas, Järjestö.

Jumalalla ei ole enään kuin yksi maanpäällinen järjestö joka pitää kiinni Jumalan tahdosta.
He ovat JT.

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössä Jehovan todistajien Jehova = järjestön hallintoelin, joka tämän "Jehovan" tahdosta päättää.

Mitä....Tule JT joukkoon jos aiot olla pelastettujen joukossa!

Anonyymi kirjoitti:

Jumalalla ei ole enään kuin yksi maanpäällinen järjestö joka pitää kiinni Jumalan tahdosta.
He ovat JT.

Se on lahkolle sopiva Jumala.
Kieltää ja sallii lottoarpajaisia.

Mutta kieltää Raamatun, Joh. 1:1 "Sana oli Jumala" eli Jeesus oli Jumala
1 kor. 10:27 käskee syömään pakanan luona kaikkea mitä tämä pöytään kattaa
-siis myös veriruokia

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössä Jehovan todistajien Jehova = järjestön hallintoelin, joka tämän "Jehovan" tahdosta päättää.

Israelin harmageddon on laakso Israelissa kaikkia olette eksyttänyt.

Koska alat JT tavoin keskittymään Raamatun sanaa.

Sulla menee Pyhä Henki ja Isä sekaisin, ei ihme että ette ymmärrä koko kolminaisuudestakaan yhtään mitään.

Ja tämän Raamattu myös antaa tuosta tosi Jumalasata.

Henki on Jumalan Henki (1 Kor 2:14);
Jeesuksen Kristuksen Henki (Fil 1:19)...
Henki on kuitenkin sama (1 Kor 12:4).

APT 5:3 Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä
5:4 Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."

-----------------------------

2 korintt. 5:19 "Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa"
-Vartiootorniuskonnossa lahkojehoova surmaa ristillä viattoman enkelin
vaikka 5 Moos 5:17 "Älä tapa"
---------------


Sakarja 11:4 Näin sanoi Herra, minun Jumalani:
11:13 Ja Herra sanoi minulle: "Viskaa se savenvalajalle, tuo kallis hinta, jonka arvoiseksi he ovat minut arvioineet." Niin minä otin ne kolmekymmentä hopearahaa ja viskasin ne Herran huoneeseen savenvalajalle.

Matteus 26:14 Silloin meni yksi niistä kahdestatoista, nimeltä Juudas Iskariot, ylipappien luo
26:15 Ja he maksoivat hänelle kolmekymmentä hopearahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämän Raamattu myös antaa tuosta tosi Jumalasata.

Henki on Jumalan Henki (1 Kor 2:14);
Jeesuksen Kristuksen Henki (Fil 1:19)...
Henki on kuitenkin sama (1 Kor 12:4).

APT 5:3 Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä
5:4 Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."

-----------------------------

2 korintt. 5:19 "Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa"
-Vartiootorniuskonnossa lahkojehoova surmaa ristillä viattoman enkelin
vaikka 5 Moos 5:17 "Älä tapa"
---------------


Sakarja 11:4 Näin sanoi Herra, minun Jumalani:
11:13 Ja Herra sanoi minulle: "Viskaa se savenvalajalle, tuo kallis hinta, jonka arvoiseksi he ovat minut arvioineet." Niin minä otin ne kolmekymmentä hopearahaa ja viskasin ne Herran huoneeseen savenvalajalle.

Matteus 26:14 Silloin meni yksi niistä kahdestatoista, nimeltä Juudas Iskariot, ylipappien luo
26:15 Ja he maksoivat hänelle kolmekymmentä hopearahaa.

Lue lisää

Jumala, Jumalan poika ja Pyhä Henki ovat kaikki eriilisiä.
Pyhä henki eim ole parsoona
Näin kertoo Raamattu...keskity siihen, muuten tapasi uskoa on teatteria!

Anonyymi kirjoitti:

Jumala, Jumalan poika ja Pyhä Henki ovat kaikki eriilisiä.
Pyhä henki eim ole parsoona
Näin kertoo Raamattu...keskity siihen, muuten tapasi uskoa on teatteria!

Tuommoista jaetta ei ole Raamatussa.
Älä sekoita UM -pamflettia.

Perusteologiaa on 5 Moos. 6:4 Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi

Anonyymi kirjoitti:

Tuommoista jaetta ei ole Raamatussa.
Älä sekoita UM -pamflettia.

Perusteologiaa on 5 Moos. 6:4 Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi

Ja Hänen nimensä on Jehova. Kolminaisuuden Isä-persoona. Jeesus on Hänen ainoa Poika. Joten Jeesus ei ole Jumala vaan Hänen Poika. Isä on antanut Pojalle vallan, joten Poika on jumalallinen mutta ei Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Hänen nimensä on Jehova. Kolminaisuuden Isä-persoona. Jeesus on Hänen ainoa Poika. Joten Jeesus ei ole Jumala vaan Hänen Poika. Isä on antanut Pojalle vallan, joten Poika on jumalallinen mutta ei Jumala.

Lue lisää

Ja Vartiotorni on hänen järjestönsä, jota on parempi totella, tai muuten.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Hänen nimensä on Jehova. Kolminaisuuden Isä-persoona. Jeesus on Hänen ainoa Poika. Joten Jeesus ei ole Jumala vaan Hänen Poika. Isä on antanut Pojalle vallan, joten Poika on jumalallinen mutta ei Jumala.

Lue lisää

Miksi vartiotornisi pitää tärkeänä puhua kolminaisuudesta, eikö se kiellä semmoisen ?

Vartiotorniuskonnossa siis Jeesus on jumalallinen.

Raamattu ei ilmoita niin. Raamattu ilmoittaa että Jeesus oli Jumala.

Vartiotorniuskonnossa Jeesus kuulemma on enkeli.

Raamatussa enkelit kumartavat Jeesusta Hebr 1:5-7

Sinulla ei ole lainkaan vartiotornisivuja mistä tarkistaa tietosi.

Kristityt antavat sinulle mielellään Raamatun jakeet oman uskontonsa puolesta

Anonyymi kirjoitti:

Miksi vartiotornisi pitää tärkeänä puhua kolminaisuudesta, eikö se kiellä semmoisen ?

Vartiotorniuskonnossa siis Jeesus on jumalallinen.

Raamattu ei ilmoita niin. Raamattu ilmoittaa että Jeesus oli Jumala.

Vartiotorniuskonnossa Jeesus kuulemma on enkeli.

Raamatussa enkelit kumartavat Jeesusta Hebr 1:5-7

Sinulla ei ole lainkaan vartiotornisivuja mistä tarkistaa tietosi.

Kristityt antavat sinulle mielellään Raamatun jakeet oman uskontonsa puolesta

Lue lisää

En ole JT vaan luterilainen. Olen aina uskonut samalla tavalla periaatteessa kuin JT että Jumala, Jeesus ja PH ovat kolme ERI persoonaa. Siksi on helppo uskoa, eikä tarvitse miettiä vapisten valheita.

Anonyymi kirjoitti:

En ole JT vaan luterilainen. Olen aina uskonut samalla tavalla periaatteessa kuin JT että Jumala, Jeesus ja PH ovat kolme ERI persoonaa. Siksi on helppo uskoa, eikä tarvitse miettiä vapisten valheita.

Lue lisää

Minä en ole luterlainen enkä JT, vaan naapurisi ja olen aina ihmetellyt vartiotornikaupittelua ties minkälaisiin tarinoihin paketoituna.

Vartiotorniin on keitetty omat juttunsa, ja ne ovat erilaiset kuin mitä Raamattu ilmoittaa, miksi meidän tulisi valehdella siitä itsellemme ja toisillemme ?

Vartiotornihan on asuttanut Jumalansa Alcyon -tähdelle aikoinaan, mutta keskustellaan nimikkofoorumilla sitten että mitä siellä asui, sen jehovahan ei ole henki, koska Henki selitetään voimaksi, mikä taas on fysiikan eloton ilmiö.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ole luterlainen enkä JT, vaan naapurisi ja olen aina ihmetellyt vartiotornikaupittelua ties minkälaisiin tarinoihin paketoituna.

Vartiotorniin on keitetty omat juttunsa, ja ne ovat erilaiset kuin mitä Raamattu ilmoittaa, miksi meidän tulisi valehdella siitä itsellemme ja toisillemme ?

Vartiotornihan on asuttanut Jumalansa Alcyon -tähdelle aikoinaan, mutta keskustellaan nimikkofoorumilla sitten että mitä siellä asui, sen jehovahan ei ole henki, koska Henki selitetään voimaksi, mikä taas on fysiikan eloton ilmiö.

Lue lisää

Onko vartiotorni jättänyt jehoovansa mysteeriksi sisällöltänsä ?

Anonyymi kirjoitti:

Onko vartiotorni jättänyt jehoovansa mysteeriksi sisällöltänsä ?

Jehova on Isä Jumala. Mutta vastaapa sinä tähän:
Poika= Jeesus ?
Isä= ?
Pyhä Henki= ?

Anonyymi kirjoitti:

Jehova on Isä Jumala. Mutta vastaapa sinä tähän:
Poika= Jeesus ?
Isä= ?
Pyhä Henki= ?

5 Moos. 6:4 Herra meidän Jumalamme on yksi
Joh. 1:1 Sana oli Jumala elikkä Jeesus on Jumala
1 kor. 2:14 Henki on Jumalan Henki

Näin sanotaan Sanassa

Jos Raamattu puuttuu, niin kirjasto tarjoaa.

Edellä on ihmetelty, mikä vartiotornin jumala on, kun vartiotorni erikseen määrittelee Hengen Jumalan toimivaksi voimaksi. Voimahan on fysiikan ilmiö, sellaisena eloton

Anonyymi kirjoitti:

5 Moos. 6:4 Herra meidän Jumalamme on yksi
Joh. 1:1 Sana oli Jumala elikkä Jeesus on Jumala
1 kor. 2:14 Henki on Jumalan Henki

Näin sanotaan Sanassa

Jos Raamattu puuttuu, niin kirjasto tarjoaa.

Edellä on ihmetelty, mikä vartiotornin jumala on, kun vartiotorni erikseen määrittelee Hengen Jumalan toimivaksi voimaksi. Voimahan on fysiikan ilmiö, sellaisena eloton

Lue lisää

Jeesus Jumalan poika
Kukaan ei voi olla itsensä isä!!!!
NÄIN SANOTAAN SANASSA!

Anonyymi kirjoitti:

5 Moos. 6:4 Herra meidän Jumalamme on yksi
Joh. 1:1 Sana oli Jumala elikkä Jeesus on Jumala
1 kor. 2:14 Henki on Jumalan Henki

Näin sanotaan Sanassa

Jos Raamattu puuttuu, niin kirjasto tarjoaa.

Edellä on ihmetelty, mikä vartiotornin jumala on, kun vartiotorni erikseen määrittelee Hengen Jumalan toimivaksi voimaksi. Voimahan on fysiikan ilmiö, sellaisena eloton

Lue lisää

Vaikka Jeesus on oppisi mukaan Jumala niin sitä en ymmärrä että miten se korvaa Isä Jumalan, hengellä varmaan tarkoitat Pyhää Henkeä eli sanot
Poika=Jeesus?
Isä=????
Pyhä Henki= Jumalan Henki

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka Jeesus on oppisi mukaan Jumala niin sitä en ymmärrä että miten se korvaa Isä Jumalan, hengellä varmaan tarkoitat Pyhää Henkeä eli sanot
Poika=Jeesus?
Isä=????
Pyhä Henki= Jumalan Henki

Lue lisää

Kiinnitä huomiota siihen, että samalla kun vartiotorniuskonto vaatii puhumaan Raamatusta, se kieltää uskomasta ilmoitamiinsa Raamatun jakeisiin.
Onhan sinulle tuttukin Joh. 1:1
Taikka Hebr. 1:5-7

Mutta myös 1 Korintt 10:27

Tietänet itse jatkaa listaa,
mutta et jatka,
tiedämme

Anonyymi kirjoitti:

Kiinnitä huomiota siihen, että samalla kun vartiotorniuskonto vaatii puhumaan Raamatusta, se kieltää uskomasta ilmoitamiinsa Raamatun jakeisiin.
Onhan sinulle tuttukin Joh. 1:1
Taikka Hebr. 1:5-7

Mutta myös 1 Korintt 10:27

Tietänet itse jatkaa listaa,
mutta et jatka,
tiedämme

Lue lisää

Olen edelleen se luterilainen. Vastaa sinä kuka/mikä Isä on, jos se ei ole Jeesus,mutta se ei ole myöskään Jehova, eli
Isä= ??

Anonyymi kirjoitti:

Olen edelleen se luterilainen. Vastaa sinä kuka/mikä Isä on, jos se ei ole Jeesus,mutta se ei ole myöskään Jehova, eli
Isä= ??

Avoin foorumi, kommentoinpa.

Vartiotorni jättää kysymyksiä.
Vastaukset muualta.
Esim. Raamatusta

Isä meidän joka olet taivaassa, pyhitetty olkoon sinun nimesi...
Lahko opettaa sanomaan että se on mallirukous.
Vastaa sinä että malliksi siis annettu että nimeä Jehova ei tule käyttää

Anonyymi kirjoitti:

Avoin foorumi, kommentoinpa.

Vartiotorni jättää kysymyksiä.
Vastaukset muualta.
Esim. Raamatusta

Isä meidän joka olet taivaassa, pyhitetty olkoon sinun nimesi...
Lahko opettaa sanomaan että se on mallirukous.
Vastaa sinä että malliksi siis annettu että nimeä Jehova ei tule käyttää

Lue lisää

Mistä minä luterilaisena tiedän mikä on JT:n mallirukous? Lue itse hepreankielistä Raamattua niin kyllä VT:n Jumalan nimi on Jehova/Jahve/JHVH aivan sama mitä muotoa käyttää..se on se nimi joka siinä rukouksessa pyhitetään, Isän nimi.

Kolminaisuudessa monet eivät usko Isään, siksi haluan tietää että mikä/kuka Hän sitten on, kun se kerran kolminaisuuteen kuuluu? Teillä on vain Jeesus tai Henki, siinä on vasta 2/3.?

Anonyymi kirjoitti:

Olen edelleen se luterilainen. Vastaa sinä kuka/mikä Isä on, jos se ei ole Jeesus,mutta se ei ole myöskään Jehova, eli
Isä= ??

> Olen edelleen se luterilainen.

Mutta sinut ollaan höynäyttämässä Jehovan todistajaksi? Muista, että löydetty virhe ei tarkoita, että virheen paljastaja olisi sen paremmin oikeassa. Lisäksi, oikeassa oleminen yhdessä asiassa, se ei tarkoita että olisi oikeassa kaikessa muussakin. Minkä tahansa lahkon väite vain heillä olevasta "totuudesta" on täyttä huuhaata. Rehellinen epäilijä on aina lähempänä totuutta kuin sellaisen muka löytänyt.

> Vastaa sinä kuka/mikä Isä on, jos se ei ole Jeesus,mutta se ei ole myöskään Jehova, eli Isä= ??

Isä on Jehova, mutta nimellä viitataan myös Poikaan. Kolminaisuusopin mukaan Isä on Jumala, Poika on Jumala ja myös Pyhä Henki on Jumala. Kaikki kolme ovat silti samaa Jumalaa. En tiedä, olisiko tuon opin mukaan oikein sanoa, että nämä olisivat Jumalan rooleja.

Anonyymi kirjoitti:

Avoin foorumi, kommentoinpa.

Vartiotorni jättää kysymyksiä.
Vastaukset muualta.
Esim. Raamatusta

Isä meidän joka olet taivaassa, pyhitetty olkoon sinun nimesi...
Lahko opettaa sanomaan että se on mallirukous.
Vastaa sinä että malliksi siis annettu että nimeä Jehova ei tule käyttää

Lue lisää

Mitä vikaa on sanoa sitä mallirukoukseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä vikaa on sanoa sitä mallirukoukseksi?

Onko siinä sitten vikaa ? Mallirukouksessa
Jos ei ole, käytä taivaan Isän nimeä.

-----

Miksi täällä muuten JT:t puhuvat kolminaisuudesta, olen luullut ettei se kuulu heidän uskontoonsa.

Missä vartiotorninumerossa kirjoitetaan "vain Jeesus tai Henki, siinä on vasta 2/3"
-Raamatussani ei niin kirjoiteta

Anonyymi kirjoitti:

> Olen edelleen se luterilainen.

Mutta sinut ollaan höynäyttämässä Jehovan todistajaksi? Muista, että löydetty virhe ei tarkoita, että virheen paljastaja olisi sen paremmin oikeassa. Lisäksi, oikeassa oleminen yhdessä asiassa, se ei tarkoita että olisi oikeassa kaikessa muussakin. Minkä tahansa lahkon väite vain heillä olevasta "totuudesta" on täyttä huuhaata. Rehellinen epäilijä on aina lähempänä totuutta kuin sellaisen muka löytänyt.

> Vastaa sinä kuka/mikä Isä on, jos se ei ole Jeesus,mutta se ei ole myöskään Jehova, eli Isä= ??

Isä on Jehova, mutta nimellä viitataan myös Poikaan. Kolminaisuusopin mukaan Isä on Jumala, Poika on Jumala ja myös Pyhä Henki on Jumala. Kaikki kolme ovat silti samaa Jumalaa. En tiedä, olisiko tuon opin mukaan oikein sanoa, että nämä olisivat Jumalan rooleja.

Lue lisää

Henki on Jumalan Henki (1 Kor 2:14);
Herran Henki (Ap 5:9);
Pojan Henki (Gal 4:6);
Jeesuksen Kristuksen Henki (Fil 1:19)...
Henki on kuitenkin sama (1 Kor 12:4).

Pyhä Henki ilmoitetaan Jumalaksi seuraavissa jakeissa:

APT 5:3 Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä
5:4 Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."

-Jeesuksen Jumaluudesta vielä esim. seuraavat jakeet:

Jeesuksen veri oli Herran veri (Ap 20:28)
Kristus on Jumala yli kaiken (Room 9:5)
Jeesus on Jumala ja Pelastaja (Tiit 2:13)
Isä Jumala sanoi Poikaa Jumalaksi (Heb 1:8)

Anonyymi kirjoitti:

Mitä vikaa on sanoa sitä mallirukoukseksi?

Ei nimityksessä sinänsä vikaa ole. Tuossa ihmetystä herättää lähinnä se, että Jehovan todistajat ajattelevat tuo ns. mallirukouksen mallina, jota _ei_ pidä käyttää.

Anonyymi kirjoitti:

> Olen edelleen se luterilainen.

Mutta sinut ollaan höynäyttämässä Jehovan todistajaksi? Muista, että löydetty virhe ei tarkoita, että virheen paljastaja olisi sen paremmin oikeassa. Lisäksi, oikeassa oleminen yhdessä asiassa, se ei tarkoita että olisi oikeassa kaikessa muussakin. Minkä tahansa lahkon väite vain heillä olevasta "totuudesta" on täyttä huuhaata. Rehellinen epäilijä on aina lähempänä totuutta kuin sellaisen muka löytänyt.

> Vastaa sinä kuka/mikä Isä on, jos se ei ole Jeesus,mutta se ei ole myöskään Jehova, eli Isä= ??

Isä on Jehova, mutta nimellä viitataan myös Poikaan. Kolminaisuusopin mukaan Isä on Jumala, Poika on Jumala ja myös Pyhä Henki on Jumala. Kaikki kolme ovat silti samaa Jumalaa. En tiedä, olisiko tuon opin mukaan oikein sanoa, että nämä olisivat Jumalan rooleja.

Lue lisää

Jos ne olisivat Jumalan rooleja niin eikö se olisi jo eri uskontoa sekin, modalismia tmv? Jeesustahan ei sanota Jehovaksi missään, ainoastaan Herraksi ja se on eri sana kuin Jehovasta käytetty Herra-sana. En ymmärrä mikä vimma teillä on tehdä Jeesus Isäksi, kun hän ei ole?

Anonyymi kirjoitti:

Jos ne olisivat Jumalan rooleja niin eikö se olisi jo eri uskontoa sekin, modalismia tmv? Jeesustahan ei sanota Jehovaksi missään, ainoastaan Herraksi ja se on eri sana kuin Jehovasta käytetty Herra-sana. En ymmärrä mikä vimma teillä on tehdä Jeesus Isäksi, kun hän ei ole?

Lue lisää

Sinä olet sitten teologina erikoistunut Herra -sanan nyansseihin, oikeastaan määräämään rajoja Raamatun käyttämille sanoille, kun sinusta rajoja pitää niissäkin olla.

Onhan lahkossakin jopa esimerkillisiä joskus, vaikka on ei -suotavaa seuraakin, ulospäin todistajia yhtä kaikki

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet sitten teologina erikoistunut Herra -sanan nyansseihin, oikeastaan määräämään rajoja Raamatun käyttämille sanoille, kun sinusta rajoja pitää niissäkin olla.

Onhan lahkossakin jopa esimerkillisiä joskus, vaikka on ei -suotavaa seuraakin, ulospäin todistajia yhtä kaikki

Lue lisää

Herra-sanasta on kolmea eri sanaa heprealaisessa Raamatussa. Yksi niistä tarkoittaa Jehovaa, yleensä käännetty eri käännöksissä HERRA isolla tai Herra Jumala, mutta usein myös pelkkä Herra. Tämä sana on siis nimi.

Kaksi muuta tarkoittaa Jeesusta tai muuta maallista herraa, molemmat tarkoittaa kunnioitettua henkilöä esim.opettaja,talon isäntä orja vertauksessa yms. Molempia käyttävät myös apostolit Jeesuksesta sekä ennen että jälkeen Hänen kuoleman ja ylösnousemuksen.

Ensimmäistä HERRA sanaa ei ikinä käytetä Jeesuksesta eikä kenestäkään muustakaan paitsi Jehovasta.

Väärin!
Isä meidän...Jeesuksen imessä amen
Näin toimii JT!!!

Anonyymi kirjoitti:

Väärin!
Isä meidän...Jeesuksen imessä amen
Näin toimii JT!!!

Itse asiassa Raamatussa kun Jeesus opettaa tuota rukousta, niin hän ei sano että hän toimisi välimiehenä eli hänen kauttaan/nimessä pitäisi lopettaa, vaan tuo rukous menee suoraan Taivaan Isälle, eikä Jeesukselle.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa Raamatussa kun Jeesus opettaa tuota rukousta, niin hän ei sano että hän toimisi välimiehenä eli hänen kauttaan/nimessä pitäisi lopettaa, vaan tuo rukous menee suoraan Taivaan Isälle, eikä Jeesukselle.

Lue lisää

Jeesus ei tosiaan missään kohtaa evankeliumeissa käske rukoilla hänen kauttaan. Myöskään muualla Uudessa testamentissa ei anneta suoraa käskyä rukoilla Jeesuksen kautta. Viitataan vain Jeesuksen kautta Jumalaa lähestymiseen, mikä on kristitylle muutenkin itsestään selvää, vaikka sitä ei erikseen sanoisikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei tosiaan missään kohtaa evankeliumeissa käske rukoilla hänen kauttaan. Myöskään muualla Uudessa testamentissa ei anneta suoraa käskyä rukoilla Jeesuksen kautta. Viitataan vain Jeesuksen kautta Jumalaa lähestymiseen, mikä on kristitylle muutenkin itsestään selvää, vaikka sitä ei erikseen sanoisikaan.

Lue lisää

Joh. 14:6: ei kukaan pääse Isän tykö muutoin kuin minun kauttani

Käsitän että tuo ilmentää Isän ja Jeesuksen yhtenevyyttä

(14:11 minä olen Isässä ja Isä on minussa)

Anonyymi kirjoitti:

Joh. 14:6: ei kukaan pääse Isän tykö muutoin kuin minun kauttani

Käsitän että tuo ilmentää Isän ja Jeesuksen yhtenevyyttä

(14:11 minä olen Isässä ja Isä on minussa)

Lue lisää

Jeesus esitetään Uudessa testamentissa välittäjänä ihmisten ja Jumalan välillä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että rukous pitäisi rituaalinomaisesti päättää sanoihin "lähestymme sinua poikasi Jeesuksen kautta" tms. kuten Jehovan todistajissa on pakko tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus esitetään Uudessa testamentissa välittäjänä ihmisten ja Jumalan välillä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että rukous pitäisi rituaalinomaisesti päättää sanoihin "lähestymme sinua poikasi Jeesuksen kautta" tms. kuten Jehovan todistajissa on pakko tehdä.

Lue lisää

Jeesus huipentuu 2 Kor. 5:19: Jumala oli Kristuksessa ja sovitti itsensä maailman kanssa

Jeesus ilmoitetaan fil. 2:7: Otti orjan muodon, ihmisruumiin

Ja tuossa siis puhui Jumala Joh. 1:1: Sana oli Jumala

Vartiotorniuskonnossa jehoova murhaa viattoman enkelin ristillä
Vaikka on 5 Moos 5:17: Älä tapa

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus huipentuu 2 Kor. 5:19: Jumala oli Kristuksessa ja sovitti itsensä maailman kanssa

Jeesus ilmoitetaan fil. 2:7: Otti orjan muodon, ihmisruumiin

Ja tuossa siis puhui Jumala Joh. 1:1: Sana oli Jumala

Vartiotorniuskonnossa jehoova murhaa viattoman enkelin ristillä
Vaikka on 5 Moos 5:17: Älä tapa

Lue lisää

Jeesus huipentuu? Mitä? Tarkoitatko että Jumalan Poika oli Kristuksessa ja sovitti maailman. Etkö ole lukenut että se oli ISÄ joka LÄHETTI Jeesuksen tänne, Isä itse ei siis ole maan päällä kävellyt paitsi ehkä silloin paratiisissa aatamin ja eevan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus esitetään Uudessa testamentissa välittäjänä ihmisten ja Jumalan välillä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että rukous pitäisi rituaalinomaisesti päättää sanoihin "lähestymme sinua poikasi Jeesuksen kautta" tms. kuten Jehovan todistajissa on pakko tehdä.

Lue lisää

Minä ainakin rukoilen Isää suoraan, enkä Jeesuksen kautta. Jeesuksen nimessä joskus.

Anonyymi kirjoitti:

Joh. 14:6: ei kukaan pääse Isän tykö muutoin kuin minun kauttani

Käsitän että tuo ilmentää Isän ja Jeesuksen yhtenevyyttä

(14:11 minä olen Isässä ja Isä on minussa)

Lue lisää

Ei, vaan se tarkoittaa että Jeesus on tie Jumalan luokse. Eli pitää uskoa Jeesuksen sovitustyö ja ottaa synninpäästö. Sen takia Jumala lähetti Jeesuksen, että Jeesus olisi se viimeinen uhri syntien puolesta ja kun häneen uskoo niin pääsee perille Isän ja Jeesuksen luokse.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus huipentuu? Mitä? Tarkoitatko että Jumalan Poika oli Kristuksessa ja sovitti maailman. Etkö ole lukenut että se oli ISÄ joka LÄHETTI Jeesuksen tänne, Isä itse ei siis ole maan päällä kävellyt paitsi ehkä silloin paratiisissa aatamin ja eevan kanssa.

Lue lisää

Hän on siteerannut Raamattua.
Se on kristitylle Jumalan Sana
On eri asia jos on käsketty se kieltämään. Kristitty menettää kristityn statuksen jos ottaa sellaisen kiellon vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hän on siteerannut Raamattua.
Se on kristitylle Jumalan Sana
On eri asia jos on käsketty se kieltämään. Kristitty menettää kristityn statuksen jos ottaa sellaisen kiellon vastaan.

Lue lisää

Ihmettelen vaan tätä teidän kolminaisuusoppia että Jeesusko sovittaakin itsensä vai mitä ihmettä?

Anonyymi kirjoitti:

Ihmettelen vaan tätä teidän kolminaisuusoppia että Jeesusko sovittaakin itsensä vai mitä ihmettä?

Kerro siitä kolminaisuusopista kun otit puheeksi, että minäkin saan tietää

Anonyymi kirjoitti:

Kerro siitä kolminaisuusopista kun otit puheeksi, että minäkin saan tietää

Lahko on julkaissut lehdykän Tulisiko sinun uskoa kolminaisuuteen

Lehdykkä on arvioitu eniten valheita, harhaanjohtamista ja virheitä sisältäväksi lahkon painotuotteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro siitä kolminaisuusopista kun otit puheeksi, että minäkin saan tietää

Isä = Jehova
Poika= Jeesus
Pyhä henki= Pyhä henki, Isän Jumalan henki joka on sinetiksi annettu uskovaisille.

Kolminaisuus on siis ihan helppo asia, lapsenmielisille on Jumala asian avannut. Sen sijaan teologit miettivät ja jankkaavat päänsä puhki näitä kolmiyhteisen jumalan rooleja taikka nimiä. Mutta jos lukee Raamattua niin asia on selvä kuin pläkki. Kolme ERI persoonaa. Siinä on kolminaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Isä = Jehova
Poika= Jeesus
Pyhä henki= Pyhä henki, Isän Jumalan henki joka on sinetiksi annettu uskovaisille.

Kolminaisuus on siis ihan helppo asia, lapsenmielisille on Jumala asian avannut. Sen sijaan teologit miettivät ja jankkaavat päänsä puhki näitä kolmiyhteisen jumalan rooleja taikka nimiä. Mutta jos lukee Raamattua niin asia on selvä kuin pläkki. Kolme ERI persoonaa. Siinä on kolminaisuus.

Lue lisää

Raamattu on monilla varustettu jaenumeroin. Sinulla ei ole ?
Kysyn kun on tuossa mainittuna Raamattu.

Mutta miksi siinä on teologit ? Ovatko ne valtakunnansalin miettijiä ?

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on monilla varustettu jaenumeroin. Sinulla ei ole ?
Kysyn kun on tuossa mainittuna Raamattu.

Mutta miksi siinä on teologit ? Ovatko ne valtakunnansalin miettijiä ?

Lue lisää

Jos se vartiotorniseura on kirjeessään kieltänyt yrittää perustella oppejaan Raamatun jakeilla.
Sitähän me emme voi täällä tietää.

Salainenhan se oli aikaisemmin se lahkovanhinten opaskirjakin, kunnes Jehova näki hyväksi saattaa sen julkisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus huipentuu? Mitä? Tarkoitatko että Jumalan Poika oli Kristuksessa ja sovitti maailman. Etkö ole lukenut että se oli ISÄ joka LÄHETTI Jeesuksen tänne, Isä itse ei siis ole maan päällä kävellyt paitsi ehkä silloin paratiisissa aatamin ja eevan kanssa.

Lue lisää

Eihän siinä mitään tarkoittamista. Tuossahan se on selvästi sanottu.

Ja kiitos sinun, tiedämme miten vartiotorniuskovainen on opetettu sitä kommentoimaan

Anonyymi kirjoitti:

Eihän siinä mitään tarkoittamista. Tuossahan se on selvästi sanottu.

Ja kiitos sinun, tiedämme miten vartiotorniuskovainen on opetettu sitä kommentoimaan

Miten Jumalan Poika(Jeesus Kristus) voi olla Kristuksessa, eli itsessään. Sitä tässä lähinnä ihmettelin. Ja tuota että nimellisesti muka uskotte kolminaisuuteen mutta se on kuitenkin aina vaan se Jeesus. Oli sitten Isä tai Poika tai Ph. Sanoisit rehellisesti ettet usko kolminaisuusoppiin, se olisi oikein. Ja sinulle ainakin kolme kertaa olen kertonut olevani luterilainen, mutta taitaa olla luetun ymmärtämisessä vikaa, vai miksi jankkaat tuota vartiotornia. Voin sanoa omalta osaltani etten ole kääntymässä Jehovan todistajaksi, on muitakin kristittyjä jotka eivät usko tuohon seko kolminaisuusoppiin, painappa se mieleesi.

Anonyymi kirjoitti:

Miten Jumalan Poika(Jeesus Kristus) voi olla Kristuksessa, eli itsessään. Sitä tässä lähinnä ihmettelin. Ja tuota että nimellisesti muka uskotte kolminaisuuteen mutta se on kuitenkin aina vaan se Jeesus. Oli sitten Isä tai Poika tai Ph. Sanoisit rehellisesti ettet usko kolminaisuusoppiin, se olisi oikein. Ja sinulle ainakin kolme kertaa olen kertonut olevani luterilainen, mutta taitaa olla luetun ymmärtämisessä vikaa, vai miksi jankkaat tuota vartiotornia. Voin sanoa omalta osaltani etten ole kääntymässä Jehovan todistajaksi, on muitakin kristittyjä jotka eivät usko tuohon seko kolminaisuusoppiin, painappa se mieleesi.

Lue lisää

Raamatussa onkin paljon uskomatonta.
Edellä ketjussa on kuitenkin paljonkin Raamatusta jakeita.
Sinulta taas puuttuu vartiotornisi sivutiedot.

Sanomisella on uskonasiat siis valtakunnansalilla selvitetty.
Entä jos hän myös ymmärtää puolestansa ne Raamatusta ja uskoo

Kerro siitä kolminaisuusopistasi, itse en ole Raamatustani löytänyt sellaista sanaa

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa onkin paljon uskomatonta.
Edellä ketjussa on kuitenkin paljonkin Raamatusta jakeita.
Sinulta taas puuttuu vartiotornisi sivutiedot.

Sanomisella on uskonasiat siis valtakunnansalilla selvitetty.
Entä jos hän myös ymmärtää puolestansa ne Raamatusta ja uskoo

Kerro siitä kolminaisuusopistasi, itse en ole Raamatustani löytänyt sellaista sanaa

Lue lisää

Sinä olet uskomaton tohelo!
Jeesus on Jumala poika, ei itsensä isä!!!

Anonyymi kirjoitti:

Miten Jumalan Poika(Jeesus Kristus) voi olla Kristuksessa, eli itsessään. Sitä tässä lähinnä ihmettelin. Ja tuota että nimellisesti muka uskotte kolminaisuuteen mutta se on kuitenkin aina vaan se Jeesus. Oli sitten Isä tai Poika tai Ph. Sanoisit rehellisesti ettet usko kolminaisuusoppiin, se olisi oikein. Ja sinulle ainakin kolme kertaa olen kertonut olevani luterilainen, mutta taitaa olla luetun ymmärtämisessä vikaa, vai miksi jankkaat tuota vartiotornia. Voin sanoa omalta osaltani etten ole kääntymässä Jehovan todistajaksi, on muitakin kristittyjä jotka eivät usko tuohon seko kolminaisuusoppiin, painappa se mieleesi.

Lue lisää

Vain JT uskoo, että Jeesus on Jumala poika!
Tämä on faktaa!
Sinua kusetetaan!!

Anonyymi kirjoitti:

Lahko on julkaissut lehdykän Tulisiko sinun uskoa kolminaisuuteen

Lehdykkä on arvioitu eniten valheita, harhaanjohtamista ja virheitä sisältäväksi lahkon painotuotteeksi.

Lue lisää

Urpi olet!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus huipentuu? Mitä? Tarkoitatko että Jumalan Poika oli Kristuksessa ja sovitti maailman. Etkö ole lukenut että se oli ISÄ joka LÄHETTI Jeesuksen tänne, Isä itse ei siis ole maan päällä kävellyt paitsi ehkä silloin paratiisissa aatamin ja eevan kanssa.

Lue lisää

>>>Isä itse ei siis ole maan päällä kävellyt paitsi ehkä silloin paratiisissa aatamin ja eevan kanssa.<<<

Olet saanut ja ottanut vastaan väärää oppia.
Jumala käveli täällä Telluksella koska Hän asuu Jeesuksessa Kristuksessa
ja Isä ja Poka ovat YKSI Jumala, ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa.

Tämä selittyy seuraavasti:

"Jeesuksen Sanat ovat Isän Jumalan Sanoja, Jumalan ilmoituksia. Ne Sanat eivät koskaan katoa, ovat iankaikkisia Sanoja. Jeesus sanoi, että Isä Jumala asuu Hänessä, siis Pojassa. Ja että Hän, Poika, on Isässä. "Isä asuu minussa, ja teot ovat hänen tekojaan" (Joh 14:10-11). Edelleen Jeesus sanoi, että Hän ja Isä ovat yksi (Joh 10:30).

Matt 24:35, Joh 8:26-30, 43-47, 12:48-50, 14:10,24, 17:6-8, 14,17.

Jeesuksen Sanat ovat siis ikuisesti voimassa. Silloin Isä asuu iankaikkisesti Jeesuksessa Kristuksessa ja Jeesus ja Isä ovat ikuisesti yksi (Ilm 22:1-4).

Koska Isä on Pojassa ja Poika on Isässä, on selvää, että he ovat YKSI. Näin olemme löytäneet Jumalan Pojasta. Oletko sinä löytänyt Jumalan Pojassa? Jos et, tahdotko löytää Jumalan Pojassa?

Raamattu todistaa vielä, että Jumala on Henki (Joh 4:24), ja että Jumalan Sana on Henki ja elämä, ja että Jeesus on Jumalan Sana, Henki ja elämä, ilmoitettu lihassa. Joh 1:1,14,18, 6:63, 11:25, 14:6, Room 8:9-11, Apt 16:6-10, Fil 2:5-8.

Tämä Henki ja Sana: elämä, joka on Jumala, tuli lihaksi, - siis ihmiseksi (1 Joh 1:1-4, Heb 9:14). Ihmisenä Hän on Jumalan Poika."

https://www.jumala-kanssamme.se/440034901

Jehovan Todistajat ovat eksyneet pois Totuudesta,
Herrasta Jeesuksesta Kristuksta ja vievät ihmisiä ohi Jumalan.

Joh 14:6 "Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä;
ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani"

Joh 1:17 "Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo
ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.

Efesolaiskirje:4:21 "jos muutoin olette hänestä kuulleet
ja hänessä opetusta saaneet, niinkuin totuus on Jeesuksessa"

Huomaatko tuossa jakeessa "hänessä opetusta saaneet"?
Jumala antaa opetusta ja opettaa uskovaa, joka on sisällä
Jeesuksessa Kristuksessa. Sisällä Jeesuksessa oleva ihminen
on sisällä Jumalassa ja siksi Jumalan yhtedessä. Hänessä
sitten voi uskova saada oppia Jumalalta. Jeesuksen ohi
Jumala ei opeta ihmistä. Jumala ei vie ihmistä ohi
Herran Jeesuksen Kristuksen.

https://www.jumala-kanssamme.se/439652498.html