Turkki on hankala mutta Natolle tärkeä

Anonyymi-ap

Unohdetaan täällä palstalla yksinkertaiset sanomat, että Turkki erotettaisiin Natosta, se on mahdottomuus. Koska Turkin avulla voidaan estää laaja sota. Turkin Nato-jäsenyyden yksi tärkeä syy on se, että näin on estetty ja estetään suoran sodan mahdollisuus Turkin ja Kreikan välilläSe painaa vaakakupissa paljon enemmän kuin Ruotsin ja Suomen natojäsenyys, jo Turkin maantieteellinen asema. Jos katsot karttaa niin niin huomaat miten Turkin hallussa on portit mm Mustallemerelle. Siitä Välimeren kautta Atlantille on Enlannilla tärkeä rooli -Gibralttarin salmi. Siinä on Välimeren vaikutuksessa monia maita, jotka halu pitää vapaa merenkulku, ettei Venäjän ja Kiinan kaltaiset maat pääse herroiksi valvomaan meriliikennettä.
https://www.google.fi/maps/@38.4094837,15.7012168,4.75z
Asiantuntijan mukaan Turkin merkitys Natolle on unohtunut: sen geostrateginen sijainti on merkittävä. Turkin erottaminen sotilasliitosta olisi myös mahdotonta.
Vauhdikkaan alun jälkeen Suomi on jumittunut tiellään Natoon. Turkki on riitaantunut Ruotsin kanssa, ja sen myötä Suomenkin hakuprosessi junnaa paikallaan.

Suomi ja Ruotsi ovat Natolle tärkeitä, mutta niin on myös Turkki.
Suomen Nato-jäsenyys riippuu tällä hetkellä Turkista ja Unkarista. Kaikki muut maat ovat jo ratifioineet Suomen jäsenyyden. Suomi on siis teknisesti Naton-jäsen, jos Turkki ja Unkari hyväksyvät jäsenyyden. Sen jälkeen Suomen pitää vielä itse hyväksyä jäsenyytensä, jota tuskin ei monetkaan vastusta vasemmistoliittoa lukuunottamatta..

Pääseekö Suomi ollenkaan Natoon, jos Turkki ei hyväksy Ruotsia sotilasliittoon?
Suomella on vielä varaa odottaa, mutta puolen vuoden sisällä pitäisi tapahtua jotain suuntaan tai toiseen.
– Takarajaa jäsenyysneuvotteluille ei käytännössä ole, mutta oman kansallisen edun takia meidän pitää kesällä tehdä ratkaisu.
Vaikka Suomi on maantieteellisesti Ruotsin puskurina itään, se ei ole Ruotsille tae turvallisuudesta.
– On ajateltu, että Ruotsi on suojassa. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa, koska Itämerellä myös Ruotsi on haavoittuvainen. Gotlanti on tästä hyvä esimerkki. Ruotsi on Venäjän merinaapuri.

10

111

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Venäjä ei anna Turkin ja mahdollisesti myös Unkarin tehdä puoltavia päätöksiä Natoon liittymisestämme. Molemmissa maissa mm tehdään useita Rosatomin ydinvoimaloita.
      Myös kaasu näyttelee isoa osaa Unkarille, öljy myös.

    • Anonyymi

      Miksi ihmeessä Suomen Keskustan palstalla?

      • Anonyymi

        Natoko ? koitappa miettiä. Vasurina et ymmärrä koko Nato proplematiikkaa.


    • Anonyymi

      Turkilla on muuten Naton toiseksi vahvimmat sotilasvoimat.

      • Anonyymi

        Kyl mutta pahasti vanhentunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyl mutta pahasti vanhentunut.

        Olet vanhentunut !


      • Tuskinpa on. Sotavoimien rankingissa Iso-Britannia on ollut Naton toiseksi suurin sotilasmahti. Sen jälkeen Ranska ja Italia ja sitten Turkki. Puolustusmenoilla laskettuna Saksakin taitaa mennä Turkin edelle. Lisäksi on huomattava, että Iso-Britannia ja Ranska ovat ydinasevaltoja, Turkki ei. Toki Turkin asevoimat ovat suuret.

        Turkin kykyä ainakin ilmavoimien osalta heikentää se, että ne ovat riippuvaisia läntisestä teknologiasta ja ohjelmistojen päivityksistä. Se tarkoittaa, ettei aseita ehkä kannata suunnata ainakaan länsimaita kohtaan. Eri mailla lienee myös merkittäviä eroja sotilaallisessa kyvyssä käyttää aseitaan. Irakillakin oli paljon aseita mutta heikohko kyky käyttää niitä. Sen sijaan Israel lienee maailman kyvykkäin valtio käyttämään omaa potentiaaliaan. Venäjä näyttäytyy nyt myös asevoimiensa suuruuteen nähden varsin kyvyttömältä käyttää niitä ja Ukraina taas paljon oletettua kyvykkäämmältä.


    • Anonyymi

      Pankkomajuri on copypastannut tuon aloituksen tuolta laittaen väliin muutamia omia rivejään. Ne tunnistaa siitä, että omat kirjoituksensa ovat pankkolängvitsiä, eli täynnä virheitä.
      https://yle.fi/a/74-20015325

      • Anonyymi

        Ei ole. Mene nukkumaan ja huomenna uusi yritys.


    • Ei Turkin erottaminen Natosta mikään mahdoton ajatus ole. Sitähän on ehdottanut mm. Trumpin entinen turvallisuuspoliittinen neuvonantaja John Bolton. Ei tämän tason kaveri nyt ihan läpiä päähänsä puhu. Tietysti on luultavaa, että tällaisilla puheilla lähinnä varoitetaan Turkkia.

      Turkin ja Kreikan sota ei syttyisi sillä, että Turkki erotettaisiin Natosta. Silloinhan Turkin hyökkäys toiseen Natomaahan aktivoisi artikla 5:n säännöksen. Bosborin salmi on tietysti merenkululle tärkeä lähinnä Venäjälle ja Ukrainalle ja sitä kautta kehitysmaille, jotka ovat näiden maataloustuotteiden varassa. EUlle Mustameri ei ole kaupankäynnin suhteen keskeinen.

      Nato tarvitsee Turkkia lähinnä Lähi-idän tilanteen takia ja tietysti tukikohtana Venäjän uhkaa vastaan. Mutta asialla on toinenkin puoli. Turkki saattaa tarvita Natoa enemmän kuin Nato Turkkia. Venäjä on myös Turkille uhka. Maiden välit eivät ole historiallisesti olleet lämpimät. Tuskin niistä liittolaisia tulisi.

      Turkki on Natolle epäluotettava liittolainen ja Turkin arvot poikkeavat jyrkästi länsimaisista arvoista. Kyllä silloin Natossa on pakko alkaa arvioida, kuinka paljon Turkin sallitaan heikentää Naton toimintaa ja uskottavuutta. erdogan pelaa siinä kyllä uhkapeliä ja hänen uskoisi sen tajuavan, kun USAssa alkaa löytyä Boltonin kaltaisia poliittisia vaikuttajia, jotka vaativat Turkin erottamista Natosta tai vastustavat F16 hävittäjien myymistä Turkille.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nasima löi Jussille luun kurkkuun

      Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse
      Maailman menoa
      368
      7923
    2. Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"

      jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r
      Maailman menoa
      113
      5583
    3. Pitkän linjan yritysjohtaja: Suomen tapahtumat eivät ole Aasian kärkiuutinen

      Viimeaikaista kohua on käytetty sisäpoliittisena lyömäaseena, Thomas Zilliacus sanoo. – Koska asiaa kuitenkin kommentoi
      Maailman menoa
      111
      4653
    4. Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa

      SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli
      Perussuomalaiset
      30
      4458
    5. Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?

      Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos
      Maailman menoa
      179
      4436
    6. Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta

      Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s
      Maailman menoa
      52
      3967
    7. Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun

      ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta
      Maailman menoa
      160
      3863
    8. Demarit ovat oikeasti törppöjä eli heikkoälyisiä

      ja todistavat sitä päivittäin täällä lapsellisilla jutuillaan. Kauheasti on hehkuttaneet kuinka demarien kannatus vaan
      Maailman menoa
      77
      3737
    9. Perussuomalaiset eivät harrasta maalittamista kuten vasemmisto

      Huomaa tässä keinotekoisessa "rasismi"-kohussakin kuinka vasemmistolaiset maalittavat Perussuomalaisia. Me emme vastaava
      Maailman menoa
      37
      3657
    10. SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat

      Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha
      Maailman menoa
      85
      3481
    Aihe