Miksikähän nykysin pidetään niin ehdottomana että on oltava se vesieristys kosteissa tiloissa. Minä tiedän paljon taloja joissa kylpyhuone on laatoitettu suoraan valun päälle eikä niissä ole mitään vaurioita. Onhan se tietysti hyvä tehdä varman päälle varsinkin jos on varaa mutta aika paljon tulee lisähintaa noista eristyksistä.
vesieristys
mietin vaan
72439
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
nykyään seistään suihkussa tuntikausia.
Meillä on 70-luvulla rakennettu 1-tasoinen talo.
Meidän saunan ja pesuhuoneen lattioina on pelkkä sementtilattia, joka on maalattu jollain maalilla. Ei ole lattialämmitystä.
30 vuotta on saunottu ja suihkuteltu, mutta kosteusvaurioita ei ole havaittu. Kuivaan kyllä aina lattiat pesun jäkeen.
mutta mahdollisessa kauppatilanteessa uusi
ostaja mittauttaa kosteudet ja homeet tutkitaan
mikroskoopilla eli lattiat pois maamassat vaihtoon ja uudet systeemit .perään julmettu lasku 100 000€ tapauksiakin on.vaikka kaikki
toimii ja eikä ongelmia ole, kauppa tilanteessa
tilanne on toinen.eli kannattaa asustella vaan
eikä myydä ,niin minäkin teen
Jos näin on, niin miten kukaan uskaltaa myydä rintamamiestaloja, jotka on kaikki betonilattioilla aikoinaan tehtyjä ja monet niistä on edellen samanlaisina.
kauppakirjan liitteessä , että kellarin lattian alla on vettä, salaojat puuttuu tai on tukossa ja vesi nousee kellarin lattiolle joka kevät, jne.
Meni vastauksesi vähän överiksi. Tiedän monta rintamiestaloa (yksi oli lapsuudenkotini ja naapureilla koko kadunvarrellinen samanlaisia), mutta ei ole kenenkään kellareihin vesi noussut.
Laki säädettiin ,koska rakennusurakoitsijat eivät välittäneet miten rakensivat ja kuinka kauan heidän rakennuksensa kestivät käyttökelpoisena. -------> http://www.finlex.fi/data/normit/1918-c2.pdf