Tätini kuoli joulun aikoihin 92v. Hänellä oli suuri omaisuus, asuntoja, 2 huvilaa, osakesijoituksia, taidetta. Täti oli lapseton ja naimaton ja oli testamentissaan v. 2005 testamentannut omaisuutensa syöpätutkimukseen ja uskovien säätiölle. Hän ei ollut läheisissä väleissä muun suvun kanssa, johon kuuluu tädin 2 kuolleen veljen A ja B lapset. A lla on tytär eli minä A1 71v ja B llä kolme lasta B1, B2 ja B3 (79v, 64v ja 63v). Me kaikki muut kunnioitamme tädin testamenttia tädin kerättyä itse omaisuutensa mutta B1 haluaisi että omaisuus jaetaan perintökaaren mukaan. B1 laskee näin saavansa kuudesosan tädin omaisuudesta. B1 aikoo lakimiehensä kanssa hakea testamentin purkua ettei usk säätiö ja syöpätutkimus saa mitään. Hänellä on omat perusteet testamentin purulle.
Mitä käy jos B1 voittaa oikeudessa? Jakaantuuko omaisuus hänen, säätiön ja syöpätutkimuksen kesken?
Mitä käy jos B1 voittaa oikeudessa? Jakaantuuko omaisuus hänen, säätiön ja syöpätutkimuksen kesken?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kunnioittakaa tätinne tahtoa ja testamenttia.
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
😍 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17734513u
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
Marimekko on suosittu mekko kaikille Mareille.
"Mitä käy jos B1 voittaa oikeudessa? Jakaantuuko omaisuus hänen, säätiön ja syöpätutkimuksen kesken?"
B1 saa silloin sen, mitä hänelle kuuluisi perintökaaren mukaan eli 1/6. Muu jaetaan testamentin mukaan.
Ihan turhaan purkaa tädin testamentti. Miksi sellaiset hyötyvät jotka eivät ole suoraanalenevaa polvea. Kannattaa hankkia lapsia. Miten ikivanha ihminen viitsii hamuta rahaa.
Miten se testamentti puretaan? Moottori voidaan kyllä purkaa.
1/6 vastaa varsinaiseen kysymykseen ( en siis minäkään)
Testamentin mukaan menee, ellei testamenttia todeta lain vastaiseksi.
Jos todetaan lain vastaiseksi, testamentti mitätöityy ja perintö menee tädin edesmenneille veljille A ja B , eli tässä tapauksessa A:n ja B:n lapsille, yhtä suurin osuuksin.
JÄi poistamatta lopusta tuo "yhtä suurin osuuksin"
Korjaan, tädin veljille A:lle ja B:lle puoliksi, ja siitä jako kummankin perillisille.
Miten tuo liittyi avaukseen. Mikä testamentissa oli väitetysti lainvastainen?
"Korjaan, tädin veljille A:lle ja B:lle puoliksi, ja siitä jako kummankin perillisille."
Korjasit väärin väärää vastaustasi! Oikeakin vastaus oli aikaisemmin jo annettu.
AP:
(Vain) "B1 aikoo lakimiehensä kanssa hakea testamentin purkua ettei usk säätiö ja syöpätutkimus saa mitään."
Jos vain B1 vaatii testamentin julistamista pätemättömäksi ja jos kanne hyväksytään, B1 saa perintönä 1/6 osan. Muu tädin jäämistö menee testamentin mukaan.
On epä,ääräistä puhua testamentin lainvastaisuudesta. Jos testamentti on jollakin perusteella pätemätön, saa se perillisistä osuutensa, joka tekee moitekanteen testamenttia vastaan, koska moiteoikeus on yksilöllinen.
Testamentti ei siis mitätöydy kokonaan. Tosin testamentti voi olla mitätönkin tietyissä tapauksissa, mutta siihen ei tarvitse reagoida kanteella. Esim. selvä väärennös on mitätön.
Höperä vanhapiika kyöpelin vuorelta, olis jättänyt entisille seiväshyppääjille kaikki?😅😂😭