Vakuutusoikeuden lääkärien lausunnot

Itsellä B-lausunto, etten ole edes kuntoutettavissa.
Silti kaikki sosiaaliturva mitä haet, hylätään.

Anonyymi kirjoitti:

Itsellä B-lausunto, etten ole edes kuntoutettavissa.
Silti kaikki sosiaaliturva mitä haet, hylätään.

Juuri tämän vuoksi toivon, että jokin taho alkaa ottamaan yhteyttä EU:n viranomaisiin. Jos lääkäri/ lääkärit B-lausunnoissa arvoivat, ettei työkykyä ole mihinkään työhön edes osa-aikaisesti, vakuutusyhtiöiden lääkärit täysin potilasta näkemättä eivät ole oikeutettuja tekemään vastakohtaista päätelmää. Ihmisoikeudet ja demokratia kuuluvat niillekin, jotka ovat itsestä riippumattomista syistä sairastuneet. Se, että Suomessa toimitaan näin, tulee tehdä tiettäväksi Suomen ulkopuolelle. Toivon, että jotain asian hyväksi tehdään, tällä hetkellä Kelan kuntoutuksissa on paljon sellaisia, jotka eivät selväsi ole työkykyisiä ja eivät edes selviä kuntotusjaksoista. Sairaista ihmisistä tehdään entistä sairaampia alistamalla heidät järkyttävän byrokratian alle.

Miksi nämä työkyvyttömät ihmiset laitetaan 300 sairaspäivärahan jälkeen työttömiksi, vaikka heillä ei ole työkykyä? Mihin tällainen järjestelemä pyrkii? Onko tavoitteena se, että tulot saadaan niin alhaisiksi, että työeläke pienenee?

Kun olin Kelan tules-kuntoutuksessa (tuki- ja reumasairaudet) näin siellä useita henkilöitä, joiden liikuntakyky oli niin heikkoa kovissa kivuissa, että oli pakko kysyä ryhmäkokoontumisessa: kuinka moni teistä on harkinnut itsemurhaa johtuen kelan ja eläkevakuutusyhtiön hylkäävistä päätöksistä? Kaikki nostivat kätensä ylös. Näistä kipupotilaista tehdään nykyisellä käytännöllä mielenterveyspotilaita. Mikä on se taho, joka oikeasti puuttuu Suomessa tapahtuvaan sairaiden kohteluun? Onko Suomen ylin johto tietoinen, miten Suomessa kohdellaan työkyvyn menettäneitä? Yksikään työnantaja ei ottaisi näitä kipupotilaita töihin, koska on täysin nähtävissä, ettei kovissa kivuissa kykene tekemään töitä. Sen sijaan sairaita syyllistetään, että elävät yhteiskunnan tuilla. Tajuaako kukaan miten pieni tulo sairaslomalla on ja miten vaikeaa tilanne on taloudellisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tämän vuoksi toivon, että jokin taho alkaa ottamaan yhteyttä EU:n viranomaisiin. Jos lääkäri/ lääkärit B-lausunnoissa arvoivat, ettei työkykyä ole mihinkään työhön edes osa-aikaisesti, vakuutusyhtiöiden lääkärit täysin potilasta näkemättä eivät ole oikeutettuja tekemään vastakohtaista päätelmää. Ihmisoikeudet ja demokratia kuuluvat niillekin, jotka ovat itsestä riippumattomista syistä sairastuneet. Se, että Suomessa toimitaan näin, tulee tehdä tiettäväksi Suomen ulkopuolelle. Toivon, että jotain asian hyväksi tehdään, tällä hetkellä Kelan kuntoutuksissa on paljon sellaisia, jotka eivät selväsi ole työkykyisiä ja eivät edes selviä kuntotusjaksoista. Sairaista ihmisistä tehdään entistä sairaampia alistamalla heidät järkyttävän byrokratian alle.

Miksi nämä työkyvyttömät ihmiset laitetaan 300 sairaspäivärahan jälkeen työttömiksi, vaikka heillä ei ole työkykyä? Mihin tällainen järjestelemä pyrkii? Onko tavoitteena se, että tulot saadaan niin alhaisiksi, että työeläke pienenee?

Kun olin Kelan tules-kuntoutuksessa (tuki- ja reumasairaudet) näin siellä useita henkilöitä, joiden liikuntakyky oli niin heikkoa kovissa kivuissa, että oli pakko kysyä ryhmäkokoontumisessa: kuinka moni teistä on harkinnut itsemurhaa johtuen kelan ja eläkevakuutusyhtiön hylkäävistä päätöksistä? Kaikki nostivat kätensä ylös. Näistä kipupotilaista tehdään nykyisellä käytännöllä mielenterveyspotilaita. Mikä on se taho, joka oikeasti puuttuu Suomessa tapahtuvaan sairaiden kohteluun? Onko Suomen ylin johto tietoinen, miten Suomessa kohdellaan työkyvyn menettäneitä? Yksikään työnantaja ei ottaisi näitä kipupotilaita töihin, koska on täysin nähtävissä, ettei kovissa kivuissa kykene tekemään töitä. Sen sijaan sairaita syyllistetään, että elävät yhteiskunnan tuilla. Tajuaako kukaan miten pieni tulo sairaslomalla on ja miten vaikeaa tilanne on taloudellisesti?

Lue lisää

Ei taida reumasairaus estää kirjoitushommia, sen verran pitkästi tekstiä tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Ei taida reumasairaus estää kirjoitushommia, sen verran pitkästi tekstiä tulee.

Ei tuossa kirjoituksessa kerrota olevan reumasairas. "Olin Kelas-kuntoutuksessa" kertoo vain, että oli kuntoutuksessa, ehkä oli kuntouttajana ja näki millaisessa kunnossa kuntoutujat olivat?

On se kyllä outoa jos on työkykyä sellaiseen työhön jota ei ole. Alimmaisen välivällyn kiristyksen valvojan työpaikkoja ei ole olemassa vaikka monella olisi työkykyä siihen hommaan

Nukkuessa pitäisi katsoa peiliin? Ei taida onnistua keneltäkään.

Kyse on siitä, että lakiin perustuvia oikeuksia ja velvollisuuksia yritetään täysin järjestelmällisesti vääristellä poliitikkojen toimesta, mm. työn vapaa valinta on jo evätty vaikka kuinka monilta työttömiltä, se tapahtuu sillä samalla hetkellä kun työvoimapalveluissa aletaan millä tahansa sanavalinnalla pakottamaan jotakin työvalintaa jota ei vapaasti valitsisi ja sen seurauksena tehdään vieläpä lausunto, joka tavallaan todistaa tuon lainvastaisen toiminnan, joka johtaa lisäksi sosiaaliturvan (työttömyysturva) menetykseen.

Tilalle tulee toki toimeentulotuki, mutta edelleenkin, em. toiminnan lainvastaisuus on se olennainen asia tässä, ei mitään yhteiskunnan vastuulla olevia rakenteita tai palveluita saa käyttää minkäänlaiseen työvalintojen pakottamiseen, koska työn vapaaseen valintaan on perustuslaillinen oikeus SEKÄ tuon lisäksi on myös valtiolla kansainvälisiin sopimuksiin perustuva velvollisuus hoitaa KAIKKI työttömille tarkoitetut toimet siten että tuo lakiin perustuva oikeus vapaaseen valintaan toteutuu ehdottoman täydellisesti.

Vapaan valinnan lisäksi on myös oikeus vapaasti hyväksyä jokin toinen työ, mutta edelleenkin, kyse on siis nimenomaan _vapaudesta_ valintoihin tai hyväksymisiin. Ei ole pakko valita tai hyväksytä mitään huonoja vaihtoehtoja, se on se olennainen asia joka lailla halutaan estää.

Jos valtio ei em. lakeja noudata, silloin Suomi on jo muutettu fasismiksi, fasismi ja lainvastainen valtiovallan käyttö vain kohdistetaan poliittisesti pienempään ja ei-haluttuun ryhmään, eli työttömiiin. Ne työttömät on kuitenkin valtaisan suuri kansanryhmä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on siitä, että lakiin perustuvia oikeuksia ja velvollisuuksia yritetään täysin järjestelmällisesti vääristellä poliitikkojen toimesta, mm. työn vapaa valinta on jo evätty vaikka kuinka monilta työttömiltä, se tapahtuu sillä samalla hetkellä kun työvoimapalveluissa aletaan millä tahansa sanavalinnalla pakottamaan jotakin työvalintaa jota ei vapaasti valitsisi ja sen seurauksena tehdään vieläpä lausunto, joka tavallaan todistaa tuon lainvastaisen toiminnan, joka johtaa lisäksi sosiaaliturvan (työttömyysturva) menetykseen.

Tilalle tulee toki toimeentulotuki, mutta edelleenkin, em. toiminnan lainvastaisuus on se olennainen asia tässä, ei mitään yhteiskunnan vastuulla olevia rakenteita tai palveluita saa käyttää minkäänlaiseen työvalintojen pakottamiseen, koska työn vapaaseen valintaan on perustuslaillinen oikeus SEKÄ tuon lisäksi on myös valtiolla kansainvälisiin sopimuksiin perustuva velvollisuus hoitaa KAIKKI työttömille tarkoitetut toimet siten että tuo lakiin perustuva oikeus vapaaseen valintaan toteutuu ehdottoman täydellisesti.

Vapaan valinnan lisäksi on myös oikeus vapaasti hyväksyä jokin toinen työ, mutta edelleenkin, kyse on siis nimenomaan _vapaudesta_ valintoihin tai hyväksymisiin. Ei ole pakko valita tai hyväksytä mitään huonoja vaihtoehtoja, se on se olennainen asia joka lailla halutaan estää.

Jos valtio ei em. lakeja noudata, silloin Suomi on jo muutettu fasismiksi, fasismi ja lainvastainen valtiovallan käyttö vain kohdistetaan poliittisesti pienempään ja ei-haluttuun ryhmään, eli työttömiiin. Ne työttömät on kuitenkin valtaisan suuri kansanryhmä.

Lue lisää

Sikäli kuin haluatte omia oikeuksianne puolustaa, silloin ette valita esim. Kelaan, vaan jokaikinen kerta kun epäillään julkisen toimijan toiminnan lainvastaisuuksia, silloin tehdään hallintokantelu viranomaistoimintaa valvovalle taholle, esim. oikeuskanslerille tai eduskunnan oikeusasiamiehelle.

Kanteluasiana kyse on myös astetta vakavammasta asiasta kuin tavallisesta valituksesta Kelalle, koska silloin on jo lainvastaisuus nostettu esiin, ja hallintokantelujen käsittelyn jälkeen tyytymätön kantelija voi viedä ne kantelut esim. Euroopan Unionille (vai oliko Euroopan Neuvosto). Suomi on ratifioinut sopimuksia, ja niiden sopimusten toteutumisesta on kysymys, ei edes Petteri Orpon hallitukselle ole annettu mitään oikeuksia toimia omia kansalaisiaan kohtaan kv-sopimuksia rikkoen.