Tällä hetkellä 46 % vastaa 'kyllä'. Kokoomuksen ja PS:n kannattaja varsinkin.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009393347.html
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009393347.html
Gallup: Pitäisikö Suomen liittyä yksin Natoon ?
Anonyymi-ap
33121
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
"Taloustutkimuksen toteuttamassa kyselyssä 53 prosenttia oli sitä mieltä, että Suomen Nato-jäsenyyden toteutuminen ei saa riippua siitä, millainen Ruotsin aikataulu on."
Minusta on kummallista, että tuollaisesta asiasta pitää edes keskusteluja käydä ja galluppeja pitää.
Kaksi eri itsenäistä maata, jotka kumpainenkin ovat laittaneet oman hakemuksensa vetämään. En ymmärrä mistä tuo on tullut alunperinkään, että yhdessä pitäisi mennä Natoon. Kenen keksintö se on? Mitään papereita sellaisesta ei ole hakemusten yhteydessä.
Vai onko niin, että Suomi oikeastaan katuu koko hakemustaan nyt ja tuntee vaaran olevan ohi, kun Venäjällä on ollut niin huono menestys Ukrainan kanssa ja miten Ukrainaakin on autettu vaikka ei kuulu Natoon, eikä ole edes EU:n jäsenmaa.
Pelkää, että mites, jos meidät hyväksytäänkin, niin millä keinoin sitä voisi sanoa, että ei me halutakaan ja käyttää sitten tekosyynä sitä, että kun ei se Ruotsikaan ...
Sen takia ei tule säröä Ruotsin kanssa, jos Suomi menee itsenäisesti Natoon (j o s nimittäin siihen koskaan tilaisuus annetaan). Turha sellaista pelätä.
"Formellt är vi två olika länder som ansökt, säger han (Kristersson) på en pressträff."
Suomalaisten kannatus Nato-jäsenyydelle on noussut 73%:sta 80%:iin.
Ei kuulosta siltä, että Suomi katuu jäsenhakemusta.
Eipä täällä ole ennenkään kansalaisten tahdon mukaan menty.
Niin, moneltako sadalta tuhannelta nyt on kysytty mielipidettä?
Minulta ei ainakaan olla kysytty tai sitten se kysely on hävinnyt postissa.
Nyt mennään.
Kansalaiset ilmaisevat tahtonsa vaaleissa.
Minkä maan kansalaiset.
Turkista ja Unkarista se Natoon meno on kiinni eikä Suomen kansalaisista.
Sinä annat jo mielipiteitä netissä. Ja se tunnetaan, miksi pitäisi erikseen kysyä.
Mutta eihän ne minun mielipiteeni palstalla ole tulleet mihinkään virallisiin galluppitilastoihin tällä tavalla.
IL:n toimittaja kirjoittaa:
"Suomalaisten päättäjien huolena on ollut, että ilman Suomea Ruotsi voisi jäädä pitkäksi aikaa jonkinlaiseen jäsenyyslimboon, mikä vaikeuttaisi Suomen puolustuksen rakentamista Naton jäsenenä."
Miten se vaikeuttaisi Suomen puolustuksen rakentamista Naton jäsenenä?
Selitä.
En minä ole pätevä selittämään päättäjien tahtoa, maallikkona mietin itsekin mitä
kaikkea se voisi tarkoittaa. Pohjoisen Nato-puolustus (ja Baltia?) on tarkoitus toimia yhdessä, Ruotsi mukana.
Lisäksi on kerrottu, että tietyt kuljetukset vaikeutuvat, kun niitä ei voi tehdä
Ruotsin kautta, jos Ruotsi ei ole Nato-maa.
Jos Ruotsin ja Suomen on tarkoitus tehdä Nato-yhteistyötä eikä Ruotsi olekaan
mukana se vaikuttaa moneenkin asiaan mm. asehankintoihin eli puolustuksen
rakentamiseen ja käytännössä moneen muuhunkin asiaan esim. valvontatehtäviin.
Mikä siinä sitten häiritsee?
Jos kerran on päästy siihen vaiheeseen, että meidät hyväksytään Naton jäseneksi.
Kauan on sitä asiaa väännetty ja nyt se vihdoin olisi mahdollista, niin pistetään hanttiin: "En minä lähde, kun ei tuokaan pääse!"
Paljonkohan verorahoja on jo mennyt tähän poukkoiluun?
Onkos se Suomelle edes jo mahdollista?
Joko nyt ovat Turkki ja Unkarikin ratifioineet sen hakemuksen?
alotuksen kysymykseen :
ITSESTÄÄN SELVYYS ,, KYLLÄ ,,,
jos ruotsin jäsenyys viivästyy ja suomen jäsenyys hyväksytään ensin ,,,,
venäjä on liian epäluotettava naapurimaa,,,,
Suomen ei toinna jäädä venailee Ruottia maailman tappiin. Sisään vaan, Ruotsi tulee aikanaan.
Aivan tarpeetonta pohdiskelua ainakin vielä tässä vaiheessa. Ei Suomi liity Natoon yksin eikä kaksin elleivät Unkari ja Turkki hyväksy hakemusta.
Sitä ihmettä odotellessa...
Unkarin parlamentti kokoontuu muistaakseni vasta helmikuun viimeisinä päivinä
seuraavan kerran, 27 tai 28.2. Sitä ennen tuskin mitään tapahtuu eikä
Orbanin Unkariin voi luottaa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f8f1da11-d501-4e44-8981-0d0cd063496a
Mnaah.
Ei ite asiassa riipu suomesta, suomalaisten mielipiteestä mitenkään. Kaikki riippuu unkarin ja turkin ratifioinneista. Net päättää, miten homma menee, mennäänkö ruotsin kans kimpassa natoon, vai jompikumpi ensin, toinen ei ollenkaan, vaiko eikö kumpikaan.
Ongema taitaa tosiasiassa suurin olla natolla, antaa tosi heikkoa kuvaa koko sotilasliitosta, kun rivit ei pysy suorana. Tavalaan oma mokansa, mitä menivät huoliin turkin kimpaan. Unkari ei ehkä ois niinkään paha ongelma, mutta net lipsuu rivistä turkin innoittamana. Vaikka unkarin sisäpoliittinen tilanne on, mikä on, se kuitenin enepi luontevast osa länttä, kuin turkki, joka lähinnä itäplokkiin sopivampi.
Noh, toi mun pähkäily. Ite kannatan natoon kuulumista. Paras ois kuulua yhdessä ruotsin kans, se ja sama, miten ja milloin kumpikin siihen liittyy. Jos ruotsi jää ulos, tulee suomen asema ohuena puskurivaltiona arveluttavaksi. Onhan siinä norja takana, mutta kyllä ruotsi kuuluu samaan porukkaan ehdottomasti. Enkä usko kenenkään ruotsalaisenkaan haluavan jäädä kahden natomaan väliin, jos itänaapuri alkaa niille ryppyilemään.
Eli se ja sama, meni miten meni, tärkeintä, että noit parit maat tekee ratifiointinsa pikkuhiljaa.
=DW=
Turkki on ollut Naton jäsen jo vuodesta 1952 lähtien. Turkki liittyi puolustusliittoon vain
kolme vuotta sen perustamisesta ja olen lukenut, että sen katsottiin olevan
tasapainottava tekijä idän ja lännen välillä. Nythän konkurssin partaalla oleva
diktatuurimaa Turkki ei enää pääsisi Natoon.
Ruotsalaisia k u o h u t t a a Suomen mahdollinen Natoonmeno ilman
ruotsalaisia
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009395104.html
Oppositio on tuohtunut.
"Ruotsin ulkoasiainvaliokunnan varapuheenjohtajan Morgan Johanssonin mukaan Ruotsin hallitus on epäonnistunut pitämään Ruotsin ja Suomen yhdessä historiallisen tärkeässä turvallisuuspoliittisessa prosessissa.
Ruotsin ulkoasiainvaliokunnan varapuheenjohtaja Morgan Johannsson (vas.) ryöpytti keskiviikkona ulkoministeri Tobias Billströmiä Suomen ja Ruotsin Nato-solmusta.
– Tällä voi olla vakavia seurauksia sotilaalliseen yhteistyöhön Suomen kanssa, Johansson sanoi.
– Tämä on erittäin vakava asia, Johansson sanoi."
Ruotsi on demokraattinen maa. "Paludanit" saavat vaarantaa suunnitelmat ja
kansallisen turvallisuuden. Erdogan sai vettä myllyyn. Seuraukset oli ennustettavissa.
Nythän Ruotsin keskustapuolue yrittää silitellä Erdoganin päätä ja on valinnut uudeksi puoluejohtajakseen turkkilaisen Muharrem Demirokin.
Tosi näyttää olevan, luulin että se on "huuli"
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/muharrem-demirok-on-nousemassa-ruotsin-keskustan-uudeksi-johtajaksi-svt-ennakoi-jatkuvuutta-loofin-politiikalle/
Kunnon demokraatti menee yksin minne tahansa ja vie monta mennessään.
Ei ole Suomessakaan yksimielistä, Stoltenbergin lausunnon jälkeen
Suomessa kääntyi mielipide, että Suomi ja Ruotsi voivat mennä eri aikaan
Natoon eikä Ruotsissa vastustettu, mutta nyt Suomen puolustusministeri
antaa eriävän lausunnon: "Tietysti odotamme Ruotsia"
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/96952a21-4a87-4821-b235-dcacf6daaa15
Stoltenbergkin puhuu samassa puheessa eri suuntiin:
"Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg sanoi Brysselin Nato-kokouksen jälkeen pitämässään tiedotustilaisuudessa, että on Turkin asia päättää, ratifioiko se Suomen ja Ruotsin Nato-hakemukset yhdessä tai erikseen.
Hän kuitenkin kehotti Turkkia ratifioimaan molempien maiden hakemukset samanaikaisesti ja kertoo viestineensä koko ajan Turkille Suomen ja Ruotsin hakemusten ratifioinnista yhdessä."
YLE
Heräsin tänä aamuna tunteseen että pelkäsin sotaa. Nyt kun ovat taas kartoittaneet uutta riskianalyysiä ja Putinin sakki puhuu uhkaavia. Olipa kurja olo.
Suomi pian. Se jonkun mielestä voisi vaikuttaa paljonkin Ukrainan sotaan.
Mitenköhän se vaikuttaisi Ukrainan sotaan, jos Suomi olisi Natossa ?
Sitä kautta, että Suomi voisi osallistua Naton aseapuun ?
Tällä hetkellä Suomi voi osallistua Ukrainan auttamiseen yhdessä muiden EU- maiden kanssa ja miksei vaikka omalla päätökselläänkin vain antaa sinne kaikki Suomesta löytyvät aseet. Miten järkevää se sitten olisi, sitä sopii kysyä?