Kummallinen tuomio.

Ajattelin ihan samaa. Täysin käsittämätöntä tuomita teosta, jota ei ole kyetty selvittämään. Ainoa näyttö on vain aihetodiste ja otaksunta koneen toimintaan vaikuttamisesta.
Muodostuneesta tilanteesta voisi vetää sellaisenkin johtopäätöksen, että Veikkaus ei suvaitse lainkaan tilannetta jossa asiakas voittaa kasinolla. Eli vain häviäminen on mahdollista ja sallittua.

Ihan päivänselvä tapaus. Huijari oli moninkertaisesti onnistunut saamaan voittoja normaalisti toimivaan peliautomaattiin verrattuna.

Mikä mielestäsi jäi tapauksessa epäselväksi? Sillä seikalla, miten teknisesti huijaus toteutettiin ei ole merkitystä.

Koneet on virittetty niin, että häviät varmasti rahasi. Nyt vaan pelaaja huomasi, miten viritys tehty. Siksi sai voitot kotiin.

Ei kannata veikkauksen huijattavaksi mennä kasinolle.

Miksi veikkaus huijaa ?

Netistä löytyy tietoa kuinka "huijaus" tehdään. Googleen hakusanaksi how to trick slot machine mobile phone ja alkaa löytyä ohjeita. Huijaus, jos edes on huijaus, perustuu satunnaislukugeneraattorin algoritmin selvittämiseen ja hyväksikäyttämiseen. Kännykällä kuvataan rullia ja lähetetään kuvat kotona tietokoneen äärellä istuvalle avustajalle, joka analysoi pelikoneen satunnaislukugeneraattorin toimintaa. Pelaajalla on tarkoitusta varten tehty kännykkäsovellus, joka ilmoittaa tärinällä 0,25 sek ennen kuin peli pitää käynnistää.

On vähän niin ja näin onko touhu lainvastaista muuten kuin kuvaamisen osalta, jos pelikoneen kuvaaminen pelipaikassa on kielletty. Pelikoneen toimintaan ei kajota, konetta vaan pelataan optimoidusti.

Tuomio voisi perustua pelin kuvaamiseen, jos kuvaaminen on kielletty.

HS otsikoi väärin kun puhuu peliautomaattien manipuloimisesta. Automaatteja ei ole manipuloitu, niitä on pelattu aivan normaalisti ja siinä kunnossa kuin ne ovat olleet. Vilunki on ollut teknisten apuvälineiden käyttö, joka kasinolla on kielletty. Pelikoneita on käynnistetty hetkellä joka todennäköisimmin antaa voiton. Vilunkimenetelmä on tunnettu ja useita vuosia vanha keksintö.

Tämä video ei todista mitään huijauksesta. Selittelyä. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009412241.html

Avaaja on ihan oikeassa: kummallista!

"Asiassa ei ylipäätään selvitetty tarkemmin, miten kyseiset peliautomaatit olisi voitu saada maksamaan voittoa prosentuaalisesti tavanomaista enemmän."

"Oikeuden mukaan videoiden kuvaamisella ja niiden lähettämisellä sekä miehen pelitavan muuttumisella on näytetty olleen yhteys siihen, että pelikoneet ovat tämän jälkeen antaneet poikkeuksellisen suuria palautuksia."

"Helsingin hovioikeuden 21. helmikuuta antamalla ratkaisulla mies tuomittiin törkeästä petoksesta. Mies määrättiin korvaamaan Veikkaukselle kahden peliautomaatin manipuloinnista yli 33 000 euroa."

"Kasinon asiakas ei saa myöskään käyttää pelaamisessa apunaan teknisiä apuvälineitä, kuten laskimia tai tietokoneita, tai tehdä korttipelipöydässä peliin liittyviä muistiinpanoja...... Kiellettyä on valokuvata tai ottaa muitakaan kuva- tai äänitallenteita tai käyttää pelipöydissä matkapuhelinta tai muita etäviestintävälineitä."

Melko heppoisilla eväillä on langetettu tuomio. On siis kuvattu videota, jonka seurauksena on muutettu pelitapaa ja pelattu voitollisesti 33 000 euron edestä. Asiassa ei selvitetty, että laitteita olisi manipuloitu lainkaan, vaan on ilmeisesti laskettu todennäköisyyksiä.

Kyse siitä, oliko kaveri oppeineen ja pelitapoineen hyvä vai kasino vanhanaikaisena huono. Koneen algoritmin on pakko olla huono, jos voittomahdollisuudet pystyy päättelemään videota kuvaamalla. Kyllä kai on kasinon huonoutta, että pelikoneita on mahdollista pelata voitollisesti missään mahdollisessa tapauksessa pitkäaikaisesti. Lienee satunnaislukugeneraattori ollut järjestelmän suunnittelijalla aivan hukassa.

Petoksesta rangaistaan sitä, joka hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä.

Langettavan tuomion perusteena on ilmeinen pelikoneiden kuvaaminen ja teknisten apuvälineiden eli kännykän käyttäminen pelatessa. Tämä on kasinon säännöissä kiellettyjä. Kasinon sisäänpääsy- ja käyttöehtoihin tulisi saada lisäys, että sääntöjen rikkomisesta seuraa ehdollinen tai ehdoton vankeustuomio. Kaikkien pitäisi allekirjoittaa sopimus, jossa pelaaja sitoutuu asiaan eli allekirjoittamalla hyväksyy ehdot.

Veikkaus Oy on kaikkineen suojatyöpaikka. Petoksen tunnusmerkit eivät täyty siitä huolimatta, että sääntöjä ei ole noudatettu. Veikkaus Oy on ollut huono isäntä-emäntä, eikä sitä ole erehdytetty - Veikkaus Oy:n kasinolla olisi ollut mahdollisuus toimia eri tavoin eli tarkemmin, paremmin ja ennakoivasti. Porttikielto, vaikkapa, tarkoittaa sitä, että pelaaja ei ole enää tervetullut pelaamaan.