Hallitus ja puheenjohtaja taloyhtiön menestyksen esteenä

Tämä on se ongelma. Jos taloyhtiön hallitus koostuu mistään mitään ymmärtämättömistä henkilöistä jotka ovat valittu hallitukseen syistä joita tuossa aloituksessakin mainittiin, hyvä supliikki jne.mutta osaamisen ollessa ihan alkeistasolla, niin kuinka hyvän isännöitsijänkään siinä sitten osaa edes valita? Sellaisen samanlaisen Hupi- Veikon joka jauhaa puuta heinää ja on olevinaan niin kaveria että oksettaa.
Taloyhtiö tekee niin isoja päätöksiä mm.julkisivurempat, putkirempat jne.että ei ole varaa tehdä virheellisiä päätöksiä ja olla Helppo- Heikkien manipuloinille alttiita.
Jos kerran tekee yhden virheen, se helposti kertautuu taas seuraavassa urakassa. Vaatii siis todella vahvaa tieto- taitoa, osaamista ja monien asioiden hallintaa jota harvalta löytyy.
Olen nähnyt mitä mokailuista sitten seuraa ja se ei ole todellakaan ole mitään kaunista katsottavaa.
Käytännössä huono, osaamaton taloyhtiön hallitus ja typerä, mistään mitään välittämätön isännöitsijä voi ratkaisuillaan ja urakkavalinnoillaan täysin pilata kohtuullisen hyvänkin rakennuksen uskomalla kaikenmaailman Helppo- Heikien myyntipuheita.
Sitten on ongelmana nämä jotka vastustavat ihan kaikkea, ei tehdä mitään, annetaan rakennuksen rapistua lähes purkukuntoiseksi joloin korjauskustannukset moninkertaistuvat. Siinä ei ongelmana ole yli- innokas isännöitsijä joka haluaa sukulaipojalleen urakoita vaan se, ettei osata pitää huolta mistään, ja vedotaan kulujen hilitsemiseen. Kyse on myös siitä, että rakennuksesta on myös pidettävä huolta eikä annettava sen rapistua.
Käytännössä todellakin joissain tapauksissa olisi paras ratkaisu jos ammatti- ihmiset luotsaisivat taloyhtiötä, he ovat puolueettomia eikä henkilökohtaiset intressit tai muut tekijät ole vaikuttamassa päätöksiin.
Liian monissa taloyhtiöissä elää edelleen sellainen kummallinen tunkkainen sisäpiiriläishenki jossa kaikki eriävät mielipiteet edustavat enemmänkin uhkaa.
Kuten meillä. Samat vanhat naamat elävät ihan omaa elämäänsä, kaikkien asukkaiden hyvinvointi ja heidän tasapuolinen kohtelu ei ole tärkeää vaan kaverit ja kaverin kaverit ovat tärkeitä, eivät muut.
Kammottavia kokemuksia Hyvä- Veli kerholaisista joihin myös ikävä kyllä, kuului isännöitsijäkin.
Haiseva mätäpaise koko mies, onneksi tajusi poistua ja tilalle tuli toinen. Loppui ehkä se hallituksen mätien jäsenten hyyssääminenkin., ehkä. Seurataan tilannetta.

Hyvä aloitus kirjoitajalta . Näistä ei paljoa hiiskuta, mutta uskon että kaikenlaista yrittäjää ja hallinnointia löytyy taloyhtiöistä.
Pitäisi saada joku lakimuutos jolla ehkäistäisiin taloyhtiöihin pesiytynyt vallankäyttö ja liian pitkien hallitusjaksojen kasautumnen yksille ja samoille ihmisille , estämällä tämän tyyppiset vuosikymmeniä kestävät keskittymät.
Maksimissaan hallituksen jäsenkausi saisi kestää korkeintaan kolme- neljä peräkkäistä vuotta mutta ei missään tapauksessa kolmea vuosikymmentä, kuten on jossain taloyhtiöissä tapahtunut.
Se johtaa väistämättä vallan väärinkäytöksiin, mainipulointiin ja korruptoituneisuuteen.
Eikä siihenkään ei kukaan pääse edes puuttumaan, kaikki vain hyväksyvät tilanteen, kykenemättä tekemään mitään muutoksia.
Asunto- osakeyhtiölaki on täysin torso tällaiselle ilmiöille. Muutosta kaivataan ja nopeasti.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on se ongelma. Jos taloyhtiön hallitus koostuu mistään mitään ymmärtämättömistä henkilöistä jotka ovat valittu hallitukseen syistä joita tuossa aloituksessakin mainittiin, hyvä supliikki jne.mutta osaamisen ollessa ihan alkeistasolla, niin kuinka hyvän isännöitsijänkään siinä sitten osaa edes valita? Sellaisen samanlaisen Hupi- Veikon joka jauhaa puuta heinää ja on olevinaan niin kaveria että oksettaa.
Taloyhtiö tekee niin isoja päätöksiä mm.julkisivurempat, putkirempat jne.että ei ole varaa tehdä virheellisiä päätöksiä ja olla Helppo- Heikkien manipuloinille alttiita.
Jos kerran tekee yhden virheen, se helposti kertautuu taas seuraavassa urakassa. Vaatii siis todella vahvaa tieto- taitoa, osaamista ja monien asioiden hallintaa jota harvalta löytyy.
Olen nähnyt mitä mokailuista sitten seuraa ja se ei ole todellakaan ole mitään kaunista katsottavaa.
Käytännössä huono, osaamaton taloyhtiön hallitus ja typerä, mistään mitään välittämätön isännöitsijä voi ratkaisuillaan ja urakkavalinnoillaan täysin pilata kohtuullisen hyvänkin rakennuksen uskomalla kaikenmaailman Helppo- Heikien myyntipuheita.
Sitten on ongelmana nämä jotka vastustavat ihan kaikkea, ei tehdä mitään, annetaan rakennuksen rapistua lähes purkukuntoiseksi joloin korjauskustannukset moninkertaistuvat. Siinä ei ongelmana ole yli- innokas isännöitsijä joka haluaa sukulaipojalleen urakoita vaan se, ettei osata pitää huolta mistään, ja vedotaan kulujen hilitsemiseen. Kyse on myös siitä, että rakennuksesta on myös pidettävä huolta eikä annettava sen rapistua.
Käytännössä todellakin joissain tapauksissa olisi paras ratkaisu jos ammatti- ihmiset luotsaisivat taloyhtiötä, he ovat puolueettomia eikä henkilökohtaiset intressit tai muut tekijät ole vaikuttamassa päätöksiin.
Liian monissa taloyhtiöissä elää edelleen sellainen kummallinen tunkkainen sisäpiiriläishenki jossa kaikki eriävät mielipiteet edustavat enemmänkin uhkaa.
Kuten meillä. Samat vanhat naamat elävät ihan omaa elämäänsä, kaikkien asukkaiden hyvinvointi ja heidän tasapuolinen kohtelu ei ole tärkeää vaan kaverit ja kaverin kaverit ovat tärkeitä, eivät muut.
Kammottavia kokemuksia Hyvä- Veli kerholaisista joihin myös ikävä kyllä, kuului isännöitsijäkin.
Haiseva mätäpaise koko mies, onneksi tajusi poistua ja tilalle tuli toinen. Loppui ehkä se hallituksen mätien jäsenten hyyssääminenkin., ehkä. Seurataan tilannetta.

Hyvä aloitus kirjoitajalta . Näistä ei paljoa hiiskuta, mutta uskon että kaikenlaista yrittäjää ja hallinnointia löytyy taloyhtiöistä.
Pitäisi saada joku lakimuutos jolla ehkäistäisiin taloyhtiöihin pesiytynyt vallankäyttö ja liian pitkien hallitusjaksojen kasautumnen yksille ja samoille ihmisille , estämällä tämän tyyppiset vuosikymmeniä kestävät keskittymät.
Maksimissaan hallituksen jäsenkausi saisi kestää korkeintaan kolme- neljä peräkkäistä vuotta mutta ei missään tapauksessa kolmea vuosikymmentä, kuten on jossain taloyhtiöissä tapahtunut.
Se johtaa väistämättä vallan väärinkäytöksiin, mainipulointiin ja korruptoituneisuuteen.
Eikä siihenkään ei kukaan pääse edes puuttumaan, kaikki vain hyväksyvät tilanteen, kykenemättä tekemään mitään muutoksia.
Asunto- osakeyhtiölaki on täysin torso tällaiselle ilmiöille. Muutosta kaivataan ja nopeasti.

Lue lisää

Viimeksi tänään hallitus muutti isännöitsijän tekemää talousarvioehdotusta niin, että korotetaan hoitovastiketta vähemmän kuin isännöitsijä oli esittänyt.

"Hyvät" työvälineet tähän vuoteen, kun korjasmäärärahaa on vuosi vuodelta yhä vähemmän käytössä. Yhtälö on mahdoton. Isännöitsijä pyörittää taloyhtiön arkea rahalla, jonka määrästä ei saa itse päättää. Niin on linja-auton kuljettajankin vaikea ajaa bussia pienemmällä polttoainemäärällä, mitä auto liikkumiseen tarvitsee. Tai lentäjän lentää Finnairin lento Helsingistä Bangkokiin tankeissa vähemmän lentopetroolia, mitä lentomatkalla tarvitaan. Huonosti siinä käy!

Taloyhtiön hallitus sanoo, että vedämme vuoden läpi puolet pienemmällä korjasubudjetilla, mikä isännöitsijän mielestä on kohtuullinen. Näillä eväillä alkavaan vuoteen...

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on se ongelma. Jos taloyhtiön hallitus koostuu mistään mitään ymmärtämättömistä henkilöistä jotka ovat valittu hallitukseen syistä joita tuossa aloituksessakin mainittiin, hyvä supliikki jne.mutta osaamisen ollessa ihan alkeistasolla, niin kuinka hyvän isännöitsijänkään siinä sitten osaa edes valita? Sellaisen samanlaisen Hupi- Veikon joka jauhaa puuta heinää ja on olevinaan niin kaveria että oksettaa.
Taloyhtiö tekee niin isoja päätöksiä mm.julkisivurempat, putkirempat jne.että ei ole varaa tehdä virheellisiä päätöksiä ja olla Helppo- Heikkien manipuloinille alttiita.
Jos kerran tekee yhden virheen, se helposti kertautuu taas seuraavassa urakassa. Vaatii siis todella vahvaa tieto- taitoa, osaamista ja monien asioiden hallintaa jota harvalta löytyy.
Olen nähnyt mitä mokailuista sitten seuraa ja se ei ole todellakaan ole mitään kaunista katsottavaa.
Käytännössä huono, osaamaton taloyhtiön hallitus ja typerä, mistään mitään välittämätön isännöitsijä voi ratkaisuillaan ja urakkavalinnoillaan täysin pilata kohtuullisen hyvänkin rakennuksen uskomalla kaikenmaailman Helppo- Heikien myyntipuheita.
Sitten on ongelmana nämä jotka vastustavat ihan kaikkea, ei tehdä mitään, annetaan rakennuksen rapistua lähes purkukuntoiseksi joloin korjauskustannukset moninkertaistuvat. Siinä ei ongelmana ole yli- innokas isännöitsijä joka haluaa sukulaipojalleen urakoita vaan se, ettei osata pitää huolta mistään, ja vedotaan kulujen hilitsemiseen. Kyse on myös siitä, että rakennuksesta on myös pidettävä huolta eikä annettava sen rapistua.
Käytännössä todellakin joissain tapauksissa olisi paras ratkaisu jos ammatti- ihmiset luotsaisivat taloyhtiötä, he ovat puolueettomia eikä henkilökohtaiset intressit tai muut tekijät ole vaikuttamassa päätöksiin.
Liian monissa taloyhtiöissä elää edelleen sellainen kummallinen tunkkainen sisäpiiriläishenki jossa kaikki eriävät mielipiteet edustavat enemmänkin uhkaa.
Kuten meillä. Samat vanhat naamat elävät ihan omaa elämäänsä, kaikkien asukkaiden hyvinvointi ja heidän tasapuolinen kohtelu ei ole tärkeää vaan kaverit ja kaverin kaverit ovat tärkeitä, eivät muut.
Kammottavia kokemuksia Hyvä- Veli kerholaisista joihin myös ikävä kyllä, kuului isännöitsijäkin.
Haiseva mätäpaise koko mies, onneksi tajusi poistua ja tilalle tuli toinen. Loppui ehkä se hallituksen mätien jäsenten hyyssääminenkin., ehkä. Seurataan tilannetta.

Hyvä aloitus kirjoitajalta . Näistä ei paljoa hiiskuta, mutta uskon että kaikenlaista yrittäjää ja hallinnointia löytyy taloyhtiöistä.
Pitäisi saada joku lakimuutos jolla ehkäistäisiin taloyhtiöihin pesiytynyt vallankäyttö ja liian pitkien hallitusjaksojen kasautumnen yksille ja samoille ihmisille , estämällä tämän tyyppiset vuosikymmeniä kestävät keskittymät.
Maksimissaan hallituksen jäsenkausi saisi kestää korkeintaan kolme- neljä peräkkäistä vuotta mutta ei missään tapauksessa kolmea vuosikymmentä, kuten on jossain taloyhtiöissä tapahtunut.
Se johtaa väistämättä vallan väärinkäytöksiin, mainipulointiin ja korruptoituneisuuteen.
Eikä siihenkään ei kukaan pääse edes puuttumaan, kaikki vain hyväksyvät tilanteen, kykenemättä tekemään mitään muutoksia.
Asunto- osakeyhtiölaki on täysin torso tällaiselle ilmiöille. Muutosta kaivataan ja nopeasti.

Lue lisää

Sinulla on moni hyviä ajatuksia: "Pitäisi saada joku lakimuutos jolla ehkäistäisiin taloyhtiöihin pesiytynyt vallankäyttö ja liian pitkien hallitusjaksojen kasautumnen yksille ja samoille ihmisille , estämällä tämän tyyppiset vuosikymmeniä kestävät keskittymät.
Maksimissaan hallituksen jäsenkausi saisi kestää korkeintaan kolme- neljä peräkkäistä vuotta mutta ei missään tapauksessa kolmea vuosikymmentä, kuten on jossain taloyhtiöissä tapahtunut. Se johtaa väistämättä vallan väärinkäytöksiin, mainipulointiin ja korruptoituneisuuteen. "

Se on yleensä huono homma, kun sama henkilö juuttuu puheenjohtajaksi pariksi vuosikymmeneksi ja hallitus on puheenjohtajan "kavereita". Ei taloyhtiön hallinnon mikään kaveriporukka kuulu olla, vaikka ei siitä haittaa ole, että tullaan hyvin toimeen. Silti toimiva dynamiikka hyötyy siitä, että hallituksessa on hallittua vaihtuvuutta.

Myös puheenjohtajan roolia on hyvä kierrättää. Se ei ole mikään eläkepaikka kolmeksi kymmeneksi vuodeksi. Puheenjohtajuus ei ole mikään kilpailu kuinka monta vuotta peräkkäin joju pysyy puheenjohtajana. On merkki huonosta puheenjohtajasta, jos ei osaa luopua vallasta.

Sanotaan, että valta nousee päähän. Valta koukuttaa kuin huumeet. Siksi puheenjohtajuuden kesto pitää olla rajattu. Esim. max. 10 vuotta. Sen jälkeen puheenjohtaja vaihtoon. Ei poikkeuksia.

"Eihän isännöitsijä ole kuin ulkopuolinen taho,joka toteuttaa osakkaiden valitseman hallituksen strategiaa."

Siksi se turhauttaakin, kun osakkat päättävät yhtiökokouksessa pitää vastikkeen niin alhaisena kuin hallitus esittää. Kassa on koko ajan tyhjä. Mitä strategiaa toteutat, kun aika menee paikalliseen kaukolämpöfirmaan soitellessa, saadaanko laskulle maksuaikaa ensi kuun alkuun, kun tulee vastikkeet tilille? Että jos laskuja ei pysty maksamaan eräpäivänä ja hallitus ei silti näe syytä korottaa hoitovastiketta kunnolla? Turhauttavaa.

Olisi se varmasti yhtä turhauttavaa olla toimitusjohtajana firmassa, jonka kassa on tyhjä ja tuotteita myydään alle valmistuskustannusten eli tappiolla. Mitä strategiaa tappiota jauhavan firman toimari johtaa? Ajaa firmaa hallitus konkurssiin? Välillä tuntuu, että isännöitsijän tehtävä on tasapainoilla kassa tyhjänä olevan taloyhtiön ohjaksissa. Huutia tulee hallitukselta, kun tuli tilattua joku 200 euron korjaus. Kuulemma olisi saanut jäädä tekemättä.

Tällaista kokonaisvaltaista kiinteistönpitoa tämä on.

Esimies ei aina vastaa odotuksia, on huono ja osaamaton, siksi isännöitsijän tulee olla monta kertaa parempi.
Joskus käy niin että taloyhtiön hallitus on hyvä ja isännöitsijä täysi tollo. Yleensä tuolloin isännöitsijä menee nopeasti vaihtoon.
Joskus on näin että tolloja ovat taloyhtiön hallitus kun taas isännöitsijä on hyvä, mikä asettaa isännöitsijän hankalan ja pulmallisen tilanteen eteen.
Sitten on tolloja, huonoja isännöitsijöitä yhdistettynä huonoon ja kelvottomaan hallitukseen.
ja lopulta on sitten se ihannetilanne: hyvä isännöitsijä ja hyvä taloyhtiön hallitus. Epäilemättä harvinaisen hyvällä tuurilla toteutuva tilanne.

Taloyhtiön hallituksen kokoonpano on suoraan verrannollinen asuinalueiden erilaisuuteen ja alueen keskimääräiseen koulutus- ja tulotasoon. . Mitä kalliimmalla asuinalueella asut, sitä todennäköisemmin taloyhtiössä asuu osaajia ja monen alan asiantuntijaa kuin myös valitettavasti myös niitä päällepäsmäröintiin taipuvia despoottejakin., toisaalta sieltä löytyy myös niitä osaavia , fiksuja, aktiivisia ihmisiäkin jotka viheltävät pelin poikki juuri niiltä samoilta. Siellä ei rikkaruohot pääse jylläämään.

Mitä köyhempi asuinalue, niin siellä sitten nämä päällemäsmärit pääsevät kunnolla ja täysin vapaasti loistamaan ja pätemään keskinkertaisuuksien, passiivisten ja mistään mitään ymmärtämättömien joukossa.

Anonyymi kirjoitti:

Esimies ei aina vastaa odotuksia, on huono ja osaamaton, siksi isännöitsijän tulee olla monta kertaa parempi.
Joskus käy niin että taloyhtiön hallitus on hyvä ja isännöitsijä täysi tollo. Yleensä tuolloin isännöitsijä menee nopeasti vaihtoon.
Joskus on näin että tolloja ovat taloyhtiön hallitus kun taas isännöitsijä on hyvä, mikä asettaa isännöitsijän hankalan ja pulmallisen tilanteen eteen.
Sitten on tolloja, huonoja isännöitsijöitä yhdistettynä huonoon ja kelvottomaan hallitukseen.
ja lopulta on sitten se ihannetilanne: hyvä isännöitsijä ja hyvä taloyhtiön hallitus. Epäilemättä harvinaisen hyvällä tuurilla toteutuva tilanne.

Taloyhtiön hallituksen kokoonpano on suoraan verrannollinen asuinalueiden erilaisuuteen ja alueen keskimääräiseen koulutus- ja tulotasoon. . Mitä kalliimmalla asuinalueella asut, sitä todennäköisemmin taloyhtiössä asuu osaajia ja monen alan asiantuntijaa kuin myös valitettavasti myös niitä päällepäsmäröintiin taipuvia despoottejakin., toisaalta sieltä löytyy myös niitä osaavia , fiksuja, aktiivisia ihmisiäkin jotka viheltävät pelin poikki juuri niiltä samoilta. Siellä ei rikkaruohot pääse jylläämään.

Mitä köyhempi asuinalue, niin siellä sitten nämä päällemäsmärit pääsevät kunnolla ja täysin vapaasti loistamaan ja pätemään keskinkertaisuuksien, passiivisten ja mistään mitään ymmärtämättömien joukossa.

Lue lisää

No miksi ylipäätään isännöitsijä suostuu toimimaan hallituksen kanssa, joka ei hoida tehtäviään. No helpot rahat tiedossa, kun ei oikeasti tarvitse tehdä mitään. Voisihan sitä toki ilmoittaa, että isännöinti teidän taloyhtiöllenne päättyy. :-)

Toisekseen eihän isännöitsijä saa tehdä mitään, johon toimivalta ei riittäisi. Joten heh heh, siinäpä sitten ollaan.

Alalta lähtee myös porukkaa pois, kun pitäisi olla sosiaalisesti kyvykäs ratkaisemaan kaikki ristiriidat. Eihän sellaiseen kukaan pysty.

On myös sellainenkin puoli, että sijoittajien taloissa ei ylipäätään mitään as-oy lakia noudateta ja siellä tosiaan osakkaat eivät tule yleensä yhtiökokouksiin ja luottavat papereihin. Usein ovat myös hyvätuloisia ja koulutettuja, vaikka muuta voisi olettaa kun eivät välitä omaisuuden hoidosta.

Anonyymi kirjoitti:

No miksi ylipäätään isännöitsijä suostuu toimimaan hallituksen kanssa, joka ei hoida tehtäviään. No helpot rahat tiedossa, kun ei oikeasti tarvitse tehdä mitään. Voisihan sitä toki ilmoittaa, että isännöinti teidän taloyhtiöllenne päättyy. :-)

Toisekseen eihän isännöitsijä saa tehdä mitään, johon toimivalta ei riittäisi. Joten heh heh, siinäpä sitten ollaan.

Alalta lähtee myös porukkaa pois, kun pitäisi olla sosiaalisesti kyvykäs ratkaisemaan kaikki ristiriidat. Eihän sellaiseen kukaan pysty.

On myös sellainenkin puoli, että sijoittajien taloissa ei ylipäätään mitään as-oy lakia noudateta ja siellä tosiaan osakkaat eivät tule yleensä yhtiökokouksiin ja luottavat papereihin. Usein ovat myös hyvätuloisia ja koulutettuja, vaikka muuta voisi olettaa kun eivät välitä omaisuuden hoidosta.

Lue lisää

"No miksi ylipäätään isännöitsijä suostuu toimimaan hallituksen kanssa, joka ei hoida tehtäviään. No helpot rahat tiedossa, kun ei oikeasti tarvitse tehdä mitään. Voisihan sitä toki ilmoittaa, että isännöinti teidän taloyhtiöllenne päättyy. :-)"

Mutta kun ei voi. Moni unohtaa, että suurin osa isännöitsijöistä on tavallisia työntekijöitä. Minä hoidan tasan ne vaikeimmat ja epäkiitollisimmat taloyhtiöt, jotka työantajani määrää vastuulleni. En minä työntekijänä voi alkaa irtisanoa työantajani asiakkaita. Isännöintisopimus on taloyhtiön ja isännöintitoimiston välinen. Minä olen vain nimetty vastuuisännöitsijä.

Moni ei tajua sitä, että vaikka isännöitsijä on melkin kuin taloyhtiön "toimitusjohtaja", on hän kuitenkin isännöintitoimistossa työntekijä. Ei työntekijä voi sanoa, että "en tee yhteistyötä tämän ja tämän taloyhtiön hallituksen kanssa". Se olisi työnteosta kieltäytymistä. Ei työntekijä voi kieltäytyä työnteosta tai jos siltä tuntuu, on parempi irtisanoutua ja katsella uusia töitä.

Anonyymi kirjoitti:

"No miksi ylipäätään isännöitsijä suostuu toimimaan hallituksen kanssa, joka ei hoida tehtäviään. No helpot rahat tiedossa, kun ei oikeasti tarvitse tehdä mitään. Voisihan sitä toki ilmoittaa, että isännöinti teidän taloyhtiöllenne päättyy. :-)"

Mutta kun ei voi. Moni unohtaa, että suurin osa isännöitsijöistä on tavallisia työntekijöitä. Minä hoidan tasan ne vaikeimmat ja epäkiitollisimmat taloyhtiöt, jotka työantajani määrää vastuulleni. En minä työntekijänä voi alkaa irtisanoa työantajani asiakkaita. Isännöintisopimus on taloyhtiön ja isännöintitoimiston välinen. Minä olen vain nimetty vastuuisännöitsijä.

Moni ei tajua sitä, että vaikka isännöitsijä on melkin kuin taloyhtiön "toimitusjohtaja", on hän kuitenkin isännöintitoimistossa työntekijä. Ei työntekijä voi sanoa, että "en tee yhteistyötä tämän ja tämän taloyhtiön hallituksen kanssa". Se olisi työnteosta kieltäytymistä. Ei työntekijä voi kieltäytyä työnteosta tai jos siltä tuntuu, on parempi irtisanoutua ja katsella uusia töitä.

Lue lisää

Kyllä meillä aivan mahdottoman taloyhtiön kanssa voidaan sopimus lopettaa, mutta se vaatii keskustelua esimiesten kanssa. Siihen pitää olla painavat syyt.

Onpas sulla huono työympäristö.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä meillä aivan mahdottoman taloyhtiön kanssa voidaan sopimus lopettaa, mutta se vaatii keskustelua esimiesten kanssa. Siihen pitää olla painavat syyt.

Onpas sulla huono työympäristö.

Lue lisää

Työpaikkani ja työkaverini ovat mukavia. Siinä ei ongelmaa. 90 % asiakkaista on mukavia. Loput 10 % taloyhtiöiden hallituksista on sitten sellaisia, että turhauttaahaan se, kun asiat nähdään niin eri tavalla. Hallitus on tyytyväinen, kun taloyhtiön tilillä ei ole euroakaan. Minun mielestäni pitäisi olla vähintään se 2-3 kk:n hoitovastikkeita vastaava summa puskurina.

No, hallitus esittää ja yhtiökokous päättää hoitovastikkeen suuruuden. Jos jossain taloyhtiössä halutaan pitää pankkitili tyhjänä, niin siitä vaan. Ongelma on se lisätyö, mitä siitä minulle aiheutuu isännöintitoimistossa. Kyttäämistä, riittääkö pankkitilillä raha laskujen maksuun ja mikä lasku milloinkin hylkäytyy pankissa, kun tilin saldo ei riittänyt. Sitten soitellaan sähköyhtiöön ja kaukolämpöyhtiöön, saadaanko lisää maksuaikaa...

Työaikaa voisi käyttää järkevämminkin.

Niin, että on kassassa rahaa pitää kiinteistö kunnossa eikä olla heti polvillaan, kun tulee pieniä yllätyksiä.

Se on hyvä lähtökohta, että kassasta löytyy puolen vuoden hoitovastikkeita vastaava summa rahaa.

Se on huono lähtökohta, että pankkitilin saldo on pyöreä nolla ja arkea pyöritetään luotollisen pankkitilin voimalla eli pankkitilin saldo on miinuksella ja normaalit laskut kuten kaukolämpö maksetaan pankista lainatulla rahalla. Limiittitili ei ole työkalu taloyhtiön normaalin arjen pyörittämiseen.

Tilillä kuuluu olla puskuria pahan päivän varalle. Tätä ei kaikissa taloyhtiöissä tajuta. Hallitus kuvittelee, että pankkitili on kuin musta laatikko, jonka saldo pysyy plussalla, vaikka sieltä maksellaan yhtä ja toista. Valitettavasti asia ei ole näin, vaikka se kivaa olisikin, että taloyhtiön tili pysyisi aina ja ikuisesti plussalla menojen suuruudesta riippumatta.

Kyllähän se vastuu, jota lainsäädäntö määrää on kovin suhteellista sanahelinää. Hyvät naurut saa, jos tässä aletaan nyt puhua jostain ammatti-isännöitsijän ammattiylpeydestä ja ammattitaidosta. Ei sellaista olekaan.

Asiakkaille myydään jotain mielikuvaa. Liitot taas auttavat käsien ja kasvojen pesussa tarvittaessa.

Aloittaja on kyllä oikeassa, että puheenjohtaja on yleensä taloyhtiön isoin ongelma.

Täällä aiheesta saa hyvät keskustelut ja parhaat kehitysideat. Eikö tämä juuri ole keskustelupalsta? Tämä on paras paikka käsitellä isännöintialaan liittyviä ongelmia ja tuoda niitä julki. Ei ongelmia käsitellä isännöintitoimiston seinien sisällä. Silloinhan kukaan ei saa tietää alan ongelmista.

Se tässä suomalaisessa asunto-osakeyhtiömallissa on tosiaan idioottimaista, että isännöitsijä ei ole toimitusjohtaja. Jos olisi toimistusjohtajan vastuut ja velvollisuudet, en aukoisi täällä päätäni. Nostan esiin as-oy -maailman ongelmakohtia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän se vastuu, jota lainsäädäntö määrää on kovin suhteellista sanahelinää. Hyvät naurut saa, jos tässä aletaan nyt puhua jostain ammatti-isännöitsijän ammattiylpeydestä ja ammattitaidosta. Ei sellaista olekaan.

Asiakkaille myydään jotain mielikuvaa. Liitot taas auttavat käsien ja kasvojen pesussa tarvittaessa.

Aloittaja on kyllä oikeassa, että puheenjohtaja on yleensä taloyhtiön isoin ongelma.

Lue lisää

"Hyvät naurut saa, jos tässä aletaan nyt puhua jostain ammatti-isännöitsijän ammattiylpeydestä ja ammattitaidosta. Ei sellaista olekaan."

Erikoinen tilanne alalla kuin alalla, jos muka kenelläkään ei ole ammattiylpeyttä. Väittääkö joku, ettei kenelläkään lähihoitajalla tai sairaanhoitajalla ole ammattiylpeyttä? Eikö ahtaajilla tai autokorjaamon mekaanikoilla ole ammattiylpeyttä? Onko rakennusalalla kenelläkään nykyään ammattiylpeyttä?

Onko niin, ettei isännäintialalla kenelläkään ole nykyään ammattiylpeyttä? Miksi on näin? Hyvä kysymys ja riittävän suuri syy avata uusi ketju aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän se vastuu, jota lainsäädäntö määrää on kovin suhteellista sanahelinää. Hyvät naurut saa, jos tässä aletaan nyt puhua jostain ammatti-isännöitsijän ammattiylpeydestä ja ammattitaidosta. Ei sellaista olekaan.

Asiakkaille myydään jotain mielikuvaa. Liitot taas auttavat käsien ja kasvojen pesussa tarvittaessa.

Aloittaja on kyllä oikeassa, että puheenjohtaja on yleensä taloyhtiön isoin ongelma.

Lue lisää

Aina ei ole niin, että puheenjohtaja on isoin ongelma. Kerron noin kaksi vuotta sitten tapahtuneesta. Oli kysymyksessä isännöitsijän vaihto. Isännöitsijä ei hoitanut asioita kuten kuului. Meillä oli sitten kokous kahden muun hallituksen jäsenen kanssa. Selvitin asiat juurta jaksain. Sain osakseni kokouksessa aivan ala-arvoista kohtelua. Sain asian vietyä läpi. Meidän oli pakko vaihtaa isännöitsijää, koska tämä pesi kätensä korjausremonttiasiassa. Nyt meillä on hyvä isännöitsijä. En olisi päivääkään hallituksen puheenjohtajana, mutta jos laittaisin hanskat tiskiin, niin tulisi perin kalliiksi valita ammattihallitus. Eräässäkin taloyhtiössä on ja se maksaa 800€/kk - kallis ratkaisu pienessä taloyhtiössä. Tätä meidän hallitusta ei voi sanoa edes hallitukseksi - hoidan yksin kaikki, kun muita ei kiinnosta vähääkään. Nämä kaksi jäsentä ovat ns. pakkopullajäsenet. Kolme jäsentä pitää olla meillä yhtiöjärjestyksen mukaan.
On mitta täysi. Yhtiökokouksissakaan ei juuri montaa henkilöä näe. Huutamassa ja arvostelemassa kyllä ollaan vaikkei käydä kokouksissa.

Tulisikin Porchella, mutta tuleekin vanhalla savuavalla ja käryävällä pakulla ja työntekijät alkoholisteja tai muutoin ammattitaidottomia ResuPekkoja tai Liisoja. Yksi osaa tehdä , ehkä jotain, mutta kun alalle ei löydy yrittäjälle osaavaa, ammattitaitoista porukkaa, otetaan itseoppineita maalareita ja naulan nakuttelijoita tekemään isompiakin remppoja. Jälki on sitten mitä on, huolimattomasti ja sutaisten tehty.

Anonyymi kirjoitti:

Tulisikin Porchella, mutta tuleekin vanhalla savuavalla ja käryävällä pakulla ja työntekijät alkoholisteja tai muutoin ammattitaidottomia ResuPekkoja tai Liisoja. Yksi osaa tehdä , ehkä jotain, mutta kun alalle ei löydy yrittäjälle osaavaa, ammattitaitoista porukkaa, otetaan itseoppineita maalareita ja naulan nakuttelijoita tekemään isompiakin remppoja. Jälki on sitten mitä on, huolimattomasti ja sutaisten tehty.

Lue lisää

Kunnollisen työn jäljen kustannus on 10x enemmän kuin hutaisten tehdyn, hutaisijoita välitetään Itä-Euroopasta. Rakennusliikkeen työnjohtajalla on kanavat, venäläisiä on täällä sotaa paossa. Stalinin aikaan rakennettiin ikuisia kivitaloja, vaihtoehto oli saada kyyti Kolymaan kultaa kaivamaan.

Minä näen asiat niin, että isännöintitoimistojen pitäisi alkaa tarjota täyden valtakirjan isännöintiä. Mitä se tarkoittaa? Samaa kuin täyden valtakirjan varainhoito. Annat varallisuutesi eli sijoituksesi esim. yksityispankin varainhoitajien sijoitettavaksi. He tekevät päätökset, miten rahasi sijoitetaan. He ovat ammattilaisia. Heillä on täysi valtakirja tehdä sijoituspäätöksiä puolestasi kysymättä sinulta. Sitä tarkoittaa täysi valtakirja toimia lukuusi.

Täyden valtakirjan isännöinti tarkoittaa teoriassa sitä, että taloyhtiön hallitus antaa isännöitsijälle täyden valtakirjan toimia ja päättää yksin asioista niissä rajoissa, mitä hallituksella olisi. Isännöitsijä saa päättää yksin asioista, joista hallitus normaalisti päättää. Isännötsijällä olisi täysi päätäntävalta korjaushankkeista taloyhtiön vuosikorjausbudjetin laajuudessa. Nykyisen asunto-osakeyhtiölain puitteissa tämä ei ihan taida olla mahdollista, että hallitus luovuttaa kaiken päätäntävallan isännöitsijälle edes vuosikorjausbudjetin rajoissa.

Tietenkään isännöitsijä ei voisi täyden valtakirjan mallissakaan tehdä asioita, jotka vaativat yhtiökokouksen päätöksen, kuten pankkilainan nostaminen tai laajoista korjaushankkeista päättäminen. Kaikki se mikä kuuluu yhtiökokoukselle kuuluisi edelleenkin yhtiökokoukselle. Täyden valtakirjan mallissa päästetään hallitus "lomailemaan" ja isännöitsijä pyörittää yksin taloyhtiön arkea ilman tarvetta kysellä asioista hallitukselta.

Tällainen malli tekisi isännöitsijästä oikeasti "toimitusjohtajan", joka pyörittää taloyhtiön arkea ilman raskasta byrokratiaa järjestää hallituksen kokouksia asioissa, joista hän ammattilaisen osaa päättää ilman hallituksen tukea. Tämä tekisi oikeasti osaavista isännöitsijöistä kysyttyjä johtajia taloyhtiöihin. Toisaalta huono isännöitsijä pystyisi sotkemaan taloyhtiön asiat aivan totaalisesti, jos saisi olla yksin ruorissa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä näen asiat niin, että isännöintitoimistojen pitäisi alkaa tarjota täyden valtakirjan isännöintiä. Mitä se tarkoittaa? Samaa kuin täyden valtakirjan varainhoito. Annat varallisuutesi eli sijoituksesi esim. yksityispankin varainhoitajien sijoitettavaksi. He tekevät päätökset, miten rahasi sijoitetaan. He ovat ammattilaisia. Heillä on täysi valtakirja tehdä sijoituspäätöksiä puolestasi kysymättä sinulta. Sitä tarkoittaa täysi valtakirja toimia lukuusi.

Täyden valtakirjan isännöinti tarkoittaa teoriassa sitä, että taloyhtiön hallitus antaa isännöitsijälle täyden valtakirjan toimia ja päättää yksin asioista niissä rajoissa, mitä hallituksella olisi. Isännöitsijä saa päättää yksin asioista, joista hallitus normaalisti päättää. Isännötsijällä olisi täysi päätäntävalta korjaushankkeista taloyhtiön vuosikorjausbudjetin laajuudessa. Nykyisen asunto-osakeyhtiölain puitteissa tämä ei ihan taida olla mahdollista, että hallitus luovuttaa kaiken päätäntävallan isännöitsijälle edes vuosikorjausbudjetin rajoissa.

Tietenkään isännöitsijä ei voisi täyden valtakirjan mallissakaan tehdä asioita, jotka vaativat yhtiökokouksen päätöksen, kuten pankkilainan nostaminen tai laajoista korjaushankkeista päättäminen. Kaikki se mikä kuuluu yhtiökokoukselle kuuluisi edelleenkin yhtiökokoukselle. Täyden valtakirjan mallissa päästetään hallitus "lomailemaan" ja isännöitsijä pyörittää yksin taloyhtiön arkea ilman tarvetta kysellä asioista hallitukselta.

Tällainen malli tekisi isännöitsijästä oikeasti "toimitusjohtajan", joka pyörittää taloyhtiön arkea ilman raskasta byrokratiaa järjestää hallituksen kokouksia asioissa, joista hän ammattilaisen osaa päättää ilman hallituksen tukea. Tämä tekisi oikeasti osaavista isännöitsijöistä kysyttyjä johtajia taloyhtiöihin. Toisaalta huono isännöitsijä pystyisi sotkemaan taloyhtiön asiat aivan totaalisesti, jos saisi olla yksin ruorissa.

Lue lisää

On taloyhtiöitä, joissa isännöitsijä käytännössä tekee jo kaiken tuon. Hallituksen tai yhtiökokouksen tarvitsee vain valtuuttaa hänet. On isännöitsijöitä jotka aktiivisesti hakevat näitä oikeuksia, jotta hallituksen suunnitelmat voidaan toteuttaa. Enemmistö taitaa olla kuitenkin passiivisia.

On taloyhtiöitä joita on hoidettu hyvin, vaikka puheenjohtaja olisi lähes satavuotias ja osakkaat kaikki iäkkäitä. Isännöitsijällä on ollut siinä näppinsä pelissä.

Valitettavasti isännöitsijä voi toimia myös taloyhtiön vahingoksi ja yhdessä piilottaa osakkailta tärkeitä asioita. Pitäisikö laki muuttaa tiukemmaksi. Tuntuu ettei enemmistö isännöitsijöistä kuitenkaan tunne lakia nykyisinkään.

Anonyymi kirjoitti:

On taloyhtiöitä, joissa isännöitsijä käytännössä tekee jo kaiken tuon. Hallituksen tai yhtiökokouksen tarvitsee vain valtuuttaa hänet. On isännöitsijöitä jotka aktiivisesti hakevat näitä oikeuksia, jotta hallituksen suunnitelmat voidaan toteuttaa. Enemmistö taitaa olla kuitenkin passiivisia.

On taloyhtiöitä joita on hoidettu hyvin, vaikka puheenjohtaja olisi lähes satavuotias ja osakkaat kaikki iäkkäitä. Isännöitsijällä on ollut siinä näppinsä pelissä.

Valitettavasti isännöitsijä voi toimia myös taloyhtiön vahingoksi ja yhdessä piilottaa osakkailta tärkeitä asioita. Pitäisikö laki muuttaa tiukemmaksi. Tuntuu ettei enemmistö isännöitsijöistä kuitenkaan tunne lakia nykyisinkään.

Lue lisää

"Pitäisikö laki muuttaa tiukemmaksi. Tuntuu ettei enemmistö isännöitsijöistä kuitenkaan tunne lakia nykyisinkään."

Kyllä pitäisi, jotta hyvät isännöitsijät alkaisivat paremmin erottua huonoista.

Anonyymi kirjoitti:

"Pitäisikö laki muuttaa tiukemmaksi. Tuntuu ettei enemmistö isännöitsijöistä kuitenkaan tunne lakia nykyisinkään."

Kyllä pitäisi, jotta hyvät isännöitsijät alkaisivat paremmin erottua huonoista.

Lue lisää

Taloyhtiötä hallinnoivat kuitenkin asukkaat. Taloyhtiön hallituksen tulee kuvata koko taloyhtiötä, ei vain heitä jotka ovat eniten äänessä ja joilla on enemmän vaikutusvalta= osake- enemmistö. . Väittäisin ettei kaikissa taloyhtiöissä asukasdemokratia toimi kuten sen pitäisi toimia. Enemmistän päätös ei aina edusta kaikkien osalta hyvää päätöstä.
Olen kuullut tapauksista joissa täysin huijarit pääsivät vaikuttamaan julkisivurempan toteuttamiseen. Koko homma meni täysin poskelleen, taloyhtiö teki hunoja valintoja ja huonoja päätöksiä joidn vaikutukset ulottuivat sitten aina siihen seuraavaan remontointikohteeseen hyvin ratkaisevalla tavalla.
Isännöitsijä ei kuulema myöskään puuttunut millään tavalla koko hommaan, ei joko ymmärtänyt asiasta yhtään mitään tai ei välittänyt.
Kyseisssä taloyhtiössä päätettiin tehdä julkisivun uusiminen. Urakoisija oli kai jostain sitten valittu pitämään esitelmää asukkailla ja siitä äänestettiin. Kyseinen yritys tarjosi kuulema pelkkiä kivimurskeella pinnoitettuja muovilevyjä kauttaltaan sammaleiden peittämien julkisivubetonin päälle ja väliin muka vuorivillat tuomaan lisäeristystä. Sammaleita ei edes poistettu alta vaan jätettiin urakoitsijan ja isännöisijän toiveesta koko paketin alle sellaisenaan. Väliin piti tulla meristevillaa.
Myöhemmin paljastui ettei mitään villoja oltu laitettu mihinkään, oli vain senttien ilmarako ja sen alla sammaleiset betoniseinät joita ei oltu hiekkapuhallutettu lainkaan ja sitten ne muovilevyt jotka lopulta päästivät sadevedetkin läpi.
Koko urakasta päätti mistään mitään ymmärtämätön taloyhtiön hallitus, tyhmät ja ymmärtämättömät asukkaat ja tollo isännöitsijä. Uskoivat täysin ja kyseenalaistamatta millään tavalla Helppo- Heikkien luovia ja kekseliäitä myyntipuheita.
Tulos oli mitä oli , levyjen reunat lopulta irtoilivat , kiinnitykset repsottivat jo muutaman vuoden jälkeen urakasta , kun takuuaika oli umpeutunut.
Betonin pinnalle jääneet sammalkerrokset haisevat nenään aina öisin kun huoneisto viilenee , huoneeseen tulee sellainen lähes homeen hajua muistuttava löyhkä joka haihtuu päivän sarastaessa ja lämpötilan noustessa.
Eli, isännöitsijät ja hallituksen jäsenet ovat täysin v

Anonyymi kirjoitti:

Taloyhtiötä hallinnoivat kuitenkin asukkaat. Taloyhtiön hallituksen tulee kuvata koko taloyhtiötä, ei vain heitä jotka ovat eniten äänessä ja joilla on enemmän vaikutusvalta= osake- enemmistö. . Väittäisin ettei kaikissa taloyhtiöissä asukasdemokratia toimi kuten sen pitäisi toimia. Enemmistän päätös ei aina edusta kaikkien osalta hyvää päätöstä.
Olen kuullut tapauksista joissa täysin huijarit pääsivät vaikuttamaan julkisivurempan toteuttamiseen. Koko homma meni täysin poskelleen, taloyhtiö teki hunoja valintoja ja huonoja päätöksiä joidn vaikutukset ulottuivat sitten aina siihen seuraavaan remontointikohteeseen hyvin ratkaisevalla tavalla.
Isännöitsijä ei kuulema myöskään puuttunut millään tavalla koko hommaan, ei joko ymmärtänyt asiasta yhtään mitään tai ei välittänyt.
Kyseisssä taloyhtiössä päätettiin tehdä julkisivun uusiminen. Urakoisija oli kai jostain sitten valittu pitämään esitelmää asukkailla ja siitä äänestettiin. Kyseinen yritys tarjosi kuulema pelkkiä kivimurskeella pinnoitettuja muovilevyjä kauttaltaan sammaleiden peittämien julkisivubetonin päälle ja väliin muka vuorivillat tuomaan lisäeristystä. Sammaleita ei edes poistettu alta vaan jätettiin urakoitsijan ja isännöisijän toiveesta koko paketin alle sellaisenaan. Väliin piti tulla meristevillaa.
Myöhemmin paljastui ettei mitään villoja oltu laitettu mihinkään, oli vain senttien ilmarako ja sen alla sammaleiset betoniseinät joita ei oltu hiekkapuhallutettu lainkaan ja sitten ne muovilevyt jotka lopulta päästivät sadevedetkin läpi.
Koko urakasta päätti mistään mitään ymmärtämätön taloyhtiön hallitus, tyhmät ja ymmärtämättömät asukkaat ja tollo isännöitsijä. Uskoivat täysin ja kyseenalaistamatta millään tavalla Helppo- Heikkien luovia ja kekseliäitä myyntipuheita.
Tulos oli mitä oli , levyjen reunat lopulta irtoilivat , kiinnitykset repsottivat jo muutaman vuoden jälkeen urakasta , kun takuuaika oli umpeutunut.
Betonin pinnalle jääneet sammalkerrokset haisevat nenään aina öisin kun huoneisto viilenee , huoneeseen tulee sellainen lähes homeen hajua muistuttava löyhkä joka haihtuu päivän sarastaessa ja lämpötilan noustessa.
Eli, isännöitsijät ja hallituksen jäsenet ovat täysin v

Lue lisää

Vedätettävissä..jos ei ole asiantuntemusta , ei isännöisijöillä eikä hallituksen jäsenillä eikä osakkailla.. Näin Helppo- Heikit pääsevät niskan päälle hönäyttämään mistään mitään ymmärtämättömiä. Tekininen isännöitsijän ollesa mahdollissti yhtä saamaton ja osaamaton.

Katso yhtiökokous kutsu ja pöytäkirja, että oliko hallitukselle myönnetty tuo oikeus.