Näitäkö äänestätte

Tuskin se hänen ymmärryksestä jäi uupumaan. Oli myös perusteltua (selkärankaa) hänen avata syyt miksi hän tulisi äänestämään esitystä vastaan.

https://www.warkaudenlehti.fi/paikalliset/4613449

"Matti Semi
18.5.2022 14:25 | Päivitetty 19.5.2022 9:21

Haluan tällä tekstillä perustella omaa näkemystäni Suomen Nato-jäsenyydestä. Vaikka oma näkemykseni Nato-jäsenyydestä on kielteinen, on hyvä heti alkuun todeta, että ei ole olemassa Suomen kannalta riskittömiä ratkaisuja. Tämä on hyvä sekä Naton kannattajien että meidän vastustajien tiedostaa.

Suomessa vuosikymmeniä rakennettu ulko- ja turvallisuuspolitiikan linja on tehty kestämään myös kriisien aikaa. Jäsenyys sotilasliitossa olisi suuri suunnanmuutos tähän pitkään ulko- ja turvallisuuspoliittiseen linjaan.

Myös Suomen diplomaattinen asema muuttuisi Nato-jäsenyyden myötä. Tähän mennessä sotilaallinen liittoutumattomuus on ollut ja on edelleen mahdollisuus aivan eri tavalla olla jännitteiden sovittelijana ulko- ja turvallisuuspolitiikan saralla. Suomen vahvuus on ollut asema rauhan rakentajana idän ja lännen välissä. Tässä Suomella on ollut kokoaan suurempi rooli.

Jos Suomen itärajasta tulee Nato-raja, on mahdollista että, Suomeen kohdistuu Nato-vastaisia ja Venäjältä johdettuja hybridi- ja kyberiskuja. Nämä iskut voivat kestää vuosia. Kukaan ei voi tarkkaan etukäteen tietää, mitä toimenpiteitä ja keinoja Venäjä kohdistaa Nato-Suomeen. Lisäksi Suomen ja Ruotsin mahdollinen Nato-jäsenyys loisi Itämerelle ja Pohjois-Eurooppaan varsin muuttuneen turvallisuustilanteen. Venäjälle on tärkeää, että sen laivasto pystyy liikkumaan Itämerellä Kaliningradin tukikohdan ja Pietarin välillä sekä liikkumaan sieltä Atlantin vesille.

Hybridiuhkien torjunnan osaamiskeskuksen tutkimusjohtaja Hanna Smith kuvasi Hesarin artikkelissa häirinnän luonnetta: ”Mahdollista voi olla iso kyberhyökkäys, jolla on taloudellisia tai jopa ihmishenkiä vieviä vaikutuksia.”

Lisäksi on huomioitava, että Suomi olisi Naton ja Venäjän rajan tärkein ja laajin yksittäinen vartija ja sen vartijan kohtalo tulee olemaan kova. Herääkin kysymys, miksi ottaa riskiä liittymällä Natoon? Näin tässä saattaa käydä: Kun hurjaa härnäät, niin riidan siitä saa aikaan!

Lisäksi pitää muistaa, että Suomen puolustusvoimat ovat saaneet merkittäviä uusia resursseja, maanpuolustustahto on korkea ja reservi mukaan lukien Suomen maanpuolustus on suurempi kuin Saksalla ja Pohjoismailla yhteensä.

Mielestäni Suomen turvallisuuden kannalta on parasta jos pysymme liittoutumattomana maana.
Valitettavasti en päässyt koronan vuoksi painamaan EI-nappia."

.

Tyhmät?? Minusta pitää äänestää ja toiseksi meidän "tyhmien" pitäisi osata äänestää sinne mieluiten kaikki neljä vahvinta meiltä. Mutta yksittäisistä ehdokkaista "tyhmän" ääni menee vielä kumminkin numerolle 105

APRagulin kirjoitti:

Tyhmät?? Minusta pitää äänestää ja toiseksi meidän "tyhmien" pitäisi osata äänestää sinne mieluiten kaikki neljä vahvinta meiltä. Mutta yksittäisistä ehdokkaista "tyhmän" ääni menee vielä kumminkin numerolle 105

Kyllä tyhmäkin osaa erottaa asia sisällön. Mielestäni Semin oli valittava kahdesta se vaihtoehto joka tuki juuri tuota "sotilaallinen liittoutumattomuus on ollut ja on edelleen mahdollisuus aivan eri tavalla olla jännitteiden sovittelijana ulko- ja turvallisuuspolitiikan saralla." Ja tuohon on helppo yhtyä ja on harmi sen varjolla joutua Nato vastaisen ajattelun piiriin.