Onko lentoreitit maailmassa oikeasti todiste litteästä Maasta?

Kiertääkö lentokoneet turhaan mutkaa pallokartalla? Litteänmaan kartalla reitit menee suoraan.

Eli myönnät että et ymmärrä mitään tieteistä tai todisteista.

Anonyymi kirjoitti:

Eli myönnät että et ymmärrä mitään tieteistä tai todisteista.

Ei hän sellaista ole myöntänyt ettei ymmärrä. Eikä tarvitse. On järkevämpää tehdä kuten hän kirjoitti... lukea ensi kaikki... ja vasta sen jälkeen antaa tarkemman kommentin. Asia ei liity millään lailla siihen, etteikö hän muka ymmärtäisi mistä on kyse. Kyllä näitä asioita on hyvä tarkasti miettiä, jotta voisi antaa kommentin jolla on jotain arvoa, olipa sitten kyse posiitivisesta taikka negatiivisesta palautteesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hän sellaista ole myöntänyt ettei ymmärrä. Eikä tarvitse. On järkevämpää tehdä kuten hän kirjoitti... lukea ensi kaikki... ja vasta sen jälkeen antaa tarkemman kommentin. Asia ei liity millään lailla siihen, etteikö hän muka ymmärtäisi mistä on kyse. Kyllä näitä asioita on hyvä tarkasti miettiä, jotta voisi antaa kommentin jolla on jotain arvoa, olipa sitten kyse posiitivisesta taikka negatiivisesta palautteesta.

Lue lisää

Litteän Maan kartta osoittaa todelliset pitkien lentojen reitit jotka pallokartalla ovat täysin mahdottomia.
Tietopiste.com on mahtava suomenkielinen sivusto!

Anonyymi kirjoitti:

Litteän Maan kartta osoittaa todelliset pitkien lentojen reitit jotka pallokartalla ovat täysin mahdottomia.
Tietopiste.com on mahtava suomenkielinen sivusto!

Tietopisteen kirjoittajat eivät ymmärrä yhtään tieteitä ja se on tosiasia.

Todetaan aluksi etten anna mainosklikkausta tuolle saitille.

Lentofirmat myös lentää omien hubiensa välillä, siksi esim. Emirates ei lennä Etelä-Afrikasta suoraan Australiaan; mutta Etelä-Afrikan oma lentoyhtiö lentää.

Käyttäen jälleen Emiratesia esimerkkinä, eivät ne lennä myöskään suoraan Santiagoon, mutta taas "paikalliset" lentoyhtiöt lentää tuon välin non-stop; ja ajassa jota ei pystyisi lentämään jos kulkisi matkan Gleasonin Kartan mukaisesti.

Tuo Gleasonin Kartta osoittautuu mahdottomaksi jo pelkästään Amerikan ja Australian ylilennolla. Kartan mukaan Perth-Sydney olisi kaksi kertaa niin pitkä kuin NYC-LA. Kuitenkin molemmat lennot kestää saman ajan, koska matka oikeassa maailmassa on suurin piirtein sama.

Ja en joudu toimimaan kuulopuheilla; olen lentänyt sekä Australian että Amerikan halki useita kertoja; olen myös lentänyt Australian ja Amerikan väliä, sekä lukuisia muita lentoja Venäjän yli jne.

Jos oikein ymmärrän kommenteista, Pete ei usko että aidosti voi mennä lennolle Sydney/Auckland - Santiago; odotan innolla videota jossa Pete pitää kädessään lippua kyseiselle lennolle, mutta portilla ei ole konetta, eikä lentoa ole.

Pete, olet aina tervetullut Australiaan katsomaan Maailmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Todetaan aluksi etten anna mainosklikkausta tuolle saitille.

Lentofirmat myös lentää omien hubiensa välillä, siksi esim. Emirates ei lennä Etelä-Afrikasta suoraan Australiaan; mutta Etelä-Afrikan oma lentoyhtiö lentää.

Käyttäen jälleen Emiratesia esimerkkinä, eivät ne lennä myöskään suoraan Santiagoon, mutta taas "paikalliset" lentoyhtiöt lentää tuon välin non-stop; ja ajassa jota ei pystyisi lentämään jos kulkisi matkan Gleasonin Kartan mukaisesti.

Tuo Gleasonin Kartta osoittautuu mahdottomaksi jo pelkästään Amerikan ja Australian ylilennolla. Kartan mukaan Perth-Sydney olisi kaksi kertaa niin pitkä kuin NYC-LA. Kuitenkin molemmat lennot kestää saman ajan, koska matka oikeassa maailmassa on suurin piirtein sama.

Ja en joudu toimimaan kuulopuheilla; olen lentänyt sekä Australian että Amerikan halki useita kertoja; olen myös lentänyt Australian ja Amerikan väliä, sekä lukuisia muita lentoja Venäjän yli jne.

Jos oikein ymmärrän kommenteista, Pete ei usko että aidosti voi mennä lennolle Sydney/Auckland - Santiago; odotan innolla videota jossa Pete pitää kädessään lippua kyseiselle lennolle, mutta portilla ei ole konetta, eikä lentoa ole.

Pete, olet aina tervetullut Australiaan katsomaan Maailmaa.

Lue lisää

jo jo on

Sinä esität mielipiteitäsi epärelevanteista asioista, sen sijaan että keskittyisit todistamaan että välilentojen kestot määränpäähän litteän Maan kartalla (niillä reiteillä jossa väitetään olevan suoralentoja) todistavat karttapalloa ja sen etäisyyksiä vastaan. Sinäkin pystyisit siihen, mutta et tahdo, koska se tekee sinulle kipeätä. Jos niin tekisit, että olisit rehellinen itsellesi ja muille, kirjoituksesi olisi enemmän uskottava. Nuo olemassa olevat välilennot juuri todistavat uskomuksesi suoralentoja vastaan, juuri niissä esimerkeissä joita artikkelissa tuodaan esille.

Riippumatta siitä mitä kirjoitat, artikkelin esittämät välilennot juuri todistavat karttapalloasi vastaan, noilla ilmoitetuilla lentoajoilla- tai kestoilla jotka me siellä voidaan nähdä koska ne on poimittu jopa 33 lentoyhtiön omista tiedostoista. Ne ovat tietenkin todellisia välilentoja todellisilla lentoajoilla. Vai väitätkö että ne esitetyt välilennot ovat feikkejä? Ota nyt silmät käteen, ja käytä nyt edes hitusen aivonystyröitäsi ymmärtämään, mikä on pääpointti kirjoituksessa.

Katsoisit nyt ennemmin sivustolla esitettyjä kollaaseja ja ilmoitettuja virallisia lentoaikoja, niin näet että karttapallon pitkillä lennoilla mantereesta toiselle ei ole juurikaan mitään järkeä, koska ne menevät jopa väärään suuntaan, suhteessa niihin välilentoihin jotka menevät määränpäähän suorinta reittiä, likimain rinnakkain 10 tunnin lentoihin verrattuna , ja silti kokonaisaika välilennoille on pitkälti yli 20 tuntia, kuten sen pitääkin olla, jotta tuo litteän maan kartta olisi edes vähissä määrin oikea.

Kaikki muut asiat mitä kirjoitat on täysin epärelevanttia, kuten esimerkiksi kommenttisi siitä miksi tekstien välissä on meemejä, tai miksi litteän maan jutut pitää olla niin pitkiä kirjoituksia. Tottakai monimutkaisia asioita pitää kirjoittaa useammalla kuin yhdellä taikka kahdella lauseella. Siihenhän sinä itsekin syyllistyt, joten miksi sinä itse syyllistät toisia kirjoittajia siitä, kun olet itsekin syyllistynyt? Sinullakin on jonninjoutavia mielipiteisiin ja jaaritteluihin, asioista, joita on edes turha mainita. Ne toimivat sinulla harhautuksena, jotta lukijat joutuisivat pois pääraiteilta, itse pääasiasta.

Keskity nyt sitten parempana kirjoittajana pääasiaan, ja todista itsekin jotain, sen sijaan että hyppäät laidata toiseen kuin joku aro pupu, ilman että todistat yhtään mitään.

Tämä litteän maan asia näyttää olevan sinulle hyvin vaikea asia. Jos joku kertoisi sinulle että hän uskoo maan olevan kilpikonnan selässä, et näkisi lainkaan vaivaa kirjoittaa noin pitkiä jaarituksia (mistä toisia syytät) toisarvoisista asioista, koska kukaan ei uskoisi kilpikonna teoriaan kumminkaan. Mutta heti kun on kyse litteästä maasta ja kirjoittaja saa ihmisiä vakuutetuksi siitä, että maan muoto saattaa olla litteä, tai että 10 tunnin suoralennolla välillä Johannesburg-Perth, ei ole mitään järkeä, niin heti nousee sarvesi pystyyn ja alat demonisoimaan toisinajattelijaa, koska et voi joko sietää, että itse saattaisit olla väärässä, taikka vaihtoehtoisesti, olet palkattu trolli.

Nyt kysynkin sinulta kolme kysymystä. Uskallatko vastata? Todennäköisesti et, koska riippumatta siitä miten vastaat, tulet olemaan vaikeuksissa ja nolaat itsesi. Mutta kysyn nyt silti...

Katso tätä kuvaa linkin takana ja sen lentoaikoja:
https://www.tietopiste.com/wp-content/uploads/2023/02/johannesburg-dubay-delhi-kuala_lumpur-perth.jpg

1) Uskotko että noiden välilentojen kokonaislentoaika on totta?

Jos uskot, että ne ovat totta, oikeita reitteja oikeilla lentoajoilla (yhteensä 22 tuntia ja 35 minuuttia lentoaikaa), niin kysynkin sitten seuraavan kysymyksen:

2) Onko tuo suoralento samassa kuvassa todellinen, 9 tunnin ja 55 minuutin lentoajalla?

Jos vastaat, että sekin on todellinen lento ja oikealla lentoajalla, niin kysyn sitten vielä viimeisen kysymyksen:

3) Lentääkö tuo suoralento yli puolet nopeammin kuin nuo muut lennot samassa kuvassa?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä esität mielipiteitäsi epärelevanteista asioista, sen sijaan että keskittyisit todistamaan että välilentojen kestot määränpäähän litteän Maan kartalla (niillä reiteillä jossa väitetään olevan suoralentoja) todistavat karttapalloa ja sen etäisyyksiä vastaan. Sinäkin pystyisit siihen, mutta et tahdo, koska se tekee sinulle kipeätä. Jos niin tekisit, että olisit rehellinen itsellesi ja muille, kirjoituksesi olisi enemmän uskottava. Nuo olemassa olevat välilennot juuri todistavat uskomuksesi suoralentoja vastaan, juuri niissä esimerkeissä joita artikkelissa tuodaan esille.

Riippumatta siitä mitä kirjoitat, artikkelin esittämät välilennot juuri todistavat karttapalloasi vastaan, noilla ilmoitetuilla lentoajoilla- tai kestoilla jotka me siellä voidaan nähdä koska ne on poimittu jopa 33 lentoyhtiön omista tiedostoista. Ne ovat tietenkin todellisia välilentoja todellisilla lentoajoilla. Vai väitätkö että ne esitetyt välilennot ovat feikkejä? Ota nyt silmät käteen, ja käytä nyt edes hitusen aivonystyröitäsi ymmärtämään, mikä on pääpointti kirjoituksessa.

Katsoisit nyt ennemmin sivustolla esitettyjä kollaaseja ja ilmoitettuja virallisia lentoaikoja, niin näet että karttapallon pitkillä lennoilla mantereesta toiselle ei ole juurikaan mitään järkeä, koska ne menevät jopa väärään suuntaan, suhteessa niihin välilentoihin jotka menevät määränpäähän suorinta reittiä, likimain rinnakkain 10 tunnin lentoihin verrattuna , ja silti kokonaisaika välilennoille on pitkälti yli 20 tuntia, kuten sen pitääkin olla, jotta tuo litteän maan kartta olisi edes vähissä määrin oikea.

Kaikki muut asiat mitä kirjoitat on täysin epärelevanttia, kuten esimerkiksi kommenttisi siitä miksi tekstien välissä on meemejä, tai miksi litteän maan jutut pitää olla niin pitkiä kirjoituksia. Tottakai monimutkaisia asioita pitää kirjoittaa useammalla kuin yhdellä taikka kahdella lauseella. Siihenhän sinä itsekin syyllistyt, joten miksi sinä itse syyllistät toisia kirjoittajia siitä, kun olet itsekin syyllistynyt? Sinullakin on jonninjoutavia mielipiteisiin ja jaaritteluihin, asioista, joita on edes turha mainita. Ne toimivat sinulla harhautuksena, jotta lukijat joutuisivat pois pääraiteilta, itse pääasiasta.

Keskity nyt sitten parempana kirjoittajana pääasiaan, ja todista itsekin jotain, sen sijaan että hyppäät laidata toiseen kuin joku aro pupu, ilman että todistat yhtään mitään.

Tämä litteän maan asia näyttää olevan sinulle hyvin vaikea asia. Jos joku kertoisi sinulle että hän uskoo maan olevan kilpikonnan selässä, et näkisi lainkaan vaivaa kirjoittaa noin pitkiä jaarituksia (mistä toisia syytät) toisarvoisista asioista, koska kukaan ei uskoisi kilpikonna teoriaan kumminkaan. Mutta heti kun on kyse litteästä maasta ja kirjoittaja saa ihmisiä vakuutetuksi siitä, että maan muoto saattaa olla litteä, tai että 10 tunnin suoralennolla välillä Johannesburg-Perth, ei ole mitään järkeä, niin heti nousee sarvesi pystyyn ja alat demonisoimaan toisinajattelijaa, koska et voi joko sietää, että itse saattaisit olla väärässä, taikka vaihtoehtoisesti, olet palkattu trolli.

Nyt kysynkin sinulta kolme kysymystä. Uskallatko vastata? Todennäköisesti et, koska riippumatta siitä miten vastaat, tulet olemaan vaikeuksissa ja nolaat itsesi. Mutta kysyn nyt silti...

Katso tätä kuvaa linkin takana ja sen lentoaikoja:
https://www.tietopiste.com/wp-content/uploads/2023/02/johannesburg-dubay-delhi-kuala_lumpur-perth.jpg

1) Uskotko että noiden välilentojen kokonaislentoaika on totta?

Jos uskot, että ne ovat totta, oikeita reitteja oikeilla lentoajoilla (yhteensä 22 tuntia ja 35 minuuttia lentoaikaa), niin kysynkin sitten seuraavan kysymyksen:

2) Onko tuo suoralento samassa kuvassa todellinen, 9 tunnin ja 55 minuutin lentoajalla?

Jos vastaat, että sekin on todellinen lento ja oikealla lentoajalla, niin kysyn sitten vielä viimeisen kysymyksen:

3) Lentääkö tuo suoralento yli puolet nopeammin kuin nuo muut lennot samassa kuvassa?

Lue lisää

Hihi aina te salaliitto sekopäät käytte ihmiseen kiinni ja alatte haukkumaan muita. Miksi ette keskity asiaan?

Ja tämäkin sinun vuodatus todisti että et tajua tästä asiasta mitään. Siksi varmaan heittäydyit tuolle lapselliselle herjaus linjalle. :D

Anonyymi kirjoitti:

Sinä esität mielipiteitäsi epärelevanteista asioista, sen sijaan että keskittyisit todistamaan että välilentojen kestot määränpäähän litteän Maan kartalla (niillä reiteillä jossa väitetään olevan suoralentoja) todistavat karttapalloa ja sen etäisyyksiä vastaan. Sinäkin pystyisit siihen, mutta et tahdo, koska se tekee sinulle kipeätä. Jos niin tekisit, että olisit rehellinen itsellesi ja muille, kirjoituksesi olisi enemmän uskottava. Nuo olemassa olevat välilennot juuri todistavat uskomuksesi suoralentoja vastaan, juuri niissä esimerkeissä joita artikkelissa tuodaan esille.

Riippumatta siitä mitä kirjoitat, artikkelin esittämät välilennot juuri todistavat karttapalloasi vastaan, noilla ilmoitetuilla lentoajoilla- tai kestoilla jotka me siellä voidaan nähdä koska ne on poimittu jopa 33 lentoyhtiön omista tiedostoista. Ne ovat tietenkin todellisia välilentoja todellisilla lentoajoilla. Vai väitätkö että ne esitetyt välilennot ovat feikkejä? Ota nyt silmät käteen, ja käytä nyt edes hitusen aivonystyröitäsi ymmärtämään, mikä on pääpointti kirjoituksessa.

Katsoisit nyt ennemmin sivustolla esitettyjä kollaaseja ja ilmoitettuja virallisia lentoaikoja, niin näet että karttapallon pitkillä lennoilla mantereesta toiselle ei ole juurikaan mitään järkeä, koska ne menevät jopa väärään suuntaan, suhteessa niihin välilentoihin jotka menevät määränpäähän suorinta reittiä, likimain rinnakkain 10 tunnin lentoihin verrattuna , ja silti kokonaisaika välilennoille on pitkälti yli 20 tuntia, kuten sen pitääkin olla, jotta tuo litteän maan kartta olisi edes vähissä määrin oikea.

Kaikki muut asiat mitä kirjoitat on täysin epärelevanttia, kuten esimerkiksi kommenttisi siitä miksi tekstien välissä on meemejä, tai miksi litteän maan jutut pitää olla niin pitkiä kirjoituksia. Tottakai monimutkaisia asioita pitää kirjoittaa useammalla kuin yhdellä taikka kahdella lauseella. Siihenhän sinä itsekin syyllistyt, joten miksi sinä itse syyllistät toisia kirjoittajia siitä, kun olet itsekin syyllistynyt? Sinullakin on jonninjoutavia mielipiteisiin ja jaaritteluihin, asioista, joita on edes turha mainita. Ne toimivat sinulla harhautuksena, jotta lukijat joutuisivat pois pääraiteilta, itse pääasiasta.

Keskity nyt sitten parempana kirjoittajana pääasiaan, ja todista itsekin jotain, sen sijaan että hyppäät laidata toiseen kuin joku aro pupu, ilman että todistat yhtään mitään.

Tämä litteän maan asia näyttää olevan sinulle hyvin vaikea asia. Jos joku kertoisi sinulle että hän uskoo maan olevan kilpikonnan selässä, et näkisi lainkaan vaivaa kirjoittaa noin pitkiä jaarituksia (mistä toisia syytät) toisarvoisista asioista, koska kukaan ei uskoisi kilpikonna teoriaan kumminkaan. Mutta heti kun on kyse litteästä maasta ja kirjoittaja saa ihmisiä vakuutetuksi siitä, että maan muoto saattaa olla litteä, tai että 10 tunnin suoralennolla välillä Johannesburg-Perth, ei ole mitään järkeä, niin heti nousee sarvesi pystyyn ja alat demonisoimaan toisinajattelijaa, koska et voi joko sietää, että itse saattaisit olla väärässä, taikka vaihtoehtoisesti, olet palkattu trolli.

Nyt kysynkin sinulta kolme kysymystä. Uskallatko vastata? Todennäköisesti et, koska riippumatta siitä miten vastaat, tulet olemaan vaikeuksissa ja nolaat itsesi. Mutta kysyn nyt silti...

Katso tätä kuvaa linkin takana ja sen lentoaikoja:
https://www.tietopiste.com/wp-content/uploads/2023/02/johannesburg-dubay-delhi-kuala_lumpur-perth.jpg

1) Uskotko että noiden välilentojen kokonaislentoaika on totta?

Jos uskot, että ne ovat totta, oikeita reitteja oikeilla lentoajoilla (yhteensä 22 tuntia ja 35 minuuttia lentoaikaa), niin kysynkin sitten seuraavan kysymyksen:

2) Onko tuo suoralento samassa kuvassa todellinen, 9 tunnin ja 55 minuutin lentoajalla?

Jos vastaat, että sekin on todellinen lento ja oikealla lentoajalla, niin kysyn sitten vielä viimeisen kysymyksen:

3) Lentääkö tuo suoralento yli puolet nopeammin kuin nuo muut lennot samassa kuvassa?

Lue lisää

Syyllistyin kirjoittamaan pitkän viestin. Olit siinä oikeassa Pete. Kirjoitan nyt lyhyen vastauksen.

Lentofirmat esittävät lentoajat niin tarkasti kun voivat. Lentokoneet ei aina lennä suorinta reittiä. Siihen vaikuttaa moni asia, mutta "maan litteys" ei ole yksi niistä.

Otetaan nyt sitten vielä esimerkki lentoajoista.

Los Angeles - New York.
5 tuntia 20 minuuttia.

Sitten toinen lentoaika.
Sydney - Perth
4 tuntia 55 minuuttia.

Litteässä maassa täysin mahdotonta, koska litteä maa Australia on tuplasti leveämpi kuin litteä maa yhdysvallat. Vai lentääkö lentokoneet tuplanopeudella Australiassa? Tällaista teoriaa en vielä ole kuullut.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä esität mielipiteitäsi epärelevanteista asioista, sen sijaan että keskittyisit todistamaan että välilentojen kestot määränpäähän litteän Maan kartalla (niillä reiteillä jossa väitetään olevan suoralentoja) todistavat karttapalloa ja sen etäisyyksiä vastaan. Sinäkin pystyisit siihen, mutta et tahdo, koska se tekee sinulle kipeätä. Jos niin tekisit, että olisit rehellinen itsellesi ja muille, kirjoituksesi olisi enemmän uskottava. Nuo olemassa olevat välilennot juuri todistavat uskomuksesi suoralentoja vastaan, juuri niissä esimerkeissä joita artikkelissa tuodaan esille.

Riippumatta siitä mitä kirjoitat, artikkelin esittämät välilennot juuri todistavat karttapalloasi vastaan, noilla ilmoitetuilla lentoajoilla- tai kestoilla jotka me siellä voidaan nähdä koska ne on poimittu jopa 33 lentoyhtiön omista tiedostoista. Ne ovat tietenkin todellisia välilentoja todellisilla lentoajoilla. Vai väitätkö että ne esitetyt välilennot ovat feikkejä? Ota nyt silmät käteen, ja käytä nyt edes hitusen aivonystyröitäsi ymmärtämään, mikä on pääpointti kirjoituksessa.

Katsoisit nyt ennemmin sivustolla esitettyjä kollaaseja ja ilmoitettuja virallisia lentoaikoja, niin näet että karttapallon pitkillä lennoilla mantereesta toiselle ei ole juurikaan mitään järkeä, koska ne menevät jopa väärään suuntaan, suhteessa niihin välilentoihin jotka menevät määränpäähän suorinta reittiä, likimain rinnakkain 10 tunnin lentoihin verrattuna , ja silti kokonaisaika välilennoille on pitkälti yli 20 tuntia, kuten sen pitääkin olla, jotta tuo litteän maan kartta olisi edes vähissä määrin oikea.

Kaikki muut asiat mitä kirjoitat on täysin epärelevanttia, kuten esimerkiksi kommenttisi siitä miksi tekstien välissä on meemejä, tai miksi litteän maan jutut pitää olla niin pitkiä kirjoituksia. Tottakai monimutkaisia asioita pitää kirjoittaa useammalla kuin yhdellä taikka kahdella lauseella. Siihenhän sinä itsekin syyllistyt, joten miksi sinä itse syyllistät toisia kirjoittajia siitä, kun olet itsekin syyllistynyt? Sinullakin on jonninjoutavia mielipiteisiin ja jaaritteluihin, asioista, joita on edes turha mainita. Ne toimivat sinulla harhautuksena, jotta lukijat joutuisivat pois pääraiteilta, itse pääasiasta.

Keskity nyt sitten parempana kirjoittajana pääasiaan, ja todista itsekin jotain, sen sijaan että hyppäät laidata toiseen kuin joku aro pupu, ilman että todistat yhtään mitään.

Tämä litteän maan asia näyttää olevan sinulle hyvin vaikea asia. Jos joku kertoisi sinulle että hän uskoo maan olevan kilpikonnan selässä, et näkisi lainkaan vaivaa kirjoittaa noin pitkiä jaarituksia (mistä toisia syytät) toisarvoisista asioista, koska kukaan ei uskoisi kilpikonna teoriaan kumminkaan. Mutta heti kun on kyse litteästä maasta ja kirjoittaja saa ihmisiä vakuutetuksi siitä, että maan muoto saattaa olla litteä, tai että 10 tunnin suoralennolla välillä Johannesburg-Perth, ei ole mitään järkeä, niin heti nousee sarvesi pystyyn ja alat demonisoimaan toisinajattelijaa, koska et voi joko sietää, että itse saattaisit olla väärässä, taikka vaihtoehtoisesti, olet palkattu trolli.

Nyt kysynkin sinulta kolme kysymystä. Uskallatko vastata? Todennäköisesti et, koska riippumatta siitä miten vastaat, tulet olemaan vaikeuksissa ja nolaat itsesi. Mutta kysyn nyt silti...

Katso tätä kuvaa linkin takana ja sen lentoaikoja:
https://www.tietopiste.com/wp-content/uploads/2023/02/johannesburg-dubay-delhi-kuala_lumpur-perth.jpg

1) Uskotko että noiden välilentojen kokonaislentoaika on totta?

Jos uskot, että ne ovat totta, oikeita reitteja oikeilla lentoajoilla (yhteensä 22 tuntia ja 35 minuuttia lentoaikaa), niin kysynkin sitten seuraavan kysymyksen:

2) Onko tuo suoralento samassa kuvassa todellinen, 9 tunnin ja 55 minuutin lentoajalla?

Jos vastaat, että sekin on todellinen lento ja oikealla lentoajalla, niin kysyn sitten vielä viimeisen kysymyksen:

3) Lentääkö tuo suoralento yli puolet nopeammin kuin nuo muut lennot samassa kuvassa?

Lue lisää

Todistat Pete jatkuvasti miten tyhmä olet, oikeasti ottaisit asioista joskus selvää vai onko kyse vain ymmärryksestä?

Anonyymi kirjoitti:

Todistat Pete jatkuvasti miten tyhmä olet, oikeasti ottaisit asioista joskus selvää vai onko kyse vain ymmärryksestä?

Persekärpänen voisi mennä jollekkin toiselle palstalle pörisemään!

Jos peräänkuulutat lähdeviitteitä, eikä sinun silmäsi näe, että lähdeviitteet lentoaikojen kanssa löytyy artikkelin kollaaseista, virallisia tietoja, niin turha sinun on enää pytää uusia lähdeviitteitä. Uskomatonta tohelointia ja viisastelua. Ja vieläpä tarvitset lisää lähdeviitteitä, kun sinulle ei noistakaan tiedoista mitään irtoa. Minua ei kiinnosta harrastaa keskusteluja sinun kaltaisten ihmisten kanssa, kun et tunnu ymmärtävän edes yksinkertaisia asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Jos peräänkuulutat lähdeviitteitä, eikä sinun silmäsi näe, että lähdeviitteet lentoaikojen kanssa löytyy artikkelin kollaaseista, virallisia tietoja, niin turha sinun on enää pytää uusia lähdeviitteitä. Uskomatonta tohelointia ja viisastelua. Ja vieläpä tarvitset lisää lähdeviitteitä, kun sinulle ei noistakaan tiedoista mitään irtoa. Minua ei kiinnosta harrastaa keskusteluja sinun kaltaisten ihmisten kanssa, kun et tunnu ymmärtävän edes yksinkertaisia asioita.

Lue lisää

Hihi menikö hermot kun kukaan vähänkään järkevä ihminen ei taaskaan ota sinua tosissaan?

Ja tuo ei ole mikään tutkimus, vaan kertomus siitä että jotkut ihmiset eivät vain tajua yksinkertaisia asioita. :D

Anonyymi kirjoitti:

Jos peräänkuulutat lähdeviitteitä, eikä sinun silmäsi näe, että lähdeviitteet lentoaikojen kanssa löytyy artikkelin kollaaseista, virallisia tietoja, niin turha sinun on enää pytää uusia lähdeviitteitä. Uskomatonta tohelointia ja viisastelua. Ja vieläpä tarvitset lisää lähdeviitteitä, kun sinulle ei noistakaan tiedoista mitään irtoa. Minua ei kiinnosta harrastaa keskusteluja sinun kaltaisten ihmisten kanssa, kun et tunnu ymmärtävän edes yksinkertaisia asioita.

Lue lisää

Hyvä. Olet todellakin oikea vastaamaan tähän. Toimiiko oikeasti maailma ja laitteet littafysiikan mukaan ja muu on vain hämäystä, johon lahjotaan miljoonat tiedemiehet?

Onko seuraavaa aiheesi miltä näyttävät närhen munat?

Sun tekstisi on kyllä täysin sekavaa. Osaatko kirjoittaa lauseita lainkaan? Silloin ajatuksistasi saattaisi joku vielä jotakin ymmärtää.

Tuossa nyt sitten tulee juuri tuon litteän maan kartan ongelma, eli saa nähdä uskallatko sinä vastata...:

1) Yleensä näiden lentohakupalveluiden kautta löytyvät matka-ajat ovat okeita lentojen aikataulujen mukaisia arvioituja lentoaikoja, joten kyllä ne lähtökohatsiesti ovat oikeita. Tietysti lennonaikaiset olosuhteet (tuuli tyms.) hieman vaikuttavat todellisiin lentoaikoihin (mutta silloinkin yli 10%:n hetto arvioituun lentoaikaan nähden on harvinainen).
Eli välilaskullisen (siis koneen vaihdollisen) Johannesburg - Dubai - New Delhi - Kuala Lumpur - Perth lentoaika 22h. 35min. (koneen vaihtoihin käytetty aika siis luonnollisesti pois laskettuna) on varmastikkin lähellä totuutta.

2) Sama kuin tuossa edellisessä vastauksessa, Suora Johannesburg - Perth lento kestoajalla 9h.10min vaikuttaa realistiselta lentoajalta myös.

3) Ja tämä kysmyskohta kolme onkin se olennaisin. Siis ajallisesti tuo suora lento on tietysti huomattavasti noepampi, mutta konekalustossa ei oletuksellisesti isompaa eroa lentonopeuksissa ole (konetyypistä kiinni, niin keskimääräisten lentonopeuksien ero eli konemalleilla kaukolennoissa on harvoin yli 70km/h luokkaa), tietyillä reiteillä lentoreittien keskimääräisillä ilmavirtauksilla on sitten myös merkitystä lentonopeuteen (siksi meno ja paluulento eivät välttämättä lennä samaa lentoreittiä koska virtaukset ovat paremmat toisella reitillä).
Mutta nämä nyt ovat pientä "pilkun viilaamista"sen oikean syyn kannalta eli kaupunkien välisten TODELLISTEN etäisyyksien vertailun osalta.
Siinä kun tuo "lättykartta" sitten mene pahemmin juuriki vikaan.
Nämä kaupunkien väliset etäisyydet mitä seuraavassa luettelen saa jokainen käydä itse hakemassa niistä tietolähteistä mitä itse parhaaksi katsoo, muttä tässä sitten niitä olisi (kyseessä siis kaupunkien väliset suorat etäisyydet, lentoreitit eivät välttämättä aivan juuri viivasuoraan lennä).

Johannesburg - Perth 8330km. (lentoaika 9h 10min lentonopeus 909km/h)

Johannesburg - Dubai 6403km.
Dubai - New Delhi 2205km.
New Delhi - Kuala Lumpur 3831km.
Kuala lumpur - Perth 4163km.
Yhteensä 16 602km. (lentoaika 22h. 35min lentonopeus 735km/h)

Tuossa sitten pitää huomioida nousun ja laskun vaikutus koko lennon lentonopeuten, lyhellä lennolla tuohon lähtöön ja laskeutumiseen kuluva aika on suhteessa isompi osuus kokonaislentoajasta, jolloin keskinopeus luonnollisesti tippuu. Sitten toinen on tuo jo edellä mainittu asia että kuinka viivasuora tuo lentoreitti sitten todellisuudessa on kahden kaupungin välillä. Ja kolma s eroan aiheuttava tekijä tosiaan nuo keskimääräiset tuulivirtaukset eri reiteillä ja lopuksi tuo käyetty konekalusto.
Eli isoin ero on tosiaan tuo että Litten maan kartta kun ei kerro todellista etäisyyttä eri kaupunkien välillä.

Nyt olisi hauska kuulla sitten selitys tähän... (todennäköisesti selitykseksi tulee se että kaupunkien väliset etäisyydet on väärennettyjä eri tietolähteissä, mutta on kyllä ihme sitten jos kukaan kyseisiisä kaupungeissa asuvista ei sitä tietäisi...

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa nyt sitten tulee juuri tuon litteän maan kartan ongelma, eli saa nähdä uskallatko sinä vastata...:

1) Yleensä näiden lentohakupalveluiden kautta löytyvät matka-ajat ovat okeita lentojen aikataulujen mukaisia arvioituja lentoaikoja, joten kyllä ne lähtökohatsiesti ovat oikeita. Tietysti lennonaikaiset olosuhteet (tuuli tyms.) hieman vaikuttavat todellisiin lentoaikoihin (mutta silloinkin yli 10%:n hetto arvioituun lentoaikaan nähden on harvinainen).
Eli välilaskullisen (siis koneen vaihdollisen) Johannesburg - Dubai - New Delhi - Kuala Lumpur - Perth lentoaika 22h. 35min. (koneen vaihtoihin käytetty aika siis luonnollisesti pois laskettuna) on varmastikkin lähellä totuutta.

2) Sama kuin tuossa edellisessä vastauksessa, Suora Johannesburg - Perth lento kestoajalla 9h.10min vaikuttaa realistiselta lentoajalta myös.

3) Ja tämä kysmyskohta kolme onkin se olennaisin. Siis ajallisesti tuo suora lento on tietysti huomattavasti noepampi, mutta konekalustossa ei oletuksellisesti isompaa eroa lentonopeuksissa ole (konetyypistä kiinni, niin keskimääräisten lentonopeuksien ero eli konemalleilla kaukolennoissa on harvoin yli 70km/h luokkaa), tietyillä reiteillä lentoreittien keskimääräisillä ilmavirtauksilla on sitten myös merkitystä lentonopeuteen (siksi meno ja paluulento eivät välttämättä lennä samaa lentoreittiä koska virtaukset ovat paremmat toisella reitillä).
Mutta nämä nyt ovat pientä "pilkun viilaamista"sen oikean syyn kannalta eli kaupunkien välisten TODELLISTEN etäisyyksien vertailun osalta.
Siinä kun tuo "lättykartta" sitten mene pahemmin juuriki vikaan.
Nämä kaupunkien väliset etäisyydet mitä seuraavassa luettelen saa jokainen käydä itse hakemassa niistä tietolähteistä mitä itse parhaaksi katsoo, muttä tässä sitten niitä olisi (kyseessä siis kaupunkien väliset suorat etäisyydet, lentoreitit eivät välttämättä aivan juuri viivasuoraan lennä).

Johannesburg - Perth 8330km. (lentoaika 9h 10min lentonopeus 909km/h)

Johannesburg - Dubai 6403km.
Dubai - New Delhi 2205km.
New Delhi - Kuala Lumpur 3831km.
Kuala lumpur - Perth 4163km.
Yhteensä 16 602km. (lentoaika 22h. 35min lentonopeus 735km/h)

Tuossa sitten pitää huomioida nousun ja laskun vaikutus koko lennon lentonopeuten, lyhellä lennolla tuohon lähtöön ja laskeutumiseen kuluva aika on suhteessa isompi osuus kokonaislentoajasta, jolloin keskinopeus luonnollisesti tippuu. Sitten toinen on tuo jo edellä mainittu asia että kuinka viivasuora tuo lentoreitti sitten todellisuudessa on kahden kaupungin välillä. Ja kolma s eroan aiheuttava tekijä tosiaan nuo keskimääräiset tuulivirtaukset eri reiteillä ja lopuksi tuo käyetty konekalusto.
Eli isoin ero on tosiaan tuo että Litten maan kartta kun ei kerro todellista etäisyyttä eri kaupunkien välillä.

Nyt olisi hauska kuulla sitten selitys tähän... (todennäköisesti selitykseksi tulee se että kaupunkien väliset etäisyydet on väärennettyjä eri tietolähteissä, mutta on kyllä ihme sitten jos kukaan kyseisiisä kaupungeissa asuvista ei sitä tietäisi...

Lue lisää

Ja vastaukseni lähti valitettavasti ilman vakionimimerkkiäni.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa nyt sitten tulee juuri tuon litteän maan kartan ongelma, eli saa nähdä uskallatko sinä vastata...:

1) Yleensä näiden lentohakupalveluiden kautta löytyvät matka-ajat ovat okeita lentojen aikataulujen mukaisia arvioituja lentoaikoja, joten kyllä ne lähtökohatsiesti ovat oikeita. Tietysti lennonaikaiset olosuhteet (tuuli tyms.) hieman vaikuttavat todellisiin lentoaikoihin (mutta silloinkin yli 10%:n hetto arvioituun lentoaikaan nähden on harvinainen).
Eli välilaskullisen (siis koneen vaihdollisen) Johannesburg - Dubai - New Delhi - Kuala Lumpur - Perth lentoaika 22h. 35min. (koneen vaihtoihin käytetty aika siis luonnollisesti pois laskettuna) on varmastikkin lähellä totuutta.

2) Sama kuin tuossa edellisessä vastauksessa, Suora Johannesburg - Perth lento kestoajalla 9h.10min vaikuttaa realistiselta lentoajalta myös.

3) Ja tämä kysmyskohta kolme onkin se olennaisin. Siis ajallisesti tuo suora lento on tietysti huomattavasti noepampi, mutta konekalustossa ei oletuksellisesti isompaa eroa lentonopeuksissa ole (konetyypistä kiinni, niin keskimääräisten lentonopeuksien ero eli konemalleilla kaukolennoissa on harvoin yli 70km/h luokkaa), tietyillä reiteillä lentoreittien keskimääräisillä ilmavirtauksilla on sitten myös merkitystä lentonopeuteen (siksi meno ja paluulento eivät välttämättä lennä samaa lentoreittiä koska virtaukset ovat paremmat toisella reitillä).
Mutta nämä nyt ovat pientä "pilkun viilaamista"sen oikean syyn kannalta eli kaupunkien välisten TODELLISTEN etäisyyksien vertailun osalta.
Siinä kun tuo "lättykartta" sitten mene pahemmin juuriki vikaan.
Nämä kaupunkien väliset etäisyydet mitä seuraavassa luettelen saa jokainen käydä itse hakemassa niistä tietolähteistä mitä itse parhaaksi katsoo, muttä tässä sitten niitä olisi (kyseessä siis kaupunkien väliset suorat etäisyydet, lentoreitit eivät välttämättä aivan juuri viivasuoraan lennä).

Johannesburg - Perth 8330km. (lentoaika 9h 10min lentonopeus 909km/h)

Johannesburg - Dubai 6403km.
Dubai - New Delhi 2205km.
New Delhi - Kuala Lumpur 3831km.
Kuala lumpur - Perth 4163km.
Yhteensä 16 602km. (lentoaika 22h. 35min lentonopeus 735km/h)

Tuossa sitten pitää huomioida nousun ja laskun vaikutus koko lennon lentonopeuten, lyhellä lennolla tuohon lähtöön ja laskeutumiseen kuluva aika on suhteessa isompi osuus kokonaislentoajasta, jolloin keskinopeus luonnollisesti tippuu. Sitten toinen on tuo jo edellä mainittu asia että kuinka viivasuora tuo lentoreitti sitten todellisuudessa on kahden kaupungin välillä. Ja kolma s eroan aiheuttava tekijä tosiaan nuo keskimääräiset tuulivirtaukset eri reiteillä ja lopuksi tuo käyetty konekalusto.
Eli isoin ero on tosiaan tuo että Litten maan kartta kun ei kerro todellista etäisyyttä eri kaupunkien välillä.

Nyt olisi hauska kuulla sitten selitys tähän... (todennäköisesti selitykseksi tulee se että kaupunkien väliset etäisyydet on väärennettyjä eri tietolähteissä, mutta on kyllä ihme sitten jos kukaan kyseisiisä kaupungeissa asuvista ei sitä tietäisi...

Lue lisää

Okei, siinä vastauksessasi pääsin näkemään ja lukemaan juuri sen asian mitä menin hakemaan. Menit ansaan.

Kun ottaa pois kaikki turhanpäiväiset höpinät pois rivien välistä, joilla ei ole kovinkaan suurta merkitystä, koska eivät vaikuta paljoakaan virallisin lentonopeuksiin, niin on taatusti sillä lailla, että kun sinulla on kaksi reittiä kollaasissa jotka kulkevat likimain rinta rinnan, ja se lyhin lento ilman välipysähdyksiä on suorinta reittiä 9 tuntia ja 55 minuuttia, kun taas se toinen välipysähdyksien kanssa olevat lennot (jossa lasketaan vain liikkeellä olevan ajan) on 22 tuntia ja 35 minuttia, niin ei siinä enää höpinät auta, sillä silloin tuo 8330 km on tietenkin väärää tietoa, koska jos tässä tapauksessa pidemmän lentoreitin pituus on vain noin 4% pitempi kuin suoralennon pituus (mikä tekee teoreettisesti vain noin 55 minuuttia lisää kokonaisaikaa lentoaikaan, niin eihän silloin aikaero pitäisi olla edes yli 100% ero noiden kahden vaihtoehdon välillä. Ero on suuri: 9 tuntia ja 55 minuuttia, verrattuna 22 tuntiin ja 35 minuuttiin. Ero on selvästikin yli kaksinkertainen.

Kerroit että pieniä eroja voi aiheutta myös tuulet. Totta, mutta tuolla lennolla, lännestä itään, noilla leveysasteilla ero on vain noin 30-40 minuuttia nopeampi suotuisimpien suihkuvirtausten takia kun vertaa sitä lentoihin idästä länteen. Lisäksi mainitsit nousun ja laskun vaikutuksen koko lennon lentonopeuteen. Kun huomioidaan että siinä on yhteensä neljä eri lentokonetta joiden pitää nousta ja laskea niin jokainen niistä saavuttaa normaalin lentonopeuden ("cruising speedin") viimeistään 30 minuutin kuluttua noususta. Siinä menetetään parhaimmillaankin enintään 2 tuntia, eikä edes senkään verran, sillä koneet eivät tietenkään sinä aikana ole pysähdyksissä sen 30 minuuttia, vaan etenevät kaikesta huolimatta, vaikkakin hitaammin kuin ennen cruising nopeutta. Siksi on niin, että jos lasket vaikkapa kokonaisvaikutuksen nousujen ja laskujen osalta olevan tuollaisella neljän lentokoneen lennolla 2 tuntia, niin kokonaisaika on silti aivan liian pitkä, jotta voisit todistaa että suoralento välillä Johannesburg ja Perth olisi totta. Tilastot puhuvat sitä vastaan. Ja jos vielä tuulet olisivat epäsuotuisat suoralennon yläpuolella ja kyseisen suoralennon etu on se noin 35 minuuttia myönteisten suihkuvirtausten takia, niin lähes rinnakaislennon kokonaislentoaika olisi silti noin 20 tuntia. Edelleenkin aivan liian pitkä lentoaika. Eli vaikka kuinka selität selityksiäsi tuon asian suhteen et saa millään lentoaikaa putoamaan edes lähelle 10 tuntia, ainakaan tuolla reitillä, joka kollasissa on Johannesburg-Dubai-Delhi-Kuala Lumpur-Perth.
Kyseinen kollaasi on täällä:
https://www.tietopiste.com/wp-content/uploads/2023/02/johannesburg-dubay-delhi-kuala_lumpur-perth.jpg

Kirjoitit:
"Nyt olisi hauska kuulla sitten selitys tähän... (todennäköisesti selitykseksi tulee se että kaupunkien väliset etäisyydet on väärennettyjä eri tietolähteissä, mutta on kyllä ihme sitten jos kukaan kyseisiisä kaupungeissa asuvista ei sitä tietäisi."

Et sinä voi vastata muiden selityksiin. Sen voit vain arvailla, ja arvasit vastaukseni väärin. Itse vastaan, että minun ei tarvitse kertoa, että reitillä Johannesburg-Dubai-Delhi-Kuala Lumpur-Perth kaupunkien väliset etäisyydet ovat väärät, koska se on epärelevantti asia tässä tapauksessa. Tärkeämpää on tiedostaa, että esitetyn reitin kokonaislentoaika on esimerkissäni (jonka sain lentyhtiöiltä) yli puolet pidempi kuin suoralennon, välillä Johannesburg-Perth, ja että suoralento Santiagosta Perthiin ei ole todellinen lento, koska matka-aika on aivan liian lyhyt kun vertaa edellä mainitun reitin kestoon litteän Maan kartalla. Sinä et ilmeisestikään vieläkään usko, että jos haet pitkän matkan reittejä mantereelta toiselle, ja sinulle esitetään lentoja määränpäähän jotka menevät hullunkurisesti karttapallolla, että se on visuaalinen virhe johtuu siitä että litteästä Maasta tehtiin pallon muotoinen, jolloin eteläiset mantereiden väliset merialueet lähentyivät toisiaan. Siitä syystä suurin visuaalinen heitto todellisiin pinta-aloihin tulee eteläisille merialueille eikä sen mantereisiin, eikä niinkään samoilla mantereilla olevien kaupunkien välisiin etäisyyksiin. Ymmärsitkö?

Anonyymi kirjoitti:

Okei, siinä vastauksessasi pääsin näkemään ja lukemaan juuri sen asian mitä menin hakemaan. Menit ansaan.

Kun ottaa pois kaikki turhanpäiväiset höpinät pois rivien välistä, joilla ei ole kovinkaan suurta merkitystä, koska eivät vaikuta paljoakaan virallisin lentonopeuksiin, niin on taatusti sillä lailla, että kun sinulla on kaksi reittiä kollaasissa jotka kulkevat likimain rinta rinnan, ja se lyhin lento ilman välipysähdyksiä on suorinta reittiä 9 tuntia ja 55 minuuttia, kun taas se toinen välipysähdyksien kanssa olevat lennot (jossa lasketaan vain liikkeellä olevan ajan) on 22 tuntia ja 35 minuttia, niin ei siinä enää höpinät auta, sillä silloin tuo 8330 km on tietenkin väärää tietoa, koska jos tässä tapauksessa pidemmän lentoreitin pituus on vain noin 4% pitempi kuin suoralennon pituus (mikä tekee teoreettisesti vain noin 55 minuuttia lisää kokonaisaikaa lentoaikaan, niin eihän silloin aikaero pitäisi olla edes yli 100% ero noiden kahden vaihtoehdon välillä. Ero on suuri: 9 tuntia ja 55 minuuttia, verrattuna 22 tuntiin ja 35 minuuttiin. Ero on selvästikin yli kaksinkertainen.

Kerroit että pieniä eroja voi aiheutta myös tuulet. Totta, mutta tuolla lennolla, lännestä itään, noilla leveysasteilla ero on vain noin 30-40 minuuttia nopeampi suotuisimpien suihkuvirtausten takia kun vertaa sitä lentoihin idästä länteen. Lisäksi mainitsit nousun ja laskun vaikutuksen koko lennon lentonopeuteen. Kun huomioidaan että siinä on yhteensä neljä eri lentokonetta joiden pitää nousta ja laskea niin jokainen niistä saavuttaa normaalin lentonopeuden ("cruising speedin") viimeistään 30 minuutin kuluttua noususta. Siinä menetetään parhaimmillaankin enintään 2 tuntia, eikä edes senkään verran, sillä koneet eivät tietenkään sinä aikana ole pysähdyksissä sen 30 minuuttia, vaan etenevät kaikesta huolimatta, vaikkakin hitaammin kuin ennen cruising nopeutta. Siksi on niin, että jos lasket vaikkapa kokonaisvaikutuksen nousujen ja laskujen osalta olevan tuollaisella neljän lentokoneen lennolla 2 tuntia, niin kokonaisaika on silti aivan liian pitkä, jotta voisit todistaa että suoralento välillä Johannesburg ja Perth olisi totta. Tilastot puhuvat sitä vastaan. Ja jos vielä tuulet olisivat epäsuotuisat suoralennon yläpuolella ja kyseisen suoralennon etu on se noin 35 minuuttia myönteisten suihkuvirtausten takia, niin lähes rinnakaislennon kokonaislentoaika olisi silti noin 20 tuntia. Edelleenkin aivan liian pitkä lentoaika. Eli vaikka kuinka selität selityksiäsi tuon asian suhteen et saa millään lentoaikaa putoamaan edes lähelle 10 tuntia, ainakaan tuolla reitillä, joka kollasissa on Johannesburg-Dubai-Delhi-Kuala Lumpur-Perth.
Kyseinen kollaasi on täällä:
https://www.tietopiste.com/wp-content/uploads/2023/02/johannesburg-dubay-delhi-kuala_lumpur-perth.jpg

Kirjoitit:
"Nyt olisi hauska kuulla sitten selitys tähän... (todennäköisesti selitykseksi tulee se että kaupunkien väliset etäisyydet on väärennettyjä eri tietolähteissä, mutta on kyllä ihme sitten jos kukaan kyseisiisä kaupungeissa asuvista ei sitä tietäisi."

Et sinä voi vastata muiden selityksiin. Sen voit vain arvailla, ja arvasit vastaukseni väärin. Itse vastaan, että minun ei tarvitse kertoa, että reitillä Johannesburg-Dubai-Delhi-Kuala Lumpur-Perth kaupunkien väliset etäisyydet ovat väärät, koska se on epärelevantti asia tässä tapauksessa. Tärkeämpää on tiedostaa, että esitetyn reitin kokonaislentoaika on esimerkissäni (jonka sain lentyhtiöiltä) yli puolet pidempi kuin suoralennon, välillä Johannesburg-Perth, ja että suoralento Santiagosta Perthiin ei ole todellinen lento, koska matka-aika on aivan liian lyhyt kun vertaa edellä mainitun reitin kestoon litteän Maan kartalla. Sinä et ilmeisestikään vieläkään usko, että jos haet pitkän matkan reittejä mantereelta toiselle, ja sinulle esitetään lentoja määränpäähän jotka menevät hullunkurisesti karttapallolla, että se on visuaalinen virhe johtuu siitä että litteästä Maasta tehtiin pallon muotoinen, jolloin eteläiset mantereiden väliset merialueet lähentyivät toisiaan. Siitä syystä suurin visuaalinen heitto todellisiin pinta-aloihin tulee eteläisille merialueille eikä sen mantereisiin, eikä niinkään samoilla mantereilla olevien kaupunkien välisiin etäisyyksiin. Ymmärsitkö?

Lue lisää

Tässä on vain se virhe, että luulet että koneet lentäisivät suoraan kohteesta toiseen. Et ilmeisesti ole koskaan lentänyt?

Anonyymi kirjoitti:

Okei, siinä vastauksessasi pääsin näkemään ja lukemaan juuri sen asian mitä menin hakemaan. Menit ansaan.

Kun ottaa pois kaikki turhanpäiväiset höpinät pois rivien välistä, joilla ei ole kovinkaan suurta merkitystä, koska eivät vaikuta paljoakaan virallisin lentonopeuksiin, niin on taatusti sillä lailla, että kun sinulla on kaksi reittiä kollaasissa jotka kulkevat likimain rinta rinnan, ja se lyhin lento ilman välipysähdyksiä on suorinta reittiä 9 tuntia ja 55 minuuttia, kun taas se toinen välipysähdyksien kanssa olevat lennot (jossa lasketaan vain liikkeellä olevan ajan) on 22 tuntia ja 35 minuttia, niin ei siinä enää höpinät auta, sillä silloin tuo 8330 km on tietenkin väärää tietoa, koska jos tässä tapauksessa pidemmän lentoreitin pituus on vain noin 4% pitempi kuin suoralennon pituus (mikä tekee teoreettisesti vain noin 55 minuuttia lisää kokonaisaikaa lentoaikaan, niin eihän silloin aikaero pitäisi olla edes yli 100% ero noiden kahden vaihtoehdon välillä. Ero on suuri: 9 tuntia ja 55 minuuttia, verrattuna 22 tuntiin ja 35 minuuttiin. Ero on selvästikin yli kaksinkertainen.

Kerroit että pieniä eroja voi aiheutta myös tuulet. Totta, mutta tuolla lennolla, lännestä itään, noilla leveysasteilla ero on vain noin 30-40 minuuttia nopeampi suotuisimpien suihkuvirtausten takia kun vertaa sitä lentoihin idästä länteen. Lisäksi mainitsit nousun ja laskun vaikutuksen koko lennon lentonopeuteen. Kun huomioidaan että siinä on yhteensä neljä eri lentokonetta joiden pitää nousta ja laskea niin jokainen niistä saavuttaa normaalin lentonopeuden ("cruising speedin") viimeistään 30 minuutin kuluttua noususta. Siinä menetetään parhaimmillaankin enintään 2 tuntia, eikä edes senkään verran, sillä koneet eivät tietenkään sinä aikana ole pysähdyksissä sen 30 minuuttia, vaan etenevät kaikesta huolimatta, vaikkakin hitaammin kuin ennen cruising nopeutta. Siksi on niin, että jos lasket vaikkapa kokonaisvaikutuksen nousujen ja laskujen osalta olevan tuollaisella neljän lentokoneen lennolla 2 tuntia, niin kokonaisaika on silti aivan liian pitkä, jotta voisit todistaa että suoralento välillä Johannesburg ja Perth olisi totta. Tilastot puhuvat sitä vastaan. Ja jos vielä tuulet olisivat epäsuotuisat suoralennon yläpuolella ja kyseisen suoralennon etu on se noin 35 minuuttia myönteisten suihkuvirtausten takia, niin lähes rinnakaislennon kokonaislentoaika olisi silti noin 20 tuntia. Edelleenkin aivan liian pitkä lentoaika. Eli vaikka kuinka selität selityksiäsi tuon asian suhteen et saa millään lentoaikaa putoamaan edes lähelle 10 tuntia, ainakaan tuolla reitillä, joka kollasissa on Johannesburg-Dubai-Delhi-Kuala Lumpur-Perth.
Kyseinen kollaasi on täällä:
https://www.tietopiste.com/wp-content/uploads/2023/02/johannesburg-dubay-delhi-kuala_lumpur-perth.jpg

Kirjoitit:
"Nyt olisi hauska kuulla sitten selitys tähän... (todennäköisesti selitykseksi tulee se että kaupunkien väliset etäisyydet on väärennettyjä eri tietolähteissä, mutta on kyllä ihme sitten jos kukaan kyseisiisä kaupungeissa asuvista ei sitä tietäisi."

Et sinä voi vastata muiden selityksiin. Sen voit vain arvailla, ja arvasit vastaukseni väärin. Itse vastaan, että minun ei tarvitse kertoa, että reitillä Johannesburg-Dubai-Delhi-Kuala Lumpur-Perth kaupunkien väliset etäisyydet ovat väärät, koska se on epärelevantti asia tässä tapauksessa. Tärkeämpää on tiedostaa, että esitetyn reitin kokonaislentoaika on esimerkissäni (jonka sain lentyhtiöiltä) yli puolet pidempi kuin suoralennon, välillä Johannesburg-Perth, ja että suoralento Santiagosta Perthiin ei ole todellinen lento, koska matka-aika on aivan liian lyhyt kun vertaa edellä mainitun reitin kestoon litteän Maan kartalla. Sinä et ilmeisestikään vieläkään usko, että jos haet pitkän matkan reittejä mantereelta toiselle, ja sinulle esitetään lentoja määränpäähän jotka menevät hullunkurisesti karttapallolla, että se on visuaalinen virhe johtuu siitä että litteästä Maasta tehtiin pallon muotoinen, jolloin eteläiset mantereiden väliset merialueet lähentyivät toisiaan. Siitä syystä suurin visuaalinen heitto todellisiin pinta-aloihin tulee eteläisille merialueille eikä sen mantereisiin, eikä niinkään samoilla mantereilla olevien kaupunkien välisiin etäisyyksiin. Ymmärsitkö?

Lue lisää

Edellinen sanoo, että tämä 3 välilaskua sisältävä reitti kestää puolet pidempään kuin suora lento ja tämän pitäisi ottaa todisteena litteästä maasta.

Kun pitkiä useita välilaskuja sisältäviä matkoja ja niiden aikoja yhdistelet, siinä jokainen lentokenttä ja välilasku välillä lisää virhemarginaalia.
Usein lentoaikoja jopa pidennetään keinotekoisesti monista syistä. Harvoin päästään missään ennätysajassa. Pilotti on yhteydessä lennonjohtoon ja suunnitellaan lento niin, että laskeutuminen voidaan suorittaa esim. ruuhkan purkauduttua. Toinen vaihtoehto on jäädä pyörimään lentokentän ympäristöön laskeutumislupaa odottelemaan. (Holding pattern)
Lentokoneet saattavatkin jossain tilanteessa lentää yli tunnin lentokentän lähistöllä odotellessaan laskeutumislupaa. Googlen ilmoittama aika tänään NYK - LA, vaikuttaa juuri sellaiselta.

Virheistä pitää päästä eroon, jotta voimme saada järkeviä vertailuaikoja. Vertaillaan siis suoria lentoja, jotta virheitä olisi mahdollisimman vähän. Lisään autoilun mukaan.

New York - Los Angeles
Linnuntietä tämä on n. 4000 km google Earthin perusteella.

Lentokoneella 6h 25 minuuttia tällä hetkellä googlen mukaan, mutta tiedän että lennon voi tehdä portilta portille n. 5 tunnissa 58 minuutissa. Uskon, että googlen arvioon vaikuttaa tällä hetkellä joku asia, sillä aiemmin olen saanut tunnin lyhemmän ajan tälle. (ehkä viikonloppuruuhkat?)
Sen voi tarkistaa matka-aikalaskurilla:
https://www.travelmath.com/flying-time/from/New+York,+NY/to/Los+Angeles,+CA
Tässä nopeutettu lentovideo Nykistä Losiin
https://www.youtube.com/watch?v=SsjQUDBTkuE

Google mapsilla autoillen se olisi 41 tunnin automatka ja n. 4500km autotietä.
https://i.imgur.com/e6DuNzf.png
Tässä nopeutettu video matkasta new yorkista los angelesiin. Niinkun näkyy, on aika sujuvaa ajamista.
https://www.youtube.com/watch?v=wEMujEvJvLE

Matka-aikaan vaikuttaa lähinnä mahdolliset ruuhkat ja jos välillä pitää käydä syömässä tai vessassa jne.

Vertailumatka:

Sydney - Perth.
Linnuntietä tämä on n. 3286km google Earthin perusteella.
https://i.imgur.com/B81lbMe.png

Lentokoneella 4h 55minuuttia tällä hetkellä Googlen mukaan, mutta tiedän, että maksimissaan lennon voi tehdä 4h 36 minuutissa.
Toki lentomatka on hitusen (oikeasti, ei littateoriassa) lyhempi, mutta tämä on silti huomattavasti nopeampi lento, kuin vastaava Amerikassa. Litteässä maassa tämän pitäisi olla todella paljon, noin tuplasti pidempi lento. https://www.travelmath.com/flying-time/from/Sydney,+Australia/to/Perth,+Australia

Valitettavasti Sydney Perth lennosta ei ole kuin tämä simulaatiossa tehty nopeutettu video tällä hetkellä youtubessa. Ei ole syytä epäillä etteikö tämäkin olisi aika realistinen video aiheesta, mutta oikea video on silti aina oikea video.
https://www.youtube.com/watch?v=3lxAe2ZOEhM

Google mapsilla autoillen tämä olisi 41 tunnin ajomatka ja 3934km (reitti sisältää tietulleja). Autoilu on hitusen hitaampaa Australiassa johtuen eri tyyppisestä tieverkostosta.
https://i.imgur.com/YqmtmNI.png
Tässä nopeutettu video matkasta Perthistä Sydneyyn. Ajaminen tosiaan ei mielestäni näytä niin sujuvalta kun Amerikassa (paljon pikkuteitä yms):
https://www.youtube.com/watch?v=50NxBXIUsHY

Jos et mitään muuta lukenut, niin:

Tärkeintä on, että litteä maa teoreetikon on pakko uskoa, että videoilla Australiasta ajetaan noin melkein 8000km noin 4000 kilometrin sijaan, jotta Gleasonin kartta voisi olla totta, vaikka oikeasti niissä ajetaan lyhyempi aika kun vastaavilla videoilla Amerikasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on vain se virhe, että luulet että koneet lentäisivät suoraan kohteesta toiseen. Et ilmeisesti ole koskaan lentänyt?

Tottakai lennot pyritään tekemään mahdollisimman suoriksi, jos suinkin mahdollista, jotta asiakkaat pysyisivät tyytyväisinä. Ilmoitetut lentoajat pohjautuvat juuri sellaiseen olettamukseen. Jos et huonon sään takia voi lentää määränpäähän normaalissa ajassa ja poikkeuksia sen takia täytyy toteuttaa, eihän se tietenkään tarkoita sitä, ettetkö voisi tehdä sitä silloin kun säät sen sallii. Etukäteen ilmoitetut lentoajat pohjautuvat aina niihin aikoihin, ennalta määrättyihin olettamuksiin. Ne ovat samoja aikoja mitä näet lentoyhtiöiden omilla nettisivuilla. Myöhästymiset näytetään sitten erikseen, jopa lentokentillä, kun siihen on tarvetta.

Eihän kukaan matkustaja halua istua turhan pitkään lentokoneessa, jos löytyy suorempiakin reittejä. Lentoyhtiöt tietävät sen. Joten mistä moinen vuodatus, että vain "kuvittelen lentojen lentävän suoraan kohteesta toiseen"? Onko sinun pakko omassa vuodatuksessasi käyttäytyä aivan kuin lentokoneet lentävät maantiellä eikä ilmassa? Vai mistä moinen väittämä, että luulen jotain mikä on totta?

Jos haluat lentää Johannesburgista Perthiin suoralennolla, matkaa olisi pallokartalla vain reilu 8300 km suorinta reittiä. Mutta kun katsot reittejä samalla määränpäällä, jotka vaativat jatkoyhteyksiä, niin pallokartalla yhteydet menevät usein sellaista reittiä, että lennetään jopa väärään suuntaan tolkuttoman pitkään, reittejä mitkä eivät ole lainkaan loogisia pallokartalla, mutta kylläkin täysin loogisia litteän Maan kartalla. Vieläpä kilometrit sellaisissa lennoissa ovat täysin ylipitkiä pallokartalla, mutta ei liitteän Maan kartalla.

Otapa sinäkin minkä tahansa tosi pitkän lentoreitin välipysähdyksien kanssa, yhdellä tai useammalla välipysähdyksellä, ennen varsinaisen määränpään saavuttamista. Merkkaa lähtöpaikka, kaikki välipysähdykset ja tietenkin myös määränpään pisteinä litteän Maan kartalle. Sen jälkeen vedät viivat kaikkien pisteiden välille, siinä järjestyksessä miten lennot kerrotaan menevän. Sitten teet saman asian pallokartassa, Google Mapsissa tai Google Earthissä (ja ehdottomasti maapallonäkymässä). Pistä sinnekin välipysähdyksien ja määränpään pisteet kaikkine väliviivoineen (viivoitukset hoituu automaattisesti kun käytät etäisyyden mittaustyökalua). Vertaile sen jälkeen noiden kahden kartan tuloksia toisiinsa. Tulet usein huomaamaan että lennot jotka olivat pitkiä, mantereelta toiselle, niiden näkymä tulee osoittamaan sinulle, että litteän Maan kartan lennoissa ei ole mitään ristiriitaisuuksia, koska välilentojen valinnat lentoyhtiöissä on lähes aina huomioitu mahdollisimman suorat lennot määränpäähän. Sen sijaan tulet vertailussasi huomaamaan, että pallokartalla monet tuollaiset lennot ovat täydellisen ristiriitaisia.

Silloin täysjärkiset ihmiset voivat toki seuraavaksi kysyä itseltään:

"Miksi lentoyhtiöt kiusaavat asiakkaitaan ylipitkillä lennoilla, kun lennättävät asiakkaat jopa väärään suuntan, kun pallokartat jopa todistavat välipysähdyksien suunnat menevän hullunkurisesti ja ylipitkiksi"?

Kiusaavatko lentoyhtiöt asiakkaitaan tahallaan? Eipä tietenkään, koska litteän Maan kartan tulokset todistavat että lentoyhtiöt ovat sittenkin valinneet mahdollisimman suorat lennot määränpäähän pitkillä lennoilla.

Seuraavaksi voit sanoa itselleen, jos haluat kaikesta huolimatta uskoa että elät avaruudessa kiitävän vesipallon kyydissä:

"Ihmeellistä, pallokartat todistavat että lennot välipysähdyksien kanssa menevät maapallolla usein väärään suuntaan ennen määränpään saavuttamista. Mutta vaikka siltä näyttää, en tietenkään voi olla uskomuksessani väärässä, kun uskon kiitäväni avaruudessa vesipallon kyydissä, koska onhan tiedeyhteisöt puolellani, ja onhan minulla kaikesta huolimatta aivonystyröitä enemmän kuin litteän Maan älykääpiöillä".

Olen lentänyt paljon vuosien varrella, joten turhaa sinun on edes epäillä sitä, että en olisi koskaan lentänyt. Paljot lentämiset ja matkustamiset ei ole mikään kerskauksen aihe, eikä edes olennainen asia päästäkseen jyvälle tästä aihepiiristä. Voi olla lentämättäkin, ja silti tilastot välilentojen ajoista todistaa tiettyjä suoralentoja vastaan. Ei se se sinun lentämiset tai lentämättömyydet muuta mitään lentoaikojen tilastoja, ei mihinkään suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai lennot pyritään tekemään mahdollisimman suoriksi, jos suinkin mahdollista, jotta asiakkaat pysyisivät tyytyväisinä. Ilmoitetut lentoajat pohjautuvat juuri sellaiseen olettamukseen. Jos et huonon sään takia voi lentää määränpäähän normaalissa ajassa ja poikkeuksia sen takia täytyy toteuttaa, eihän se tietenkään tarkoita sitä, ettetkö voisi tehdä sitä silloin kun säät sen sallii. Etukäteen ilmoitetut lentoajat pohjautuvat aina niihin aikoihin, ennalta määrättyihin olettamuksiin. Ne ovat samoja aikoja mitä näet lentoyhtiöiden omilla nettisivuilla. Myöhästymiset näytetään sitten erikseen, jopa lentokentillä, kun siihen on tarvetta.

Eihän kukaan matkustaja halua istua turhan pitkään lentokoneessa, jos löytyy suorempiakin reittejä. Lentoyhtiöt tietävät sen. Joten mistä moinen vuodatus, että vain "kuvittelen lentojen lentävän suoraan kohteesta toiseen"? Onko sinun pakko omassa vuodatuksessasi käyttäytyä aivan kuin lentokoneet lentävät maantiellä eikä ilmassa? Vai mistä moinen väittämä, että luulen jotain mikä on totta?

Jos haluat lentää Johannesburgista Perthiin suoralennolla, matkaa olisi pallokartalla vain reilu 8300 km suorinta reittiä. Mutta kun katsot reittejä samalla määränpäällä, jotka vaativat jatkoyhteyksiä, niin pallokartalla yhteydet menevät usein sellaista reittiä, että lennetään jopa väärään suuntaan tolkuttoman pitkään, reittejä mitkä eivät ole lainkaan loogisia pallokartalla, mutta kylläkin täysin loogisia litteän Maan kartalla. Vieläpä kilometrit sellaisissa lennoissa ovat täysin ylipitkiä pallokartalla, mutta ei liitteän Maan kartalla.

Otapa sinäkin minkä tahansa tosi pitkän lentoreitin välipysähdyksien kanssa, yhdellä tai useammalla välipysähdyksellä, ennen varsinaisen määränpään saavuttamista. Merkkaa lähtöpaikka, kaikki välipysähdykset ja tietenkin myös määränpään pisteinä litteän Maan kartalle. Sen jälkeen vedät viivat kaikkien pisteiden välille, siinä järjestyksessä miten lennot kerrotaan menevän. Sitten teet saman asian pallokartassa, Google Mapsissa tai Google Earthissä (ja ehdottomasti maapallonäkymässä). Pistä sinnekin välipysähdyksien ja määränpään pisteet kaikkine väliviivoineen (viivoitukset hoituu automaattisesti kun käytät etäisyyden mittaustyökalua). Vertaile sen jälkeen noiden kahden kartan tuloksia toisiinsa. Tulet usein huomaamaan että lennot jotka olivat pitkiä, mantereelta toiselle, niiden näkymä tulee osoittamaan sinulle, että litteän Maan kartan lennoissa ei ole mitään ristiriitaisuuksia, koska välilentojen valinnat lentoyhtiöissä on lähes aina huomioitu mahdollisimman suorat lennot määränpäähän. Sen sijaan tulet vertailussasi huomaamaan, että pallokartalla monet tuollaiset lennot ovat täydellisen ristiriitaisia.

Silloin täysjärkiset ihmiset voivat toki seuraavaksi kysyä itseltään:

"Miksi lentoyhtiöt kiusaavat asiakkaitaan ylipitkillä lennoilla, kun lennättävät asiakkaat jopa väärään suuntan, kun pallokartat jopa todistavat välipysähdyksien suunnat menevän hullunkurisesti ja ylipitkiksi"?

Kiusaavatko lentoyhtiöt asiakkaitaan tahallaan? Eipä tietenkään, koska litteän Maan kartan tulokset todistavat että lentoyhtiöt ovat sittenkin valinneet mahdollisimman suorat lennot määränpäähän pitkillä lennoilla.

Seuraavaksi voit sanoa itselleen, jos haluat kaikesta huolimatta uskoa että elät avaruudessa kiitävän vesipallon kyydissä:

"Ihmeellistä, pallokartat todistavat että lennot välipysähdyksien kanssa menevät maapallolla usein väärään suuntaan ennen määränpään saavuttamista. Mutta vaikka siltä näyttää, en tietenkään voi olla uskomuksessani väärässä, kun uskon kiitäväni avaruudessa vesipallon kyydissä, koska onhan tiedeyhteisöt puolellani, ja onhan minulla kaikesta huolimatta aivonystyröitä enemmän kuin litteän Maan älykääpiöillä".

Olen lentänyt paljon vuosien varrella, joten turhaa sinun on edes epäillä sitä, että en olisi koskaan lentänyt. Paljot lentämiset ja matkustamiset ei ole mikään kerskauksen aihe, eikä edes olennainen asia päästäkseen jyvälle tästä aihepiiristä. Voi olla lentämättäkin, ja silti tilastot välilentojen ajoista todistaa tiettyjä suoralentoja vastaan. Ei se se sinun lentämiset tai lentämättömyydet muuta mitään lentoaikojen tilastoja, ei mihinkään suuntaan.

Lue lisää

Ei tehdä, vaan reitit ja navigointi psiteet on aika tarkalleen määritelty. Eikä yhtiöt voi alkaa itse vetelemään mitään reittejä.

Olisi hyvä että ottaisit asioista selvää ennen kuin alat tuollasta typeryyttä kertomaan.

"Ei se se sinun lentämiset tai lentämättömyydet muuta mitään lentoaikojen tilastoja, ei mihinkään suuntaan."

Minähän tein vain kysymyksen että oletko lentänyt koskaan, ja sinulta meni hermot tästä viattomasta kysymyksestä ja rupesit tekemään typeriä päätelmiä. Tämä vain kertoo miten pihalla olet tästä asiasta.

Ja minä lennän paljon vuodessa ja olen muutenkin kiinnostunut näistä asioita tietyistä syistä. Tänäkin vuonna jo kuusi laskua takana.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai lennot pyritään tekemään mahdollisimman suoriksi, jos suinkin mahdollista, jotta asiakkaat pysyisivät tyytyväisinä. Ilmoitetut lentoajat pohjautuvat juuri sellaiseen olettamukseen. Jos et huonon sään takia voi lentää määränpäähän normaalissa ajassa ja poikkeuksia sen takia täytyy toteuttaa, eihän se tietenkään tarkoita sitä, ettetkö voisi tehdä sitä silloin kun säät sen sallii. Etukäteen ilmoitetut lentoajat pohjautuvat aina niihin aikoihin, ennalta määrättyihin olettamuksiin. Ne ovat samoja aikoja mitä näet lentoyhtiöiden omilla nettisivuilla. Myöhästymiset näytetään sitten erikseen, jopa lentokentillä, kun siihen on tarvetta.

Eihän kukaan matkustaja halua istua turhan pitkään lentokoneessa, jos löytyy suorempiakin reittejä. Lentoyhtiöt tietävät sen. Joten mistä moinen vuodatus, että vain "kuvittelen lentojen lentävän suoraan kohteesta toiseen"? Onko sinun pakko omassa vuodatuksessasi käyttäytyä aivan kuin lentokoneet lentävät maantiellä eikä ilmassa? Vai mistä moinen väittämä, että luulen jotain mikä on totta?

Jos haluat lentää Johannesburgista Perthiin suoralennolla, matkaa olisi pallokartalla vain reilu 8300 km suorinta reittiä. Mutta kun katsot reittejä samalla määränpäällä, jotka vaativat jatkoyhteyksiä, niin pallokartalla yhteydet menevät usein sellaista reittiä, että lennetään jopa väärään suuntaan tolkuttoman pitkään, reittejä mitkä eivät ole lainkaan loogisia pallokartalla, mutta kylläkin täysin loogisia litteän Maan kartalla. Vieläpä kilometrit sellaisissa lennoissa ovat täysin ylipitkiä pallokartalla, mutta ei liitteän Maan kartalla.

Otapa sinäkin minkä tahansa tosi pitkän lentoreitin välipysähdyksien kanssa, yhdellä tai useammalla välipysähdyksellä, ennen varsinaisen määränpään saavuttamista. Merkkaa lähtöpaikka, kaikki välipysähdykset ja tietenkin myös määränpään pisteinä litteän Maan kartalle. Sen jälkeen vedät viivat kaikkien pisteiden välille, siinä järjestyksessä miten lennot kerrotaan menevän. Sitten teet saman asian pallokartassa, Google Mapsissa tai Google Earthissä (ja ehdottomasti maapallonäkymässä). Pistä sinnekin välipysähdyksien ja määränpään pisteet kaikkine väliviivoineen (viivoitukset hoituu automaattisesti kun käytät etäisyyden mittaustyökalua). Vertaile sen jälkeen noiden kahden kartan tuloksia toisiinsa. Tulet usein huomaamaan että lennot jotka olivat pitkiä, mantereelta toiselle, niiden näkymä tulee osoittamaan sinulle, että litteän Maan kartan lennoissa ei ole mitään ristiriitaisuuksia, koska välilentojen valinnat lentoyhtiöissä on lähes aina huomioitu mahdollisimman suorat lennot määränpäähän. Sen sijaan tulet vertailussasi huomaamaan, että pallokartalla monet tuollaiset lennot ovat täydellisen ristiriitaisia.

Silloin täysjärkiset ihmiset voivat toki seuraavaksi kysyä itseltään:

"Miksi lentoyhtiöt kiusaavat asiakkaitaan ylipitkillä lennoilla, kun lennättävät asiakkaat jopa väärään suuntan, kun pallokartat jopa todistavat välipysähdyksien suunnat menevän hullunkurisesti ja ylipitkiksi"?

Kiusaavatko lentoyhtiöt asiakkaitaan tahallaan? Eipä tietenkään, koska litteän Maan kartan tulokset todistavat että lentoyhtiöt ovat sittenkin valinneet mahdollisimman suorat lennot määränpäähän pitkillä lennoilla.

Seuraavaksi voit sanoa itselleen, jos haluat kaikesta huolimatta uskoa että elät avaruudessa kiitävän vesipallon kyydissä:

"Ihmeellistä, pallokartat todistavat että lennot välipysähdyksien kanssa menevät maapallolla usein väärään suuntaan ennen määränpään saavuttamista. Mutta vaikka siltä näyttää, en tietenkään voi olla uskomuksessani väärässä, kun uskon kiitäväni avaruudessa vesipallon kyydissä, koska onhan tiedeyhteisöt puolellani, ja onhan minulla kaikesta huolimatta aivonystyröitä enemmän kuin litteän Maan älykääpiöillä".

Olen lentänyt paljon vuosien varrella, joten turhaa sinun on edes epäillä sitä, että en olisi koskaan lentänyt. Paljot lentämiset ja matkustamiset ei ole mikään kerskauksen aihe, eikä edes olennainen asia päästäkseen jyvälle tästä aihepiiristä. Voi olla lentämättäkin, ja silti tilastot välilentojen ajoista todistaa tiettyjä suoralentoja vastaan. Ei se se sinun lentämiset tai lentämättömyydet muuta mitään lentoaikojen tilastoja, ei mihinkään suuntaan.

Lue lisää

Vastaan vain yhteen juttuun. Sanoit näin:

"Jos haluat lentää Johannesburgista Perthiin suoralennolla, matkaa olisi pallokartalla vain reilu 8300 km suorinta reittiä. Mutta kun katsot reittejä samalla määränpäällä, jotka vaativat jatkoyhteyksiä, niin pallokartalla yhteydet menevät usein sellaista reittiä, että lennetään jopa väärään suuntaan tolkuttoman pitkään, reittejä mitkä eivät ole lainkaan loogisia pallokartalla, mutta kylläkin täysin loogisia litteän Maan kartalla. Vieläpä kilometrit sellaisissa lennoissa ovat täysin ylipitkiä pallokartalla, mutta ei liitteän Maan kartalla."

Matkustaja ehkä on menossa Perthistä Johannesburgiin tai takaisin, mutta lentokonefirmalle on halvempaa lentää lyhyempiä matkoja ja hake uusia matkustajia. Näin he yhdistävät lentoyhteyksiä ja saavat enemmän tuottoja. Jos he lentäisivät suoraan Perthiin, niin he joutuisivat lähettämään kokonaan uuden lentokoneen noihin muihin kohteisiin ja todennäköisesti Perth kone olisi suurelta osin tyhjänä, tai niitä jouduttaisiin tekemään paljon harvemmin.
Näin palvellaan asiakkaita, jotka joka tapauksessa haluavat lentää myös tätä väliä, mutta tulisi liian kalliiksi tai harvinaiseksi lentää pelkästään tätä väliä.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaan vain yhteen juttuun. Sanoit näin:

"Jos haluat lentää Johannesburgista Perthiin suoralennolla, matkaa olisi pallokartalla vain reilu 8300 km suorinta reittiä. Mutta kun katsot reittejä samalla määränpäällä, jotka vaativat jatkoyhteyksiä, niin pallokartalla yhteydet menevät usein sellaista reittiä, että lennetään jopa väärään suuntaan tolkuttoman pitkään, reittejä mitkä eivät ole lainkaan loogisia pallokartalla, mutta kylläkin täysin loogisia litteän Maan kartalla. Vieläpä kilometrit sellaisissa lennoissa ovat täysin ylipitkiä pallokartalla, mutta ei liitteän Maan kartalla."

Matkustaja ehkä on menossa Perthistä Johannesburgiin tai takaisin, mutta lentokonefirmalle on halvempaa lentää lyhyempiä matkoja ja hake uusia matkustajia. Näin he yhdistävät lentoyhteyksiä ja saavat enemmän tuottoja. Jos he lentäisivät suoraan Perthiin, niin he joutuisivat lähettämään kokonaan uuden lentokoneen noihin muihin kohteisiin ja todennäköisesti Perth kone olisi suurelta osin tyhjänä, tai niitä jouduttaisiin tekemään paljon harvemmin.
Näin palvellaan asiakkaita, jotka joka tapauksessa haluavat lentää myös tätä väliä, mutta tulisi liian kalliiksi tai harvinaiseksi lentää pelkästään tätä väliä.

Lue lisää

Toiseksi. Ihme ettet ole tätä vielä huomannut: Mikään matka ei litteässä kartassa ole lyhempi kuin pallokartalla. Ainoastaan pohjois-etelä suuntaiset matkat ovat täsmälleen saman pituiset kuin pallokartalla, mutta kaikki muut suunnat ovat littukartalla pidempiä kuin pallokartalla

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai lennot pyritään tekemään mahdollisimman suoriksi, jos suinkin mahdollista, jotta asiakkaat pysyisivät tyytyväisinä. Ilmoitetut lentoajat pohjautuvat juuri sellaiseen olettamukseen. Jos et huonon sään takia voi lentää määränpäähän normaalissa ajassa ja poikkeuksia sen takia täytyy toteuttaa, eihän se tietenkään tarkoita sitä, ettetkö voisi tehdä sitä silloin kun säät sen sallii. Etukäteen ilmoitetut lentoajat pohjautuvat aina niihin aikoihin, ennalta määrättyihin olettamuksiin. Ne ovat samoja aikoja mitä näet lentoyhtiöiden omilla nettisivuilla. Myöhästymiset näytetään sitten erikseen, jopa lentokentillä, kun siihen on tarvetta.

Eihän kukaan matkustaja halua istua turhan pitkään lentokoneessa, jos löytyy suorempiakin reittejä. Lentoyhtiöt tietävät sen. Joten mistä moinen vuodatus, että vain "kuvittelen lentojen lentävän suoraan kohteesta toiseen"? Onko sinun pakko omassa vuodatuksessasi käyttäytyä aivan kuin lentokoneet lentävät maantiellä eikä ilmassa? Vai mistä moinen väittämä, että luulen jotain mikä on totta?

Jos haluat lentää Johannesburgista Perthiin suoralennolla, matkaa olisi pallokartalla vain reilu 8300 km suorinta reittiä. Mutta kun katsot reittejä samalla määränpäällä, jotka vaativat jatkoyhteyksiä, niin pallokartalla yhteydet menevät usein sellaista reittiä, että lennetään jopa väärään suuntaan tolkuttoman pitkään, reittejä mitkä eivät ole lainkaan loogisia pallokartalla, mutta kylläkin täysin loogisia litteän Maan kartalla. Vieläpä kilometrit sellaisissa lennoissa ovat täysin ylipitkiä pallokartalla, mutta ei liitteän Maan kartalla.

Otapa sinäkin minkä tahansa tosi pitkän lentoreitin välipysähdyksien kanssa, yhdellä tai useammalla välipysähdyksellä, ennen varsinaisen määränpään saavuttamista. Merkkaa lähtöpaikka, kaikki välipysähdykset ja tietenkin myös määränpään pisteinä litteän Maan kartalle. Sen jälkeen vedät viivat kaikkien pisteiden välille, siinä järjestyksessä miten lennot kerrotaan menevän. Sitten teet saman asian pallokartassa, Google Mapsissa tai Google Earthissä (ja ehdottomasti maapallonäkymässä). Pistä sinnekin välipysähdyksien ja määränpään pisteet kaikkine väliviivoineen (viivoitukset hoituu automaattisesti kun käytät etäisyyden mittaustyökalua). Vertaile sen jälkeen noiden kahden kartan tuloksia toisiinsa. Tulet usein huomaamaan että lennot jotka olivat pitkiä, mantereelta toiselle, niiden näkymä tulee osoittamaan sinulle, että litteän Maan kartan lennoissa ei ole mitään ristiriitaisuuksia, koska välilentojen valinnat lentoyhtiöissä on lähes aina huomioitu mahdollisimman suorat lennot määränpäähän. Sen sijaan tulet vertailussasi huomaamaan, että pallokartalla monet tuollaiset lennot ovat täydellisen ristiriitaisia.

Silloin täysjärkiset ihmiset voivat toki seuraavaksi kysyä itseltään:

"Miksi lentoyhtiöt kiusaavat asiakkaitaan ylipitkillä lennoilla, kun lennättävät asiakkaat jopa väärään suuntan, kun pallokartat jopa todistavat välipysähdyksien suunnat menevän hullunkurisesti ja ylipitkiksi"?

Kiusaavatko lentoyhtiöt asiakkaitaan tahallaan? Eipä tietenkään, koska litteän Maan kartan tulokset todistavat että lentoyhtiöt ovat sittenkin valinneet mahdollisimman suorat lennot määränpäähän pitkillä lennoilla.

Seuraavaksi voit sanoa itselleen, jos haluat kaikesta huolimatta uskoa että elät avaruudessa kiitävän vesipallon kyydissä:

"Ihmeellistä, pallokartat todistavat että lennot välipysähdyksien kanssa menevät maapallolla usein väärään suuntaan ennen määränpään saavuttamista. Mutta vaikka siltä näyttää, en tietenkään voi olla uskomuksessani väärässä, kun uskon kiitäväni avaruudessa vesipallon kyydissä, koska onhan tiedeyhteisöt puolellani, ja onhan minulla kaikesta huolimatta aivonystyröitä enemmän kuin litteän Maan älykääpiöillä".

Olen lentänyt paljon vuosien varrella, joten turhaa sinun on edes epäillä sitä, että en olisi koskaan lentänyt. Paljot lentämiset ja matkustamiset ei ole mikään kerskauksen aihe, eikä edes olennainen asia päästäkseen jyvälle tästä aihepiiristä. Voi olla lentämättäkin, ja silti tilastot välilentojen ajoista todistaa tiettyjä suoralentoja vastaan. Ei se se sinun lentämiset tai lentämättömyydet muuta mitään lentoaikojen tilastoja, ei mihinkään suuntaan.

Lue lisää

Miten voit olla näin pihalal tästä asiasta?

voit vaikka aloittaa itsesi sivistämisen täältä:
https://www.kaspersky.com/blog/how-aircraft-routing-works/8732/

Anonyymi kirjoitti:

Okei, siinä vastauksessasi pääsin näkemään ja lukemaan juuri sen asian mitä menin hakemaan. Menit ansaan.

Kun ottaa pois kaikki turhanpäiväiset höpinät pois rivien välistä, joilla ei ole kovinkaan suurta merkitystä, koska eivät vaikuta paljoakaan virallisin lentonopeuksiin, niin on taatusti sillä lailla, että kun sinulla on kaksi reittiä kollaasissa jotka kulkevat likimain rinta rinnan, ja se lyhin lento ilman välipysähdyksiä on suorinta reittiä 9 tuntia ja 55 minuuttia, kun taas se toinen välipysähdyksien kanssa olevat lennot (jossa lasketaan vain liikkeellä olevan ajan) on 22 tuntia ja 35 minuttia, niin ei siinä enää höpinät auta, sillä silloin tuo 8330 km on tietenkin väärää tietoa, koska jos tässä tapauksessa pidemmän lentoreitin pituus on vain noin 4% pitempi kuin suoralennon pituus (mikä tekee teoreettisesti vain noin 55 minuuttia lisää kokonaisaikaa lentoaikaan, niin eihän silloin aikaero pitäisi olla edes yli 100% ero noiden kahden vaihtoehdon välillä. Ero on suuri: 9 tuntia ja 55 minuuttia, verrattuna 22 tuntiin ja 35 minuuttiin. Ero on selvästikin yli kaksinkertainen.

Kerroit että pieniä eroja voi aiheutta myös tuulet. Totta, mutta tuolla lennolla, lännestä itään, noilla leveysasteilla ero on vain noin 30-40 minuuttia nopeampi suotuisimpien suihkuvirtausten takia kun vertaa sitä lentoihin idästä länteen. Lisäksi mainitsit nousun ja laskun vaikutuksen koko lennon lentonopeuteen. Kun huomioidaan että siinä on yhteensä neljä eri lentokonetta joiden pitää nousta ja laskea niin jokainen niistä saavuttaa normaalin lentonopeuden ("cruising speedin") viimeistään 30 minuutin kuluttua noususta. Siinä menetetään parhaimmillaankin enintään 2 tuntia, eikä edes senkään verran, sillä koneet eivät tietenkään sinä aikana ole pysähdyksissä sen 30 minuuttia, vaan etenevät kaikesta huolimatta, vaikkakin hitaammin kuin ennen cruising nopeutta. Siksi on niin, että jos lasket vaikkapa kokonaisvaikutuksen nousujen ja laskujen osalta olevan tuollaisella neljän lentokoneen lennolla 2 tuntia, niin kokonaisaika on silti aivan liian pitkä, jotta voisit todistaa että suoralento välillä Johannesburg ja Perth olisi totta. Tilastot puhuvat sitä vastaan. Ja jos vielä tuulet olisivat epäsuotuisat suoralennon yläpuolella ja kyseisen suoralennon etu on se noin 35 minuuttia myönteisten suihkuvirtausten takia, niin lähes rinnakaislennon kokonaislentoaika olisi silti noin 20 tuntia. Edelleenkin aivan liian pitkä lentoaika. Eli vaikka kuinka selität selityksiäsi tuon asian suhteen et saa millään lentoaikaa putoamaan edes lähelle 10 tuntia, ainakaan tuolla reitillä, joka kollasissa on Johannesburg-Dubai-Delhi-Kuala Lumpur-Perth.
Kyseinen kollaasi on täällä:
https://www.tietopiste.com/wp-content/uploads/2023/02/johannesburg-dubay-delhi-kuala_lumpur-perth.jpg

Kirjoitit:
"Nyt olisi hauska kuulla sitten selitys tähän... (todennäköisesti selitykseksi tulee se että kaupunkien väliset etäisyydet on väärennettyjä eri tietolähteissä, mutta on kyllä ihme sitten jos kukaan kyseisiisä kaupungeissa asuvista ei sitä tietäisi."

Et sinä voi vastata muiden selityksiin. Sen voit vain arvailla, ja arvasit vastaukseni väärin. Itse vastaan, että minun ei tarvitse kertoa, että reitillä Johannesburg-Dubai-Delhi-Kuala Lumpur-Perth kaupunkien väliset etäisyydet ovat väärät, koska se on epärelevantti asia tässä tapauksessa. Tärkeämpää on tiedostaa, että esitetyn reitin kokonaislentoaika on esimerkissäni (jonka sain lentyhtiöiltä) yli puolet pidempi kuin suoralennon, välillä Johannesburg-Perth, ja että suoralento Santiagosta Perthiin ei ole todellinen lento, koska matka-aika on aivan liian lyhyt kun vertaa edellä mainitun reitin kestoon litteän Maan kartalla. Sinä et ilmeisestikään vieläkään usko, että jos haet pitkän matkan reittejä mantereelta toiselle, ja sinulle esitetään lentoja määränpäähän jotka menevät hullunkurisesti karttapallolla, että se on visuaalinen virhe johtuu siitä että litteästä Maasta tehtiin pallon muotoinen, jolloin eteläiset mantereiden väliset merialueet lähentyivät toisiaan. Siitä syystä suurin visuaalinen heitto todellisiin pinta-aloihin tulee eteläisille merialueille eikä sen mantereisiin, eikä niinkään samoilla mantereilla olevien kaupunkien välisiin etäisyyksiin. Ymmärsitkö?

Lue lisää

Jotenkin tuntuu että et lukenut tekstiäni kunnolla...

Eli tuo erittöin suuri lentojen aika-ero juhtuu nimenomaisesti siitä että tuo välilaskullinen reitti (kaupunkien välinen atäisyys) on todellisuudessa (siis oikeassa maailmassa, ei missään litteän maan kartassa) noin tuplasti saman pituinen kuin tuo suora kaupunkien välinen etäisyys.
Koska todellisuudessa nuo reitit eivät ole millään tavalla edes auttavasti lähellä toisiaan.

Kerrotko noiden välilaskullisen reitin kaupunkin väliset etäisyydet toisistaan (edes kohtuullisella tarkkuudella), niin jatketaan keskustelua sen jälkeen. Vai onko niin ettei sinulla oli mitään todellista tietolähdettä kaupunkien välisistä etäisyyksitä?

santtu_1975X kirjoitti:

Jotenkin tuntuu että et lukenut tekstiäni kunnolla...

Eli tuo erittöin suuri lentojen aika-ero juhtuu nimenomaisesti siitä että tuo välilaskullinen reitti (kaupunkien välinen atäisyys) on todellisuudessa (siis oikeassa maailmassa, ei missään litteän maan kartassa) noin tuplasti saman pituinen kuin tuo suora kaupunkien välinen etäisyys.
Koska todellisuudessa nuo reitit eivät ole millään tavalla edes auttavasti lähellä toisiaan.

Kerrotko noiden välilaskullisen reitin kaupunkin väliset etäisyydet toisistaan (edes kohtuullisella tarkkuudella), niin jatketaan keskustelua sen jälkeen. Vai onko niin ettei sinulla oli mitään todellista tietolähdettä kaupunkien välisistä etäisyyksitä?

Lue lisää

Tuossa vielätodelliset kaupunkien väliset reitit (siis viivasuorat reitit kaupungista toiseen, varsinainen lantoreitti saattaa hieman olla eri).

Ensin suora reitti Johannesburgh - Perth, kaupunkien välinen etäisyys noin 8300km
https://aijaa.com/d9BEJe

Sitten suorareitti Johannesburh - Dubai - New Delhi - kuala lumpur - Perth, noin 16500km
https://aijaa.com/lSTtm3

Ai kuinka ihanasti täsmääkään taas ilmoitettujen lentoaikojen kanssa kun tuon vaihdoilla olevan reitin pituus on aika täsmäälleen tuplasti tuon suoran reitin pituuden kanssa...

santtu_1975X kirjoitti:

Tuossa vielätodelliset kaupunkien väliset reitit (siis viivasuorat reitit kaupungista toiseen, varsinainen lantoreitti saattaa hieman olla eri).

Ensin suora reitti Johannesburgh - Perth, kaupunkien välinen etäisyys noin 8300km
https://aijaa.com/d9BEJe

Sitten suorareitti Johannesburh - Dubai - New Delhi - kuala lumpur - Perth, noin 16500km
https://aijaa.com/lSTtm3

Ai kuinka ihanasti täsmääkään taas ilmoitettujen lentoaikojen kanssa kun tuon vaihdoilla olevan reitin pituus on aika täsmäälleen tuplasti tuon suoran reitin pituuden kanssa...

Lue lisää

Josko ne lentää sitten niillä NASA koneilla joissa nopeus kaksinkertaistuu?

Äänennopeus? Sekin on NASA vale, kone voi lentää millä nopeudella tahansa muodosta riippumatta kunha koneessa riittää tehot. Aerodynamiikka on siis NASA valeita.

Borgithan lentää KUUTIOLLA useammankertaista valonnopeutta.

Eikös niin?

S A R K A S M I A. Jos vajakit ette tajunneet.

santtu_1975X kirjoitti:

Tuossa vielätodelliset kaupunkien väliset reitit (siis viivasuorat reitit kaupungista toiseen, varsinainen lantoreitti saattaa hieman olla eri).

Ensin suora reitti Johannesburgh - Perth, kaupunkien välinen etäisyys noin 8300km
https://aijaa.com/d9BEJe

Sitten suorareitti Johannesburh - Dubai - New Delhi - kuala lumpur - Perth, noin 16500km
https://aijaa.com/lSTtm3

Ai kuinka ihanasti täsmääkään taas ilmoitettujen lentoaikojen kanssa kun tuon vaihdoilla olevan reitin pituus on aika täsmäälleen tuplasti tuon suoran reitin pituuden kanssa...

Lue lisää

Lainaus:
"Ensin suora reitti Johannesburgh - Perth, kaupunkien välinen etäisyys noin 8300km
https://aijaa.com/d9BEJe"

Kyllä, mutta vain fantasiapallolla, ei suinkaan litteän Maan kartalla. Pelkkä hämäys, jotta et uskaltaisi käyttää omaa järkeä asiassa. Koska etäisyys todellisuudessa on paljon pitempi, on kyseinen reitti A:sta B:hen vähintään yhdellä tai kahdella välilaskulla. Mitä näet suoralentomainoksena, se on vain olemassa sinun kaltaisille ihmisille, jotta ette usko että eteläisellä piirinpuoliskolla etäysyydet on huomattavasti pidemmät merellä kuin virallisesti. Et todellisuudessa tule koskaan lentämään sellaista suoralentoa tuolla reitillä. Ehkäpä vasta vuosien päästä, ja silloinkin vain jos nuo pitkät lennot tapahtuisivat yliäänikoneilla (esimekkinä Concorde) ja etenisivät vauhdilla Mach 2.

Lainaus:
"Sitten suorareitti Johannesburh - Dubai - New Delhi - kuala lumpur - Perth, noin 16500km
https://aijaa.com/lSTtm3"

Hullunkurisesti menee tuo reittisi väärään suuntaan, kiertäen ja kaartaen, kun taas sama reitti menee melko lailla suorinta reittiä litteän Maan kartalla. Huomaatko edes mitä olet piirtänyt kuvaan ja mitä se todistaa? Se on aina välilentolennot jotka todistaa että sinua kusesetetaan asiassa. Sama juttu monissa muissakin reiteissä, minkä voidaan nähdä muillakin reiteillä, etteivät ole lainkaan järkeviä fantasiapallolla, mutta täysin järkeviä litteän Maan kartalla, kun reitit taphtuu usealla välilaskulla täysin piikkisuoraan, jotta lentopetrolia ei kuluisi turhan paljon, ja jotta asiakkaat pysyisivät tyytyväisinä. Oletko edes huomannut kuinka paljon muitakin on niitä älykkäitä ihmisiä, jotka ovat kirjoittaneet samasta aiheesta, tai kuinka monta on niitä jotka ovat tehneet asiasta videoita? Lukuisia ihmisiä, eikä ainaoastaan minä. Sitten te pallopäät teetätte todistusvideoita vain ja ainoastaan niin sanotuista suoralennoista joita ei ole olemassakaan noilla pitkillä lennoilla jotka menevät mantereelta toiselle.

Pystyisitkö tekemään jonkunlaisen meemin taikka kollaasin jossa näytät välilentojen kanssa että pitkän matkan lennot VÄLIPYSÄHDYKSILLÄ ovat järkeviä ja suoria, ja SAMASSA KOLLAASISSA näytät että ne EIVÄT OLE järkeviä litteän Maan kartalla? Taitaa olla aika vaikeata. eikö niin? Yritä edes, niin lisäät uskottavuuttasi, sillä todellisuudessa se on AINA pitkien matkojen lennot VÄLILASKUILLA jotka todistavat että kyseiset lennot tehdään litteällä kartalla, eikä kaareutuvalla vesipallolla. Heh heh!

Anonyymi kirjoitti:

Lainaus:
"Ensin suora reitti Johannesburgh - Perth, kaupunkien välinen etäisyys noin 8300km
https://aijaa.com/d9BEJe"

Kyllä, mutta vain fantasiapallolla, ei suinkaan litteän Maan kartalla. Pelkkä hämäys, jotta et uskaltaisi käyttää omaa järkeä asiassa. Koska etäisyys todellisuudessa on paljon pitempi, on kyseinen reitti A:sta B:hen vähintään yhdellä tai kahdella välilaskulla. Mitä näet suoralentomainoksena, se on vain olemassa sinun kaltaisille ihmisille, jotta ette usko että eteläisellä piirinpuoliskolla etäysyydet on huomattavasti pidemmät merellä kuin virallisesti. Et todellisuudessa tule koskaan lentämään sellaista suoralentoa tuolla reitillä. Ehkäpä vasta vuosien päästä, ja silloinkin vain jos nuo pitkät lennot tapahtuisivat yliäänikoneilla (esimekkinä Concorde) ja etenisivät vauhdilla Mach 2.

Lainaus:
"Sitten suorareitti Johannesburh - Dubai - New Delhi - kuala lumpur - Perth, noin 16500km
https://aijaa.com/lSTtm3"

Hullunkurisesti menee tuo reittisi väärään suuntaan, kiertäen ja kaartaen, kun taas sama reitti menee melko lailla suorinta reittiä litteän Maan kartalla. Huomaatko edes mitä olet piirtänyt kuvaan ja mitä se todistaa? Se on aina välilentolennot jotka todistaa että sinua kusesetetaan asiassa. Sama juttu monissa muissakin reiteissä, minkä voidaan nähdä muillakin reiteillä, etteivät ole lainkaan järkeviä fantasiapallolla, mutta täysin järkeviä litteän Maan kartalla, kun reitit taphtuu usealla välilaskulla täysin piikkisuoraan, jotta lentopetrolia ei kuluisi turhan paljon, ja jotta asiakkaat pysyisivät tyytyväisinä. Oletko edes huomannut kuinka paljon muitakin on niitä älykkäitä ihmisiä, jotka ovat kirjoittaneet samasta aiheesta, tai kuinka monta on niitä jotka ovat tehneet asiasta videoita? Lukuisia ihmisiä, eikä ainaoastaan minä. Sitten te pallopäät teetätte todistusvideoita vain ja ainoastaan niin sanotuista suoralennoista joita ei ole olemassakaan noilla pitkillä lennoilla jotka menevät mantereelta toiselle.

Pystyisitkö tekemään jonkunlaisen meemin taikka kollaasin jossa näytät välilentojen kanssa että pitkän matkan lennot VÄLIPYSÄHDYKSILLÄ ovat järkeviä ja suoria, ja SAMASSA KOLLAASISSA näytät että ne EIVÄT OLE järkeviä litteän Maan kartalla? Taitaa olla aika vaikeata. eikö niin? Yritä edes, niin lisäät uskottavuuttasi, sillä todellisuudessa se on AINA pitkien matkojen lennot VÄLILASKUILLA jotka todistavat että kyseiset lennot tehdään litteällä kartalla, eikä kaareutuvalla vesipallolla. Heh heh!

Lue lisää

Hihi kuinka sekaisin ihmisen pitää olla että tuottaa tämmöistä sontaa? :D

Anonyymi kirjoitti:

Okei, siinä vastauksessasi pääsin näkemään ja lukemaan juuri sen asian mitä menin hakemaan. Menit ansaan.

Kun ottaa pois kaikki turhanpäiväiset höpinät pois rivien välistä, joilla ei ole kovinkaan suurta merkitystä, koska eivät vaikuta paljoakaan virallisin lentonopeuksiin, niin on taatusti sillä lailla, että kun sinulla on kaksi reittiä kollaasissa jotka kulkevat likimain rinta rinnan, ja se lyhin lento ilman välipysähdyksiä on suorinta reittiä 9 tuntia ja 55 minuuttia, kun taas se toinen välipysähdyksien kanssa olevat lennot (jossa lasketaan vain liikkeellä olevan ajan) on 22 tuntia ja 35 minuttia, niin ei siinä enää höpinät auta, sillä silloin tuo 8330 km on tietenkin väärää tietoa, koska jos tässä tapauksessa pidemmän lentoreitin pituus on vain noin 4% pitempi kuin suoralennon pituus (mikä tekee teoreettisesti vain noin 55 minuuttia lisää kokonaisaikaa lentoaikaan, niin eihän silloin aikaero pitäisi olla edes yli 100% ero noiden kahden vaihtoehdon välillä. Ero on suuri: 9 tuntia ja 55 minuuttia, verrattuna 22 tuntiin ja 35 minuuttiin. Ero on selvästikin yli kaksinkertainen.

Kerroit että pieniä eroja voi aiheutta myös tuulet. Totta, mutta tuolla lennolla, lännestä itään, noilla leveysasteilla ero on vain noin 30-40 minuuttia nopeampi suotuisimpien suihkuvirtausten takia kun vertaa sitä lentoihin idästä länteen. Lisäksi mainitsit nousun ja laskun vaikutuksen koko lennon lentonopeuteen. Kun huomioidaan että siinä on yhteensä neljä eri lentokonetta joiden pitää nousta ja laskea niin jokainen niistä saavuttaa normaalin lentonopeuden ("cruising speedin") viimeistään 30 minuutin kuluttua noususta. Siinä menetetään parhaimmillaankin enintään 2 tuntia, eikä edes senkään verran, sillä koneet eivät tietenkään sinä aikana ole pysähdyksissä sen 30 minuuttia, vaan etenevät kaikesta huolimatta, vaikkakin hitaammin kuin ennen cruising nopeutta. Siksi on niin, että jos lasket vaikkapa kokonaisvaikutuksen nousujen ja laskujen osalta olevan tuollaisella neljän lentokoneen lennolla 2 tuntia, niin kokonaisaika on silti aivan liian pitkä, jotta voisit todistaa että suoralento välillä Johannesburg ja Perth olisi totta. Tilastot puhuvat sitä vastaan. Ja jos vielä tuulet olisivat epäsuotuisat suoralennon yläpuolella ja kyseisen suoralennon etu on se noin 35 minuuttia myönteisten suihkuvirtausten takia, niin lähes rinnakaislennon kokonaislentoaika olisi silti noin 20 tuntia. Edelleenkin aivan liian pitkä lentoaika. Eli vaikka kuinka selität selityksiäsi tuon asian suhteen et saa millään lentoaikaa putoamaan edes lähelle 10 tuntia, ainakaan tuolla reitillä, joka kollasissa on Johannesburg-Dubai-Delhi-Kuala Lumpur-Perth.
Kyseinen kollaasi on täällä:
https://www.tietopiste.com/wp-content/uploads/2023/02/johannesburg-dubay-delhi-kuala_lumpur-perth.jpg

Kirjoitit:
"Nyt olisi hauska kuulla sitten selitys tähän... (todennäköisesti selitykseksi tulee se että kaupunkien väliset etäisyydet on väärennettyjä eri tietolähteissä, mutta on kyllä ihme sitten jos kukaan kyseisiisä kaupungeissa asuvista ei sitä tietäisi."

Et sinä voi vastata muiden selityksiin. Sen voit vain arvailla, ja arvasit vastaukseni väärin. Itse vastaan, että minun ei tarvitse kertoa, että reitillä Johannesburg-Dubai-Delhi-Kuala Lumpur-Perth kaupunkien väliset etäisyydet ovat väärät, koska se on epärelevantti asia tässä tapauksessa. Tärkeämpää on tiedostaa, että esitetyn reitin kokonaislentoaika on esimerkissäni (jonka sain lentyhtiöiltä) yli puolet pidempi kuin suoralennon, välillä Johannesburg-Perth, ja että suoralento Santiagosta Perthiin ei ole todellinen lento, koska matka-aika on aivan liian lyhyt kun vertaa edellä mainitun reitin kestoon litteän Maan kartalla. Sinä et ilmeisestikään vieläkään usko, että jos haet pitkän matkan reittejä mantereelta toiselle, ja sinulle esitetään lentoja määränpäähän jotka menevät hullunkurisesti karttapallolla, että se on visuaalinen virhe johtuu siitä että litteästä Maasta tehtiin pallon muotoinen, jolloin eteläiset mantereiden väliset merialueet lähentyivät toisiaan. Siitä syystä suurin visuaalinen heitto todellisiin pinta-aloihin tulee eteläisille merialueille eikä sen mantereisiin, eikä niinkään samoilla mantereilla olevien kaupunkien välisiin etäisyyksiin. Ymmärsitkö?

Lue lisää

Johannesburgh:n lentokentän (OR Tambo Airport) sivut ilmoittavat Qantas:in lennon QF66 Perth:iin lähtevän arviolta klo 22:00 paikallista aikaa (sama aika kuin Suomessa).
Ja erittäin todennäköisesti myös lentokentällä olevat näytöt ilmoittavat samalle lennolle samaa lähtöaikaa.
https://aijaa.com/qMxAeb
Jos katsoisin lentokentällä kiitotielle, niin näkisinkä Qantasin Lennon QF66 nousevan silloin kuin sen on ilmoitettu nousevan ja jos en näkisi, niin miksi en näkisi ja mikä sille olisi selitys että lentolistoissa olisi kerran vuorokaudessa lento jota ei oikeasti olisi?
Ja näkisinkö saman koneen ilmestyvän Perth:iin noin kymmenen tunnin päästä vaiko en?

santtu_1975X kirjoitti:

Johannesburgh:n lentokentän (OR Tambo Airport) sivut ilmoittavat Qantas:in lennon QF66 Perth:iin lähtevän arviolta klo 22:00 paikallista aikaa (sama aika kuin Suomessa).
Ja erittäin todennäköisesti myös lentokentällä olevat näytöt ilmoittavat samalle lennolle samaa lähtöaikaa.
https://aijaa.com/qMxAeb
Jos katsoisin lentokentällä kiitotielle, niin näkisinkä Qantasin Lennon QF66 nousevan silloin kuin sen on ilmoitettu nousevan ja jos en näkisi, niin miksi en näkisi ja mikä sille olisi selitys että lentolistoissa olisi kerran vuorokaudessa lento jota ei oikeasti olisi?
Ja näkisinkö saman koneen ilmestyvän Perth:iin noin kymmenen tunnin päästä vaiko en?

Lue lisää

Esimerkiksi tämän palvelun avulla voi seurata sitä lentoa, tai jotain vastaavaa sitten kun se lähtee.

https://www.flightradar24.com/60.41,24.94/11

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi tämän palvelun avulla voi seurata sitä lentoa, tai jotain vastaavaa sitten kun se lähtee.

https://www.flightradar24.com/60.41,24.94/11

Lue lisää

Hyviä vaihtoehtoisia lentoja voisi olla esim. Johannesburg Singapore lennot, joita myös tehdään.

Ottakaa lasi vettä, auttaa jauhoissa.

Siihen on ihan hyvä syy miksi ei lennetä. Jos oikein mietit niin voit jopa hoksata miksi ei lennetä.

Voin antaa vinkin; samasta syystä ei lennetä himaljan ylitsi.

Jaa että Litteän Maan reunaa?

Oletkos tullut katsoneeksi mitenkä pitkä se matka olisi Etelä-Afrikasta Australiaan, tai Australiasta/Uudesta Seelannista Santiagoon tuota reittiä?

Sitä ei lennettäisi, ilman yliäänennopeutta koneella joka siihen ei rakenteellisesti kykene, sellaisissa ajoissa.

Paremmalla ajalla laskeskelen Gleasonin kartasta mikä se matka olisi jos epäilet.

Anonyymi kirjoitti:

Siihen on ihan hyvä syy miksi ei lennetä. Jos oikein mietit niin voit jopa hoksata miksi ei lennetä.

Voin antaa vinkin; samasta syystä ei lennetä himaljan ylitsi.

Lue lisää

Olen kuullut miten eräät littana maan lentäjät nauravat sille väitteelle, että antarktiksen yli ei lennetä koska pingviinit häiriintyvät siitä, taikka että siellä ei lennetä koska siellä olisi liian kylmää. Molemmat väitteet ovat täysin naurettavia ja keksittyjä selityksiä, jotta tyhmät ihmiset eivät ymmärtäisi, että antarktiksen yli ei lennetä koska se ei ole mikään rajattu manner jonkun olemattoman navan ympärillä, vaan että se todellisuudessa kiertää kaikki tiedossa olevat mantereet jotka ovat kehän (etelämantereen) sisäpuolella. Tottakai valheita puolustetaan toisilla valheilla jotta valhe olisi mahdollisimman uskottava. Mutta heillä joilla edes päässä vielä raksuttaa, he osaavat yhdistää palaset ja nähdä että valheet ovat huonosti sepitettyjä tarinoita.

Pingviinit eivät välitä siitä paskaakaan, että joku lentokone lentää useita kilometrejä niiden yläpuolella, Vieläpä uskaliaat lentäjät nauraa sille väitteelle, että siellä olisi liian kylmää, koska kun olet lentämässä 8-10 km korkeudella siellä lennetään joka tapauksessa useita kymmeniä asteita pakkasen puolella, eikä edes nykyiset lentokoneetkaan välitä siitä paskaakaan.

On väärin sanoa että "samasta syystä ei lennetä Himalayan ylitse". Sille on oma tarina eikä liity edelliseen.

Tuossa Flightradarin "liveseuranta" Qantas:n päivittäiseltä Sydney (Australia, itärannikko) - Santiago de Chile (Chilen pääkaupunki, Etelä Amerikan eteläisempi puolisko).
https://www.flightradar24.com/QFA27/2f6f0d43
https://aijaa.com/TX9tOo

Ja sitten kaupunkin välinen lyhin suora etäisyys
https://aijaa.com/zDtgEn

Eli tässä tapauksessa ainakin täysin selvää miksi lannetään sitä reittiä kuin lento todellisuudessakin lentää.

Olisiko muita lentoreittejä tarkasteluun?

santtu_1975X kirjoitti:

Tuossa Flightradarin "liveseuranta" Qantas:n päivittäiseltä Sydney (Australia, itärannikko) - Santiago de Chile (Chilen pääkaupunki, Etelä Amerikan eteläisempi puolisko).
https://www.flightradar24.com/QFA27/2f6f0d43
https://aijaa.com/TX9tOo

Ja sitten kaupunkin välinen lyhin suora etäisyys
https://aijaa.com/zDtgEn

Eli tässä tapauksessa ainakin täysin selvää miksi lannetään sitä reittiä kuin lento todellisuudessakin lentää.

Olisiko muita lentoreittejä tarkasteluun?

Lue lisää

Ja otetaan tarkasteluun sitten vielä toinen Qantas:in lento QF65, Perth (Australian länsirannikko) - Johannesburgh (Etelä Afrikka) joka on juuri myös Flightradarin liveseurannassa menossa
https://www.flightradar24.com/QFA65/2f6f8435
https://aijaa.com/CYfDDi

Ja sitten taas kaupunkien välinen lyhin viivasuora etäisyys, ei olla lähelläkään Etelämannerta
https://aijaa.com/1T98H3

santtu_1975X kirjoitti:

Ja otetaan tarkasteluun sitten vielä toinen Qantas:in lento QF65, Perth (Australian länsirannikko) - Johannesburgh (Etelä Afrikka) joka on juuri myös Flightradarin liveseurannassa menossa
https://www.flightradar24.com/QFA65/2f6f8435
https://aijaa.com/CYfDDi

Ja sitten taas kaupunkien välinen lyhin viivasuora etäisyys, ei olla lähelläkään Etelämannerta
https://aijaa.com/1T98H3

Lue lisää

Ja tuli liitettyä väärä kuva tuoksi viimeiseksi "aijaa" kuvaksi, oikea siis tietysti tämä:
https://aijaa.com/0TE8XF

(Perthin ja Johannesburgh:n välinen lyhin viivasuora etäisyys siis)

Anonyymi kirjoitti:

Olen kuullut miten eräät littana maan lentäjät nauravat sille väitteelle, että antarktiksen yli ei lennetä koska pingviinit häiriintyvät siitä, taikka että siellä ei lennetä koska siellä olisi liian kylmää. Molemmat väitteet ovat täysin naurettavia ja keksittyjä selityksiä, jotta tyhmät ihmiset eivät ymmärtäisi, että antarktiksen yli ei lennetä koska se ei ole mikään rajattu manner jonkun olemattoman navan ympärillä, vaan että se todellisuudessa kiertää kaikki tiedossa olevat mantereet jotka ovat kehän (etelämantereen) sisäpuolella. Tottakai valheita puolustetaan toisilla valheilla jotta valhe olisi mahdollisimman uskottava. Mutta heillä joilla edes päässä vielä raksuttaa, he osaavat yhdistää palaset ja nähdä että valheet ovat huonosti sepitettyjä tarinoita.

Pingviinit eivät välitä siitä paskaakaan, että joku lentokone lentää useita kilometrejä niiden yläpuolella, Vieläpä uskaliaat lentäjät nauraa sille väitteelle, että siellä olisi liian kylmää, koska kun olet lentämässä 8-10 km korkeudella siellä lennetään joka tapauksessa useita kymmeniä asteita pakkasen puolella, eikä edes nykyiset lentokoneetkaan välitä siitä paskaakaan.

On väärin sanoa että "samasta syystä ei lennetä Himalayan ylitse". Sille on oma tarina eikä liity edelliseen.

Lue lisää

"On väärin sanoa että "samasta syystä ei lennetä Himalayan ylitse". Sille on oma tarina eikä liity edelliseen."

Miten niin on väärin sanoa? Sama syy molemmissa. Sinä vait olet niin laiska että et viitse selvittää syytä miksi näin ei tehdä. Ja se on erittäin hyvä syy. Se liittyy turvallisuuteen.

santtu_1975X kirjoitti:

Ja otetaan tarkasteluun sitten vielä toinen Qantas:in lento QF65, Perth (Australian länsirannikko) - Johannesburgh (Etelä Afrikka) joka on juuri myös Flightradarin liveseurannassa menossa
https://www.flightradar24.com/QFA65/2f6f8435
https://aijaa.com/CYfDDi

Ja sitten taas kaupunkien välinen lyhin viivasuora etäisyys, ei olla lähelläkään Etelämannerta
https://aijaa.com/1T98H3

Lue lisää

Hyvä pointti, Santtu. Ammattilentäjät ympäri maapallon tietävät, ja tunnustavat, että lentävät litteän Maan yläpuolella:

https://www.tietopiste.com/littean-maan-lentajat-todistavat-uskostaan/

Ja ne jotka eivät tunnusta, pelkäävät menettävänsä työnsä.

Sinustakin voi tulla flättäri. Minulla on jo siitä toivon kipinä.

Oliko sinulla muitakin todisteita siitä, että tekemäsi lainaukset väärällä karttapallolla ovat todisteita pitkien matkojen suoralentojen oikeellisuudesta?

Uskallatko käyttää sekä pallokarttaa että litteän Maan karttaa rinnakkain, jossa näytät pitkien matkojen hullunkuriset lennot pallokartalla jatkoyhteyksineen?

Oletko vieläkään ymmärtänyt sen, että jos haluat todistaa pitkien matkojen suoralennot kuvilla todellisiksi, sinun on myös esitettävä ne rinta rinnan litteän Maan lentohin jossa näkyy myös välipysähdykset jotka menevät samaan määränpäähän? Ja jopa läheltä meneviä vaihtoehtolentoja? Niissä nimittäin valheet paljastuvat?

Vain sen tekemällä voit todistaa muille, ettet olekaan niin yksinkertainen, mitä en usko sinun olevan. Sillä onhan niin, että kuka tahansa voi näyttää kuvia ja reittejä vain pallokartalla, taikka vain litteän Maan kartalla. Ymmärrätkö yskän. Ne ovat melko turhia tekeleitä jos et uskalla laittaa niitä näkyville rinta rinnan, vaikkapa kollaaseissa.

Jopa mercatorin projektio on turha käyttää pallokartan sijaan, koska se ei ole edes vähissä määrin pyöreä, jotta muut näkisivät kuinka hulluja jatkoyhteydet olisivat pallokartalla.

Mercatorin projektio on muutenkin täysin vääränlainen karttapohja, koska siinä on pohjoinen paisutettu levittämällä liian laajaksi, ja saman aikaisesti etelä on pienennetty jotta saataisiin kartan mahtumaan kivalla tavalla A4-paperille. Mercatorin projectiossa kaikki mittasuhteet on päin persettä, jopa pahemmin kuin jollakin epävirallisella litteän Maan kartalla, kun jopa Grönlanti on Afrikan kokoinen, vaikka se on oikeasti noin 40 kertaa pienempi. Jopa Suomi on huomattavasti liian iso, vaikka se on liki puolet pienempi kuin Somalia ja Madagaskar. Ja mitä tulee Australian liialliseen leveyteen epävirallisella litteän Maan kartalla, se on jo kaikkien tiedossa, mutta silti useamman jatkoyhteyksien yhteiset viivat osoittavat että lennot siinä ovat varsin suoria (suorinta reittiä) ja erittäin loogisia.

Jos Flightradar.com pistäisivät lennot näkyviin suoraan johonkin karttapallon, sen sijaan että Mercatorin projektioon kuten nykyään, niin johan kansa pyörtyisi näkemäänsä, kun näkisivät miten idioottimaisia ja epäloogisia pitkänmatkan reitit ovat karttapallolla jatkoyhteyksineen.

Ja jos sen sijaan samat lennot laitettaisiin litteän Maan kartalle, niin kansa hurraisi kun näkevät kuinka loogisia jatkoyhteydet ovat kaikkialla. Ei tarvitsisi enää osoittaa syyttävää sormea jatkoyhteyksien järjestäjiin, kun kansa näkisi loogisuuden litteällä, ja miten reitit ovat oikeasti pyritty tekemään mahdollisimman lyhyeiksi ilman turhaa kiertämistä ja kaartamista vääriin suuntiin. Silloin kaikki asiakkaat näkisivät että he eivät kierrä eikä kaarra väärään suuntaan päästääkseen nopeasti määränpäähänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä pointti, Santtu. Ammattilentäjät ympäri maapallon tietävät, ja tunnustavat, että lentävät litteän Maan yläpuolella:

https://www.tietopiste.com/littean-maan-lentajat-todistavat-uskostaan/

Ja ne jotka eivät tunnusta, pelkäävät menettävänsä työnsä.

Sinustakin voi tulla flättäri. Minulla on jo siitä toivon kipinä.

Oliko sinulla muitakin todisteita siitä, että tekemäsi lainaukset väärällä karttapallolla ovat todisteita pitkien matkojen suoralentojen oikeellisuudesta?

Uskallatko käyttää sekä pallokarttaa että litteän Maan karttaa rinnakkain, jossa näytät pitkien matkojen hullunkuriset lennot pallokartalla jatkoyhteyksineen?

Oletko vieläkään ymmärtänyt sen, että jos haluat todistaa pitkien matkojen suoralennot kuvilla todellisiksi, sinun on myös esitettävä ne rinta rinnan litteän Maan lentohin jossa näkyy myös välipysähdykset jotka menevät samaan määränpäähän? Ja jopa läheltä meneviä vaihtoehtolentoja? Niissä nimittäin valheet paljastuvat?

Vain sen tekemällä voit todistaa muille, ettet olekaan niin yksinkertainen, mitä en usko sinun olevan. Sillä onhan niin, että kuka tahansa voi näyttää kuvia ja reittejä vain pallokartalla, taikka vain litteän Maan kartalla. Ymmärrätkö yskän. Ne ovat melko turhia tekeleitä jos et uskalla laittaa niitä näkyville rinta rinnan, vaikkapa kollaaseissa.

Jopa mercatorin projektio on turha käyttää pallokartan sijaan, koska se ei ole edes vähissä määrin pyöreä, jotta muut näkisivät kuinka hulluja jatkoyhteydet olisivat pallokartalla.

Mercatorin projektio on muutenkin täysin vääränlainen karttapohja, koska siinä on pohjoinen paisutettu levittämällä liian laajaksi, ja saman aikaisesti etelä on pienennetty jotta saataisiin kartan mahtumaan kivalla tavalla A4-paperille. Mercatorin projectiossa kaikki mittasuhteet on päin persettä, jopa pahemmin kuin jollakin epävirallisella litteän Maan kartalla, kun jopa Grönlanti on Afrikan kokoinen, vaikka se on oikeasti noin 40 kertaa pienempi. Jopa Suomi on huomattavasti liian iso, vaikka se on liki puolet pienempi kuin Somalia ja Madagaskar. Ja mitä tulee Australian liialliseen leveyteen epävirallisella litteän Maan kartalla, se on jo kaikkien tiedossa, mutta silti useamman jatkoyhteyksien yhteiset viivat osoittavat että lennot siinä ovat varsin suoria (suorinta reittiä) ja erittäin loogisia.

Jos Flightradar.com pistäisivät lennot näkyviin suoraan johonkin karttapallon, sen sijaan että Mercatorin projektioon kuten nykyään, niin johan kansa pyörtyisi näkemäänsä, kun näkisivät miten idioottimaisia ja epäloogisia pitkänmatkan reitit ovat karttapallolla jatkoyhteyksineen.

Ja jos sen sijaan samat lennot laitettaisiin litteän Maan kartalle, niin kansa hurraisi kun näkevät kuinka loogisia jatkoyhteydet ovat kaikkialla. Ei tarvitsisi enää osoittaa syyttävää sormea jatkoyhteyksien järjestäjiin, kun kansa näkisi loogisuuden litteällä, ja miten reitit ovat oikeasti pyritty tekemään mahdollisimman lyhyeiksi ilman turhaa kiertämistä ja kaartamista vääriin suuntiin. Silloin kaikki asiakkaat näkisivät että he eivät kierrä eikä kaarra väärään suuntaan päästääkseen nopeasti määränpäähänsä.

Lue lisää

Ahhaha ja lisää typerää valehtelua. Vai muka lentäjät tietävät. Eikö tuollainen valehtelu ole sinusta aika typerää?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä pointti, Santtu. Ammattilentäjät ympäri maapallon tietävät, ja tunnustavat, että lentävät litteän Maan yläpuolella:

https://www.tietopiste.com/littean-maan-lentajat-todistavat-uskostaan/

Ja ne jotka eivät tunnusta, pelkäävät menettävänsä työnsä.

Sinustakin voi tulla flättäri. Minulla on jo siitä toivon kipinä.

Oliko sinulla muitakin todisteita siitä, että tekemäsi lainaukset väärällä karttapallolla ovat todisteita pitkien matkojen suoralentojen oikeellisuudesta?

Uskallatko käyttää sekä pallokarttaa että litteän Maan karttaa rinnakkain, jossa näytät pitkien matkojen hullunkuriset lennot pallokartalla jatkoyhteyksineen?

Oletko vieläkään ymmärtänyt sen, että jos haluat todistaa pitkien matkojen suoralennot kuvilla todellisiksi, sinun on myös esitettävä ne rinta rinnan litteän Maan lentohin jossa näkyy myös välipysähdykset jotka menevät samaan määränpäähän? Ja jopa läheltä meneviä vaihtoehtolentoja? Niissä nimittäin valheet paljastuvat?

Vain sen tekemällä voit todistaa muille, ettet olekaan niin yksinkertainen, mitä en usko sinun olevan. Sillä onhan niin, että kuka tahansa voi näyttää kuvia ja reittejä vain pallokartalla, taikka vain litteän Maan kartalla. Ymmärrätkö yskän. Ne ovat melko turhia tekeleitä jos et uskalla laittaa niitä näkyville rinta rinnan, vaikkapa kollaaseissa.

Jopa mercatorin projektio on turha käyttää pallokartan sijaan, koska se ei ole edes vähissä määrin pyöreä, jotta muut näkisivät kuinka hulluja jatkoyhteydet olisivat pallokartalla.

Mercatorin projektio on muutenkin täysin vääränlainen karttapohja, koska siinä on pohjoinen paisutettu levittämällä liian laajaksi, ja saman aikaisesti etelä on pienennetty jotta saataisiin kartan mahtumaan kivalla tavalla A4-paperille. Mercatorin projectiossa kaikki mittasuhteet on päin persettä, jopa pahemmin kuin jollakin epävirallisella litteän Maan kartalla, kun jopa Grönlanti on Afrikan kokoinen, vaikka se on oikeasti noin 40 kertaa pienempi. Jopa Suomi on huomattavasti liian iso, vaikka se on liki puolet pienempi kuin Somalia ja Madagaskar. Ja mitä tulee Australian liialliseen leveyteen epävirallisella litteän Maan kartalla, se on jo kaikkien tiedossa, mutta silti useamman jatkoyhteyksien yhteiset viivat osoittavat että lennot siinä ovat varsin suoria (suorinta reittiä) ja erittäin loogisia.

Jos Flightradar.com pistäisivät lennot näkyviin suoraan johonkin karttapallon, sen sijaan että Mercatorin projektioon kuten nykyään, niin johan kansa pyörtyisi näkemäänsä, kun näkisivät miten idioottimaisia ja epäloogisia pitkänmatkan reitit ovat karttapallolla jatkoyhteyksineen.

Ja jos sen sijaan samat lennot laitettaisiin litteän Maan kartalle, niin kansa hurraisi kun näkevät kuinka loogisia jatkoyhteydet ovat kaikkialla. Ei tarvitsisi enää osoittaa syyttävää sormea jatkoyhteyksien järjestäjiin, kun kansa näkisi loogisuuden litteällä, ja miten reitit ovat oikeasti pyritty tekemään mahdollisimman lyhyeiksi ilman turhaa kiertämistä ja kaartamista vääriin suuntiin. Silloin kaikki asiakkaat näkisivät että he eivät kierrä eikä kaarra väärään suuntaan päästääkseen nopeasti määränpäähänsä.

Lue lisää

Maailmassa on eri arvioiden mukaan noin 250 000 - 350 000 ammattimaista, työelämässä olevaa liikennelentäjää ja nyt sitten muutama video missä lentäjäksi esiintyvä henkilö kertoo omaa näkemystään maapallon muodosta...
Jokainen tajuaa että jos jonkin asian maailmassa "tietää" noin 300 000 ihmistä (tähän päälle vielä varmaankin lennonjohtajat, eläkkeellä olevat lentäjät, armeijoiden lentäjät yms. jolloin lukema on varmasti jossain 500 000 -1 000 000 hengen välissä pelkästään ilmailun puolelta) niin tuollainen asia ei enään olisi salaisuus (vähän sama kuin sadat tuhannet antarktista valvovat sotilaat joista kukaan ei tiedä mitään...) vaikka kuinka tuota yrittäisi peitellä.
Kaikista ammattiryhmistä löytyy varmasti yksittäisiä henkilöitä joilla on hyvin hyvin eriävä käsitys vallitsevasta tilasta, ovat he siten vaikka lääkäreitä, tutkijoita yms. Eli ammatti yksistään ei ole mikään "autuaaksi" tekevä asia.

Mitkä sitten olisi hyviä reittejä mitä alettaisiin yhdessä tutkimaan ja analysoimaan?
Itse heti sanon että omat kuvanmuokaus osaamiset eivät ole kauhean kaksiset.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä pointti, Santtu. Ammattilentäjät ympäri maapallon tietävät, ja tunnustavat, että lentävät litteän Maan yläpuolella:

https://www.tietopiste.com/littean-maan-lentajat-todistavat-uskostaan/

Ja ne jotka eivät tunnusta, pelkäävät menettävänsä työnsä.

Sinustakin voi tulla flättäri. Minulla on jo siitä toivon kipinä.

Oliko sinulla muitakin todisteita siitä, että tekemäsi lainaukset väärällä karttapallolla ovat todisteita pitkien matkojen suoralentojen oikeellisuudesta?

Uskallatko käyttää sekä pallokarttaa että litteän Maan karttaa rinnakkain, jossa näytät pitkien matkojen hullunkuriset lennot pallokartalla jatkoyhteyksineen?

Oletko vieläkään ymmärtänyt sen, että jos haluat todistaa pitkien matkojen suoralennot kuvilla todellisiksi, sinun on myös esitettävä ne rinta rinnan litteän Maan lentohin jossa näkyy myös välipysähdykset jotka menevät samaan määränpäähän? Ja jopa läheltä meneviä vaihtoehtolentoja? Niissä nimittäin valheet paljastuvat?

Vain sen tekemällä voit todistaa muille, ettet olekaan niin yksinkertainen, mitä en usko sinun olevan. Sillä onhan niin, että kuka tahansa voi näyttää kuvia ja reittejä vain pallokartalla, taikka vain litteän Maan kartalla. Ymmärrätkö yskän. Ne ovat melko turhia tekeleitä jos et uskalla laittaa niitä näkyville rinta rinnan, vaikkapa kollaaseissa.

Jopa mercatorin projektio on turha käyttää pallokartan sijaan, koska se ei ole edes vähissä määrin pyöreä, jotta muut näkisivät kuinka hulluja jatkoyhteydet olisivat pallokartalla.

Mercatorin projektio on muutenkin täysin vääränlainen karttapohja, koska siinä on pohjoinen paisutettu levittämällä liian laajaksi, ja saman aikaisesti etelä on pienennetty jotta saataisiin kartan mahtumaan kivalla tavalla A4-paperille. Mercatorin projectiossa kaikki mittasuhteet on päin persettä, jopa pahemmin kuin jollakin epävirallisella litteän Maan kartalla, kun jopa Grönlanti on Afrikan kokoinen, vaikka se on oikeasti noin 40 kertaa pienempi. Jopa Suomi on huomattavasti liian iso, vaikka se on liki puolet pienempi kuin Somalia ja Madagaskar. Ja mitä tulee Australian liialliseen leveyteen epävirallisella litteän Maan kartalla, se on jo kaikkien tiedossa, mutta silti useamman jatkoyhteyksien yhteiset viivat osoittavat että lennot siinä ovat varsin suoria (suorinta reittiä) ja erittäin loogisia.

Jos Flightradar.com pistäisivät lennot näkyviin suoraan johonkin karttapallon, sen sijaan että Mercatorin projektioon kuten nykyään, niin johan kansa pyörtyisi näkemäänsä, kun näkisivät miten idioottimaisia ja epäloogisia pitkänmatkan reitit ovat karttapallolla jatkoyhteyksineen.

Ja jos sen sijaan samat lennot laitettaisiin litteän Maan kartalle, niin kansa hurraisi kun näkevät kuinka loogisia jatkoyhteydet ovat kaikkialla. Ei tarvitsisi enää osoittaa syyttävää sormea jatkoyhteyksien järjestäjiin, kun kansa näkisi loogisuuden litteällä, ja miten reitit ovat oikeasti pyritty tekemään mahdollisimman lyhyeiksi ilman turhaa kiertämistä ja kaartamista vääriin suuntiin. Silloin kaikki asiakkaat näkisivät että he eivät kierrä eikä kaarra väärään suuntaan päästääkseen nopeasti määränpäähänsä.

Lue lisää

Tuli mielenkiinnosta vielä haettua lisää lentoja tuolle aloitusviestin linkin takana olevaan lentoaiheeseen, eli Johannesburgh - Perth lentovälille.
Hieman alkoi ihmetyttmään mikä oli tarkoitus kun tuon suoran lennon "vertailukohdaksi" oli valittu neljällä eri lento-etapilla (=kolme koneenvaihtoa) vaihtoehto, kun netistä löytää useita yhden vaihdon sisältäviä vaihtoehtoja, eivät ilmeisesti taida "palvella" asiaa ihan niin hyvin...
Eli jos ei tuolla suoralla Johannesburgh - Perth lennolla jostain syystä lennä, niin sille vaihtoehtoja lentoaikoineen (+koneen vaihtoaika, mutta tässä ketjussa puhuttu kokoajan vain lentoajoista) on ainakin:

Johannesburgh - Port luis (Mauritius) - Perth 10h. 30min.

Johannesburgh - Singapore - Perth 15h. 25min

Johannesburgh - Sydney - Perth 16h. 45min. (tässä siis lennetään Perth:in "ohi" ja palataan toisella lennolla takaisinpäin)

Johannesburgh - Dubai - Perth 19h. 9min.

Johannesburgh - Doha (Qatar) - Perth 19h. 9min.

Onko nämä(kin) kaikki lennot huijausta vaiko ei?

santtu_1975X kirjoitti:

Ja otetaan tarkasteluun sitten vielä toinen Qantas:in lento QF65, Perth (Australian länsirannikko) - Johannesburgh (Etelä Afrikka) joka on juuri myös Flightradarin liveseurannassa menossa
https://www.flightradar24.com/QFA65/2f6f8435
https://aijaa.com/CYfDDi

Ja sitten taas kaupunkien välinen lyhin viivasuora etäisyys, ei olla lähelläkään Etelämannerta
https://aijaa.com/1T98H3

Lue lisää

Oletko sokea???

Katso flightradar24.com:ssa miten ilmatilat ammottaa tyhjyyttään Eteläisellä Tyynenmerellä, Etelä-Atlantilla ja Intian valtamerellä . Ota nyt laput pois silmiltä ja mieti miksi realiaikainen näkymä noilla alueilla on noinkin tyhjä, siitäkin huolimatta että sattumoisin kerrot löytäneesi tai näkeväsi yhden tai kahden feikin lentokoneen lentävän siellä feikillä reitillä.

https://www.flightradar24.com/19.32,53.95/2

Pelkästään tyhjyys noilla alueilla, verrattuna siihen ruuhkaan mitä näet Pohjoisella Tyynenmerellä ja Pohjois-Atlantilla, todistaa että jotain on kamalan väärin näkymässä, etenkin kun nuo eteläisten merien yläpuolella olevat lentoreitit pitäisi olla pallokartalla huomattavasti lyhyemmät kuin litteän Maan kartalla.

Syy noiden alueiden ammottavalle tyhjyydelle löytyy kun vertaat täydellisen väärässä mittakaavassa olevaa Marcatorin projektiota litteän Maan karttaan. Mercatorin projektio on myös flighradarilla käytössä. Kun teet vertailun, silloin alkaa ehkä sinullakin raksuttaa. Muten ei. Voit myös verrata pallokarttaa litteän Maan karttaan, niin silloinkin tiedät, miksi nuo alueet ammottavat tyhjyyttään.

Lyhyt ja ytimekäs vastaus ihmettelylle ammottavasta tyhjyydestä noiden merialueiden yläpuolella on se, että Litteän Maan kartta paljastaa syyn. Siinä kartassa matkan pituudet ovat huomattavasti pidemmät eteläisten merialueiden ilmatilassa kuin pallokartassa, mikä käytännössä tarkoittaa sitä, että siellä ei voi olla suoria lentoja, matkan pituuden tähden. Jotta suorat lennot olisivat siellä mahdollisia, pitäisi matkustajalentokoneet olla siellä yliäänikoneita ja niiden pitäisi lentää nopeudella Mach 2 tai lähellä sitä nopeutta. Sitä ne eivät kuitenkaan tee, etenkin nyt kun ei edes Concorde lentokoneet ole enää käytössä.

Tässä sen nyt taas nähtiin, että kun sokea sokeata johdattaa, he molemmat putoavat kuoppaan. Jos nyt ymmärrät jotain kuvakielen päälle, niin tuo oli sinulle, kuka ikinä oletkaan. Mikäli et ymmärrä vertausta, kyseinen kuvakieli ei ollut sinulle tarkoitettu.

Näkevät silmät näkee että flightradarin kartan reaaliaikaisten lentoliikenteiden määrässä eteläisillä merillä on menossa jotain todella outoa. Se ei pitäisi olla mahdollista jos eläisimme maapallolla niillä etäisyyksillä mitä meille karttapallon kautta esitetään. Etäisyydet eteläisissä merissä on kutistettu kasaan, saadaksemme litteän Maan kartan pallokartaksi....

Kutistetaan matkat lyhyemmäksi eteläisillä merillä:
https://imgur.com/gallery/UkPTi#fZqW5vT :)

Litteästä palloksi:
https://t.me/fe_and_maps/39

Anonyymi kirjoitti:

Ahhaha ja lisää typerää valehtelua. Vai muka lentäjät tietävät. Eikö tuollainen valehtelu ole sinusta aika typerää?

Kävitkö edes katsomassa niitä videolinkkejä jossa useat ammattilentäjät kertovat että uskovat lentävänsä litteän Maan yläpuolella? Jos et, niin ehkä siinä on selitys sinun oudolle käyttäytymiselle. Jopa NASA ja CIA paljastavat dokumenteissaan omilla sivuillaan että Maa on litteä.

santtu_1975X kirjoitti:

Maailmassa on eri arvioiden mukaan noin 250 000 - 350 000 ammattimaista, työelämässä olevaa liikennelentäjää ja nyt sitten muutama video missä lentäjäksi esiintyvä henkilö kertoo omaa näkemystään maapallon muodosta...
Jokainen tajuaa että jos jonkin asian maailmassa "tietää" noin 300 000 ihmistä (tähän päälle vielä varmaankin lennonjohtajat, eläkkeellä olevat lentäjät, armeijoiden lentäjät yms. jolloin lukema on varmasti jossain 500 000 -1 000 000 hengen välissä pelkästään ilmailun puolelta) niin tuollainen asia ei enään olisi salaisuus (vähän sama kuin sadat tuhannet antarktista valvovat sotilaat joista kukaan ei tiedä mitään...) vaikka kuinka tuota yrittäisi peitellä.
Kaikista ammattiryhmistä löytyy varmasti yksittäisiä henkilöitä joilla on hyvin hyvin eriävä käsitys vallitsevasta tilasta, ovat he siten vaikka lääkäreitä, tutkijoita yms. Eli ammatti yksistään ei ole mikään "autuaaksi" tekevä asia.

Mitkä sitten olisi hyviä reittejä mitä alettaisiin yhdessä tutkimaan ja analysoimaan?
Itse heti sanon että omat kuvanmuokaus osaamiset eivät ole kauhean kaksiset.

Lue lisää

Kirjoitit:
"Maailmassa on eri arvioiden mukaan noin 250 000 - 350 000 ammattimaista, työelämässä olevaa liikennelentäjää ja nyt sitten muutama video missä lentäjäksi esiintyvä henkilö kertoo omaa näkemystään maapallon muodosta..."

Eihän tuo määrä ole sinällään todiste siitä kuka on oikeassa tai kuka ei. Jokainen päättää ite omassa pääkopassaan mihin he uskovat. Eipä tietenkään kaikki tule ulos "kaapistaan" vaikka uskoisivatkin litteään. He voivat joutua maksamaan siitä kovan hinnan. Niitä on sellaisiakin ammattilentäjiä jotka ovat saaneet potkut varsinaisesta ammatistaan, koska julkisesti uskalsivat kertoa uskovansa litteään Maahan. Lydia oli yksi sellaisista lentäjistä, ja paljastui, että kun hän joutui mielentilatutkimuksiin uskonsa takia, testit osoittivat että hän ei ollutkaan hullu, vaan erittäin älykäs.
https://www.youtube.com/watch?v=-xdIHG3_Pis

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sokea???

Katso flightradar24.com:ssa miten ilmatilat ammottaa tyhjyyttään Eteläisellä Tyynenmerellä, Etelä-Atlantilla ja Intian valtamerellä . Ota nyt laput pois silmiltä ja mieti miksi realiaikainen näkymä noilla alueilla on noinkin tyhjä, siitäkin huolimatta että sattumoisin kerrot löytäneesi tai näkeväsi yhden tai kahden feikin lentokoneen lentävän siellä feikillä reitillä.

https://www.flightradar24.com/19.32,53.95/2

Pelkästään tyhjyys noilla alueilla, verrattuna siihen ruuhkaan mitä näet Pohjoisella Tyynenmerellä ja Pohjois-Atlantilla, todistaa että jotain on kamalan väärin näkymässä, etenkin kun nuo eteläisten merien yläpuolella olevat lentoreitit pitäisi olla pallokartalla huomattavasti lyhyemmät kuin litteän Maan kartalla.

Syy noiden alueiden ammottavalle tyhjyydelle löytyy kun vertaat täydellisen väärässä mittakaavassa olevaa Marcatorin projektiota litteän Maan karttaan. Mercatorin projektio on myös flighradarilla käytössä. Kun teet vertailun, silloin alkaa ehkä sinullakin raksuttaa. Muten ei. Voit myös verrata pallokarttaa litteän Maan karttaan, niin silloinkin tiedät, miksi nuo alueet ammottavat tyhjyyttään.

Lyhyt ja ytimekäs vastaus ihmettelylle ammottavasta tyhjyydestä noiden merialueiden yläpuolella on se, että Litteän Maan kartta paljastaa syyn. Siinä kartassa matkan pituudet ovat huomattavasti pidemmät eteläisten merialueiden ilmatilassa kuin pallokartassa, mikä käytännössä tarkoittaa sitä, että siellä ei voi olla suoria lentoja, matkan pituuden tähden. Jotta suorat lennot olisivat siellä mahdollisia, pitäisi matkustajalentokoneet olla siellä yliäänikoneita ja niiden pitäisi lentää nopeudella Mach 2 tai lähellä sitä nopeutta. Sitä ne eivät kuitenkaan tee, etenkin nyt kun ei edes Concorde lentokoneet ole enää käytössä.

Tässä sen nyt taas nähtiin, että kun sokea sokeata johdattaa, he molemmat putoavat kuoppaan. Jos nyt ymmärrät jotain kuvakielen päälle, niin tuo oli sinulle, kuka ikinä oletkaan. Mikäli et ymmärrä vertausta, kyseinen kuvakieli ei ollut sinulle tarkoitettu.

Näkevät silmät näkee että flightradarin kartan reaaliaikaisten lentoliikenteiden määrässä eteläisillä merillä on menossa jotain todella outoa. Se ei pitäisi olla mahdollista jos eläisimme maapallolla niillä etäisyyksillä mitä meille karttapallon kautta esitetään. Etäisyydet eteläisissä merissä on kutistettu kasaan, saadaksemme litteän Maan kartan pallokartaksi....

Kutistetaan matkat lyhyemmäksi eteläisillä merillä:
https://imgur.com/gallery/UkPTi#fZqW5vT :)

Litteästä palloksi:
https://t.me/fe_and_maps/39

Lue lisää

Sille on edelleenkin hyvä syy miksi siellä ei lennetä ja kyse on turvallisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kävitkö edes katsomassa niitä videolinkkejä jossa useat ammattilentäjät kertovat että uskovat lentävänsä litteän Maan yläpuolella? Jos et, niin ehkä siinä on selitys sinun oudolle käyttäytymiselle. Jopa NASA ja CIA paljastavat dokumenteissaan omilla sivuillaan että Maa on litteä.

Lue lisää

Voihan sitä uskoa vaikka jumalaan, eikä se silti tee sitä todelliseksi.

Ja olisko sinulla jotain muita todisteita kuin jotain kälysiä videoita joiltakin valelentäjiltä?

Ja edelleenkin tuo teidän Nasa paljastus johtuu vain siitä että osaa lukea. :D

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitit:
"Maailmassa on eri arvioiden mukaan noin 250 000 - 350 000 ammattimaista, työelämässä olevaa liikennelentäjää ja nyt sitten muutama video missä lentäjäksi esiintyvä henkilö kertoo omaa näkemystään maapallon muodosta..."

Eihän tuo määrä ole sinällään todiste siitä kuka on oikeassa tai kuka ei. Jokainen päättää ite omassa pääkopassaan mihin he uskovat. Eipä tietenkään kaikki tule ulos "kaapistaan" vaikka uskoisivatkin litteään. He voivat joutua maksamaan siitä kovan hinnan. Niitä on sellaisiakin ammattilentäjiä jotka ovat saaneet potkut varsinaisesta ammatistaan, koska julkisesti uskalsivat kertoa uskovansa litteään Maahan. Lydia oli yksi sellaisista lentäjistä, ja paljastui, että kun hän joutui mielentilatutkimuksiin uskonsa takia, testit osoittivat että hän ei ollutkaan hullu, vaan erittäin älykäs.
https://www.youtube.com/watch?v=-xdIHG3_Pis

Lue lisää

Hahhaa taas täysin sekopäistä tekstiä jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Ei teistä ole mitään muuta arvoa kuin viihde arvo. :D

Ja huomaa että et ole hirveästi matkustellut. ;)

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sokea???

Katso flightradar24.com:ssa miten ilmatilat ammottaa tyhjyyttään Eteläisellä Tyynenmerellä, Etelä-Atlantilla ja Intian valtamerellä . Ota nyt laput pois silmiltä ja mieti miksi realiaikainen näkymä noilla alueilla on noinkin tyhjä, siitäkin huolimatta että sattumoisin kerrot löytäneesi tai näkeväsi yhden tai kahden feikin lentokoneen lentävän siellä feikillä reitillä.

https://www.flightradar24.com/19.32,53.95/2

Pelkästään tyhjyys noilla alueilla, verrattuna siihen ruuhkaan mitä näet Pohjoisella Tyynenmerellä ja Pohjois-Atlantilla, todistaa että jotain on kamalan väärin näkymässä, etenkin kun nuo eteläisten merien yläpuolella olevat lentoreitit pitäisi olla pallokartalla huomattavasti lyhyemmät kuin litteän Maan kartalla.

Syy noiden alueiden ammottavalle tyhjyydelle löytyy kun vertaat täydellisen väärässä mittakaavassa olevaa Marcatorin projektiota litteän Maan karttaan. Mercatorin projektio on myös flighradarilla käytössä. Kun teet vertailun, silloin alkaa ehkä sinullakin raksuttaa. Muten ei. Voit myös verrata pallokarttaa litteän Maan karttaan, niin silloinkin tiedät, miksi nuo alueet ammottavat tyhjyyttään.

Lyhyt ja ytimekäs vastaus ihmettelylle ammottavasta tyhjyydestä noiden merialueiden yläpuolella on se, että Litteän Maan kartta paljastaa syyn. Siinä kartassa matkan pituudet ovat huomattavasti pidemmät eteläisten merialueiden ilmatilassa kuin pallokartassa, mikä käytännössä tarkoittaa sitä, että siellä ei voi olla suoria lentoja, matkan pituuden tähden. Jotta suorat lennot olisivat siellä mahdollisia, pitäisi matkustajalentokoneet olla siellä yliäänikoneita ja niiden pitäisi lentää nopeudella Mach 2 tai lähellä sitä nopeutta. Sitä ne eivät kuitenkaan tee, etenkin nyt kun ei edes Concorde lentokoneet ole enää käytössä.

Tässä sen nyt taas nähtiin, että kun sokea sokeata johdattaa, he molemmat putoavat kuoppaan. Jos nyt ymmärrät jotain kuvakielen päälle, niin tuo oli sinulle, kuka ikinä oletkaan. Mikäli et ymmärrä vertausta, kyseinen kuvakieli ei ollut sinulle tarkoitettu.

Näkevät silmät näkee että flightradarin kartan reaaliaikaisten lentoliikenteiden määrässä eteläisillä merillä on menossa jotain todella outoa. Se ei pitäisi olla mahdollista jos eläisimme maapallolla niillä etäisyyksillä mitä meille karttapallon kautta esitetään. Etäisyydet eteläisissä merissä on kutistettu kasaan, saadaksemme litteän Maan kartan pallokartaksi....

Kutistetaan matkat lyhyemmäksi eteläisillä merillä:
https://imgur.com/gallery/UkPTi#fZqW5vT :)

Litteästä palloksi:
https://t.me/fe_and_maps/39

Lue lisää

Oletko yhtään miettinyt että miksi lentokoneet lentävät siellä missä lentävät?
Voisiko sillä olla mitään tekemistä sen kanssa missä ja miten paljon missäkin päin maailmaa asuu ihmisiä ja etenkin minkälainen tarve (sekä mahdollisuus) heillä on matkustaa mihinkin suuntaan maailmassa.
Lentoyhtiöt kun ovat voittoa tavoittelevia yrityksiä ja jos ei ole matkustajia ei ole myöskään lentoja.
Otetaan nyt sitten vaikka esimerkkiväliksi tuo Etelä-afrikassa sijaitseva Johannesburgh ja australiassa olevan Perth: väli jota ei tällä hetkellä näytä lentävän kuin tuo Australian lehtoyhtiö Qantas. Myös toiselta puolen Australiaa eli Sidneystä on päivittäinen Qantasin lento Johannesburg:iin, eli konetyypistä riippuen Johannesburgin ja Australian välillä on suora lentopaikka tarjolla noin 600-700 matkustajalle päivittäin ja koska suoraa lentotarjontaa ei näytä olevan enempää, niin vaikuttaa siltä että kysyntä ja tarjonta kohtaavat tässä tapauskessa.
Korona aikanahan nämä vuorot lopetettiin kokonaan matkustajien puutten takia ja aloitettu taas uudestaan joku aika sitten tauon jälkeen.

Eli lentoliikenne keskittyy niille ja niiden maiden välille:
A) Joissa on ihmisiä
https://aijaa.com/I2Px6O

B) Joilla on varallisuutta (ja tarve) lentää mannertenvälisiä lentoja:
https://aijaa.com/pIANH8

Eli lennot keskittävät näihin maihin/maiden välille jossa molemmat ehdot (väestöä/varallisuutta) täyttyvät.
Ja jos nuo kaksi eri taulukkoa yhdistää ja vertaa vaikka flightradarin lentojen keskittymiseen, nin korrelaatio on erittäin vahva,

santtu_1975X kirjoitti:

Oletko yhtään miettinyt että miksi lentokoneet lentävät siellä missä lentävät?
Voisiko sillä olla mitään tekemistä sen kanssa missä ja miten paljon missäkin päin maailmaa asuu ihmisiä ja etenkin minkälainen tarve (sekä mahdollisuus) heillä on matkustaa mihinkin suuntaan maailmassa.
Lentoyhtiöt kun ovat voittoa tavoittelevia yrityksiä ja jos ei ole matkustajia ei ole myöskään lentoja.
Otetaan nyt sitten vaikka esimerkkiväliksi tuo Etelä-afrikassa sijaitseva Johannesburgh ja australiassa olevan Perth: väli jota ei tällä hetkellä näytä lentävän kuin tuo Australian lehtoyhtiö Qantas. Myös toiselta puolen Australiaa eli Sidneystä on päivittäinen Qantasin lento Johannesburg:iin, eli konetyypistä riippuen Johannesburgin ja Australian välillä on suora lentopaikka tarjolla noin 600-700 matkustajalle päivittäin ja koska suoraa lentotarjontaa ei näytä olevan enempää, niin vaikuttaa siltä että kysyntä ja tarjonta kohtaavat tässä tapauskessa.
Korona aikanahan nämä vuorot lopetettiin kokonaan matkustajien puutten takia ja aloitettu taas uudestaan joku aika sitten tauon jälkeen.

Eli lentoliikenne keskittyy niille ja niiden maiden välille:
A) Joissa on ihmisiä
https://aijaa.com/I2Px6O

B) Joilla on varallisuutta (ja tarve) lentää mannertenvälisiä lentoja:
https://aijaa.com/pIANH8

Eli lennot keskittävät näihin maihin/maiden välille jossa molemmat ehdot (väestöä/varallisuutta) täyttyvät.
Ja jos nuo kaksi eri taulukkoa yhdistää ja vertaa vaikka flightradarin lentojen keskittymiseen, nin korrelaatio on erittäin vahva,

Lue lisää

Lainaus:
"Oletko yhtään miettinyt että miksi lentokoneet lentävät siellä missä lentävät?
Voisiko sillä olla mitään tekemistä sen kanssa missä ja miten paljon missäkin päin maailmaa asuu ihmisiä ja etenkin minkälainen tarve (sekä mahdollisuus) heillä on matkustaa mihinkin suuntaan maailmassa."

Tottakai olen miettinyt sitä, jopa ennen kuin sinä tajusit että Maa on litteä ja että sinua on kusetettu. Mutta oletko sinä miettinyt mitään järkevää syystä sille, että jopa ENNEN KORONA-AIKAA eteläisten mantereiden välisiä lentoja oli hyvin vähän (enkä puhu nyt edes pelkästään suoralennoista, vaan yleisesti ottaen kaikista live-liikennekartoissa näkyvistä lentoliikenteistä). Seurasin silloin live-lentoja kahdelta sivustolta (flightradar.com ja flightaware.com) ja molemmilla sivustoilla oli silloin näkyvissä yhtä vähän lentoja noilla alueilla kuin nykyäänkin. Selitys näkymälle ei silloin voinut olla lentojen vähenemiset joista kirjoitit, koska korona-aika ei ollut vielä alkanut.

Tuo lentojen väheneminen on sinulta pelkkä tekosyy sille, ettet halua ymmärtää, etkä halua tunnustaa, että litteä Maa ja todelliset eteläisten merialueiden laajuus, eteläisten mantereiden välillä, on se syy todellinen syy, miksi niiden välillä on vain vähän lentoja. Seurasin lentotilanteita noilla alueilla jo ennen koronaa ja tilanne siellä näytti silloin aivan samalta, joten selittelylläsi ei ole mitään pohjaa kun puhut liikenteen vähenemisestä eteläisten manteredien välisillä alueilla. Vähyys oli siellä ennenkin, ja niin on edelleenkin, koska siellä etäisyydet ovat liian pitkät suoralennoille. Liikenteen vähenemiset joista puhut ovat olleet paikallisia, mantereiden sisäisiä koronan aikana, ja lisäksi mantereelta mantereella, mutta jäljimmäisessä pääosin vain pohjoisella niillä reitillä jossa on hyödynnetty pohjoisen kautta olevia välilentoja.

Launaus:
"Eli lennot keskittävät näihin maihin/maiden välille jossa molemmat ehdot (väestöä/varallisuutta) täyttyvät."

Tuossakin on selittelyn makua. Eteläisten mantereiden isoissa kaupungeissa löytyy paljon varakkaita ihmisiä, vaikka enemmistö olisikin köyhiä. Ei ainoastaan rikkaat lentele, vaan myös keskiluokka. Keskiluokassa ja heidän varallisuudessa riittää sekä matkustajia että rahaa. eikä kaikki lentomatkustajat tule edes isoista kaupungeista, vaan myös ympäristöstä, muistakin kaupngeista.

Anonyymi kirjoitti:

Lainaus:
"Oletko yhtään miettinyt että miksi lentokoneet lentävät siellä missä lentävät?
Voisiko sillä olla mitään tekemistä sen kanssa missä ja miten paljon missäkin päin maailmaa asuu ihmisiä ja etenkin minkälainen tarve (sekä mahdollisuus) heillä on matkustaa mihinkin suuntaan maailmassa."

Tottakai olen miettinyt sitä, jopa ennen kuin sinä tajusit että Maa on litteä ja että sinua on kusetettu. Mutta oletko sinä miettinyt mitään järkevää syystä sille, että jopa ENNEN KORONA-AIKAA eteläisten mantereiden välisiä lentoja oli hyvin vähän (enkä puhu nyt edes pelkästään suoralennoista, vaan yleisesti ottaen kaikista live-liikennekartoissa näkyvistä lentoliikenteistä). Seurasin silloin live-lentoja kahdelta sivustolta (flightradar.com ja flightaware.com) ja molemmilla sivustoilla oli silloin näkyvissä yhtä vähän lentoja noilla alueilla kuin nykyäänkin. Selitys näkymälle ei silloin voinut olla lentojen vähenemiset joista kirjoitit, koska korona-aika ei ollut vielä alkanut.

Tuo lentojen väheneminen on sinulta pelkkä tekosyy sille, ettet halua ymmärtää, etkä halua tunnustaa, että litteä Maa ja todelliset eteläisten merialueiden laajuus, eteläisten mantereiden välillä, on se syy todellinen syy, miksi niiden välillä on vain vähän lentoja. Seurasin lentotilanteita noilla alueilla jo ennen koronaa ja tilanne siellä näytti silloin aivan samalta, joten selittelylläsi ei ole mitään pohjaa kun puhut liikenteen vähenemisestä eteläisten manteredien välisillä alueilla. Vähyys oli siellä ennenkin, ja niin on edelleenkin, koska siellä etäisyydet ovat liian pitkät suoralennoille. Liikenteen vähenemiset joista puhut ovat olleet paikallisia, mantereiden sisäisiä koronan aikana, ja lisäksi mantereelta mantereella, mutta jäljimmäisessä pääosin vain pohjoisella niillä reitillä jossa on hyödynnetty pohjoisen kautta olevia välilentoja.

Launaus:
"Eli lennot keskittävät näihin maihin/maiden välille jossa molemmat ehdot (väestöä/varallisuutta) täyttyvät."

Tuossakin on selittelyn makua. Eteläisten mantereiden isoissa kaupungeissa löytyy paljon varakkaita ihmisiä, vaikka enemmistö olisikin köyhiä. Ei ainoastaan rikkaat lentele, vaan myös keskiluokka. Keskiluokassa ja heidän varallisuudessa riittää sekä matkustajia että rahaa. eikä kaikki lentomatkustajat tule edes isoista kaupungeista, vaan myös ympäristöstä, muistakin kaupngeista.

Lue lisää

Eli nyt meillä on "kiista" lähinnä kolmen alueen välisistä lennoista, eli Australia - Afrikan etelä-osa. Australia - Etelä-Amerikan eteläosa, Etelä-Amerikan eteläosa - Afrikan etelä-osa olemmeko tästä asiasta edes samaa mielttä?

Itse olen nyt noihin Autralian ja Afrikan eteläosien välisiin lentoihin hieman tutustunut (voidaan kyllä tarkastella muitakin, mutta ei mielellään pompita kokoajan alueesta toiseen ja vielä enemmän aiheesta toiseen, vaan pysytään noissa lentoreiteissä).

Kaikki Eteläisen afrikan ja Australian väliset SUORAT lennot näyttäisivät lähtevän/päättyvän Etelä-Afrikan (maa) Johannesburgiin ja Australian päässä kentät ovat Perth, Australian länsilaidalla sekä Syhney Australian itälaidalla. Näitä vuoroja operoi Australialainen Quantas lentoyhtiö.
Myös näiden kahden suoran reitin lisäksi on nopeahkoina yhteyksinä lähes lentoreitillä oleva koneenvaihdollinen yhteys madagaskarin kentällä (josta muodostunut kohtuullisen suosittu vaihtokenttä eteläisellä intianmerellä noin 700km:n päässä afrikan mantereelta) ja toisena vaihtoehtona hieman pidempi reitti Singaporen kautta.

Olemmeko edes näistä lähtötiedoista samaa mieltä ennen kuin jatkamme aihetta eteenpäin?

Anonyymi kirjoitti:

Lainaus:
"Oletko yhtään miettinyt että miksi lentokoneet lentävät siellä missä lentävät?
Voisiko sillä olla mitään tekemistä sen kanssa missä ja miten paljon missäkin päin maailmaa asuu ihmisiä ja etenkin minkälainen tarve (sekä mahdollisuus) heillä on matkustaa mihinkin suuntaan maailmassa."

Tottakai olen miettinyt sitä, jopa ennen kuin sinä tajusit että Maa on litteä ja että sinua on kusetettu. Mutta oletko sinä miettinyt mitään järkevää syystä sille, että jopa ENNEN KORONA-AIKAA eteläisten mantereiden välisiä lentoja oli hyvin vähän (enkä puhu nyt edes pelkästään suoralennoista, vaan yleisesti ottaen kaikista live-liikennekartoissa näkyvistä lentoliikenteistä). Seurasin silloin live-lentoja kahdelta sivustolta (flightradar.com ja flightaware.com) ja molemmilla sivustoilla oli silloin näkyvissä yhtä vähän lentoja noilla alueilla kuin nykyäänkin. Selitys näkymälle ei silloin voinut olla lentojen vähenemiset joista kirjoitit, koska korona-aika ei ollut vielä alkanut.

Tuo lentojen väheneminen on sinulta pelkkä tekosyy sille, ettet halua ymmärtää, etkä halua tunnustaa, että litteä Maa ja todelliset eteläisten merialueiden laajuus, eteläisten mantereiden välillä, on se syy todellinen syy, miksi niiden välillä on vain vähän lentoja. Seurasin lentotilanteita noilla alueilla jo ennen koronaa ja tilanne siellä näytti silloin aivan samalta, joten selittelylläsi ei ole mitään pohjaa kun puhut liikenteen vähenemisestä eteläisten manteredien välisillä alueilla. Vähyys oli siellä ennenkin, ja niin on edelleenkin, koska siellä etäisyydet ovat liian pitkät suoralennoille. Liikenteen vähenemiset joista puhut ovat olleet paikallisia, mantereiden sisäisiä koronan aikana, ja lisäksi mantereelta mantereella, mutta jäljimmäisessä pääosin vain pohjoisella niillä reitillä jossa on hyödynnetty pohjoisen kautta olevia välilentoja.

Launaus:
"Eli lennot keskittävät näihin maihin/maiden välille jossa molemmat ehdot (väestöä/varallisuutta) täyttyvät."

Tuossakin on selittelyn makua. Eteläisten mantereiden isoissa kaupungeissa löytyy paljon varakkaita ihmisiä, vaikka enemmistö olisikin köyhiä. Ei ainoastaan rikkaat lentele, vaan myös keskiluokka. Keskiluokassa ja heidän varallisuudessa riittää sekä matkustajia että rahaa. eikä kaikki lentomatkustajat tule edes isoista kaupungeista, vaan myös ympäristöstä, muistakin kaupngeista.

Lue lisää

Pete kirjoittaa:
"Tottakai olen miettinyt sitä, jopa ennen kuin sinä tajusit että Maa on litteä ja että sinua on kusetettu. Mutta oletko sinä miettinyt mitään järkevää syystä sille, että jopa ENNEN KORONA-AIKAA eteläisten mantereiden välisiä lentoja oli hyvin vähän (enkä puhu nyt edes pelkästään suoralennoista, vaan yleisesti ottaen kaikista live-liikennekartoissa näkyvistä lentoliikenteistä). Seurasin silloin live-lentoja kahdelta sivustolta (flightradar.com ja flightaware.com) ja molemmilla sivustoilla oli silloin näkyvissä yhtä vähän lentoja noilla alueilla kuin nykyäänkin. Selitys näkymälle ei silloin voinut olla lentojen vähenemiset joista kirjoitit, koska korona-aika ei ollut vielä alkanut."

En nyt lainaa koko kommenttiasi, mutta olen jostain asiasta samaakin mieltä kanssasi. Minä myös luin koko kommenttisi ja mietin sitä.

Lennot pääsääntöisesti menevät kysynnän mukaan. Lentoyhtiöt saattavat testailla jotain yhteyksiä, että onko sille kysyntää ja sitten jos ei ota tuulta alleen, niin niitä lentoja vähennetään ja poistetaan. Jos jonnekin halutaan matkustaa paljon, niin sinne myös lennetään paljon. Etelä-Afrikkaan näköjään tällä hetkellä halutaan lentää vain jonkun verran, joten jotkut lentoyhtiöt säästävät käyttämällä vaihtoyhteyksiä. Näin he voivat tarjota matkaa Etelä-Afrikkaan, vaikka suoraa lentoa ei olekaan. Se tulee halvemmaksi kuin lennättää puolityhjiä koneita meren yli.

Singaporen ja Johannesburgin välillä kuitenkin lennetään suoria lentoja ainakin tällä hetkellä.

Mistä olen kanssasi samaa mieltä: Meren yli lentäminen kuitenkin on kallista, varsinkin jos matkustajia ei ole tarpeeksi. Olen siis samaa mieltä kanssasi siitä, että merialueet erottaa kansoja ja rajoittaa lentoja. Olisi helpompaa ja tuottavampaa lentää lyhyitä lentoja, jolloin matkustajia tulisi kokoajan lisää ja lähtisi vanhoja pois, kuin että lentää pitkiä lentoja meren yllä.

Joka tapauksessa sinulle olisi helpompaa todistaa maa litteäksi todistamalla, että litteä maa kartta on totta. Tämä lentomatkavertailu ei auta sinua paljoakaan, koska lentoyhtiöillä voi olla paljon eri syitä miksi jotain lentoja tehdään ja jotain ei ja me ei voida niitä kaikkia tietää koskaan.

Todistat vaan, että Tasmanian saari on noin 1000 kilometriä leveä, joka todistaisi Gleasonin kartan todeksi myös. Tai vaihtoehtoisesti voit katsoa jonkun tien Australian sisältä ja todistat, että se on juuri sen pituinen kuin mitä se on Gleasonin kartassa.
https://i.ibb.co/H71V26C/australia-map.jpg

Anonyymi kirjoitti:

Pete kirjoittaa:
"Tottakai olen miettinyt sitä, jopa ennen kuin sinä tajusit että Maa on litteä ja että sinua on kusetettu. Mutta oletko sinä miettinyt mitään järkevää syystä sille, että jopa ENNEN KORONA-AIKAA eteläisten mantereiden välisiä lentoja oli hyvin vähän (enkä puhu nyt edes pelkästään suoralennoista, vaan yleisesti ottaen kaikista live-liikennekartoissa näkyvistä lentoliikenteistä). Seurasin silloin live-lentoja kahdelta sivustolta (flightradar.com ja flightaware.com) ja molemmilla sivustoilla oli silloin näkyvissä yhtä vähän lentoja noilla alueilla kuin nykyäänkin. Selitys näkymälle ei silloin voinut olla lentojen vähenemiset joista kirjoitit, koska korona-aika ei ollut vielä alkanut."

En nyt lainaa koko kommenttiasi, mutta olen jostain asiasta samaakin mieltä kanssasi. Minä myös luin koko kommenttisi ja mietin sitä.

Lennot pääsääntöisesti menevät kysynnän mukaan. Lentoyhtiöt saattavat testailla jotain yhteyksiä, että onko sille kysyntää ja sitten jos ei ota tuulta alleen, niin niitä lentoja vähennetään ja poistetaan. Jos jonnekin halutaan matkustaa paljon, niin sinne myös lennetään paljon. Etelä-Afrikkaan näköjään tällä hetkellä halutaan lentää vain jonkun verran, joten jotkut lentoyhtiöt säästävät käyttämällä vaihtoyhteyksiä. Näin he voivat tarjota matkaa Etelä-Afrikkaan, vaikka suoraa lentoa ei olekaan. Se tulee halvemmaksi kuin lennättää puolityhjiä koneita meren yli.

Singaporen ja Johannesburgin välillä kuitenkin lennetään suoria lentoja ainakin tällä hetkellä.

Mistä olen kanssasi samaa mieltä: Meren yli lentäminen kuitenkin on kallista, varsinkin jos matkustajia ei ole tarpeeksi. Olen siis samaa mieltä kanssasi siitä, että merialueet erottaa kansoja ja rajoittaa lentoja. Olisi helpompaa ja tuottavampaa lentää lyhyitä lentoja, jolloin matkustajia tulisi kokoajan lisää ja lähtisi vanhoja pois, kuin että lentää pitkiä lentoja meren yllä.

Joka tapauksessa sinulle olisi helpompaa todistaa maa litteäksi todistamalla, että litteä maa kartta on totta. Tämä lentomatkavertailu ei auta sinua paljoakaan, koska lentoyhtiöillä voi olla paljon eri syitä miksi jotain lentoja tehdään ja jotain ei ja me ei voida niitä kaikkia tietää koskaan.

Todistat vaan, että Tasmanian saari on noin 1000 kilometriä leveä, joka todistaisi Gleasonin kartan todeksi myös. Tai vaihtoehtoisesti voit katsoa jonkun tien Australian sisältä ja todistat, että se on juuri sen pituinen kuin mitä se on Gleasonin kartassa.
https://i.ibb.co/H71V26C/australia-map.jpg

Lue lisää

Kommentoin tähän vielä, että Sydneystä lennetään suoria lentoja Johannesburgiin. Se on lento koko Australian ja sen meren yli. Eli pidempi matka kun Perthistä olisi.

Anonyymi, anna sinä pallofysiikan kaava siitä, miten lasketaan suurien pinta-alojen neliökilometrit kun alapuolinen pinta kaartaa, ja osoita miten valtavat pinta-alat on laskettu oikein kolmiomitauksella. Laskelmat voivat olla oikeat vain jos laskettava pinta on litteä. Kaikki muu on pelkkää spekulaatioita, arvailuja ja "noin" arvoja. Oliko vielä kysyttävää?

Tiedän mikä on kolmiomittauksen kaava litteällä pinnalla. Mutta tiedätkö sinä mikä se on kaarevalla pallolla? Ja vielä hullumpaa, mikä se on geoidin päällä?

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi, anna sinä pallofysiikan kaava siitä, miten lasketaan suurien pinta-alojen neliökilometrit kun alapuolinen pinta kaartaa, ja osoita miten valtavat pinta-alat on laskettu oikein kolmiomitauksella. Laskelmat voivat olla oikeat vain jos laskettava pinta on litteä. Kaikki muu on pelkkää spekulaatioita, arvailuja ja "noin" arvoja. Oliko vielä kysyttävää?

Tiedän mikä on kolmiomittauksen kaava litteällä pinnalla. Mutta tiedätkö sinä mikä se on kaarevalla pallolla? Ja vielä hullumpaa, mikä se on geoidin päällä?

Lue lisää

Annan selkeän kuvauksen ilman kaavoja, niin kaikki ymmärtää. :)

Pinta-ala lasketaan kolmioina. Mitä pienemmät kolmiot, sitä tarkempi lukema.

Esimerkiksi tässä on elefantti mallinnettu vain vähällä määrällä kolmioita. Ei ole kovinkaan tarkka kuva elefantista ja tästä ei voisi saada kauheen tarkkaa arvoa objektin pinnan pinta-alasta.
https://cdn2.myminifactory.com/assets/object-assets/601fe5058f59f/images/720X720-baby-elephant2.jpg

Ja tässä elefantti jossa miljoonia kolmioita. Tästä saisi tarkan arvon elefantin pinnan pinta-alasta laskemalla kolmioiden pinta-alat yhteen.
https://preview.free3d.com/img/2017/04/2704909861077911461/qhgs9u0i.jpg

Samalla tavalla maapallon pinta-alakin saadaan selville. Tätä varten Suomessa on niitä mittauspisteitä, joita aiemmin käytettiin kolmiomittaukseen. Niiden avulla tehdyissä kolmiomittauksissa todistettiin, (tiedettiin toki aiemminkin jo) että maan pinta on kaareva ja että maa on navoiltaan hiukan litistynyt. https://www.maanmittauslaitos.fi/struvenketju

Anonyymi kirjoitti:

Annan selkeän kuvauksen ilman kaavoja, niin kaikki ymmärtää. :)

Pinta-ala lasketaan kolmioina. Mitä pienemmät kolmiot, sitä tarkempi lukema.

Esimerkiksi tässä on elefantti mallinnettu vain vähällä määrällä kolmioita. Ei ole kovinkaan tarkka kuva elefantista ja tästä ei voisi saada kauheen tarkkaa arvoa objektin pinnan pinta-alasta.
https://cdn2.myminifactory.com/assets/object-assets/601fe5058f59f/images/720X720-baby-elephant2.jpg

Ja tässä elefantti jossa miljoonia kolmioita. Tästä saisi tarkan arvon elefantin pinnan pinta-alasta laskemalla kolmioiden pinta-alat yhteen.
https://preview.free3d.com/img/2017/04/2704909861077911461/qhgs9u0i.jpg

Samalla tavalla maapallon pinta-alakin saadaan selville. Tätä varten Suomessa on niitä mittauspisteitä, joita aiemmin käytettiin kolmiomittaukseen. Niiden avulla tehdyissä kolmiomittauksissa todistettiin, (tiedettiin toki aiemminkin jo) että maan pinta on kaareva ja että maa on navoiltaan hiukan litistynyt. https://www.maanmittauslaitos.fi/struvenketju

Lue lisää

Ylä ja alamäkeä, laaksoja ja kukkuloita, ja paljon metsää ja jopa vuoristoa. Tarkkaa laskentaa et saa millään. Norsujesi pinnan kokonaismittaus voi vielä onnistua mittanauhalla, koska se on verrattain pieni. Mutta maastossa se ei ole lainkaan vertailukelpoinen asia koska pinnat eivät ole yhtä tasaisia, eikä norsun pinta ole kolmion muotoinen. Norsuun pitäisi pirtää monta pistettä ja viivaa asian selvittämiseksi, taikka sen pitäis kääriä ja teipata paperiin, jospa me mahdollisesti pysyisi paikallaan. Kolmio-mittauksissa voi saada vain tarkkoja mittauksia tasaisilla pinnoilla ja siellä missä ei ole tasaisia pintoja laskennassa käytetään likiarvoja, arvailuja ja oletuksia, kunnes kokonaiskuva selkeytyy lisämittauksien avulla. Eikä mittaukseen tarvita edes satelliitteja päästäkseen likiarvoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ylä ja alamäkeä, laaksoja ja kukkuloita, ja paljon metsää ja jopa vuoristoa. Tarkkaa laskentaa et saa millään. Norsujesi pinnan kokonaismittaus voi vielä onnistua mittanauhalla, koska se on verrattain pieni. Mutta maastossa se ei ole lainkaan vertailukelpoinen asia koska pinnat eivät ole yhtä tasaisia, eikä norsun pinta ole kolmion muotoinen. Norsuun pitäisi pirtää monta pistettä ja viivaa asian selvittämiseksi, taikka sen pitäis kääriä ja teipata paperiin, jospa me mahdollisesti pysyisi paikallaan. Kolmio-mittauksissa voi saada vain tarkkoja mittauksia tasaisilla pinnoilla ja siellä missä ei ole tasaisia pintoja laskennassa käytetään likiarvoja, arvailuja ja oletuksia, kunnes kokonaiskuva selkeytyy lisämittauksien avulla. Eikä mittaukseen tarvita edes satelliitteja päästäkseen likiarvoihin.

Lue lisää

Ajattelet liian yksinkertaisesti tätä. Ei kolmiomittausta millään folioon käärimällä tehdä. Etkä saisi foliota käärittyä norsun päälle rypistämättä sitä.

Nykyään käytetään 3d-laserskannereita, tai lidar skannereita, jolla saadaan skannattua jonkun objektin (vaikka nyt sitten sen norsun) pinta tarkasti ja saada tarkka 3d-malli siitä. Ja se 3d-malli koostuu taas niistä kolmioista, joiden pinta-ala me saadaan laskettua.

Lidar-skannerit toimivat siksi, koska me tiedämme valonnopeuden ja laite mittaa ajan säteen lähtemisestä siihen, kun se kimpoaa takaisin. Näiden etäisyyspisteiden avulla voidaan luoda 3d-malli ympäristöstä josta säde on kimmonnut.

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelet liian yksinkertaisesti tätä. Ei kolmiomittausta millään folioon käärimällä tehdä. Etkä saisi foliota käärittyä norsun päälle rypistämättä sitä.

Nykyään käytetään 3d-laserskannereita, tai lidar skannereita, jolla saadaan skannattua jonkun objektin (vaikka nyt sitten sen norsun) pinta tarkasti ja saada tarkka 3d-malli siitä. Ja se 3d-malli koostuu taas niistä kolmioista, joiden pinta-ala me saadaan laskettua.

Lidar-skannerit toimivat siksi, koska me tiedämme valonnopeuden ja laite mittaa ajan säteen lähtemisestä siihen, kun se kimpoaa takaisin. Näiden etäisyyspisteiden avulla voidaan luoda 3d-malli ympäristöstä josta säde on kimmonnut.

Lue lisää

Ja ei tietenkään saada äärettömän tarkkaa mittausta. Mutta tiedetään me silti maapallon pinta-ala muutamien metrien tarkkuudella ja monilta alueilta paljon tarkemmin.

Buhahaa tässä taas loistava esimerkki siitä miten pihalal olette. Ei teissä ole mitään muuta kuin viihdearvoa. :D

Anonyymi kirjoitti:

Buhahaa tässä taas loistava esimerkki siitä miten pihalal olette. Ei teissä ole mitään muuta kuin viihdearvoa. :D

Taisi pallopäillä mennä jauhot suuhun, kun vain yksi trolli tuli selittämään ja herjaamaan ilman mitään syvällistä tekstiä, kun aivokapasiteetti ei parempaan riitä. Eikä kukaan teistä voi, eikä halua, kumota avaruusjärjestö NASA:n uskomusta siitä että maailma on litteä heidän omissa tieteellisissä dokumenteissa. Eikä kukaan pallopää ole vielä todistanut että ilmailun taikka ilmailutekniikan laskennoissa käytetään jotain muuta oletusta kuin litteä ja liikkumaton maailma.

Anonyymi kirjoitti:

Taisi pallopäillä mennä jauhot suuhun, kun vain yksi trolli tuli selittämään ja herjaamaan ilman mitään syvällistä tekstiä, kun aivokapasiteetti ei parempaan riitä. Eikä kukaan teistä voi, eikä halua, kumota avaruusjärjestö NASA:n uskomusta siitä että maailma on litteä heidän omissa tieteellisissä dokumenteissa. Eikä kukaan pallopää ole vielä todistanut että ilmailun taikka ilmailutekniikan laskennoissa käytetään jotain muuta oletusta kuin litteä ja liikkumaton maailma.

Lue lisää

"Eikä kukaan teistä voi, eikä halua, kumota avaruusjärjestö NASA:n uskomusta siitä että maailma on litteä heidän omissa tieteellisissä dokumenteissa. "

Miksi pitäisi kumota jotain sellaista mikä ei ole totta? Kuinka pihalla sinäkin olet tästä asiasta? :D

Anonyymi kirjoitti:

Taisi pallopäillä mennä jauhot suuhun, kun vain yksi trolli tuli selittämään ja herjaamaan ilman mitään syvällistä tekstiä, kun aivokapasiteetti ei parempaan riitä. Eikä kukaan teistä voi, eikä halua, kumota avaruusjärjestö NASA:n uskomusta siitä että maailma on litteä heidän omissa tieteellisissä dokumenteissa. Eikä kukaan pallopää ole vielä todistanut että ilmailun taikka ilmailutekniikan laskennoissa käytetään jotain muuta oletusta kuin litteä ja liikkumaton maailma.

Lue lisää

"Eikä kukaan pallopää ole vielä todistanut että ilmailun taikka ilmailutekniikan laskennoissa käytetään jotain muuta oletusta kuin litteä ja liikkumaton maailma."

Niin, niitä käytetään laskemiseen, eikä se kuvaa todellisuutta. Ymmärrän kyllä että et tajua mitä tämä tarkoittaa, mutta se ei tarkoita sitä että Nasa sanoisi että maapallo olisi litteä.

Mutta voitha jatkaa tuota valehteluasi, jos halaut tehdä itsestäsi idiooti muiden silmissä. :D

"Litteä maa" voi salaliittoteorian lisäksi tarkoittaa myös matemaattista mallia. NASA:lla se on tarkoittanut nyt näissä jutuissa matemaattista mallia.

Oikeasti se pitäisi mielestäni kääntää "tasainen maa" tässä asiayhteydessä.

Matematiikka ja simulaatiot ovat monimutkaisia juttuja, jonka takia niistä halutaan jättää aina kaikki asiat jotka eivät vaikuta laskennan lopputulokseen, pois.

Ajattele vaikka tuulitunnelia. Tuulitunneleissa testataan auton aerodynamiikkaa ilman että auto liikkuu ollenkaan. Simulaation näkökulmasta silloin on kyseessä liikkumaton auto tasaisella maalla.
Ei oteta ollenkaan huomiota, että oikeassa elämässä auto liikkuu puiden ja talojen ja ihmisten ohi, jotka varmaan aiheuttavat jotain minimaalisia ilmapyörteitä myös, mutta jolla on äärimmäisen pieni merkitys tällaiselle tuulitunnelitestille.

Samalla tavalla NASA jättää laskelmistaan pois sellaiset yksityiskohdat, jotka eivät juurikaan vaikuta lopputulokseen.

Ehkä ajattelet tämän olevan joku savuava ase, mutta oikeasti tämä on ihan yksinkertainen juttu, enkä pidä tätä todisteena litteä maa uskomuksille.

Anonyymi kirjoitti:

"Eikä kukaan teistä voi, eikä halua, kumota avaruusjärjestö NASA:n uskomusta siitä että maailma on litteä heidän omissa tieteellisissä dokumenteissa. "

Miksi pitäisi kumota jotain sellaista mikä ei ole totta? Kuinka pihalla sinäkin olet tästä asiasta? :D

Lue lisää

Tuossa on todisteet:

https://www.tietopiste.com/flat-earth-eli-littea-maa-loytyy-myos-nasan-arkistosta-ilman-tekijanoikeussuojaa/

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa on todisteet:

https://www.tietopiste.com/flat-earth-eli-littea-maa-loytyy-myos-nasan-arkistosta-ilman-tekijanoikeussuojaa/

Lue lisää

Ahhaa ettekö te idiootit vieläkään tajua että mihin näitä käytetään, eikä näm ä todista vieläkään mitään lättymaata? :D

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa on todisteet:

https://www.tietopiste.com/flat-earth-eli-littea-maa-loytyy-myos-nasan-arkistosta-ilman-tekijanoikeussuojaa/

Lue lisää

Löydettiin tämä taikasana jostain, joten sen on pakko olla todisteena jollekin? Koska minun tässä viestissäni lukee "Litteä maa", niin samalla "tutkimusperiaatteella", jota Pete on noudattanut blogissaan, myös tämä viesti pitäisi tulkita "litteä maa todisteeksi". :/

Ripotellaan lainauksia jostain, välillä kymmeniä sivuja pitkistä pdf:istä ja sitten etsitään sieltä joku "taikasana" ja unohdetaan muuten kokonaan mistä koko dokumentissa on kyse.

Luulisi sinun pystyvän perehtymään niihin dokumentteihin vähän tarkemminkin ja ymmärtävän myös, että sanoille on monia merkityksiä. "Tasainen maa", ei ole mikään todiste uskomuksillesi.

Anonyymi kirjoitti:

"Eikä kukaan teistä voi, eikä halua, kumota avaruusjärjestö NASA:n uskomusta siitä että maailma on litteä heidän omissa tieteellisissä dokumenteissa. "

Miksi pitäisi kumota jotain sellaista mikä ei ole totta? Kuinka pihalla sinäkin olet tästä asiasta? :D

Lue lisää

Lainaus:
"Miksi pitäisi kumota jotain sellaista mikä ei ole totta? Kuinka pihalla sinäkin olet tästä asiasta? "

Vastakysymys: Miksi pitäisi kumota jotain sellaista mitä on totta? Pikemminkin pitäisi kumota asioita jotka eivät ole totta, koska ihmisiä kiinnostaa ehdoton totuus eikä valhe.

Tässä on loistava esimerkki siitä kuinka pihalla nämä fllättärit ovat. :D

"Ammattilentäjät tietävät, että maapallon pyörimistä ei huomioida, eikä edes mitään kaarevuutta minkäänlaisissa ilmailun laskelmissa. JOKA IKINEN tervejärkinen ammattilentäjä tietää sen."

En tiedä huomioidaanko vai ei, mutta vaikka ei huomioitaisikaan niin ei se todista Maan litteydestä. Tieteellisissä ja teknillisissä laskelmissa on ihan normaalia jättää pois jokin tekijä jolla ei ole käytännön vaikutusta.

Ei paljasta. Ette vaan ymmärrä mitä näissä sanotaan. Mutta hyvää huumoria teistä kyllä saa kun seuraa tätä teidän sekoilua. :D

Ja kaikki flättärit taputtavat käsiään tällä "tulokselle" ympäri maapalloa. :D

Sinun ajatuksesi asiasta näyttää olevan hyvin rajoitettu, koska olet joko yksinkertainen ihminen (mitä en tahdo uskoa), tai et ole tutkinut lainkaan aihepiiriä. Yksikään flättäri ei usko putoavansa jostain litteän maan reunalta alas. Salaperäinen Etelämanner todistaa litteästä Maasta:
https://www.tietopiste.com/salaperainen-etelamanner-todistaa-litteasta-maasta/

Anonyymi kirjoitti:

Sinun ajatuksesi asiasta näyttää olevan hyvin rajoitettu, koska olet joko yksinkertainen ihminen (mitä en tahdo uskoa), tai et ole tutkinut lainkaan aihepiiriä. Yksikään flättäri ei usko putoavansa jostain litteän maan reunalta alas. Salaperäinen Etelämanner todistaa litteästä Maasta:
https://www.tietopiste.com/salaperainen-etelamanner-todistaa-litteasta-maasta/

Lue lisää

Etelämantereella ei ole mitään salaperäistä, se on jo niin hyvin kartoitettu.
Sen lisäksi siellä on viitisenkymmentä tutkimusasemaa, esim. Suomen Aboa, joka on miehitetty vain Etelämantereen kesän aikana.
Tuo Valh.. anteeksi Tietopisteen juttu nyt on tietenkin pelkkää huuhaata, ei yhtäkään tietoa!

LUONONLLISESTIKIN LITTEÄÄ TUKEE LIIKE, KAIKKI OVAT LIIKKEESSÄ, MUUTENHAN KAIKKI OLISIVAT YHDESSÄ KOHDEN, VOITAISIIN AJATELLA ALKURÄJÄHDYSTÄ EDELTÄNEESSÄÄ TILSSA,
KUN KAIKKI OVAT LIIKKEESSÄ. LIIKKEESSÄ NE EIVÄT VOI MENNÄ PYÖREÄNÄ, PYÖREÄ LIIKKEEN EI TUE LITTEÄÄ.
ONHAN SE LUONNOLLISTA LITTEÄ, MUTTA KUN NE NAHKAPÄÄT EIVÄT SITTEN TAJUA.

Anonyymi kirjoitti:

LUONONLLISESTIKIN LITTEÄÄ TUKEE LIIKE, KAIKKI OVAT LIIKKEESSÄ, MUUTENHAN KAIKKI OLISIVAT YHDESSÄ KOHDEN, VOITAISIIN AJATELLA ALKURÄJÄHDYSTÄ EDELTÄNEESSÄÄ TILSSA,
KUN KAIKKI OVAT LIIKKEESSÄ. LIIKKEESSÄ NE EIVÄT VOI MENNÄ PYÖREÄNÄ, PYÖREÄ LIIKKEEN EI TUE LITTEÄÄ.
ONHAN SE LUONNOLLISTA LITTEÄ, MUTTA KUN NE NAHKAPÄÄT EIVÄT SITTEN TAJUA.

Lue lisää

PYÖREÄLIIKE, YMPYRÄMÄINEN, PALLOMAINEN JNE.
PYÖREÄ LIIKE, ON ÄÄRETTÖMÄN MONEEN SUUNTAA LIIKETTÄ SAMAN AIKAISESTI.
PYÖREÄN MASSAN, KAPPALEN TAI MUUN LIIKE, JOKA NENEE VAIN YHTEEN SUUNTAA SAMAN-AIKAISESTI, ON LITTEÄÄ LIIKETTÄ, YHDENSUUNTAISTA, NUOLIMAISTA.

Anonyymi kirjoitti:

PYÖREÄLIIKE, YMPYRÄMÄINEN, PALLOMAINEN JNE.
PYÖREÄ LIIKE, ON ÄÄRETTÖMÄN MONEEN SUUNTAA LIIKETTÄ SAMAN AIKAISESTI.
PYÖREÄN MASSAN, KAPPALEN TAI MUUN LIIKE, JOKA NENEE VAIN YHTEEN SUUNTAA SAMAN-AIKAISESTI, ON LITTEÄÄ LIIKETTÄ, YHDENSUUNTAISTA, NUOLIMAISTA.

Lue lisää

Sinulla on hassu kirjoitustyyli.

Tilannekomediaa kai edustaa esimerkiksi päivitetty seuranta lentomatkaa Johannesburgista Perthiin hamuavalle:

https://www.flightconnections.com/flights-from-jnb-to-per

Kuinka ämpärityhmä voi flättäri ollakaan?

"ISS-avaruusasemalta alas katsottaessa?"

Avaruutta ja siten avaruusasemaakaan ei ole olemassa litteämaa teoriassa.

Anonyymi kirjoitti:

"ISS-avaruusasemalta alas katsottaessa?"

Avaruutta ja siten avaruusasemaakaan ei ole olemassa litteämaa teoriassa.

Mitä väliä sillä on? ISS-avaruusasema kuitenkin on olemassa, sanoi litteämaateoria mitä hyvänsä.

Alas? Ei avaruudessa ole suuntia kuten ylös tai alas.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä väliä sillä on? ISS-avaruusasema kuitenkin on olemassa, sanoi litteämaateoria mitä hyvänsä.

On on. Siitä on varmasti todisteita, että "International Space Station " onkin "International Fake Station": (eli IFS, eikä ISS)

https://www.youtube.com/watch?v=nmj_SdBURX0

https://www.youtube.com/watch?v=8RKDV0t4VYE

Anonyymi kirjoitti:

On on. Siitä on varmasti todisteita, että "International Space Station " onkin "International Fake Station": (eli IFS, eikä ISS)

https://www.youtube.com/watch?v=nmj_SdBURX0

https://www.youtube.com/watch?v=8RKDV0t4VYE

Lue lisää

Sen ISS olemassaolon voi nähdä itse ihan fyysisesti täältä maapallolta käsin.
Se on kyllä hämmentävää miten joku voi luulla niin massiivisen salaliittoteorian olemassaoloon kuin maan litteyden salaaminen.
Esimerkiksi tämän pelkän ISS väärentäminen kokonaisuutena on jo niin vaikea toteuttaa, että oikean aseman olemassaolo on äärettömästi helpompi toteuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sen ISS olemassaolon voi nähdä itse ihan fyysisesti täältä maapallolta käsin.
Se on kyllä hämmentävää miten joku voi luulla niin massiivisen salaliittoteorian olemassaoloon kuin maan litteyden salaaminen.
Esimerkiksi tämän pelkän ISS väärentäminen kokonaisuutena on jo niin vaikea toteuttaa, että oikean aseman olemassaolo on äärettömästi helpompi toteuttaa.

Lue lisää

Tässä on paljon muutakin. Hämmentyisit varmasti, jos nämä kaverit avoimesti rupeaisivat kertomaan kaikkia asioita joihin he uskovat tämän litteän maan lisäksi.
Heidät on sekoitettu ihan täysin kalliisti toteutetulla propagandalla ja tässä vaiheessa kuka vaan voi keksiä melkein miltä vaan satuja ja nämä hyväksyvät sen totena ihan avoimin mielin.

Siinä oli hyvä kokoelma typeriä väitteitä ja häpeämättömiä valheita!
YHTÄKÄÄN todistetta tuossa ei ollut!

Tässä on yksi monista videoista jossa romutetaan yhtä kyseisen Wolfie6020:n videoista:

"Wolfie6020" romuttaa oman maapallonsa. Miksi hän niin tekee?
https://www.youtube.com/watch?v=78N_klkBt0o

1) Wolfie6020 on NASAN leivissä, minkä hän on todistanut... joten mitä NASA itse opettaa lentämisestä ja millaisessa maailmassa?

Suoraan NASAN arkistosta:
"Lentokonetta käsitellään pistemassana, joka lentää TASAISEN MAAN YLI ilman sivuliukumista, ja pyörimisdynamiikka on laiminlyöty."
https://ntrs.nasa.gov/citations/19740022318

2) Wolfie6020 on NASAN leivissä, minkä hän on todistanut... joten mitä NASA itse opettaa lentämisestä ja millaisessa maailmassa?

Suoraan NASAN arkistosta:
"Maan pyöriminen ja sen kaarevuus oli laiminlyöty, joten sitä kutsuttiin LITTEÄN MAAN approksimaatioksi (toisin sanoen MAA KÄSITELTIIN LIIKKUMATTOMANA TASONA inertia-avaruudessa)."
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19740013548/downloads/19740013548.pdf

3) Wolfie6020 on NASAN leivissä, minkä hän on todistanut... joten mitä NASA itse opettaa lentämisestä ja millaisessa maailmassa?

Suoraan NASAN arkistosta:
"Tehdyt oletukset tässä esitetyssä analyysissä ovat seuraavat: ääni propagoi ilmakehän läpi LITTEÄN MAAN YLÄPUOLELLA:...".
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19750024046/downloads/19750024046.pdf

4) Wolfie6020 on NASAN leivissä, minkä hän on todistanut... joten mitä NASA itse opettaa lentämisestä ja millaisessa maailmassa?

Suoraan NASAN arkistosta:
"Translaatio-osamallin LITTEÄN MAAN MUOTOILU, joka on annettu LLLN-koordinaatin kehyksen suhteen kohdassa 2.1 on laajasti käytetty lentokoneiden dynamiikan simulaatioissa ja analyyseissä".
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19830022136/downloads/19830022136.pdf

5) Wolfie6020 on NASAN leivissä, minkä hän on todistanut... joten mitä NASA itse opettaa lentämisestä ja millaisessa maailmassa?

Suoraan NASAN arkistosta:
"F/A-18 kuuden vapausasteen simulaatio sisältää KORKEAN TARKKUUDEN MALLEJA; mukaan lukien aerodynaaminen, ohjauslaki, ilma-aluksen anturi, moottori, toimilaite ja ilmakehän mallit; ja LITTEÄN MAAN LIIKEYHTÄLÖ."
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20040021341/downloads/20040021341.pdf

6) Wolfie6020 on NASAN leivissä, minkä hän on todistanut... joten mitä NASA itse opettaa lentämisestä ja millaisessa maailmassa?

Suoraan NASAN arkistosta:
"”Se ei tarkasti määrittele olosuhteita ylävaiheen kiertoradan injektioon koska se KÄYTTÄÄ LITTEÄN MAAN eikä pyöreän maan LIIKKEIDEN YHTÄLÖITÄ, ja avointa silmukkaa sen sijaan että käyttäisi suljetun silmukan ohjausta.”"
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19730000120/downloads/19730000120.pdf

"So hang on, Wolfie says how anyone can pay to go up in a MiG jet and see the curvature, and your response is, "they'd probably still use a fisheye lens." The whole point of Wolfie's comment is that YOU can go up and see the curvature WITH YOUR EYES."

Koskas menet?

Anonyymi kirjoitti:

"So hang on, Wolfie says how anyone can pay to go up in a MiG jet and see the curvature, and your response is, "they'd probably still use a fisheye lens." The whole point of Wolfie's comment is that YOU can go up and see the curvature WITH YOUR EYES."

Koskas menet?

Lue lisää

Ei tarvitse mennä, eikä voi mennä Migillä ylös nähdäkseen kaarevuuden, koska sitä ei ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse mennä, eikä voi mennä Migillä ylös nähdäkseen kaarevuuden, koska sitä ei ole olemassa.

Todista se meille, mene Migin kyytiin ja kuvaa video.

Ainiin, et halua.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse mennä, eikä voi mennä Migillä ylös nähdäkseen kaarevuuden, koska sitä ei ole olemassa.

Aivan totta.

Sekin onnistuu että PERUUTAT laskevasta Auringosta samalla nousten ylöspäin riittävällä nopeudella, ja AURINKO PALAA NÄKYVIIN!

Vaikka sen pitäisi kadota "liian kauas".