Olen pitkään tuskaillut tuon hitauden kanssa. Varsinkin kingstonin 64GB tikun. Sandisk 32GB on älyttömän nopea verrattuna tuohon kingstoniin.
Tein 2 osiota tuohon 64GB tikkuun, että ei hitaus koosta olisi kiinni, mutta näyttää kyse olevan tiedostojärjestelmästä..
Testailin kirjoitusnopeutta ja kyllä hämmästyin eroista:
USB-tikku 3.2. Ubuntussa 3.0? Tietokoneessa on usb 2.0 .
1.9Gt
Ext4
3.7 Mt/s ... lopussa
9m 24s.
1.9Gt
Ext2
9m 24s ... stop ja yli 1/4 jäljellä, 2.4 Mt/s ja hidastuu tuostakin.
1.9Gt
Fat32
3.4 Mt/s ... lopussa
10m 24s
1.9Gt
Ext3
4.2 Mt/s ... lopussa
7m 33s
1.9Gt
F2fs
9.5 Mt/s ... lopussa
3m 18s ... köh
Selvä voittaja taisi nyt löytyä ;-). Minulle täysin tuntematon tuo f2fs.
https://www.kernel.org/doc/html/latest/filesystems/f2fs.html
Kuinkahan luotettava tuo on?
Kirjoitusnopeuteen hieman lohtua
9
327
Vastaukset
- Anonyymi
Joo kolme Kingstonia roskiin kirjoituskelvottomia, ei enää roskaa.
- Anonyymi
😍😋😍😋😍😋😍😋😍
😍 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17769163S
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
- Anonyymi
Tuntuu arveluttavan nopealta kun testeissä noin huimia eroja ei ole näkynyt. Olisiko niin että välimuistissa olisi vielä dataa odottamassa kun ilmoittaa että kaikki on kopioitu?
Uusien tiedostojärjestelmin ottamisessa "tuotantokäyttöön" on syytä olla hieman varovainen. Toisaalta muistitikut ovat hyvin epäluotettavia.- Anonyymi
Kun se latauksen kuvake häipyy, niin siitä otin ajan, en ilmoituksesta joka ilmoittaa kopioinnin ym. valmistuneen.
F2fs on nopeampi, varsinkin isommille tiedostoille(yli 1Gt).
Mp4 tiedoston kopiointi on huomattavan hitaampaa kuin mkv (joka fs). Tuossa jo kannattaa pyöräyttää mp4 -> mkv, ennen siirtelyä.
Ext saa paljon nopeutta pienemmille tiedostoille:
sudo hdparm -W 0 /dev/sdX.
- Anonyymi
Hidas muistitikku yleensä käyttää ajan tietojen oikeellisuuden tarkistamiseen, eli ensin kirjoittaa, sitten lukee kirjoittamansa ja tarvittaessa kirjoittaa vielä uudelleen.
Nopea tikku voi olla epäluotettava ja ei tarkistuksia välttämättä tee vaan ne pitää osata itse tehdä esim. laskemalla md5sum tai sha256sum kopioidulle tiedostolle sekä alkuperäiselle.
Olettaen, että tikkujen flash-muistit on toteutettu samalla tekniikalla, siis..
Yleensäkin on hyvä idea laskea tikulle kopioidulle tiedostolle jokin tiivistefunktion arvo mukaan, jolloin sen oikeellisuuden voi varmistaa myöhemminkin:
$ md5sum tiedosto.txt > tiedosto.md5
$ md5sum -c tiedosto.md5
tiedosto.txt: OK
-ja samalla tavalla sha256sum:lle
Tiedostojärjestelmäksi joko exFat tai ext4 journalointi disabloituna ja seuraavin muutoksin:
/dev/sdc1 /media/usb1 ext4 noatime,nodiratime,discard,errors=remount-ro 0 1
Ja jos ei jaksa viritellä, niin ext2 on parempi, koska siinä ei journalia ole. Yleisesti ottaen exFat kuitenkin mahdollistaa tikun lukemisen laajemminkin, joten se on suositeltava, sisältää crc-virhetarkistuksen tiedostoilta eli on riittävän tarkka yleensä. - Anonyymi
Lukunopeus: ext3 on tasasesti 0.1 Mt/ nopeampi kuin f2fs.
- Anonyymi
Mielestäni mm. USB-muistitikut soveltuvat hyvin kaikenlaisen datan varmuustallennuksiin.
Tosin ajoittain kokeilen eri Linux-jakeluja ko. medioille asennettuina. Jakelu toimii ihan sujuvasti, mutta järjestelmän käynnistys voi olla rauhallinen isoilla USB-tikuilla (yli 32 Gt).
Tosin käytössäni pääsääntöisesti USB2-väylä...- Anonyymi
Jos nopeutta haluat, niin usb3 boottaa varsin räväkästi. Sellaiselle voisi harkita asentavansa järjestelmän jopa. usb3+ssd ei paljoa käynnistyksessä häviä sata-levyille ts. on se hitaampi, mutta ei merkittävästi.
Oletko kokeillut exFAT:ia Linuxissa?
Itse olen tikuissa käyttänyt exFAT:ia jo pitkään saadakseni Windows-yhteensopivuutta, kun FAT32 on kovin rajoittunut ja NTFS on mielestäni tikuille liian raskas, eikä ainakaan tikuissa exFAT:ia nopeampi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 616123
- 615542
Vimpelin liikuntahallilla tulipalo?
Katsoin, että liikuntahallista tuloo mustaa savua. Sitten ovet pärähti hajalle, ja sisältä tuli aikamoinen lieska. Toise1224249- 543842
- 143775
- 323209
- 632951
- 592826
- 682568
- 471950