Jos joku alkaa väittämään jonkun tehneen rikoksen aikoja sitten, eli syytteen noston kannalta vanhentunut asia, väittäjä ei asiassa olisi edes uhri tai muu osallinen, pelkkä väitteen esittäjä mutta levittää puhettaan laajalle. Mikäs tässä on lain kanta? Jos on vanhentunut, oli sitten väite tosi tai ei, mistä väittäjää voisi puolestaan syyttää!
Syytteen noston kannalta vanhentunut
Anonyymi-ap
10
334
Vastaukset
- Anonyymi
Kun ei ole tuomittu eikä enää voida tuomita, on syytön. Eikö se mäin oeriaatteessa ole!
- Anonyymi
Suomessa vain syyttäjä voi syyttää rikoksesta. Jos syyttäjä kieltäytyy, niin vasta sen jälkeen asianomistajalla on oma syyteoikeus. Mutta, jos rikos on vanhentunut, niin oikeus ei ota sitä tutkittavaksi.
- Anonyymi
Niinpä niin. Jossakin tekstissä nettiä vilkaisten taidettiin sanoa, että jos ei syytettä voi nostaa, asian osapuolet ovat viattomia.
Joten jos väittäjä edelleen väittää, eikä olisi asiassa muuta kuin ulkopuolinen, hänet itsensä voi vetää haasteella oikeuteen. Kun ei ole eikä tule tuomiota, niin ei voi rikolliseksi haukkua. Asiaahan ei ole edes oikeuskäsittelyä varten koskaan tutkittu.- Anonyymi
Väärin . Kuten edellä on kirjoitettu, niin Suomessa ei ketään voi vetää haasteella rikoksesta oikeuteen. Se on vain syyttäjän oikeus, ellei syyttäjä ole kieltäytynyt.
Kyllä Suomessa on vuosikymmenien aikana tapahtunut miljoonia rikoksia, joita ei ole oikeudessa tutkittu. Varastakin saa sanoa varkaaksi, jos se pitää paikkansa. Vain syyteoikeus vanhenee, teko tekona ei koskaan. Rikoksentekijän halventaminen voi olla kunnianloukkausrikos. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin . Kuten edellä on kirjoitettu, niin Suomessa ei ketään voi vetää haasteella rikoksesta oikeuteen. Se on vain syyttäjän oikeus, ellei syyttäjä ole kieltäytynyt.
Kyllä Suomessa on vuosikymmenien aikana tapahtunut miljoonia rikoksia, joita ei ole oikeudessa tutkittu. Varastakin saa sanoa varkaaksi, jos se pitää paikkansa. Vain syyteoikeus vanhenee, teko tekona ei koskaan. Rikoksentekijän halventaminen voi olla kunnianloukkausrikos.Syytön kunnes syylliseksi todetaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin . Kuten edellä on kirjoitettu, niin Suomessa ei ketään voi vetää haasteella rikoksesta oikeuteen. Se on vain syyttäjän oikeus, ellei syyttäjä ole kieltäytynyt.
Kyllä Suomessa on vuosikymmenien aikana tapahtunut miljoonia rikoksia, joita ei ole oikeudessa tutkittu. Varastakin saa sanoa varkaaksi, jos se pitää paikkansa. Vain syyteoikeus vanhenee, teko tekona ei koskaan. Rikoksentekijän halventaminen voi olla kunnianloukkausrikos.Syyttäjälaitoksen sivut ovat eri mieltä kanssasi.
https://syyttajalaitos.fi/syyteoikeuden-vanhentuminen
On pidettävä syyttöminä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syyttäjälaitoksen sivut ovat eri mieltä kanssasi.
https://syyttajalaitos.fi/syyteoikeuden-vanhentuminen
On pidettävä syyttöminä.Höpö, höpö. Juridiikka ja teko ovat kaksi eri asiaa. Syyteoikeus vanhenee, mutta ei teko. Vaikka isoison isäni olisi joskus varastanut, niin ei hänen tekonsa ole mihinkään kadonut. Se voi löytyä vaikka aikakirjoista. Varkaus, mikä varkaus, vaikka sanotaan, että sen minkä nuorena varastaa, niin sen vanhana omistaa.
- Anonyymi
Tästä aiheesta on lukuisia aiempia keskusteluja täällä käyty, pitkään täältä poissa olleena ihmettelen vain, että missä kaikki edelliset keskustelut nyt ovat arkistoituina eli pääseekö niihin miten käsiksi....siellähän on aivan valtava tietoarkisto!
- Anonyymi
Julmettua, kun ei tullut haettua jollakin hakukoneella.
Kiitos, kun huomautit.
- Anonyymi
Niin lisään, että täällä arkistoitu tietohan voisi olla täällä maksumuurin takana...?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 73873
Miltä se tuntuu
Miltä se tuntuu havahtua, että on ollut ihmistä kohtaan, joka on rakastanut ja varjellut, täysi m*lkku? Vai havahtuuko s104728- 36613
- 47603
- 30591
- 35587
- 40585
Mitä se olisi
Jos sinä mies saisit sanoa kaivatullesi mitä vain juuri nyt. Ilman mitään seuraamuksia yms. Niin mitä sanoisit?34557- 50550
- 36483