"Lupaavimmaksi vaihtoehdoksi salmonellavahinkoturvan tukemiseen osoittautui Luken selvityksen mukaan tilakohtaisten vahinkojen korvaaminen valtion varoista tietyn kynnysarvon jälkeen.
Salmonellavahinkoturvan tukemiseen varteenotettavimmaksi vaihtoehdoksi osoittautui Niemen mukaan tilakohtaisten vahinkojen korvaaminen valtion varoista tietyn kynnysarvon jälkeen."
Onhan se todella lupaavaa kun veronmaksavat vastaisivat vahingoista..
Salmonellavahinkoturvan tukemiseen varteenotettavimmaksi vaihtoehdoksi osoittautui Niemen mukaan tilakohtaisten vahinkojen korvaaminen valtion varoista tietyn kynnysarvon jälkeen."
Onhan se todella lupaavaa kun veronmaksavat vastaisivat vahingoista..
Vastaukset 4
Vanhimmat
1) Merkittävimpiä salmonellariskin aiheuttajia ovat luonnonvaraiset linnut. Ne ovat valtion "omaisuutta" ja siten valtion vastuulla.
2) Merkittävimpiä salmonellavapauden hyödynsaajia ovat suomalaiset kuluttajat eli veronmaksajat.
Voidaan toki siirtyä normaaliin kansainväliseen käytäntöön: Salmonellaa on joka puolella, mitään ei kannata syödä kypsentämättä. Ehdoton kielto raa-an taikinan syömiselle, koska kananmunat ovat yleinen tartuntalähde.
1) jyrsijät
2) viljelijä itse
Juu, jyrsijät ovat toinen taudinlevittäjäporukka, mutta niiden kontrollointi on helpompaa kuin lintujen.
Ei, viljelijä ei juuri hyödy suomalaisesta salmonellavapaudesta verrattuna kansainväliseen salmonellatilanteeseen. Siitä ei makseta penniäkään lisähintaa. Suomalaiseen käytäntöön toki kuuluu, että kansainvälisen mallin mukainen salmonellatuote ei löydä ostajaa.
92 000 euroa etelän veronmaksajien rahoja Merijärven yksityisteiden tienaurauksiin. Lumenauraus jokaiseen talouteen, kesäkunnossapidossakin avustetaan...