Kävin viime torstaina 12.5. lasik-zyoptix -leikkauksessa, lähtöarvoni olivat -4,5. Lääkärin kanssa oli puhetta, että vasta kuukauden päästä nähdään mille tasolle näköni asettuu ja, että näkö saattaa vaihdella paljonkin ensimmäisen kuukauden aikana. Minulla on näkö pysynyt lähes samana leikkauksen jälkeisestä päivästä lähtien. Eli muutaman metrin päähän näen ok, mutta kauemmas huonosti. Autolla en uskalla edelleenkään ajaa ja television tekstien luku on vaikeata. Toki tulen toimeen päivittäisissä töissä, mutta alkaa hieman askarruttamaan, että onko näön "parantuminen" näin hidasta vai onko jotain mahdollisesti pielessä???
Lasik -leikkauksesta toipuminen
suttuista...
337165
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Näetkö kummallakin silmällä aivan samalla tavalla, vai onko kuvissa jotain eroa?
Vasemmassa on näkö hieman parempi, kuin oikeassa. Yhdellä silmällä katsoessa, silmästä riippumatta, on tulos parempi kuin molemmilla silmillä katsottaessa.
Olisikohan todennäköisesti kyse vain sarveiskalvon sisäisestä turvotuksesta kuitenkin (joka ei ole vielä hellittänyt). Topografia varmaan kannattaa kyllä ottaa muutaman päivän päästä jos ei ala näkö yhtään paranemaan. Kerro sitten täällä miten kävi!
Älä ihmeessä odota kuukautta vaan soita / ota yhteys leikanneeseen lääkäriisi ja käy näyttämässä silmiäsi. Luultavasti kysymys on normaalista toipumisesta, mutta varmuus parasta.
Tsemppiä!
Lasik elokuussa -04
Miten voit "suttujesi" kanssa? Onko tilanne parantunut yhtään?
Itselläni hämäränäkö tuntuu edelleen huonontuneen. Päivälläkin näkö tuntuu nyt olevan huonompi kuin heti leikkauksen jälkeen syksyllä 04.
Tämä oli nyt hieman off topic, mutta kiinnosti kysyä ;-)
Näköni on täsmälleen sama kuin muutama päivä (3?)leikkauksen jälkeen. Kuivuus on edelleen hiljalleen vähentynyt, ei muita muutoksia.
Mistä päättelet, että hämäränäkösi olisi huonontunut? Se on epätavallista. Epiteelihän voi paksuuntua, oletkohan takaisin miinuksen puolella? Jos menet lääkärille ja uusintaleikkausta harkitsemaan (miten se olikaan), niin pyydä topografiat ja kaikki muutkin mittaukset sieltä kotiin mukaan!
Epäilen, että hämärä- ja pimeänänön huononemisen syy on se, että silmät ovat tainneet palata hieman miinukselle. Hämärässä tämä palautuminen korostuu. Näin minulle kävi myös laseilla.
Yleensähän hämäränäön pitäisi korjaantua ajan kanssa. Näen edelleen pimeällä haloja ja tähtihäikäisyjä kuten ennenkin. Niihin ei ole tullut mitään parannusta.
Uusintaa pitää harkita syksyllä 1-vuotis tarkastuksessa.
Kirjoittelin tänne äsken siitä, mitä olen kokenut suurimmiksi operoinnin aiheuttamiksi haitoiksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000201&posting=22000000008678147
Vaikuttaisi siltä, ettei ole päästy ihan toivottuun tulokseen. Itselläni sama homma, leikkauksesta viikon kuluttua 5 kk. Heti leikkuksen jälkeen tuntui, etten näe tarkasti kauas, ja niinhän viikon kuluttua tarkastuksessa selvisi, että molemmat silmät hieman liikaa miinuksella (tarkoituksena oli monovisio). Muutenkin esim. keinovaloissa kauemmas katsottaessa vaikkapa suuremmissa marketeissa oli ensimmäisten kuukausien aikana suttuisuutta. N. 3 kk:n jälkeen se hävisi, mikä pisti ensin epäilemään, että tuttuun markettiin olisi vaihdettu kattolamput :) Mutta kun sama ilmiö oli muissakin sisätiloissa oli pakko ilolla uskoa, että näkö oli vielä parantunut. Joten aikaa se näköjään ottaa, erään silmälääkärin mukaan täydellinen parantuminen vie vuoden. Hämäränäköni on jonkun verran huonompi kuin ennen, tosin sen huomaa "parhaiten" aika valoisassa hämärässä. Esim. pimeällä autolla ajaessa ei ole vaikeuksia, joten toivottavasti em. ongelmat johtuvat leikkauspinnan kiinnittymisen keskeneräisyydestä. Tsemppiä sulle ja kärsivällisyyttä!
Hei!
Tuntuu tosiaan olevan yksilöllistä tuo näön tarkentuminen! Mulla oli jo toisena-kolmantena päivänä leikkauksesta tosi kirkas näkö, ainoastaan aamulla ja heti antibioottitippojen jälkeen oli suttuista kuivumisesta johtuen. No, toinen silmä rupesi sitten kyllä ryttyilemään ja se uusittiin. Mutta kaikki meni hyvin. Nyt leikkauksesta alkaa olla vuosi (uusinnasta puoli vuotta) ja vieläkin jaksan hämmästellä, kuinka upeaa on kun näkee :) En silti ole mainostamassa laser-leikkauksia ja tiedän, että riskejä on p-a-l-j-o-n. Kerron vain oman kantani ja kokemukseni asiasta!
Hei! Harkitsen laserleikkausta ja aikakin on jo varattuna. Mitä mieltä te leikkauksessa käyneet ootte, että uskaltaako mennä? Pelottaa hirveesti, että jokin menee pieleen. Pelkään, että leikkauksen jälkeen tulee pysyvästi samentumaa näköön.
Myös silmien kuivaminen pelottaa, kun mulla on herkät ja kuivahkot silmät. En halua että elämästä tulee helvettiä leikkauksen jälkeen, kun silmät kuivavat jatkuvasti.
Miten pystyn pitämään katseeni paikallaan leikkausen aikana.
Yleisesti ottaen kannattaako mennä leikkaukseen ja ottaa kaikki riskit, mitä siihen liittyy? Missä muuten kävitte leikkauksessa?
Eikö ole vähän myöhäistä miettiä kannattaako leikkaukseen mennä jos olet jo ajankin varannut?
jos noin paljon pelkäät niin älä mene!
Itselläni leikkaus meni kaikin puolin hyvin ja olen todella tyytyväinen.
Jos on herkät ja kuivat silmät, niin riski huonosta tuloksesta (ja epämukavuudesta) on jo huomattavan suuri. Lue lisää esimerkiksi täältä: http://usaeyes.org/faq/subjects/dry_eyes.htm (tuo on monelta osin hyvä sivusto, informaatio pitää aika hyvin paikkaansa).
Jos menet paikkaan, missä on "uusimman sukupolven" laseri eye trackingillä, niin juuri mitään vaaraa ei pitäisi olla, että katseen harhailu aiheuttaisi minkäänlaisia ongelmia (mutta yritä silti katsoa tarkasti valopisteeseen, koska muuten leikkaus ei etene).
On täysin tapauskohtaista missä suuruusluokassa riskit ovat ja onko riski-hyöty-suhde tarpeeksi hyvä.
Kävin esitutkimuksessa ja lääkäri sanoi, että silmät ei ole liian kuivat. Luuletko, että kannattaa uskoa häntä? Tuli vain mieleen, että hän ei ehkä ole aivan objektiivinen, koska tietysti heidän intressinsä on saada mahdollisimman monta leikkausta myydyksi.
Olen kamalassa ristiriidassa, koska vahvojen lasien käyttö vaivaa minua kamalasti, en voi käyttää piilareita, mutta toisaalta leikkaus riskeineen pelottaa hirveesti. En tiedä minkä päätöksen tekisin eikä nyt olisikaan varaa väärään päätökseen.
En saanut nettisivustoa aukeamaan. Minulla on kyllä ollut ongelmia silmien kuivuuden kanssa vain piilareita käyttäessä. Onko nämä siis kuivat silmät en tiedä?
Minulle on tehty lasik molempiin silmiin vuonna 2002. itse työskentelin tuolloin silmälääkäriasemalla, jossa näitä leikkauksia tehtiin. Lähes kaikki potilaat ovat tyytyväisiä leikkaukseen, mutta tottakai niitäkin jotka ovat tyytymättömiä löytyy.
Itse kärsin ennen leikkausta silmien kuivamisesta piilolinssien käytön yhteydessä. Muuten kuvamisesta ei ollut ongelmaa. Ensimmäisen vuoden ajan leikkauksen jälkeen jouduin jonkin verran käyttämään kostutustippoja, mutta sen jälkeen en niitä ole juurikaan tarvinnut.
Mitä sanoisin lääkäreistä, niin mielestäni olisi hyvin tärkeää luottaa siihen lääkäriin, jonka annat silmäsi leikata. Itse useammankin silmäkirurgin tuntevana tiedän, ettei leikkaustalähdetä tekemään jos se ei lääkärin mukaan potilaalle sovellu. Lääkäri on kuitenkin vastuussa työnsä jäljestä, ja Suomessa kyllä menettää lääkärinlupansa jos ei toimi asiallisesti ja eettisesti. Välillä potilaat ovat olleet myös hyvin pettyneitä, kun ovat paljon leikkausta toivoneet, mutta lääkäri sanookin ettei sitä voida tehdä, tai ettei sillä päästäisi haluttuun lopputulokseen.
Itse olen todella tyytyväinen omaan leikkaukseeni, jonka suoritti erittäin asiantunteva ja kokenut lääkäri. Näköni on huippuluokkaa, eikä mitään pientä kuivamista suurempia ongelmia ole esiintynyt.
Tsemppiä sinulle Ninni jos päädyt leikkaukseen. Itse operaatiota on ainakin turha pelätä, sanoisin että hammaslääkärissä käynti on pahempaa.
> En saanut nettisivustoa aukeamaan.
Äsken tuntui toimivan dry eyes -linkkini ok.
> Minulla on kyllä ollut ongelmia silmien
> kuivuuden kanssa vain piilareita käyttäessä.
No sehän on kai suhteellisen normaalia varsinkin tiettyjen piilarityyppien kanssa. Eli voihan se hyvin olla, että silmäsi ovatkin ihan normaalit kuivumisen suhteen (eli ei erityistä hätää tässä suhteessa).
Lääkärikään ei tiedä tarkkaa lopputulosta mm. kuivuuden suhteen, joten se mitä mieltä hän on, on joka tapaukesssa vain arvio.
Tällä suppealla infomäärällä mikä nyt on käynyt ilmi voisin ehdottaa, että jos lasit vaivaavat sinua suuresti ja piilarit ovat mahdottomuus, niin silloin vaakakuppi alkaa kallistua jo laseroinnin puoleen.
Millä tavalla ei olisi varaa väärään päätökseen? Sinulla ei ole varaa mm. sumeaan näköön (samalla näöntarkkuus kirjaintaulua luettaessa lienee kuitenkin hyvä)? Jos sinulla ei ole varaa selvästi heikompaan näköön (huonoimmillaan) kuin nyt lasikorjauksen kanssa, niin ei kannata mennä laseroitavaksi.
Jos pupillisi maksimissaan on alle n. 6.5mm, niin saatat olla aika normaali tapaus, joka tarkoittaa sitä, että riski selvästi huonosta tuloksesta on aika pieni. (Huom., täydellisen tuloksen todennäköisyys on hyvin, hyvin pieni. Näön todennäköinen paranemisaika leikkauksen jälkeen on sitten n. 1-24kk.)
Kiitos vastauksista. Mulla ei ole varaa väärään päätökseen siksi että en voi vaarantaa opiskelujani. Minun täytyy pystyä lukemaan kirjoja jatkossakin, jotta voin opiskella. Opiskelupaikkaani pääseminen oli kovan työn takana ja otan opiskelun vakavasti. Masentuisin, jos lähinäkö olisi niin huono tai sumea tms. etten voisi opiskella.
Sanoit että jos minulla ei ole varaa huonoimpaan mahdolliseen näöntarkkuuteen niin ei kannata mennä leikkaukseen. Lääkäri sanoi, että pahin mahdollinen riski on sokeutuminen, johon minulla ei tietenkään ole varaa, kelläpä olisi.
Mistä minä voisin tietää leikkauksen riski-hyöty -suhteen tapauksessani? Pupillieni kokoa en tiedä.
Tiedätkö millainen leikkaustuloksien laatu on nykyään?
Mistä muuten tietosi aiheesta tulevat Pauli s? Onko sinun silmäsi leikattu?
Kiitos vastauksesta.
En kyllä yleensä luota vieraisiin ihmisiin tuosta vaan joten en tiedä voinko luottaa lääkäriinikään.
Tekisin luottavaisin mielin päätöksen leikkaukseen menosta vasta sitten kun minulla olisi mielestäni riittävä tieto asiasta. Riittävä tieto minulla olisi vasta sitten kun olisin itse silmälääkäri.
Luulen kaikesta huolimatta, että menen leikkaukseen. Pitää vain toivoa että kaikki menee hyvin eikä ongelmia tule.
Kuinka paljon sinulla oli taittovirhettä?
Jos sarveiskalvosi on paksuudeltaan normaali ja menet hyvälle lääkärille, on sokeutuminen lähes mahdotonta. Sanoisin, että sokeutumista ei kannata ollenkaan pelätä. Riippuen taittovirheestäsi ja pupillin maksimikoosta voi joutua varautumaan lievään tai ehkä kohtalaiseen tekstin lukemisen vaikeutumiseen huonevalossa (jos taittovirhe alle ehkä -3D tai maksimipupilli pienempi kuin 6.5mm, niin haitan todennäköisyys on huomattavasti pienempi).
Jos laserointi huolestuttaa, niin voisit ehkä antaa operoida yhden silmän ensin. Piilari sitten toiseen silmään siksi aikaa.
Jos olisit hyvä kaverini, niin en päästäisi sinua leikkaukseen, ennen kuin pupillin koko on tarkkaan mitattu (tulisin infrapunallisella lähikuvaukseen kykenevällä digikameralla viivottimen kera kuvaamaan silmäsi).
Tuo on aika perustavaa laatua oleva kysymys tuo, että mikä on leikkaustuloksien todellinen statistiikka tämän sukupolven laitteistolla. Jos nyt vastaan negatiivisessa valossa, niin voisin arvella, että yli puolet leikatuista näkevät vähintään puoli vuotta selvästi enemmän häriötä sisävalaistuksessa ja hämärässä kuin ennen leikkausta lasien kanssa. Näistä noin puolilla paranee häiriöt lähes kokonaan pois noin vuoden kuluessa. Noin neljäsosalle jää selvää leviämistä kuvaan, mutta vain 1-2% katuvat leikkaustaan parantumisjakson jälkeen. Levinnyt kuva siis kuuluu asiaan huomattavalle osalle leikatuista, mutta tilanne on silti kokonaisuudessaan miellyttävämpi kuin lasit tai piilarit.
Olen kirjoitellut nyt tänne ryhmään puolisen vuotta, joista 3 ensimmäistä kuukautta tutkiskelin asioita, sitten menin leikkaukseen ja sen jälkeen olen 3 kuukautta tutkinut lisää.
Minulla on taittovirhettä noin -6 kummassakin silmässä.
Sarveiskalvoni paksuutta en tiedä. Olisi pitänyt kysyä esitutkimuksessa.Luulen, että ne mittasivat pupillin kokoa esitutkimuksessa, mutta harmi kun en sitäkään kysynyt silloin.
En kyllä tiedä onko lääkärini varmasti hyvä. Hän on kyllä kokenut, mutta en tiedä onko hän paras vaihtoehto. Tietysti haluaisin mennä parhaalle lääkärille Suomessa. Minun pitäisi ehkä tutkia hänen taustojaan jollakin konstilla. Millä perusteilla sinä valitsit lääkärin?
Minun kohdallani tietty riski on myös se että näköni on huonontunut hieman viimeisen kolmen vuoden aikana. Näköni saattaa siis huonontua jatkossakin vähän tai sitten ei. Olen 21, mutta en silti aio odottaa leikkausta. Menen suurella todennäköisyydellä lähiaikoina leikkaukseen. Leikkauspäivänä tulen sitten tarvitsemaan paljon rauhoittavia, kun olen niin hermona.Hehheh.
Luuletko, että silmäni voi leikata sitten uudestaan, jos näköni tästä vielä huononee? Tai sehän taitaakin riippua sarveiskalvon paksuudesta, jota en tiedä. Eikö?
Menikö sinun silmiesi laserointi hyvin? Laseroitiinko silmäsi LASIK- vai PRK-menetelmällä?
-6 on jotensakin lähellä omaani, joka oli -4.75. Jos jaksat, niin lue aikaisempia viestejä, esim. niitä ketjuja joihin itse olen kirjoittanut (luettavaa saattaa tulla aika paljon, poimi toki vain oleellisimmat). Jos löydät sähköpostiosoitteeni viesteistä, niin voit myös kirjoitella halutessasi sinne.
Jos ei tarvitse ottaa kantaa siihen, oliko perusteeni järkeviä ja olenko tällä hetkellä tyytyväinen tulokseen, niin sanoisin, että valitsin oman lääkärini ja laitteistoni maailmanlaajuisestikin erittäin pitkän kokemuksen (vuosissa) takia ja periaatteessa maailman edistyneempään kuuluvaan teknologian (paitsi läpänteon osalta) takia.
Erittäin vahvasti tulokseen vaikuttaa:
1. Potilaan soveltuvuus (hyvin monta asiaa pitää ottaa huomioon)
2. Lääkärin tekemät valinnat ja käsityön taito leikkauksessa
3. Käytetty menetelmä ja laitteisto
Syysi kannattaa ehdottomasti olla oikeasti hyviä mennä nyt leikkaukseen, jos taittovirhe on vielä ehkä hieman muuttumassa. Tämä ei tarkoita, etteikö niitä hyviä syitä voisi olla. Ota vaan rauhoittavia (saat ennen leikkausta kyllä halutessasi). Itse leikkauspäivää on aika turha erityisemmin jännittää, kun päätös on tehty, niin se on sitten sillä selvä jo - luota vaan hyvään lääkäriisi. Leikkauskokemuksista voi lukea aiemmista viesteistä. Video löytyy myös.
Jos sarveiskalvosi paksuus on ok, niin uusintaleikkauksia voi kyllä tehdä. Epävarmuustekijöitä on kyllä tämän hetken vielä puutteellisen taittovirhekirurgian tietämyksen takia sekä ensimmäisen että korjausleikkausten tuloksen ennustettavuudessa.
Omalla kohdallani operaatio meni hyvin, tuloksesta voi lukea aiemmista viesteistä: http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=n%E4k%F6&poster=pauli+s&sort=date&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2005&ed=28&em=5&ey=2005&hpp=25 . LASIKilla mentiin.
Olen menossa Lasik-leikkaukseen ja huomasin keskustelukanavalta, että pupillin koko vaikuttaa leikkaustulokseen/paranemiseen! Omasta esitutkimustuloksesta lunttasin, että pupillidiameter on 8 mm kummassakin silmässä! Tarkoittaako tämä nyt sitten sitä, että minulla tulee olemaan ongelmia näöntarkkuuden kanssa?
Olisin kiitollinen vastauksista.
Jos olisit ystäväni, sanoisin, että älä mene LASIKiin tuolla pupillinkoolla. LASEK saattaisi olla vaihtoehto (jos sekään). Mitä esitutkimuksesta vastannut henkilö / lääkäri sanoo?
Näöntarkkuuden kanssa kirkkaalla sinulla todennäköisesti ei tule olemaan ongelmia, mutta leviämisestä johtuvia erilaisia häiriöilmiöitä tulee erittäin todennäköisesti olemaan (sanoisin että 100% varmasti). On jonkinlainen mahdollisuus, että ongelmat jossain määrin hellittäisivät n. 6-12kk kuluttua leikkauksesta.
Ehdottaisin, että kysyt lääkäriltä mitä mieltä hän on pupillin koostasi ja LASEK-vaihtoehdosta. Voit tulla sen jälkeen kertomaan tänne mitä hän sanoi, ja voidaan miettiä lisää (olisi kiinnostavaa tietää mitä lääkärisi sanoo).
Huom: Sehän oli niin, että näöntarkkuus tai se miten pieniä mustia kirjaimia kirkkaalla valkoisella taustalla pystyy lukemaan kuvaa vain osittain näön laatua. Eli vaikka suurimmalla osalla potilaista olisi mitattu hyvä näöntarkkuus, niin se ei tarkoita sitä, että heillä olisi välttämättä virheetön tai edes hyvä näkö.
Menee vähän aiheen vierestä, mutta kysynpä nyt kuitenkin. Selasin noita vanhoja viestejä ja ainut lääkäri mikä mulla pisti silmään oli Juhani Pietilä Tampereelta. Eli osaisiko kukaan suositella vastavaa luotettavaa lasik leikkauksia tekevää lääkäriä täältä Helsingistä? Ymmärtääkseni jotkut menevät myös täältä Treelle leikkaukseen eli pitääkö kaikki kontrollikäynnit hoitaa myös Treella?
Mielestäni silmät ovat erittäin arvokas asia. Välimatka Hki-Tre on siinä mielessä mitättömän helposti taitettavissa. Jos silmät menee rikki, ei välimatka Suomi-Englantikaan tunnu välttämättä miltään (Englannissa on sellainen ultraäänivekotin mitä Suomessa ei ainakaan tietääkseni ole).
Kontrollit lienee erittäin viisasta hoitaa saman, leikkaavan lääkärin kanssa.
Tärkeitä lääkärin ominaisuuksia on mielestäni, että hän on oikeasti kiinnostunut potilaastaan, parhaimmista mahdollisista menetelmistä ja tekee kaikkensa potilaan hyväksi (vaikkakin samaan aikaan silmäkirurgia on vain hänen työnsä, ja vastuu riskinotosta on tietysti myös potilaalla itsellään).
Taidan jättää suosittelematta ketään lääkäriä tai käytettävää laitteistoa, kunnes olen itse (riittävän) vakuuttunut asioista kuten siitä, mihin paraneminen perustuu, vakuuttunut ablaatioalgoritmien matemaattisen mallin pätevyydestä jne. Mielestäni järkevimmät (oikeastaan ainoat) vaihtoehdot tällä hetkellä Suomessa ovat kuitenkin WASCA ja Zyoptix. Wavefront = parempi kuin ilman ja LASEK = ehdottomasti harkitsemisen arvoinen (älä välitä pidemmästä toipumisajasta ja älä mene ollenkaan jos tarvitset akuutisti hyvää näköä).
Täällä vasta kartoitan mahdollista leikkausta ja mielessä pyörii kysymys, että mitä tapahtuu silmille vaikka 20 vuoden päästä niiden leikkauksesta. Onko tietoa miten ikääntyminen vaikuttaa leikattuun silmään? Onko lääkäreillä tiedossa faktaa asiasta? Suhtaudun luottavaisesti itse leikkauseen, mutta mieltäni askarruttaa miten näkisin esim 20 vuoden jälkeen leikkausesta.
Laserointeja on tehty n. 15 vuotta (hyvin pienessä mittakaavassa 90-luvun alussa), joten kenelläkään ei taida olla 20v kokemusta asiasta. En osaa nyt laittaa linkkejä aihetta koskeviin tutkimuksiin, mutta periaatteessa riskiä vuosien jälkeen ilmenevistä komplikaatioista ei ole tiedossa. Sarveiskalvon kestävyyshän hieman huononee, mutta esimerkiksi keratoconuksen riski ei pitäisi olla merkittävä, jos stroomaa jätetään väh. 250 mikronia.
Itse huolestuisin enemmän siitä, miten näkee ensimmäiset 20 vuotta leikkauksen jälkeen kuin 20 vuoden jälkeen. Tekniikka on mennyt 20 vuoden jälkeen huomattavasti eteenpäin. Mahdollisesti silloin voidaan korjata helposti kaikki tuhot mitä nyt sille tehdään (tai sitten ei).
Ikänäköhän alkaa perinteisesti 40-50 vuoden iässä selvästi häiritä. Mutta sekin lienee 20 vuoden kuluttua hallittavissa (jos ei muuten, niin monovision avulla).
Kyllä sarveiskalvokomplikaatiot (samentumat jne) tulevat ensimmäisten vuosien aikana, eli jos leikkauksesta on useampi vuosi kulunut eikä ongelmia ole ollut, on uusien komplikaatioiden riski pieni.
Nykyään on vielä kaihileikkaukseen tulevilla tekomykiön laskenta hankalaa, kun nykyisin käytössä olevat mittalaitteet eivät osaa oikein ottaa huomioon LASIK:in ja PRK:n sarveiskalvomuutoksia, tällöinkin kyllä voidaan laskelmat tehdä, mutta tuolloin on hyvä, jos potilaalla on esim. sarveiskalvon mitat ennen ja jälkeen LASIK/PRK:n mukana (eli ne sairaskertomuspaperit kannattaa todellakin säilyttää!), tämä helpottaa linssinlaskentaa huomattavasti.
Ikänäön korjaukseen ei tällä haavaa vielä ole hyvää menetelmää tarjolla enkä usko, että ainakaan 10-15 vuoden kuluessa tähän täydellistä ratkaisua löytyy. Erilaisia akkommodoivia tekomykiöitä on kokeiltu, mutta tulokset tähän mennessä eivät ole olleet niin hyviä, kuin mitä toivottiin. Multifokaalitekomykiöt ovat kohtuullisia kompromisseja, mutta kontrastinäkö väistämättä heikkenee. Eli kyllä nykyäänkin ja ainakin lähitulevaisuudessakin silmälasit tulevat olemaan "muotia"...
Tutkiskelin tuossa netistä silmäleikkauksien hintoja ja eniten ihmettelin sitä, että minkäköhän takia Tampereella on esim. laserleikkaus n.300e/silmä kalliimpi kuin Helsingissä. Johtuuko laadusta/tarjonnasta.. vai mistä.? Mutta yleensähän hinnat menee juuri päinvastoin.
onko tosiaan 300e/s kalliimpi? ettet vaan katso nyt aaltorintama vs. ei-aaltorintama-hintoja.
Kävin Helsinkiläisen ja Tamperelaisen leikkaajan sivuilla tarkistamassa vielä asian. Ja hinta ero on todellakin seuraavanlainen, Helsingin eduksi; Zyoptix lasik 240e, Lasik 535e ja PRK on 410e. Kaikki vertailuhinnat ovat per/silmä. Eli molempien silmien leikkauksessa Helsingissä voi säästää enimmillään 1070e. Onko kävijöitä Tampereelta tai Helsingistä? kiinnostaisi tietää mistä moinen hintaero? Itse varasin ajan Helsinkiin, mutta jos hinta/laatusuhde menee käsi kädessä, niin kenties olen valmis kuitenkin maksamaan enemmän!