onko oikein ottaa nykyään kalliit dna-näytteet lähes kaikilta kuulusteluissa käyviltä?
minut tuomittiin huumausaine rikoksesta sakkoihin-
eli alle 40g hasista,aikaa teon,tutkinnan ja rangaistuksen välillä n. 3 vuotta
ensikertalainen, sitten yksi hairahdus joskus ja tadaa!!!
otetaampas dna-näyte!
eli miksi suomessa tulee vielä paskat oltavat kaikille "normaali-ihmisille"
no täällä kaikki huutavat kuorossa että saatana poliisille lisää valtaa ja heti!!!!
sitten seuraavaksi itse ajetaan tutkaan ja kortti lähtee kuivumaan vähintään 1kk, huudellaan sitten että miksi ette ole "oikeita" rikollisia jahtaamassa!
no laskin tuossa että olisivat vaan antaneet mulle sakkoja tollasesta suoraan tai laillistaisivat hampun , koska asianajaja maksoi valtiolle n.1000€
minulta saivat sakkoja muutaman satasen
dna-näyte maksoi varmaan muutaman euron?
sitten vielä oikeus-sali kustannukset yms. kulut
tsiisus, olisivat antaneet suoraan ne sakot ja hiukanko olis säästynyt johonkin oikeeseenkin rahaa ! nyt otti valtio tuossakin persnettoa ihan jonkin verran...
en ole täällä kerjäämässä mitään tyhmiä kommentteja että sulle oikein senkin krimi , koska siinä te kaivatte itsellenne kuoppaa.. kuka nuokin kustannukset oikeasti maksoi????
eli jotain olisi tehtävä nyky lainsäädännölle ja pian.
minut tuomittiin huumausaine rikoksesta sakkoihin-
eli alle 40g hasista,aikaa teon,tutkinnan ja rangaistuksen välillä n. 3 vuotta
ensikertalainen, sitten yksi hairahdus joskus ja tadaa!!!
otetaampas dna-näyte!
eli miksi suomessa tulee vielä paskat oltavat kaikille "normaali-ihmisille"
no täällä kaikki huutavat kuorossa että saatana poliisille lisää valtaa ja heti!!!!
sitten seuraavaksi itse ajetaan tutkaan ja kortti lähtee kuivumaan vähintään 1kk, huudellaan sitten että miksi ette ole "oikeita" rikollisia jahtaamassa!
no laskin tuossa että olisivat vaan antaneet mulle sakkoja tollasesta suoraan tai laillistaisivat hampun , koska asianajaja maksoi valtiolle n.1000€
minulta saivat sakkoja muutaman satasen
dna-näyte maksoi varmaan muutaman euron?
sitten vielä oikeus-sali kustannukset yms. kulut
tsiisus, olisivat antaneet suoraan ne sakot ja hiukanko olis säästynyt johonkin oikeeseenkin rahaa ! nyt otti valtio tuossakin persnettoa ihan jonkin verran...
en ole täällä kerjäämässä mitään tyhmiä kommentteja että sulle oikein senkin krimi , koska siinä te kaivatte itsellenne kuoppaa.. kuka nuokin kustannukset oikeasti maksoi????
eli jotain olisi tehtävä nyky lainsäädännölle ja pian.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mua tutkittiin törkeestä pahoinpitelystä. Eivätkä ottaneet mitään kuvia, sormenjälkiä tai dna.
Ja aikasemminkaan niitä ei ole otettu.
Kai se siis on tapauskohtainen tai sit sun naama ei vaan miellyttäny.
Ai, eivät ottaneet mitään tuntomerkkejä vaikka
olit epäiltynä törkeästä pahoinpitelystä.
Kyllä siinä poliisille tapahtui virhe, koska
törkeän pahoinpitelyn ja tapon rajahan kulkee
siinä, että teko on sama, mutta toisessa uhrilla
oli tuuria ja se jäi henkiin.
Loppupeleissä syyttäjä syytti pahoinpitelystä.
Outoa asiassa on muutenkin se, että keltään todistajalta(3)/asianomistajalta ei kysytty esitutkinnassa tekijän tuntomerkkejä.
"tunnistaminen" tapahtui vasta hovioikeudessa yhden todistajan toimesta. Silloinkaan todistaja ei osannut kertoa mitään tuntomerkkejä tekijästä, mutta omien sanojensa mukaan tunnisti kasvot, vaikka ei osannut kertoa oliko tekijällä silmälaseja, partaa jne.
Asianomistaja ei ollut nähnyt kuka löi. Aika outoa.
Ai niin kuulustelija oli rikosylikonstaapeli Tuula Paavola (Helsingin kihlakunnan poliisilaitos. Väkivaltarikosyksikkö.)
Esitutkinnassa on muutenkin virheitä esim syntymäajat heittää, lääkärin SV numero eri kuin laskussa. Ja Paavola unohti myös milloin voidaan määrätä puolustaja(ROL 2:1). Nuohan nyt eivät ole asian kannalta oleellisia, mutta virheitä kumminkin.
Lisäksi kuulustellessaan minua Paavola myös kertoi montako silminnäkijää teolla on ja asianomistajan asuinpaikan ja syntymävuoden.
Valitettavasti en pysty näitä asioita todistamaan, koska olin niin tyhmä että en käyttänyt avustajaa kuulusteluissa. Mutta ne ovat kuitenkin totta.
Näköjään juttuun saatiin näyttö toistakin keinoa
käyttäen, mutta kun rosvot ovat yleensä tapa-
rikollisia, jotka tekevät rosvon töitä aina
ennenaikaiseen hautaan menoon saakka, niin oli-
sihan niitten tuntomerkkien ottaminen helpotta-
nut muitten rikosten selvittämistä.
No näyttönä oli 1 todistajan kertomus ja "tunnistaminen". Edelleenkin ihmetyttää se, että miksei otettu kuvia ja kysytty todistajilta ja asianomistajalta, että oliko se tää henkilö joka löi. Tai vastaavasti käytetty tunnistusriviä tai jotain muuta vastaavaa.
Ei kai ole kenenkään etu, että "tunnistaminen" suoritetaan n 1,5 vuoden päästä hovioikeudessa.
Kuten jo yleisellä elämänkokemuksella tiedetään niin kuluva aika heikentää tunnistamisen luotettavuutta. Samoin kuin vertailu henkilöiden lukumäärä jne.
Ihmetystäni lisää myös se, että todistaja ei pystynyt sanomaan mitään tuntomerkkejä tekijästä, mutta silti pystyi "tunnistamaan mahdollisen tekijän kasvot".
En ole ennen tätä tapausta ollut poliisien kanssa tekemisissä ja toivottavasti en tulekkaan olemaan.
No asia on nyt hovia myöten ratkaistu ja se siitä.
nimenomaan huumehörhöt ja pilvipäät tarkoitus saada rekisteriin.Huumeisiin usein ennenpitkää alkaa liittyä muuta rikollisuutta.
Mitä oikein kitiset? Sinähän OLET tuomion saanut RIKOLLINEN. Onko mielestäsi jokin raja rikolliselle, se 40 grammaa? Toivottavasti ja varmaankin maksat velkasi yhteiskunnalle, vaikka ulosoton kautta.
Jos nykylainsäädäntöä pitäisi rukata, sinunlaisesi, jotka eivät välitä laista ja sen asetuksista, pitäisi vielä kustannusten säästämiseksi jatkossa, viedä huussin taakse ja lopettaa sinut niskalaukauksella.
mutta empäs ollut silloin kun nuo näytteet otettiin,
silloin en ollut kuin epäilty-syytetty
en tunnustanut mitään, oli vaan toisen sana minun sanaani vastaan ELI ei ollut mitään HASISTA jota poliisit olisivat saaneet takavarikoitua JA kuten kirjoitin ensimmäisessä viestissä en tullut itkemään omaa kohtaloani vaan tuollaista älytöntä rahan tuhlausta!!!! vittu antaisivat sakkoja näppiin siellä kyttiksellä eivätkä vatvoisi 3 vuotta tollasta! ja toivon vielä teille jotka tulitte jeesustelemaan tänne -saunan taakse ja nappia otsaan
että joskus teidänkin "taviksien" luurangot tullaan penkomaan komerosta... :P
kukaan ei ole niin syytön kuin kuvittelee.
no tätä menoa pelkkä ajatuskin kohta on rikollista
ja siitä tuomitaan....:)
oo mikään narkkari.Huomaa kyllä että pilven poltto on sun aivot sumentanut.
Jos olisit pitänyt näppis erossa huumeista,niin olis poliisin määrärahoja säästynyt,eli veronmaksajien rahoja.Oot siis käynyt MINUNKIN kukkarollani pilvenpolttosi takia.Ei olisi varaa kaikkien narkkareiden huveista kärsiä,joten kiitti vaan.
etkä varmasti kävele koskaan punaisia päin, aja ylinopeutta, tai mitenkään muuten riko lakia?
punasia päin kävelemisestä tulla valtiolle tonnin kuluja.Kannattaisko harkita pössyttelyn lopettamista kun et tunnu enää tuon vertaa älyävän.
Epäillyiltä, On.
1000 E asianajajalle, muutama satanen sakkotuloa, dna-näyte muutaman kympin vastaan sinun rikoksesi, 40g hasista. Potentiaalisena uusijana olet kirjoissa ja halvaksi tuli! Hävisit pelin, lopullisesti. Kansakunta voitti, oikeesti. :)
se dna-näyte maksaa lähemmäksi 1000€ kun 10€ koska niitten tultua muotiin poliisien määrärahat loppuivat ,samoin dna-näytteiden ottaminen
ja kun niitä nykyään niin ahkerasti otetaan niin kukas ne maksaa?naura vaan että yhteiskunta voitti,sinähän sen kustannat :P
ja niitä voidaan nykyään ottaa ihan mistä tahansa
rikoksesta epäillyltä, eli jos vaikka naapurisi soittaisi epäilevän sinun tekevän jotain kotonasi
joka ei kestä päivänvaloa niin tikku suuhun ja kuvat kansiin