Nato tulee hajoamaan sinä päivänä kun Venäjä hyökkää Natomaahan

Anonyymi-ap

Sanoin tämän jo kymmenen vuotta sitten ja olen edelleen oikeassa!

Alkaa armoton sättiminen natomaiden kesken, että mitkä olivatkaan artikla 5:n velvollisuudet ja mitään ei tapahdu, koska kukaan ei halua eskalaatiota ydinasevaltion kanssa.

Se artikla 5 on niin huonosti laadittu, että se tulee hajottamaan koko liiton tosipaikan tullessa.

Nato on yhtä heikko kuin sen heikoin lenkki.

19

<50

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Natosta ei ole mitään hyötyä Suomelle. Päinvastoin nythän se Venäjä sitten kiinnostui suomesta sotilaallisesti.

      • Ai? Suomen lähellä ei ole koskaan WW2:n jälkeen ollut niin vähän rysäpöksyn sotilaallista läsnäoloa kuin nyt.


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Ai? Suomen lähellä ei ole koskaan WW2:n jälkeen ollut niin vähän rysäpöksyn sotilaallista läsnäoloa kuin nyt.

        Se ei ole Naton ansio, vaan Putinin, joka aloitti tyhmän sotansa.

        Natomaiden esitys Ukrainan auttamisessa on ollut sellaista tervanjuontia, että kieltämättä epäilee, pystyykö koko Nato oikeasti mihinkään. Luoja kiitos vastustaja on Venäjä. Jos vastassa olisi toisen maailmansodan Saksa, saisi nostaa kätensä ylös samantien.


    • Teoriassa tuollainenkin mahdollisuus on olemassa. Mutta teoriasta on pitkä matka käytäntöön. Ukrainan sota on osoittanut NATOn yhtenäisyyden. Ja samaan tapaan Adolf Hitlerkin ajatteli: ei ne Puolan vuoksi lähde sotimaan. Ranska olisikin ehkä jättänyt noudattamatta sopimustaan, mutta Britit pitivät pintansa.

      Olisikin mielenkiintoista jos Putin yrittäisi tällaista. Saataisiin koko Venäjä hiljaiseksi vuosikymmeniksi, ehkä vuosisadoiksi.

      • Anonyymi

        Melkoinen yksimielisyys näkyy vallitsevan mm hävittäjistä. Ja sitä ennen panssarivaunuista.


    • Anonyymi

      Nato suojelee nyt jo ukrainaa vaikkei ukraina ole edes naton jäsen... Mieti.. Ja viisastu..

      • Anonyymi

        juuri siksi se aseistaakin ukrainaa, kun se ei ole jäsen, eikä nato uskalla ryhtyä suoraan sotaan Venäjää vastaan. Niin varmaan kävisi vaikka ukraina olisi jäsen.
        Muistkaas kuitenkin se että ukraina tulee häviämään tämä sodan. Venäjä tulee pitämään hallussaan nyt miehitetyt alueet, ei ukrainalla ole kykyä, eikä resursseja vallata niitä takaisin, eikä oikeasti edes tarvetta.


      • Anonyymi

        Nato ei suojele yhtään mitään, ukrainalaiset suojelevat omalla verellään pelkääviä läntisiä Natomaita, joille ei edes periaatteessa ole juuri mitään vaaraa koko sodasta.

        Riittää, että Putin sanoo sanan ydinase, ja entiset rauhanliikkeen marssijat kautta lännen ovat polvillaan ja itkevät ääneen, pelosta.

        Ukrainalaisilla ei ole varaa pelätä, he taistelevat olemassaolostaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nato ei suojele yhtään mitään, ukrainalaiset suojelevat omalla verellään pelkääviä läntisiä Natomaita, joille ei edes periaatteessa ole juuri mitään vaaraa koko sodasta.

        Riittää, että Putin sanoo sanan ydinase, ja entiset rauhanliikkeen marssijat kautta lännen ovat polvillaan ja itkevät ääneen, pelosta.

        Ukrainalaisilla ei ole varaa pelätä, he taistelevat olemassaolostaan.

        Ne ovat niin lamaantuneita, että jatkavat aseiden lähettämistä Ukrainaan.


    • Anonyymi

      Olit silloin väärässä ja olet edelleen.
      Myös usealla Nato-maalla on ydinaseet.

    • Anonyymi

      Mikään estä Venäjää kokeilemasta 5. artiklaa. Sitten se nähdään. Nato alkaa pommittaa hyökkäyksen tehneitä joukkoja. Missähän se tapahtuu? Nato ei halua eskaloida sotaa Suomen tähden. Eikö tämä ole tullut selväksi Ukrainassa?

      • Niin, se mahdollisuus on teoriassa olemassa. Sillä tavalla Adolf Hitlerkin ajatteli kun hän hyökkäsi Puolaan 1939, vaikka Puolalla oli Brittien ja Ranskan turvallisuustakuut. Ja lähellä olikin, sillä poliittisesti heikko ja hajallaan oleva Ranska olisi voinutkin laistaa takuista. Onneksemme britit olivat tiukkana ja saivat potkittua Ranskankin julistamaan sodan Saksalle.

        Veikkauksia, onko Putin niin hullu että uskaltaa kokeilla?
        Minä luulen että taustaryhmät teilaavat Putinin ennen kuin sellainen toteutuisi.


      • Anonyymi
        törkyturpa kirjoitti:

        Niin, se mahdollisuus on teoriassa olemassa. Sillä tavalla Adolf Hitlerkin ajatteli kun hän hyökkäsi Puolaan 1939, vaikka Puolalla oli Brittien ja Ranskan turvallisuustakuut. Ja lähellä olikin, sillä poliittisesti heikko ja hajallaan oleva Ranska olisi voinutkin laistaa takuista. Onneksemme britit olivat tiukkana ja saivat potkittua Ranskankin julistamaan sodan Saksalle.

        Veikkauksia, onko Putin niin hullu että uskaltaa kokeilla?
        Minä luulen että taustaryhmät teilaavat Putinin ennen kuin sellainen toteutuisi.

        Uskalsi kokeilla Ukrainassakin. Ja näet itse, millainen verenvuodatus lännen pelkuruudesta on ollut seurauksena.

        Toisessa maailmansodassa kuoli kymmeniä miljoonia pelkästään Euroopan alueella. Reaganin ja Thatcherin jälkeen ollaan tilanteessa, että se voi taas toistua, koska taas kerran, länsi pelkää enemmän kuin toimii.

        Meidän tulee säilyttää Naton sisällä riittävä itsenäisyys, että pystymme sentään puolustamaan itseämme, vaikka Nato ei kykenisi puolustamaan itseään.


    • Anonyymi

      Venäjä tulee hajoamaan sinä päivänä kun Venäjä hyökkää Natomaahan

    • "Nato suojelee nyt jo ukrainaa vaikkei ukraina ole edes naton jäsen"

      Täyttä roskaa. NATO ei ole millään tavalla Ukrainan sodan osapuoli, eikä aio koskaan ollakaan. Yksittäiset valtiot kyllä tukevat Ukrainaa Venäjän törkeän hyökkäyksen takia.

      Sinun kannattaisi lukea myös muita uutiskanavia kuin LENINGRADIN tietotoimiston uutisia.

    • Anonyymi

      https://www.verkkouutiset.fi/a/arvio-usasta-venajan-tulevaisuus-nayttaa-jokseenkin-toivottomalta/

      Jotta Venäjällä voisi olla vähäisintäkään toivoa paremmasta tulevaisuudesta, sen on hävittävä hyökkäyssotansa Ukrainaa vastaan,

      – Lyhyellä aikavälillä – varmaan seuraavien kahden tai kolmen vuoden aikana – tappio johtaisi vain entistä kovempiin sortotoimiin, mutta se heikentäisi poliittisesti Vladimir Putinia ja avaisi mahdollisuuden muutokseen.

      Sodanjälkeiselle Venäjälle näyttää olevan hänen mukaansa tarjolla kolme skenaariota: pirstoutuminen pienempiin osiin, suuntautuminen yhä syvemmälle kohti tyranniaa tai hidas ja pitkäkestoinen kuihtuminen.

      – Kaikkia kolmea yhdistää väkivalta. Hajoaminen merkitsee vallan ja omaisuuden uusjakoa, joka ei tapahdu rauhanomaisesti

      Kukaan – eivät parhaat asiantuntijat, ei Kremlin sisäpiiri eikä edes Putin itse – pysty lopullisesti ennustamaan, tapahtuuko Venäjän oma tuhoutuminen valtavan räjähdyksen, hitaan hajoamisen vai niiden jonkinlaisen yhdistelmän kautta.

      • Anonyymi

        Tuo kyllä kuvaa enemmänkin ukrainan kohtaloa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuo kyllä kuvaa enemmänkin ukrainan kohtaloa.

        Näiltä KAKSIAIVOSOLUISILTA tulee aina maailman TYPERIMMÄT kommentit.

        Toisaalta, ne antavat HUUMORIA

        Oletteko panneet merkille, että KAKSIAIVOSOLUISEN järjenjuoksu kykenee tuottamaan ainoastaan one-linereitä, aina vain yksittäisiä virkkeitä. Ajatuksenjuoksu ei koskaan lennä kahden peräkkäisen virkkeen välillä, vaan jokainen virke on yksittäinen kokonaisuus jolla ei koskaan ole tekemistä muiden hänen virkkeidensä kanssa.

        Hyvä KAKSIAIVOSOLUISET, teidän ansiostamme meidän NORMAALIEN ihmisten elinikä pitenee, sillä tiedäthän sanonnan "nauru pidentää ikää", MUAHAHAHAAA


    • Joku KAKSIAIVOSOLUINEN näemmä kuvittelee Ukrainan olevan NATOn jäsen. Tässä kun oli kyse uskaltaako Putin hyökätä NATOn jäsenmaahan, niin tämä kirjoittaa:

      "Uskalsi kokeilla Ukrainassakin. Ja näet itse, millainen verenvuodatus lännen pelkuruudesta on ollut seurauksena."

      MIstä VITUSTA tämä KAKSIAIVOSOLUINEN kirjoittaa?!? Jotain "lännen pelkuruutta" tämä yksilö näkee jossain. Onkohan tämän KAKSIAIVOSOLUISEN lääkitys kohdallaan? (retorinen kysymys, MUAHAHAHAA)

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Olit niin lähellä

      Taas söpis olit siinä ihan käden etäisyydellä❤️ Jos sinä ja minä olisimme olleet kahden, olisin hypännyt sun kaulaan. Sa
      Ikävä
      88
      4665
    2. Kun me näemme taas

      Siihen on viikkoja, korkeintaan kuukausia. Jännite välillemme vetää meidät ennemmin tai myöhemmin toistemme läheisyyteen
      Ikävä
      29
      2605
    3. Mitä elukkaa kaivattusi

      muistuttaa? Vastaan ite myöhemmin. Miehelt.
      Ikävä
      31
      1974
    4. Haleja ja pusuja

      Päivääsi kulta 🤗🤗💋❤️❤️❤️ kaipaan sinua Tänäänkin.. Miksikäs se tästä muuttuisi kun näin kauan jatkunut 🥺
      Ikävä
      16
      1585
    5. Oletko mielikuvasi kaivatusta muuttunut

      Lähiaikoina? Jos, mihin suuntaan? Miten ja miksi?
      Ikävä
      118
      1480
    6. Tänään oli

      Noiiiiin 🤏 vähällä ettei tapahtunut jotain mieletöntä. Valitettavasti olosuhteet esti. Odota hetki vielä 😘
      Ikävä
      33
      1057
    7. Ukrainan häviö pitää tunnistaa ja tunnustaa

      Venäjä ei ole vain maa, jolla on suuri hyvin koulutettu ja varusteltu armeija, joka on osoittanut tehokkuutensa Ukraina
      Maailman menoa
      201
      985
    8. Onko mukava nähdä minua töissä?

      Onko mukava nähdä minua töissä vai ei? Itse ainakin haluan nähdä sinut 🤭
      Työpaikkaromanssit
      12
      918
    9. Kalevantien rivarin tulipalo

      Onko tuli hypännyt katolle autopalosta ? Onko tuossa seinässä auton lämmityspistokkeen paikka? Ikävä tapaus .
      Suomussalmi
      23
      905
    10. Hukkuu hukkuu

      Mitä houdiineja nämä kun ajaa veteen
      Laitila
      72
      869
    Aihe