Nato tulee hajoamaan sinä päivänä kun Venäjä hyökkää Natomaahan

Anonyymi-ap

Sanoin tämän jo kymmenen vuotta sitten ja olen edelleen oikeassa!

Alkaa armoton sättiminen natomaiden kesken, että mitkä olivatkaan artikla 5:n velvollisuudet ja mitään ei tapahdu, koska kukaan ei halua eskalaatiota ydinasevaltion kanssa.

Se artikla 5 on niin huonosti laadittu, että se tulee hajottamaan koko liiton tosipaikan tullessa.

Nato on yhtä heikko kuin sen heikoin lenkki.

19

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Natosta ei ole mitään hyötyä Suomelle. Päinvastoin nythän se Venäjä sitten kiinnostui suomesta sotilaallisesti.

      • Ai? Suomen lähellä ei ole koskaan WW2:n jälkeen ollut niin vähän rysäpöksyn sotilaallista läsnäoloa kuin nyt.


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Ai? Suomen lähellä ei ole koskaan WW2:n jälkeen ollut niin vähän rysäpöksyn sotilaallista läsnäoloa kuin nyt.

        Se ei ole Naton ansio, vaan Putinin, joka aloitti tyhmän sotansa.

        Natomaiden esitys Ukrainan auttamisessa on ollut sellaista tervanjuontia, että kieltämättä epäilee, pystyykö koko Nato oikeasti mihinkään. Luoja kiitos vastustaja on Venäjä. Jos vastassa olisi toisen maailmansodan Saksa, saisi nostaa kätensä ylös samantien.


    • Teoriassa tuollainenkin mahdollisuus on olemassa. Mutta teoriasta on pitkä matka käytäntöön. Ukrainan sota on osoittanut NATOn yhtenäisyyden. Ja samaan tapaan Adolf Hitlerkin ajatteli: ei ne Puolan vuoksi lähde sotimaan. Ranska olisikin ehkä jättänyt noudattamatta sopimustaan, mutta Britit pitivät pintansa.

      Olisikin mielenkiintoista jos Putin yrittäisi tällaista. Saataisiin koko Venäjä hiljaiseksi vuosikymmeniksi, ehkä vuosisadoiksi.

      • Anonyymi

        Melkoinen yksimielisyys näkyy vallitsevan mm hävittäjistä. Ja sitä ennen panssarivaunuista.


    • Anonyymi

      Nato suojelee nyt jo ukrainaa vaikkei ukraina ole edes naton jäsen... Mieti.. Ja viisastu..

      • Anonyymi

        juuri siksi se aseistaakin ukrainaa, kun se ei ole jäsen, eikä nato uskalla ryhtyä suoraan sotaan Venäjää vastaan. Niin varmaan kävisi vaikka ukraina olisi jäsen.
        Muistkaas kuitenkin se että ukraina tulee häviämään tämä sodan. Venäjä tulee pitämään hallussaan nyt miehitetyt alueet, ei ukrainalla ole kykyä, eikä resursseja vallata niitä takaisin, eikä oikeasti edes tarvetta.


      • Anonyymi

        Nato ei suojele yhtään mitään, ukrainalaiset suojelevat omalla verellään pelkääviä läntisiä Natomaita, joille ei edes periaatteessa ole juuri mitään vaaraa koko sodasta.

        Riittää, että Putin sanoo sanan ydinase, ja entiset rauhanliikkeen marssijat kautta lännen ovat polvillaan ja itkevät ääneen, pelosta.

        Ukrainalaisilla ei ole varaa pelätä, he taistelevat olemassaolostaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nato ei suojele yhtään mitään, ukrainalaiset suojelevat omalla verellään pelkääviä läntisiä Natomaita, joille ei edes periaatteessa ole juuri mitään vaaraa koko sodasta.

        Riittää, että Putin sanoo sanan ydinase, ja entiset rauhanliikkeen marssijat kautta lännen ovat polvillaan ja itkevät ääneen, pelosta.

        Ukrainalaisilla ei ole varaa pelätä, he taistelevat olemassaolostaan.

        Ne ovat niin lamaantuneita, että jatkavat aseiden lähettämistä Ukrainaan.


    • Anonyymi

      Olit silloin väärässä ja olet edelleen.
      Myös usealla Nato-maalla on ydinaseet.

    • Anonyymi

      Mikään estä Venäjää kokeilemasta 5. artiklaa. Sitten se nähdään. Nato alkaa pommittaa hyökkäyksen tehneitä joukkoja. Missähän se tapahtuu? Nato ei halua eskaloida sotaa Suomen tähden. Eikö tämä ole tullut selväksi Ukrainassa?

      • Niin, se mahdollisuus on teoriassa olemassa. Sillä tavalla Adolf Hitlerkin ajatteli kun hän hyökkäsi Puolaan 1939, vaikka Puolalla oli Brittien ja Ranskan turvallisuustakuut. Ja lähellä olikin, sillä poliittisesti heikko ja hajallaan oleva Ranska olisi voinutkin laistaa takuista. Onneksemme britit olivat tiukkana ja saivat potkittua Ranskankin julistamaan sodan Saksalle.

        Veikkauksia, onko Putin niin hullu että uskaltaa kokeilla?
        Minä luulen että taustaryhmät teilaavat Putinin ennen kuin sellainen toteutuisi.


      • Anonyymi
        törkyturpa kirjoitti:

        Niin, se mahdollisuus on teoriassa olemassa. Sillä tavalla Adolf Hitlerkin ajatteli kun hän hyökkäsi Puolaan 1939, vaikka Puolalla oli Brittien ja Ranskan turvallisuustakuut. Ja lähellä olikin, sillä poliittisesti heikko ja hajallaan oleva Ranska olisi voinutkin laistaa takuista. Onneksemme britit olivat tiukkana ja saivat potkittua Ranskankin julistamaan sodan Saksalle.

        Veikkauksia, onko Putin niin hullu että uskaltaa kokeilla?
        Minä luulen että taustaryhmät teilaavat Putinin ennen kuin sellainen toteutuisi.

        Uskalsi kokeilla Ukrainassakin. Ja näet itse, millainen verenvuodatus lännen pelkuruudesta on ollut seurauksena.

        Toisessa maailmansodassa kuoli kymmeniä miljoonia pelkästään Euroopan alueella. Reaganin ja Thatcherin jälkeen ollaan tilanteessa, että se voi taas toistua, koska taas kerran, länsi pelkää enemmän kuin toimii.

        Meidän tulee säilyttää Naton sisällä riittävä itsenäisyys, että pystymme sentään puolustamaan itseämme, vaikka Nato ei kykenisi puolustamaan itseään.


    • Anonyymi

      Venäjä tulee hajoamaan sinä päivänä kun Venäjä hyökkää Natomaahan

    • "Nato suojelee nyt jo ukrainaa vaikkei ukraina ole edes naton jäsen"

      Täyttä roskaa. NATO ei ole millään tavalla Ukrainan sodan osapuoli, eikä aio koskaan ollakaan. Yksittäiset valtiot kyllä tukevat Ukrainaa Venäjän törkeän hyökkäyksen takia.

      Sinun kannattaisi lukea myös muita uutiskanavia kuin LENINGRADIN tietotoimiston uutisia.

    • Anonyymi

      https://www.verkkouutiset.fi/a/arvio-usasta-venajan-tulevaisuus-nayttaa-jokseenkin-toivottomalta/

      Jotta Venäjällä voisi olla vähäisintäkään toivoa paremmasta tulevaisuudesta, sen on hävittävä hyökkäyssotansa Ukrainaa vastaan,

      – Lyhyellä aikavälillä – varmaan seuraavien kahden tai kolmen vuoden aikana – tappio johtaisi vain entistä kovempiin sortotoimiin, mutta se heikentäisi poliittisesti Vladimir Putinia ja avaisi mahdollisuuden muutokseen.

      Sodanjälkeiselle Venäjälle näyttää olevan hänen mukaansa tarjolla kolme skenaariota: pirstoutuminen pienempiin osiin, suuntautuminen yhä syvemmälle kohti tyranniaa tai hidas ja pitkäkestoinen kuihtuminen.

      – Kaikkia kolmea yhdistää väkivalta. Hajoaminen merkitsee vallan ja omaisuuden uusjakoa, joka ei tapahdu rauhanomaisesti

      Kukaan – eivät parhaat asiantuntijat, ei Kremlin sisäpiiri eikä edes Putin itse – pysty lopullisesti ennustamaan, tapahtuuko Venäjän oma tuhoutuminen valtavan räjähdyksen, hitaan hajoamisen vai niiden jonkinlaisen yhdistelmän kautta.

      • Anonyymi

        Tuo kyllä kuvaa enemmänkin ukrainan kohtaloa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuo kyllä kuvaa enemmänkin ukrainan kohtaloa.

        Näiltä KAKSIAIVOSOLUISILTA tulee aina maailman TYPERIMMÄT kommentit.

        Toisaalta, ne antavat HUUMORIA

        Oletteko panneet merkille, että KAKSIAIVOSOLUISEN järjenjuoksu kykenee tuottamaan ainoastaan one-linereitä, aina vain yksittäisiä virkkeitä. Ajatuksenjuoksu ei koskaan lennä kahden peräkkäisen virkkeen välillä, vaan jokainen virke on yksittäinen kokonaisuus jolla ei koskaan ole tekemistä muiden hänen virkkeidensä kanssa.

        Hyvä KAKSIAIVOSOLUISET, teidän ansiostamme meidän NORMAALIEN ihmisten elinikä pitenee, sillä tiedäthän sanonnan "nauru pidentää ikää", MUAHAHAHAAA


    • Joku KAKSIAIVOSOLUINEN näemmä kuvittelee Ukrainan olevan NATOn jäsen. Tässä kun oli kyse uskaltaako Putin hyökätä NATOn jäsenmaahan, niin tämä kirjoittaa:

      "Uskalsi kokeilla Ukrainassakin. Ja näet itse, millainen verenvuodatus lännen pelkuruudesta on ollut seurauksena."

      MIstä VITUSTA tämä KAKSIAIVOSOLUINEN kirjoittaa?!? Jotain "lännen pelkuruutta" tämä yksilö näkee jossain. Onkohan tämän KAKSIAIVOSOLUISEN lääkitys kohdallaan? (retorinen kysymys, MUAHAHAHAA)

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      92
      4667
    2. Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä

      Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?
      Puolanka
      84
      3942
    3. Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen

      "Y­lei­ses­sä tie­dos­sa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki
      Maailman menoa
      147
      3661
    4. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      115
      2635
    5. Miksi olet riittämätön kaivatullesi?

      Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell
      Ikävä
      132
      2582
    6. Hymysi saa tunteet

      Pintaan❤️ jos et tarkoita niin älä tee sitä
      Ikävä
      43
      2151
    7. Tiedän, että emme yritä mitään

      Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian
      Ikävä
      28
      2067
    8. Aloitetaan puhtaalta pöydältä

      Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei
      Ikävä
      226
      1840
    9. Näin pitkästä aikaa unta sinusta

      Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni
      Ikävä
      9
      1717
    10. Kuvaile kaivattusi

      ulkonäköä?
      Ikävä
      88
      1709
    Aihe