Harkinnassa olisi moisen kulkupelin hankinta,
olisi kiikarissakin yksi hyväntuntuinen yksilö.
Mutta kertokaapa asian kokeneet että paljonko tuo
mahtaapi kuluttaa ?
Tuo vanha konehan ei ole mitenkään mahtavasti
vääntävä niinkuin nykyiset suoraruiskukoneet,
joten ajomukavuus jäänee hiukan jälkeen 1,8
bensakoneesta vai kuinka ?
Ja farmarimallistahan tässä on kysymys.
olisi kiikarissakin yksi hyväntuntuinen yksilö.
Mutta kertokaapa asian kokeneet että paljonko tuo
mahtaapi kuluttaa ?
Tuo vanha konehan ei ole mitenkään mahtavasti
vääntävä niinkuin nykyiset suoraruiskukoneet,
joten ajomukavuus jäänee hiukan jälkeen 1,8
bensakoneesta vai kuinka ?
Ja farmarimallistahan tässä on kysymys.
Vastaukset 19
Vanhimmat
pyörii lähellä kuutta litraa riippuen ajotavasta.
Matka-ajossa keskikulutus on ollut 5,7-6,3
litraa.Pätkäajossa luonnollisesti vähän enemmän.
Alle 1500 kierroksen vääntöä ei löydy juuri
ollenkaan mutta sen yläpuolella vääntö riittää
kyllä.
Eräs tuttavani sanoi 1.8 bensakoneisen Mondeon
menevän jopa alla 6-litran, joten siihen
verrattuna dieselin kulutus tuntuu suurehkolta.
Taitaa tuo 1.8td olla vähän vanhaa tekniikkaa.
kulutusta. Tai valehtelee sulle törkeästi. En
tiedä Mondeon normikulutusta, mutta sekin on
varmasti enemmän kuin 6 litraa ja käytännössä
menee enemmän. Ja bensamiehet: älkää ilmoitelko
mitään hetkellisiä (= 1 reissun kulutuksia) vaan
koko vuoden kulutuskeskiarvo.
Harvempi meistä mittaa kulutusta pidemmältä
ajalta, vaan mittaus on yleensä "tankki
kohtainen", niin kuin itsekkin teen.
Kyllä 1.8-koneella oleva Mondeo voi mennä matka-
ajossa alle 6-litran, jopa helposti. Isäni ajoi
matkaa 1.8-koneisella Ventolla, eikä kulutus
ollut kuin 5,6l/100km. Oma Toyotanikaan ei pysty
ihan tuohon, vaan vei 5,7l/100km, vaikka ajelin
ihan rajoitusten mukaan.
bensa-autollani, koska ei ollut kivaa laskea ja
saada tulokseksi 8 litraa sadalla kun on paljon
sekalaista/kaupunkia-ajoa. Nyt kun ajan dieselillä
olen laskenut 20tkm kulutkseksi 5.7 litraa
sadalla. Minä en tule uskomaan että Mondeon
kokoisella bensa-autolla pääsisi samaan.
Olen myös huomannut, että yleensä kahta
samanlaista pienikulutuksista tankillista
peräkkäin on vaikea saada, johtuisko siitä, että
tankissa oleva ilmamäärä ei aina poistu kokonaan?
Ei tuon kokoisella bensa autolla pääse moisiin
kulutuksiin noin pitkällä mittaus välillä.
Kaupunkiajossa menee minullakin kesällä
n.6,8l/100km ja talvella lähentelee parhaillaan 8-
litraa, jos ei jopa ylikin. vain nätisti matkaa
ajaen pääsee alle 6-litran.
että dieselillä kulutusluvut heittelvät tosi
vähän. Meillä on Escortti TD-moottorilla. vajaan
4 vuoden aikan on keskikulutus ollut 6.1 l/100
km. Vaihteluväli kun ottaa pois YKSI tankillinen
molemmista päistä niin se on 5.2-6.7 Tässä on
mukana sekä kesä- että talviajot.
Yksi tankillinen on ollut 5,05 kun kokeilin
säästövauhdilla ajaa. Eli eipä ollut vaivan
väärtti, koska "hermothan siinä menee" kun
köröttelee ja ennakoi ennen aikoinaan. Pahin oli
taas 7.2 l kun minulla oli kiire ja ajoin
Tampereelle edes takaisin moottoritienopeuksilla
(mittari näytti yli 140 km/h suurin osa matkasta).
Kun joku heittä luvut alle 6 l/100 km 1.8-bensa-
autolla niin se ei vasta sama kuin
keskikulutusta, vaan ääritapauksia.
Siksi kysynkin bensamiehiltä, onko se häpeä
ilmoittaa normaalin seka-ajon kulutus?
Kyllä mäkin ajoin pohjois-norjassa säästöajolla
vanhalla 350tkm ajetulla -87 1.6 kaasari-
Carinalla alle 6 litraa sadalla, mutta se ei ole
kyllä realistinen kulutus normaaliajoon.
Farmari- Mondeo -95 1,8 bensakoneella, pienin
mitattu kulutus 6,8 matka-ajossa. Keskiarvo
kaikkiaan n. 7,5 l/100 km. Pahimmillaan vähän yli
kahdeksan talvella.
Repikää tästä: 11l/100km keskikulutus... Ja
sisältää 99.5% kaupunkiajoa.
Ja vertailun vuoksi viikon ajo V40 1.8 volvolla
(saattoi olla 2.0) keskikulutus oli 20l/100km,
että onnittelen itseäni auton valinnasta :)
Olen mitannut erikseen viikonloppuiset
kaupunki/maantie ajot jolloin keskikulutus laskee
7.2l/100km.
Niin ja ajotyyli ei ole erityisen rauhallinen,
vaan rivakasti liikutaan.
Meidän ajokilometreillä (40 tkm/v ja dieselvero
Escort STW):
11 l/100 km * 400 *6.5 mk/l = 28.600 mk/v!
Nyt 6.1 l/100 km * 400 * 4.8 mk/l + 2700 mk =
14.412 mk/v!
Ero n. 14 tmk/v ~ 50 %!
Nyt tuli lukemia, joita ei tarvitse
kyseenalaistaa.
mitkäs sen sun Escon tekniset- ja suoritusarvot
sitten on... Puhuin nyt kuitenkin yli 2
litrasesta autosta josta välittyy tommoset 180
pollea tiehen. Ja johan on kumma jos ei bensaa
kulu. Aikaisemmassa bensa autossa oli 1.5 litran
kone ja kaakkeja 100. Kulutus oli sekajossa 6.5
litran hujakkeilla. Että pitäs varmaan vertailla
kulutuksia sen mukaan mitkä on auton tekniset
tiedot? Ja tuntien oman ajotyylini, niin jos
_siistisin_ sen normaalille tasolle eli kiihdytys
valoista 0-40km/h ottaa minuutin ja köröttelen
maanteillä 90km/h niin varmasti kulutus pienenee.
Tankillisella tuli kokeiltu kerran, ja silloin
kulutus oli 6.2l /100km. Käytetty nopeus oli aika
tarkasti välillä 90-110km/h paitsi tietysti
väliin sattuneet hitaammat osuudet.
Nakuttelu on Somessa köyhien viherpipertäjien ja
vääristyneen valtiontalouden aikaan saannos.
Toivottavasti Suomessa ottaisivat nuo vihreät
mallia Sveitsistä jossa dieseliä verotetaan
kovemmin kuin bensaa juuri sen saastuttavuuden
takia. Siellä parhaimmillaan joutuu
diesellitrasta maksamaan enemmän kuin 95-
litrasta. Samoin Saksassa on autovero
huomattavasti rankempi Diesel autoille. Ja
merkittävä hyöty tuli suuremmilla ajomäärillä.
Mulla jää vuotuinen ajosuorite kuitenkin tuonne
20tkm hujakkeille.
Mutta jos suomessa jatkuu sama meno ja
autoveropienenee minimiin niin saatan hyvinkin
harkita ison diisselin hommaamista että sillä ei
jää jälkoihin ja menoa riittää...
valtion autopolitiikkaa, mutta korjatakseni
diesel-käsityksiäsi niin nykyiset dieselit
polttavat kumia ja kulkevat 200km/h mikä ainakin
mulle riittää. Ja maantiellä minä en juuri alle
100km/h viisaria päästä ja silti saan 5,5l/100km
keskikulutuksen. Oletko kokeillut vaikka nyt
uusien Volvojen dieseleitä?
Dieselin CO-päästöt ja palamattomat hiitivedyt on
pienemmät kuin bensassa. Bensassa on taas typen
oksidit pienemmät. Hiukkasia tulee kummastakin.
Massamäärällisesti enemmän dieselistä,
kappalemäärällisesti enemmän bensasta. Nykyisen
näkemyksen mukaan bensan pienet hiukkaset ovat
ihmiselle vaarallisemmat kuin dieselien suuret.
Hengityselimistö pystyy torjumaan suuret
hiukkaset. Hiilidioksidi päästöt ovat suoraan
verrannollisia kulutukseen. Diesel kuluttaa
vähemmän. Päästöjen suhteen bensa ja diesel ovat
aika samanarvoiset.
...ja koeajettu on uusia tiisseleitä. Mutta ei miellytä ei. Ja diisselin jossa edes jotenkin on funfactoria maksaa sitten aivan älyttömästi verrattuna vastaavan tasoiseen bensamalliin. BMW:tä kävin ajamassa 300 sarjan diisselit ja valitettavasti se makupala 330d maksaa varusteltuna 300tmk. Vai onkos jollain muulla mallilla saatavilla tehokasta diisseli alle 200.000mk???
on 180 Nm/2000 rpm vääntöä Escossa mikä vastaa
hyvinkin 2 litraisen auton vastaava!
Moi!
Itslläni oli bensa Mondeo ja diisseli. bensa vei 8,4 L /100km. Siis kaikki ajot sisältäen. Diisseli vei 6,1L 100km. Itse pidin diisselistä. Kiva matka auto. Ei tuo bensa Mondeo ollu kyllä pihi. Mun 2,0i Dohc Sierra vei 8.1 L/100km ja ottaen huomioon kaksi 30 asteen pakkastalvet, oli paljon taloudellisempi.
Moottori on lujarunkoinen ja kestävä.
Kulutuskin tätä edellisen mainitsemaa luokkaa.
Käytössäni on myös FOCUS TCi, jossa mielestäni
kulutus on ihan sama. Väännössä voi olla pieni
ero mutta ei mainitseva. Olen vetänyt Mondeolla
asuntovaunua n 1200 kg ja kulutus vaunu perässä
n. 8 l/100km. Vääntö riittää varmasti.