Mitä hyötyä on Natosta?

Tunnistat nato-hihulit jotka saisivat myös maksaa Natoliittonsa valtion vuosittaisen lisä velaoton sijaan. Tällä nykyisellä Venäjän esittämällä uhalla natosta voisi erota myös heti se olisi verraten S-kaupan vihreää BONUSTA Suomelle.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnistat nato-hihulit jotka saisivat myös maksaa Natoliittonsa valtion vuosittaisen lisä velaoton sijaan. Tällä nykyisellä Venäjän esittämällä uhalla natosta voisi erota myös heti se olisi verraten S-kaupan vihreää BONUSTA Suomelle.

Lue lisää

CIA NaTOTTAJA tehnyt jo 100 samaa aivopesu-alotusta samalla lauseella-

kyse o aivopesusta ja valehtelusta kansalle. johon koko NATO-humppa ja UKR-uutisointi perustuu.

VENÄJÄ EI OLE HYÖKÄNNYT KOSKAAN MIHINKÄÄN MAAHAN.

Suomi ja Ukraina aloitti sodan - suomi Hitlerin kanssa aloittamassa hyökkäyatä- ja UKR hyökkäsi venäläis-vähemmistöä vastaan uusnatsi-armeijoineen.

Anonyymi kirjoitti:

CIA NaTOTTAJA tehnyt jo 100 samaa aivopesu-alotusta samalla lauseella-

kyse o aivopesusta ja valehtelusta kansalle. johon koko NATO-humppa ja UKR-uutisointi perustuu.

VENÄJÄ EI OLE HYÖKÄNNYT KOSKAAN MIHINKÄÄN MAAHAN.

Suomi ja Ukraina aloitti sodan - suomi Hitlerin kanssa aloittamassa hyökkäyatä- ja UKR hyökkäsi venäläis-vähemmistöä vastaan uusnatsi-armeijoineen.

Lue lisää

Miksi kannatan Natoon liittymistä?

Medvedev kehottaa katselemaan tarkkaan taivaalle, sillä sieltä voisi hänen mukaansa tulla täsmäisku venäläisellä hypersoonisella ohjuksella.

Venäjän turvallisuusneuvoston varapuheenjohtaja Medvedevin turvatakuut Suomelle

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kannatan Natoon liittymistä?

Medvedev kehottaa katselemaan tarkkaan taivaalle, sillä sieltä voisi hänen mukaansa tulla täsmäisku venäläisellä hypersoonisella ohjuksella.

Venäjän turvallisuusneuvoston varapuheenjohtaja Medvedevin turvatakuut Suomelle

Lue lisää

usa

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009516382.html

Anonyymi kirjoitti:

usa

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009516382.html

VENÄJÄ EI OLE HYÖKÄNNYT JUURI MINNEKÄÄN KOSKAAN.

Ykskään NATO-maa ei ole ollut Venäjän rajalla-

paitsi nyt hölmölä päätti kokeilla että hyökkääkö Putini vai ei

Anonyymi kirjoitti:

CIA NaTOTTAJA tehnyt jo 100 samaa aivopesu-alotusta samalla lauseella-

kyse o aivopesusta ja valehtelusta kansalle. johon koko NATO-humppa ja UKR-uutisointi perustuu.

VENÄJÄ EI OLE HYÖKÄNNYT KOSKAAN MIHINKÄÄN MAAHAN.

Suomi ja Ukraina aloitti sodan - suomi Hitlerin kanssa aloittamassa hyökkäyatä- ja UKR hyökkäsi venäläis-vähemmistöä vastaan uusnatsi-armeijoineen.

Lue lisää

Venäjähän on hyökkäyssotinut käytännössä viimeiset reilut 20 vuotta aina jossain päin rajoillaan ja joka ainoa kerta hyökkääjänä ja sodan aloittajana. Ja tietysti Syyriassa. Ja nyt hyökkäyssotinut Ukrainassakin jo yli 9 vuotta. Jos vielä Neuvostoliiton sodat ja miehitykset huomioidaan, niin lista kasvaa huimasti.

Yhteenkään natomaahan ei Venäjä/Neuvostoliitto ole koskaan hyökännyt eikä edes uhannut konkreettisin sotilaallisin keinoin.

Anonyymi kirjoitti:

CIA NaTOTTAJA tehnyt jo 100 samaa aivopesu-alotusta samalla lauseella-

kyse o aivopesusta ja valehtelusta kansalle. johon koko NATO-humppa ja UKR-uutisointi perustuu.

VENÄJÄ EI OLE HYÖKÄNNYT KOSKAAN MIHINKÄÄN MAAHAN.

Suomi ja Ukraina aloitti sodan - suomi Hitlerin kanssa aloittamassa hyökkäyatä- ja UKR hyökkäsi venäläis-vähemmistöä vastaan uusnatsi-armeijoineen.

Lue lisää

"Anonyymi
2023-03-20 19:13:05
VENÄJÄ EI OLE HYÖKÄNNYT KOSKAAN MIHINKÄÄN MAAHAN".

Ainakin Suomeen Afganistaniin ja Ukrainaan se on hyökännyt.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjähän on hyökkäyssotinut käytännössä viimeiset reilut 20 vuotta aina jossain päin rajoillaan ja joka ainoa kerta hyökkääjänä ja sodan aloittajana. Ja tietysti Syyriassa. Ja nyt hyökkäyssotinut Ukrainassakin jo yli 9 vuotta. Jos vielä Neuvostoliiton sodat ja miehitykset huomioidaan, niin lista kasvaa huimasti.

Yhteenkään natomaahan ei Venäjä/Neuvostoliitto ole koskaan hyökännyt eikä edes uhannut konkreettisin sotilaallisin keinoin.

Lue lisää

NATOn jäsenet sen sijaan ovat käyneet liki koko kuluvan vuosisadan hyökkäyssotia pakotteita heikentämiään vastustajia vastaan muissa maanosissa. Sadat tuhannet siviilit ovat menettäneet niissä sodissa henkensä ja Eurooppaa on muutettu pysyvästi.

Kuka voi sanoa, että Natosta olisi ollut jotain hyötyä Euroopalle. Eurooppa on maksanut yli tuhat miljardia euroa 2000-luvulla NATOn isännän tukemisesta sotimalla muissa maanosissa. Eurooppa on saanut miljoonia uusia asiakkaita sosiaalitoimistoilleen ja terrorismi on saapunut vieraaksemme. Nato antoi NSAn vakoilla EU-parlamenttia päämajastansa käsin Brysselissä NATOn jäsenten antaessa vain aplodeja. Miksi Nato erikoistuu EUn vastaiseen toimintaan?

Anonyymi kirjoitti:

Venäjähän on hyökkäyssotinut käytännössä viimeiset reilut 20 vuotta aina jossain päin rajoillaan ja joka ainoa kerta hyökkääjänä ja sodan aloittajana. Ja tietysti Syyriassa. Ja nyt hyökkäyssotinut Ukrainassakin jo yli 9 vuotta. Jos vielä Neuvostoliiton sodat ja miehitykset huomioidaan, niin lista kasvaa huimasti.

Yhteenkään natomaahan ei Venäjä/Neuvostoliitto ole koskaan hyökännyt eikä edes uhannut konkreettisin sotilaallisin keinoin.

Lue lisää

NATOn jäsenmaat ovatkin sit5en aloittaneet rikollisia hyökkäyssotia Aasiassa ja Afrikassa. Tällä vuosisadalla 20 vuotta rikollisia hyökkäyssotia. Siinä mitä Nato edustaa.
NATOn jäsenmaiden maaperiltä on myös paljastunut CIAn kidutusvankiloita. NATOn jäsenyys velvoittaa ja sen jäsenet jakavat ja puolustavat samoja arvoja. Sen vuoksi kidutus on sallittua. Nato antoi myös NSAn vakoilla EU-parlamenttia päämajastansa käsin Brysselissä. Yksikään NATOn jäsenmaa ei ole edes jälkikäteen pahoitellut oman talousliittonsa vastaista toimintaa NATOn isännän eduksi. Se kertoo sen, että EU ei ole auktoriteetti USAlle eikä Natolle vaan tyhmän maksumiehen asemassa oleva USAn alamainen.
NATOn eurooppalaiset jäsenmaat ovat käyttäneet 2000-luvulla 2000 miljardia euroa sotimiseen USAn edun puolesta muissa maanosissa. Palkaksi Eurooppa on saanut miljoonia uusia asiakkaista sosiaalitoimistoilleen ja terrorismia. Väistämättä herää kysymys miksi Nato tuhoaa eurooppalaista elämänmuotoa ja kulttuuria.

Nato on terroristijärjestö, joka toimii vapaata maailmaa vastaan USAn käsikassarana.

Sillävälin islam/ muslimit valtaa alaa euroopasta.... Uhreja jo paljon.

Ei se Putin ollut. Se oli suomalainen media, joka järjesti massiivisen pelottelukamppanjan. Ja onnistui hankkeessaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se Putin ollut. Se oli suomalainen media, joka järjesti massiivisen pelottelukamppanjan. Ja onnistui hankkeessaan.

Kyllä se oli Putin, joka määräsi hyökkäämään. Suomalainen media vain raportoi siitä.

Tiltuista varmaan tuntuu jopa pelottelukampanjaan, koska vuosikymmenien ajan suomalainen media suorastaan vaikeni itänaapurin ikävistä puolista ja nyt tuosta ikeestä on vapauduttu ja kerrotaan realistisesti ja totuudenmukaisesti mitä tapahtuu myös itänaapurissa. Nöyryyttävä yya-aika loppui jo kolmisenkymmentä vuotta sitten, mutta silti aika varovaisesti kerrottiin itänaapurin julmista teoista ja propagandisista valheista. Nyt tilanne on muuttunut ja se aiheuttaa tiltuille selvästi suurta turhautumista

Teidän tiltujen tarinat eivät uppoa kehenkään. Ei ole koskaan uponneetkaan, mutta nyt se kerrotaan avoimesti ja käytetään ihan oikeata terminologiaakin eli itäpropaganda ja sen myötäily.

Mihin Natoon kuuluvaan maahan Venäjä on koskaan hyökännyt? Ei ensimmäiseenkään. Pitäisi tyhmemmänkin tajuta tuo hyöty. Varsinkin kun Suomikin on olleet useasti Venäjän hyökkäyksen kohteena.

Katso vaikka Tuntematon sotilas niin tiedät.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin Natoon kuuluvaan maahan Venäjä on koskaan hyökännyt? Ei ensimmäiseenkään. Pitäisi tyhmemmänkin tajuta tuo hyöty. Varsinkin kun Suomikin on olleet useasti Venäjän hyökkäyksen kohteena.

Katso vaikka Tuntematon sotilas niin tiedät.

Lue lisää

Kertahan se on ensimmäinenkin, Venäjänkin eliitti haluaa vain kaaosta ja tuhoa kuten muidenkin maiden johtajat, tavoitteena on uusi maailmanjärjestys. Nämä sodatkin on jo suunniteltu kuka hyökkää mihinkin ja milloin. Vai eikö Venäjä muka olisi jo kyennyt tuhoamaan Ukrainaa, jos olisi sotinut "tosissaan"? Mutta kun tämä kaikki on käsikirjoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Kertahan se on ensimmäinenkin, Venäjänkin eliitti haluaa vain kaaosta ja tuhoa kuten muidenkin maiden johtajat, tavoitteena on uusi maailmanjärjestys. Nämä sodatkin on jo suunniteltu kuka hyökkää mihinkin ja milloin. Vai eikö Venäjä muka olisi jo kyennyt tuhoamaan Ukrainaa, jos olisi sotinut "tosissaan"? Mutta kun tämä kaikki on käsikirjoitettu.

Lue lisää

Oletko tyhmä? Ei Venäjä ole koskaan hyökännyt yhteenkään maahan jossa vastus on tasaväkinen. Siksi Venäjä ei ole koskaan hyökännyt yhteenkään Natoon kuuluvaan maahan. Ei koskaan.

Se hyöty on Natosta ja se on hyvinmerkittävä.

Katso Tuntematon sotilas.
Menetimme Karjalan Venäjälle. Emme halua luovuttaa enempää alueita me, siksi kannatan Natoa.

Ymmärätkö?

Anonyymi kirjoitti:

Kertahan se on ensimmäinenkin, Venäjänkin eliitti haluaa vain kaaosta ja tuhoa kuten muidenkin maiden johtajat, tavoitteena on uusi maailmanjärjestys. Nämä sodatkin on jo suunniteltu kuka hyökkää mihinkin ja milloin. Vai eikö Venäjä muka olisi jo kyennyt tuhoamaan Ukrainaa, jos olisi sotinut "tosissaan"? Mutta kun tämä kaikki on käsikirjoitettu.

Lue lisää

Kyllä Venäjä on alusta alkaen sotinut Ukrainassa täysin tosissaan. Venäläiset typerykset eivät vain tajunneet ottaa huomioon, että niin tekevät myös ukrainalaiset.

Venäjä heitti heti alkuun hyökkäykseen parhaat eliittisotilasjoukkonsa, maahanlaskujoukot ja merijalkaväkeä. Niiden kohtalo oli karu.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/46654066-6def-435a-a570-19e2515df0f8

Koko maa vain hiljaisesti kannattaa veritekoja ja tuhoamista. Myös tavikset, eivät vain kehtaa länsimaille myöntää sitä. Koko maa on per...stä. Heistä on onnistuttu tappamaan inhimillisyys. Jos sitä on koskaan ollutkaan, jopa sukulaiset ovat ilmiantaneet omiaan aina ja lähetyttäneet gulageille.

Anonyymi kirjoitti:

Kertahan se on ensimmäinenkin, Venäjänkin eliitti haluaa vain kaaosta ja tuhoa kuten muidenkin maiden johtajat, tavoitteena on uusi maailmanjärjestys. Nämä sodatkin on jo suunniteltu kuka hyökkää mihinkin ja milloin. Vai eikö Venäjä muka olisi jo kyennyt tuhoamaan Ukrainaa, jos olisi sotinut "tosissaan"? Mutta kun tämä kaikki on käsikirjoitettu.

Lue lisää

Venäjän eliitti haluaa säilyttää etuoikeutensa hinnalla millä hyvänsä. Kaikki viattomat ovat jo ulkomailla. Ja loput ovat lähetettyjä tihulaisia.

Venäjä ei ole koskaan hyökännyt yhteenkään Natoon kuuluvaan maahan. Onneksi Nato-ovi on nyt auki Suomelle.🇫🇮

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä ei ole koskaan hyökännyt yhteenkään Natoon kuuluvaan maahan. Onneksi Nato-ovi on nyt auki Suomelle.🇫🇮

Jospa käyttäisit oman maasi lippua?

Anonyymi kirjoitti:

Kertahan se on ensimmäinenkin, Venäjänkin eliitti haluaa vain kaaosta ja tuhoa kuten muidenkin maiden johtajat, tavoitteena on uusi maailmanjärjestys. Nämä sodatkin on jo suunniteltu kuka hyökkää mihinkin ja milloin. Vai eikö Venäjä muka olisi jo kyennyt tuhoamaan Ukrainaa, jos olisi sotinut "tosissaan"? Mutta kun tämä kaikki on käsikirjoitettu.

Lue lisää

Venäjän eliitti on saavuttanut uuden maaimanjärjestyksen. On venäjän napa missä nöyhtänä löytyy p-korea, v-venäjä,

Onko siellä venäjän navassa nyt hyvä olla?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin Natoon kuuluvaan maahan Venäjä on koskaan hyökännyt? Ei ensimmäiseenkään. Pitäisi tyhmemmänkin tajuta tuo hyöty. Varsinkin kun Suomikin on olleet useasti Venäjän hyökkäyksen kohteena.

Katso vaikka Tuntematon sotilas niin tiedät.

Lue lisää

Sen sijaan NATOn jäsenmaat ovat hyökänneet useaankin maahan aina Aasiaa ja Afrikkaa myöten. Mitähän se puolustusliitto on näissä rikollisessa hyökkäyssodissaan puolustanut? Isäntänsä kansallista etua eurooppalaisten kustannuksella ja riskillä. NATOn riehumisen vuoksi Eurooppaa on muutettu pysyvästi eikä ainakaan parempaan suuntaan kun palkaksi olemme saaneet terrorismia, miljoonia uusia asiakkaita sosiaalitoimistoillemme, tuhansien miljardien kulut sotimisesta isännän puolesta. Eurooppa on vastuunkantaja NATOn vastuuttomasta toiminnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Sen sijaan NATOn jäsenmaat ovat hyökänneet useaankin maahan aina Aasiaa ja Afrikkaa myöten. Mitähän se puolustusliitto on näissä rikollisessa hyökkäyssodissaan puolustanut? Isäntänsä kansallista etua eurooppalaisten kustannuksella ja riskillä. NATOn riehumisen vuoksi Eurooppaa on muutettu pysyvästi eikä ainakaan parempaan suuntaan kun palkaksi olemme saaneet terrorismia, miljoonia uusia asiakkaita sosiaalitoimistoillemme, tuhansien miljardien kulut sotimisesta isännän puolesta. Eurooppa on vastuunkantaja NATOn vastuuttomasta toiminnasta.

Lue lisää

Kerro meille toki, mihin maihin NATO on hyökännyt. Kerro myös, oliko hyökkäyksillä YK:n mandaatti, jonka myös venäjä oli hyväksynyt.
Tiedoksesi, venäjä kirjoitetaan pienellä, ainakin siihen asti kun se paskasakki häipyy Ukrainasta takaisin venäjälle tai mielummin Ukrainan mullan alle.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin Natoon kuuluvaan maahan Venäjä on koskaan hyökännyt? Ei ensimmäiseenkään. Pitäisi tyhmemmänkin tajuta tuo hyöty. Varsinkin kun Suomikin on olleet useasti Venäjän hyökkäyksen kohteena.

Katso vaikka Tuntematon sotilas niin tiedät.

Lue lisää

Ompa kaverilla hyvä historian tieto jos Tuntemattomaan sotilaaseen perustuu.
Samaa voi käyttää Natoonkin, että katso Rambo elokuvia niin tiedät mihin maahan Nato maat on hyökännyt. Ei ole yksikään Nato maa uskaltanut Venäjälle hyökäta, ei edes Rambo.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin Natoon kuuluvaan maahan Venäjä on koskaan hyökännyt? Ei ensimmäiseenkään. Pitäisi tyhmemmänkin tajuta tuo hyöty. Varsinkin kun Suomikin on olleet useasti Venäjän hyökkäyksen kohteena.

Katso vaikka Tuntematon sotilas niin tiedät.

Lue lisää

👍👍

Anonyymi kirjoitti:

Oletko tyhmä? Ei Venäjä ole koskaan hyökännyt yhteenkään maahan jossa vastus on tasaväkinen. Siksi Venäjä ei ole koskaan hyökännyt yhteenkään Natoon kuuluvaan maahan. Ei koskaan.

Se hyöty on Natosta ja se on hyvinmerkittävä.

Katso Tuntematon sotilas.
Menetimme Karjalan Venäjälle. Emme halua luovuttaa enempää alueita me, siksi kannatan Natoa.

Ymmärätkö?

Lue lisää

NATOn jäsenmaat eivät ole hyökänneet maihin, joissa vastus on tasaväkinen. NATOn jäsenmaat heikentävät uhrejaan pakotteilla ja kokoavat sitten koalition joka lähtee joukolla potkimaan heikennettyjä vastustajiaan. Näin on tehty viimeisten 23 vuoden aikana 20 vuoden ajan - kohteena Irak, Libya ja Afganistan. Missään NATOn jäsenmaat eivät ole saaneet hyvää aikaan vaan ainoastaan tuhoa - satoja tuhansia kuolleita siviilejä. Se on NATOn piirissä vain oheisvahinkoa ja humanitäärisiä operaatioita. Näitä maksettu media on aina vain ihastellut eikä kritiikkiä ole koskaan esitetty.

Anonyymi kirjoitti:

NATOn jäsenmaat eivät ole hyökänneet maihin, joissa vastus on tasaväkinen. NATOn jäsenmaat heikentävät uhrejaan pakotteilla ja kokoavat sitten koalition joka lähtee joukolla potkimaan heikennettyjä vastustajiaan. Näin on tehty viimeisten 23 vuoden aikana 20 vuoden ajan - kohteena Irak, Libya ja Afganistan. Missään NATOn jäsenmaat eivät ole saaneet hyvää aikaan vaan ainoastaan tuhoa - satoja tuhansia kuolleita siviilejä. Se on NATOn piirissä vain oheisvahinkoa ja humanitäärisiä operaatioita. Näitä maksettu media on aina vain ihastellut eikä kritiikkiä ole koskaan esitetty.

Lue lisää

Mihin Natomaahan Venäjä on hyökännyt? Ei ainoaankaan. Se on Suomelle valtava etu.

Se olisi venäjän (laajennettu) itsemurha.

Venäjä ei ole koskaan hyökännyt yhteenkään Natoon kuuluvaan maahan. Ei koskaan.

Venäjä on aina hyökännyt pienempien ja liittoutumattomien maiden kimppuun.

Esim. Suomi, Eesti, Latvia, Liettua, Puola, Ukraina, Georgia, Tshekkoslovakia...

Se olisi myöskin venäjän itsemurha. Vaikka Venäjä ampuu kaikkiin Natomaihin ydinohjukset yhtä aikaa, niin on olemassa kuolleenmiehen kytkin, kostoisku lähtee välittömästi, Vaikka yhtään ampujaa ei olisi enää elossa.

Anonyymi kirjoitti:

Se olisi myöskin venäjän itsemurha. Vaikka Venäjä ampuu kaikkiin Natomaihin ydinohjukset yhtä aikaa, niin on olemassa kuolleenmiehen kytkin, kostoisku lähtee välittömästi, Vaikka yhtään ampujaa ei olisi enää elossa.

Lue lisää

Ei kusipäät kiusaa samankokoisia vaan pienempiään.

Juuri niin, Venäjä ampuu, ei Nato. Mutta Nato vastaa välittömästi. Eikä siinä kiireessä ehdi miettiä, minne ammutaan. Siksi kohteet on jo valmiiksi mietittyjä. Ne tietää vain Nato.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kusipäät kiusaa samankokoisia vaan pienempiään.

Sen vuoksi olemme nähneet 2000-luvulla NATOn jäsenten käyvän joukolla sotaa pakotteita heikennettyjä vastustajia vastaan Aasiassa ja Afrikassa. Sellaisia kusipäitä ne NATOn jäsenet ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Se olisi venäjän (laajennettu) itsemurha.

Olisiko se myös Suomen itsemurha-hakuisuutta kun liityttiin Natoon. Taktiset lataukset päätöstentekijöiden lymypaikkoihin, sotilastukikohtiin ja ne harvat paikat missä on kestopäällysteisiä kiitoradoiksi kelpaavia plänttejä tuhotaan.

USA maalitti Suomen kymmenin ydinkärjin kylmän sodan aikana, se miten meille olisi käynyt ei kiinnostanut pätkääkään kun Suomesta piti tehdä läpikulkukelvoton. Siinä mielessä olemme palanneet todelliseen kylmän sodan aikakauteen.

Ei meitä rauhanaikaa kiinnosta. Haluamme kaivaa verta nenästämme ja maksaa miljardeja USAlle.

Päättäjämme ovat idiootteja.

Mihin Nato maahan Venäjä on koskaan hyökännyt? Ei ainoankaan.

Joko nyt ymmärrät mitä hyötyä on Natosta?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin Nato maahan Venäjä on koskaan hyökännyt? Ei ainoankaan.

Joko nyt ymmärrät mitä hyötyä on Natosta?

NATOn jäsenet sen sijaan ovat käyneet liki koko kuluvan vuosisadan hyökkäyssotia pakotteita heikentämiään vastustajia vastaan muissa maanosissa. Sadat tuhannet siviilit ovat menettäneet niissä sodissa henkensä ja Eurooppaa on muutettu pysyvästi.

Kuka voi sanoa, että Natosta olisi ollut jotain hyötyä Euroopalle. Eurooppa on maksanut yli tuhat miljardia euroa 2000-luvulla NATOn isännän tukemisesta sotimalla muissa maanosissa. Eurooppa on saanut miljoonia uusia asiakkaita sosiaalitoimistoilleen ja terrorismi on saapunut vieraaksemme. Nato antoi NSAn vakoilla EU-parlamenttia päämajastansa käsin Brysselissä NATOn jäsenten antaessa vain aplodeja. Miksi Nato erikoistuu EUn vastaiseen toimintaan?

Karjala menetettiin. Olen iloinen Suomen liittymisestä Natoon.

Anonyymi kirjoitti:

Karjala menetettiin. Olen iloinen Suomen liittymisestä Natoon.

Hyvä Suomi 🇫🇮

Anonyymi kirjoitti:

Karjala menetettiin. Olen iloinen Suomen liittymisestä Natoon.

Karjalasta ei olisi enää iloa, kun ei metsiäkään saa hakata ja maat ovat saastuneet ja täynnä Stalinin luutarhoja. Rakennukset on hajotettu tai huonossa kunnossa, asumiskelvottomia.

Anonyymi kirjoitti:

Karjalasta ei olisi enää iloa, kun ei metsiäkään saa hakata ja maat ovat saastuneet ja täynnä Stalinin luutarhoja. Rakennukset on hajotettu tai huonossa kunnossa, asumiskelvottomia.

Lue lisää

Venäjällä on kunnostettu taloja ja katuja vain Pietarissa ja Moskovassa. Muut alueet ovat siellä aivan alkutekijöissään. Maaseutu kuravellissä ja kaikki rakennukset ala-arvoisessa kunnossa.

Ei rahaa riitä maaseudulle, kun eliitin täytyy kerätä omaisuutta valtion varoista.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä on kunnostettu taloja ja katuja vain Pietarissa ja Moskovassa. Muut alueet ovat siellä aivan alkutekijöissään. Maaseutu kuravellissä ja kaikki rakennukset ala-arvoisessa kunnossa.

Ei rahaa riitä maaseudulle, kun eliitin täytyy kerätä omaisuutta valtion varoista.

Lue lisää

Anonyymi ei ole käynyt Venäjällä vuosikymmeniin. Venäjällä asiat ovat hyvin.
Rakennuskanta on uusiutunut/uusiutuu kovaan tahtiin myös pikkukaupungeissa kuten esim. Petroskoissa. Autokanta on uudempaa kuin Suomessa ja kansan ostovoima maassaan ei ole huonompi kuin suomalaisilla Suomessa.

Venäjä on hyvä maa ja venäläiset ovat fiksua väkeä toisin kuin Nato-öyhöttäjät. Nato-öyhöttäjien vuoksi Suomi ajautuu suuriin ongelmiin. Ilmeisesti niille sota on onni ja autuus - Nato on taannut jäsenilleen sotatakuun. On vain ajankysymys koska Suomi joutuu NATOn ansiosta sotaan puolustamaan USAn kansallista (korporaatioiden) etua.

Venäjä ei ole koskaan hyökännyt Natoa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä ei ole koskaan hyökännyt Natoa vastaan.

👍👍

Venäläiset eivät nyt ajattelen isoa nenäänsä pidemmälle. Heitä halveksitaan miltei kaikkialla. En haluaisin olla venäläinen nuori. En varsinkaan Venäjän rajojen ulkopuolella.

Jos sinä olisit USAn pomo niin mitenkäs ne NATOn jäsenten tällä vuosisadalla käymät 20 vuotta kestäneet hyökkäyssodat Aasiassa ja Afrikassa? Miksi niitä käydään? Kuuluvatko ne tälle vuosisadalle? Niissähän NATOn joukot ovat tappaneet satoja tuhansia siviilejä. Ukrainassa on saanut surmansa YKn mukaan noin 9000 siviiliä. Kun länsi tappaa siviilejä sitä kutsutaan oheisvahingoksi. Ei haittaa vaikka siviilejä kuolisi kuinka paljon tahansa - sanoihan Irakissa koalition joukkoja komentanut kenraali media kysymykseen siviiliuhreista, että emme ole täällä laskemassa siviiliuhreja vaan tappamassa.

Nato sallii lisäksi kiduttamisen. NATOn jäsenmaiden maaperiltä on 2000-luvulla paljastunut CIAn kidutusvankiloita. Hienoja miehiä. Jostain syystä asiaa ei haluta levitellä sen enempää.
Natossa mekin jaamme ja puolustamme nyt samoja arvoja. Koska saamme oman CIAn tutoroiman kidutusvankilan. Sehän kuuluu nyt arvoihimme. Olemme hienoja miehiä ja meillä on nyt ylevämmät arvot,

Ei ihme kun on joutunut elämään Venäjän sorron alla.

Etsintäkuulutettu diktasttori Putin.

NATOn jäsenet sen sijaan ovat käyneet liki koko kuluvan vuosisadan hyökkäyssotia pakotteita heikentämiään vastustajia vastaan muissa maanosissa. Sadat tuhannet siviilit ovat menettäneet niissä sodissa henkensä ja Eurooppaa on muutettu pysyvästi.

Kuka voi sanoa, että Natosta olisi ollut jotain hyötyä Euroopalle. Eurooppa on maksanut yli tuhat miljardia euroa 2000-luvulla NATOn isännän tukemisesta sotimalla muissa maanosissa. Eurooppa on saanut miljoonia uusia asiakkaita sosiaalitoimistoilleen ja terrorismi on saapunut vieraaksemme. Nato antoi NSAn vakoilla EU-parlamenttia päämajastansa käsin Brysselissä NATOn jäsenten antaessa vain aplodeja. Miksi Nato erikoistuu EUn vastaiseen toimintaan?

👍👍

Miten Putinin uhittelu Suomea kohtaan liittyy Suomeen?

Juuri Suomeenhan se liittyy.

Eikö Putinin trolli ymmärrä?

Anonyymi kirjoitti:

Miten Putinin uhittelu Suomea kohtaan liittyy Suomeen?

Juuri Suomeenhan se liittyy.

Eikö Putinin trolli ymmärrä?

Ei Venäjä ollut hyökännyt Ukrainaakaan pitkään aikaan ja silti hyökkäsi vaikka kertoi ettei sitä tekisi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Venäjä ollut hyökännyt Ukrainaakaan pitkään aikaan ja silti hyökkäsi vaikka kertoi ettei sitä tekisi.

Huonot turvatakuut Putinin trollit antaa Suomelle. "Ei Venäjä ole hyökännyt moneen vuoteen Suomeen"

Luotan itse enemmän Naton takuisiin. "Venäjä ei ole koskaan hyökännyt yhteenkään Natoon kuuluvaan maahan"

Historiassa Ryssä on käyttänyt 100 vuotta suomalaisien tappamiseen 800 sadan vuoden aikana. Eli 80 vuotta epäreilua rauhaa ei merkitse mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Historiassa Ryssä on käyttänyt 100 vuotta suomalaisien tappamiseen 800 sadan vuoden aikana. Eli 80 vuotta epäreilua rauhaa ei merkitse mitään.

Historian todistaa...

Älä hupata. Putin haikaili 1700-luvun rajoja Venäjälle ja Suomi kuului noitten rajojen sisäpuolelle. Kova hinku on ollut Putinilla laajentaa valtaansa ja ilmeisesti haluaa tsaariksi tapetun tsaarin tilalle.

Putin on suuruudenhullu, henkisesti sairas mies.

Anonyymi kirjoitti:

Miten Putinin uhittelu Suomea kohtaan liittyy Suomeen?

Juuri Suomeenhan se liittyy.

Eikö Putinin trolli ymmärrä?

👍👍👍

Anonyymi kirjoitti:

Miten Putinin uhittelu Suomea kohtaan liittyy Suomeen?

Juuri Suomeenhan se liittyy.

Eikö Putinin trolli ymmärrä?

Miten Putinin uhittelu Suomea kohtaan liittyy Suomeen?

Juuri Suomeenhan se liittyy.

Eikö Putinin trolli ymmärrä?

😅😂🤣

Mihin Natomaahan Venäjä on koskaan hyökännyt?
Ei ensimmäistäkään.

Ei Nato tietenkään estä Venäjän hyökkäystä mutta se tekee sen huvinkin epätodennäköiseksi.

Venäjä ei ole koskaan hyökännyt yhteenkään Natoon kuuluvaan maahan.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin Natomaahan Venäjä on koskaan hyökännyt?
Ei ensimmäistäkään.

Ei Nato tietenkään estä Venäjän hyökkäystä mutta se tekee sen huvinkin epätodennäköiseksi.

Venäjä ei ole koskaan hyökännyt yhteenkään Natoon kuuluvaan maahan.

Lue lisää

Toisesta maailmansodasta on nyt jo aikaa ja historialla on tapana toistaa itseään. Suomen asema on turvatumpi Natossa. Lend-lease ja varastot pullollaan on parempi taistella. Ehkä jopa hyvässä lykyssä voidaan saada extrana erikoisjoukkojakin kaikkine kalustoineen tukitoimintoineen.

Venäjä ei hyökkää Natomaahan. On siitä silloin suuri etu.

Se alkaa kiristää otteitaan noihin itäisiin valtioihin, jotka ovat hissukseen pyristelemässä itsenäisiksi, eroon Venäjän kytköksistä.

Jos USA linnoittautuu Venäjän rajalle, niin reaktio on enemmän kuin normaali. Linnoitustyöt aloitettiin terrorilla pienvaltioita vastaan. Esim. MS Estonia upotettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos USA linnoittautuu Venäjän rajalle, niin reaktio on enemmän kuin normaali. Linnoitustyöt aloitettiin terrorilla pienvaltioita vastaan. Esim. MS Estonia upotettiin.

Salaliittoteorioita riittää, mutta todellisuudessa kyse on siitä, että Venäjän rajanaapurit (kuten Suomi) haluavat USA:n turvatakuiden piiriin (sitähän Nato on), koska Venäjä on arvaamaton, agressiivinen ja epäluotettava.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Salaliittoteorioita riittää, mutta todellisuudessa kyse on siitä, että Venäjän rajanaapurit (kuten Suomi) haluavat USA:n turvatakuiden piiriin (sitähän Nato on), koska Venäjä on arvaamaton, agressiivinen ja epäluotettava.

Lue lisää

Minä en kyllä tiedä mitään mitä Neuvostoliitto ja myöhemmin Venäjä on tehnyt Suomen kansalle viime sotien jälkeen kun rauha solmittiin.Ihan rauhassa on Suomi saanut kehittyä, touhuta omia juttujaan ja toimia kunnes luovuimme puolueettomuuspolitiikastamme ja meistä tulikin ikäänkuin Venäjän vihollisia.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en kyllä tiedä mitään mitä Neuvostoliitto ja myöhemmin Venäjä on tehnyt Suomen kansalle viime sotien jälkeen kun rauha solmittiin.Ihan rauhassa on Suomi saanut kehittyä, touhuta omia juttujaan ja toimia kunnes luovuimme puolueettomuuspolitiikastamme ja meistä tulikin ikäänkuin Venäjän vihollisia.

Lue lisää

Kymmeniä ilmatilanloukkauksia, hämäriä maakauppoja strategisten kohteiden lähellä (esim Airiston Helmi), vakoilua, hybridivaikuttamista jne.

Venäjä on koko 2000-luvun suhtautunut Suomeen kuin potentiaaliseen viholliseen. Vain Suomen puolelta on uskottu "hyviin ja luottamuksellisiin" suhteisiin.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kymmeniä ilmatilanloukkauksia, hämäriä maakauppoja strategisten kohteiden lähellä (esim Airiston Helmi), vakoilua, hybridivaikuttamista jne.

Venäjä on koko 2000-luvun suhtautunut Suomeen kuin potentiaaliseen viholliseen. Vain Suomen puolelta on uskottu "hyviin ja luottamuksellisiin" suhteisiin.

Lue lisää

Oletko varma,ettei nuo johdu siitä,että Venäjä olisi etsinyt lännen piileskelyä ja tutkinut,että onko Suomi todella rehellisesti puolueeton edellee 2000 luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko varma,ettei nuo johdu siitä,että Venäjä olisi etsinyt lännen piileskelyä ja tutkinut,että onko Suomi todella rehellisesti puolueeton edellee 2000 luvulla.

Olen. Lännellä ei ole mitään intressiä Venäjän alueeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko varma,ettei nuo johdu siitä,että Venäjä olisi etsinyt lännen piileskelyä ja tutkinut,että onko Suomi todella rehellisesti puolueeton edellee 2000 luvulla.

Suomi ei ollut puolueeton enää EU-liittymisen jälkeen ja itsenäisellä valtiona Suomella on täysi oikeus liittoutua niin kuin lystää. Venäjän vaihtoehdot oli kunnioittaa tätä valintaa tai suhtautua Suomeen edelleen osana "etupiiriään".

Teoriassa Venäjää olisi voinut huolettaa "revanssihenki", mutta sellaista ei Suomesta kaivamallakaan löydä. Ei kellään Suomella ole intressiä lähteä sotimaan Venäjää vastaan.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Salaliittoteorioita riittää, mutta todellisuudessa kyse on siitä, että Venäjän rajanaapurit (kuten Suomi) haluavat USA:n turvatakuiden piiriin (sitähän Nato on), koska Venäjä on arvaamaton, agressiivinen ja epäluotettava.

Lue lisää

Teorian pohjana on AINA tosiasiat.

Anonyymi kirjoitti:

Teorian pohjana on AINA tosiasiat.

Salaliittoteoriat ovat roskaa, jotka eivät välttämättä perustu yhkään mihinkään.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kymmeniä ilmatilanloukkauksia, hämäriä maakauppoja strategisten kohteiden lähellä (esim Airiston Helmi), vakoilua, hybridivaikuttamista jne.

Venäjä on koko 2000-luvun suhtautunut Suomeen kuin potentiaaliseen viholliseen. Vain Suomen puolelta on uskottu "hyviin ja luottamuksellisiin" suhteisiin.

Lue lisää

Tiettävästi ei ainutta "hämäräkauppaa" .. että - miksi satuilette?

Anonyymi kirjoitti:

Tiettävästi ei ainutta "hämäräkauppaa" .. että - miksi satuilette?

Lue vaikka Tuula Malinin kirja "Putinin pihapiirissä — Venäjän suurvaltaoperaatiot Suomessa". Siinä on kattava luettelo venäläisten maakaupoista, joiden motiivi viittaa vakoiluun. Esimerkiksi JOKAISEN armeijan käyttämän lentokentän läheisyydessä on venäläisten omistama kiinteistö, josta on suora näköyhteys kentältä nouseviin ja sinne laskeutuviin koneisiin.

Eikä liene sattumaa, että kun Tuula Malin oli viimeistelemässä kirjaansa ja se oli kustantajan julkaisuohjelmassa hän joutui mittavan nettimaalittamisen kohteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en kyllä tiedä mitään mitä Neuvostoliitto ja myöhemmin Venäjä on tehnyt Suomen kansalle viime sotien jälkeen kun rauha solmittiin.Ihan rauhassa on Suomi saanut kehittyä, touhuta omia juttujaan ja toimia kunnes luovuimme puolueettomuuspolitiikastamme ja meistä tulikin ikäänkuin Venäjän vihollisia.

Lue lisää

Alpo Rusi: Kremlin kortti - KGB:n poliittinen sota Suomessa 1982-1991

Tuohon kannattaa tutustua jos et tiedä yhtään mitään mitä Neuvostoliitto on Suomen kansalle tehnyt viime sotien jälkeen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Osnovy_geopolitiki

Tuosta voit sitten lukea mitä Venäjällä on suunnitelmissa tehdä Suomelle vuoden 1997 jälkeen. Ukrainan osalta kirjassa esitetty suunnitelma on jo toteutusvaiheessa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Lue vaikka Tuula Malinin kirja "Putinin pihapiirissä — Venäjän suurvaltaoperaatiot Suomessa". Siinä on kattava luettelo venäläisten maakaupoista, joiden motiivi viittaa vakoiluun. Esimerkiksi JOKAISEN armeijan käyttämän lentokentän läheisyydessä on venäläisten omistama kiinteistö, josta on suora näköyhteys kentältä nouseviin ja sinne laskeutuviin koneisiin.

Eikä liene sattumaa, että kun Tuula Malin oli viimeistelemässä kirjaansa ja se oli kustantajan julkaisuohjelmassa hän joutui mittavan nettimaalittamisen kohteeksi.

Lue lisää

Miten ne kaupat olisivat "hämäräkauppoja" - se on kontrolloitua:

https://www.maanmittauslaitos.fi/kiinteistot/kiinteistot-ja-kiinteistokauppa/ostajan-muistilista

Anonyymi kirjoitti:

Miten ne kaupat olisivat "hämäräkauppoja" - se on kontrolloitua:

https://www.maanmittauslaitos.fi/kiinteistot/kiinteistot-ja-kiinteistokauppa/ostajan-muistilista

Lue lisää

"Kunnalla tai valtiolla voi olla kaupassa etuosto-oikeus. Etuosto-oikeus on voimassa kolme kuukautta kaupantekopäivästä.

Etuosto-oikeus riippuu pinta-alasta ja siihen lasketaan kaikki kahden vuoden aikana osapuolten välillä tehdyt luovutukset. (Lisätietoja etuosto-oikeudesta"

Anonyymi kirjoitti:

Miten ne kaupat olisivat "hämäräkauppoja" - se on kontrolloitua:

https://www.maanmittauslaitos.fi/kiinteistot/kiinteistot-ja-kiinteistokauppa/ostajan-muistilista

Lue lisää

Lakia onkin muutettu, niin että tarkoitusperiltään epäilyttävimmät maakaupat saadaan pysäytettyä.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Lakia onkin muutettu, niin että tarkoitusperiltään epäilyttävimmät maakaupat saadaan pysäytettyä.

Laki kiinteistökaupoille on ollut ainakin minun elinaikana - mooooooonta vuosikymmentä sama kuin tänään. Rajan veto ja rajapyykit ovat pyhintä tässä maassa.

Tarkasti säänneltyä - tänään kuin ennenkin - ainakin isojaon jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en kyllä tiedä mitään mitä Neuvostoliitto ja myöhemmin Venäjä on tehnyt Suomen kansalle viime sotien jälkeen kun rauha solmittiin.Ihan rauhassa on Suomi saanut kehittyä, touhuta omia juttujaan ja toimia kunnes luovuimme puolueettomuuspolitiikastamme ja meistä tulikin ikäänkuin Venäjän vihollisia.

Lue lisää

Venäjä on koko ajan hissukseen varannut tukikohtia Suomesta. On ainakin 3 aluetta, jotka ovat aidattuna keskellä Suomea. Kukaan ei tiedä. mitä nuo alueet sisällän pitävät. Sitten on Puumalan saari helikopterikenttineen. Sitäkään ei tiedetä, mitkä olivat suunnitelmat, siellä on jo helikopterikenttä valmiina.
katsomista.
Venäjä on niin kiero ja luihu, että tuollaisen ystävyyteen pitää suhtautua varauksella,

Se on niin, että joka kerran keksitään, sitä aina epäillään. Ei ole koiraa karvoihin

NATOn jäsenmaat ovat sotaherkkiä tällä vuosisadalla vain kolme vuotta ovat olleet sotimatta ja ne sodat ovat aina olleet NATOn jäsenten aloittamia. Niissä sodissa NATOn jäsenmaat ovat tappaneet satoja tuhansia siviilejä.
Hieno suoritus mitä media ei noteeraa mitenkään.

Nato on kusipäiden liitto. Se on vaaraksi ympäristölleen.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kymmeniä ilmatilanloukkauksia, hämäriä maakauppoja strategisten kohteiden lähellä (esim Airiston Helmi), vakoilua, hybridivaikuttamista jne.

Venäjä on koko 2000-luvun suhtautunut Suomeen kuin potentiaaliseen viholliseen. Vain Suomen puolelta on uskottu "hyviin ja luottamuksellisiin" suhteisiin.

Lue lisää

Kilgore on näitä salaliittoteorioihin uskovia. Mitähän sieltä Airistolla helmestä löytyi? Koko homma oli median paisuttama juttu, puolustusvoimat vaikenivat kun mitään ei löytynyt. Täysin tuulesta temmattu maksetun median hoitama propagandaplöjäys.

Ääliö.

Ota selvää mistä puhutaan. Minä puhun laista, jolla voidaan estää Suomen turvallisuutta vaarantavat maakaupat, josta annettiin esitys 2018.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_253+2018.aspx

Onhan se ollut outoa,että on saanut lukea sellaistakin uutisointia,että Venäjältä voi loppua paukut vai olenko ymmärtänyt väärin.Wikipedian mukaan Venäjä on maailman ydinasevalta tmv. Eikö mahtimaat ydinaseiden suhteen ole Yhdysvallat ja Venäjä?

Oma näkemykseni ja kantani on puolueettomuuslinja idän ja lännen suhteen. Jos Suomi olisi pysynyt puolueettomana niin emme olisi nyt tässä tilanteessa eikä tarvetta Natoon.

Eikös ydinasevarustelu pitänyt lopettaa aikoinaan, mutta niin ei käynyt? Nuo idän ja lännen kamppailut kautta vuosisatojen ovat olleet niin monimutkaiset ja tavallisen maallikon vaikea saada selville mistä kaikki sotaankin johtavat tekijät lopultakin saavat alkunsa, joten meidän suomalaisten olisi pitänyt pysyä puolueettomina.

En halua puolueettomana ottaa kantaa idän ja lännen väliseen voimakamppailuun kuka oikeassa ja kuka väärässä.Kannatan neuvotteluja ja kaikkien osapuolten kuuntelemista ja huomioon ottamista ja ei sotaa vaan neuvottelut.

Onhan nyt aika vaikeasti ymmärrettävissä ,että Putinille annettu kansainvälinen pidätysmääräys kun tutkii vähänkin historian taustoja imperialismin suhteen miten monet maat ovat vallanneet ja riistäneet muita maita ja orjuuttaneet sekä julistaneet sotia ja ilmeisesti sitä on nykyäänkin eri muodoissa , joten olisi varmaankin monen muunkin maan johtajille vuosien aikana ollut syytä laittaa pidätysmääräys.

Yksipuolinen syyttely ei vain mielestäni ole reilua jos muissakin on vikaa ja siksi neuvotteleminen ja rauhaan pyrkiminen on ainoa tie sopuun ja tietenkin että kaikki osapuolet pyrkivät hakemaan yhteistä parasta ei vain omaa.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se ollut outoa,että on saanut lukea sellaistakin uutisointia,että Venäjältä voi loppua paukut vai olenko ymmärtänyt väärin.Wikipedian mukaan Venäjä on maailman ydinasevalta tmv. Eikö mahtimaat ydinaseiden suhteen ole Yhdysvallat ja Venäjä?

Oma näkemykseni ja kantani on puolueettomuuslinja idän ja lännen suhteen. Jos Suomi olisi pysynyt puolueettomana niin emme olisi nyt tässä tilanteessa eikä tarvetta Natoon.

Eikös ydinasevarustelu pitänyt lopettaa aikoinaan, mutta niin ei käynyt? Nuo idän ja lännen kamppailut kautta vuosisatojen ovat olleet niin monimutkaiset ja tavallisen maallikon vaikea saada selville mistä kaikki sotaankin johtavat tekijät lopultakin saavat alkunsa, joten meidän suomalaisten olisi pitänyt pysyä puolueettomina.

En halua puolueettomana ottaa kantaa idän ja lännen väliseen voimakamppailuun kuka oikeassa ja kuka väärässä.Kannatan neuvotteluja ja kaikkien osapuolten kuuntelemista ja huomioon ottamista ja ei sotaa vaan neuvottelut.

Onhan nyt aika vaikeasti ymmärrettävissä ,että Putinille annettu kansainvälinen pidätysmääräys kun tutkii vähänkin historian taustoja imperialismin suhteen miten monet maat ovat vallanneet ja riistäneet muita maita ja orjuuttaneet sekä julistaneet sotia ja ilmeisesti sitä on nykyäänkin eri muodoissa , joten olisi varmaankin monen muunkin maan johtajille vuosien aikana ollut syytä laittaa pidätysmääräys.

Yksipuolinen syyttely ei vain mielestäni ole reilua jos muissakin on vikaa ja siksi neuvotteleminen ja rauhaan pyrkiminen on ainoa tie sopuun ja tietenkin että kaikki osapuolet pyrkivät hakemaan yhteistä parasta ei vain omaa.

Lue lisää

Puolueettomuus ei toimi ! Suomi oli jo ennen Talvisotaa julistautunut puolueettomaksi, eikä se estänyt Stalinia hyökkäämästä, päinvastoin se on todettu heikkoudeksi.

Länsi on kärsivällisempi ja fiksumpi. Se on yksi päivä kun Naton mitta täynnä ja se yhtäkkiä vastaakin. Turkki pudotti Suhoin kun tuli koukkimaan niiden ilmatilaan.

Anonyymi kirjoitti:

Länsi on kärsivällisempi ja fiksumpi. Se on yksi päivä kun Naton mitta täynnä ja se yhtäkkiä vastaakin. Turkki pudotti Suhoin kun tuli koukkimaan niiden ilmatilaan.

Mitä onko NATO sittenkin sotilaallinen hyökkäysliitto.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä onko NATO sittenkin sotilaallinen hyökkäysliitto.

Nato puolustaa itseään.

Anonyymi kirjoitti:

Puolueettomuus ei toimi ! Suomi oli jo ennen Talvisotaa julistautunut puolueettomaksi, eikä se estänyt Stalinia hyökkäämästä, päinvastoin se on todettu heikkoudeksi.

Bolseviikit ne bolseviikit .. ja nyt samat bolsut riehuu USAsta käsin.

Kasaarit huvittelivat murhaamalla MH370 lennon matkustajat ja siirsivät lennolla MH17 Ukrainaan .. - eikä ole lähihistorian ainoa terroriteko .. niitä riittää.

Tällä hetkellä todellinen maailman uhka ei olekaan Venäjä..

Anonyymi kirjoitti:

Tällä hetkellä todellinen maailman uhka ei olekaan Venäjä..

Mikä maa hyökkäsi Ukrainaan?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä maa hyökkäsi Ukrainaan?

Ukraina on terroristivaltio.

Venäjä ei ole koskaan hyökännyt yhteenkään Natoon kuuluvaan maahan ja liittänyt alueita Venäjään.

Siksi kannatan Natoa!

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä ei ole koskaan hyökännyt yhteenkään Natoon kuuluvaan maahan ja liittänyt alueita Venäjään.

Siksi kannatan Natoa!

👍👍

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä ei ole koskaan hyökännyt yhteenkään Natoon kuuluvaan maahan ja liittänyt alueita Venäjään.

Siksi kannatan Natoa!

Moneenko maahan Nato on ollut hyökkäämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Moneenko maahan Nato on ollut hyökkäämässä.

Ei tietääkseni ensimmäiseenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä ei ole koskaan hyökännyt yhteenkään Natoon kuuluvaan maahan ja liittänyt alueita Venäjään.

Siksi kannatan Natoa!

Venäjä ei ole koskaan hyökännyt Nato-maahan eikä Nato koskaan hyökännyt Venäjän maahan. Eli eikös järjestely toimi juuri niinkuin sen pitääkin?

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä ei ole koskaan hyökännyt Nato-maahan eikä Nato koskaan hyökännyt Venäjän maahan. Eli eikös järjestely toimi juuri niinkuin sen pitääkin?

👍👍

Tiesitkö banaani? Nato suojaa perhettäni ja lapsiani Venäjän ja Putinin väkivallalta.

Mielestäni se on arvokasta!

Anonyymi kirjoitti:

Tiesitkö banaani? Nato suojaa perhettäni ja lapsiani Venäjän ja Putinin väkivallalta.

Mielestäni se on arvokasta!

Banaanin turvatakuut Suomelle:
"Ei Venäjä ole hyökännyt moneen vuoteen Suomeen."

Eipä ollut moneen vuoteen hyökännyt Ukrainaakaan.

Luotan itse enemmän Naton takuisiin.
"Venäjä ei ole koskaan hyökännyt yhteenkään Natoon kuuluvaan maahan"

Anonyymi kirjoitti:

Tiesitkö banaani? Nato suojaa perhettäni ja lapsiani Venäjän ja Putinin väkivallalta.

Mielestäni se on arvokasta!

Ihan kiva fantasia. Jos se terapoi sinua, niin se on ihan ok :)

Anonyymi kirjoitti:

Banaanin turvatakuut Suomelle:
"Ei Venäjä ole hyökännyt moneen vuoteen Suomeen."

Eipä ollut moneen vuoteen hyökännyt Ukrainaakaan.

Luotan itse enemmän Naton takuisiin.
"Venäjä ei ole koskaan hyökännyt yhteenkään Natoon kuuluvaan maahan"

Lue lisää

Ihan kiva sylkäisy, mutta ei se vastaa kommenttiini mitenkään.

OtaBanaaniJaRauhotu kirjoitti:

Ihan kiva sylkäisy, mutta ei se vastaa kommenttiini mitenkään.

Muistaako Banaani? Venäjän lupaus Ukrainalle. Emme hyökkää Ukrainaan. Miksi hyökkäsimme?
Ja seuraavana päivänä Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.

Fakta:
Venäjä ei ole ikinä hyökännyt yhteenkään Natoon kuuluvaan maahan.

Anonyymi kirjoitti:

Muistaako Banaani? Venäjän lupaus Ukrainalle. Emme hyökkää Ukrainaan. Miksi hyökkäsimme?
Ja seuraavana päivänä Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.

Fakta:
Venäjä ei ole ikinä hyökännyt yhteenkään Natoon kuuluvaan maahan.

Lue lisää

👍👍

Anonyymi kirjoitti:

Muistaako Banaani? Venäjän lupaus Ukrainalle. Emme hyökkää Ukrainaan. Miksi hyökkäsimme?
Ja seuraavana päivänä Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.

Fakta:
Venäjä ei ole ikinä hyökännyt yhteenkään Natoon kuuluvaan maahan.

Lue lisää

Miksi puhut banaanille? Se on marja. Toivottavasti et kuule sen vastaavan!

Lupauksia on rikottu puolin ja toisin idän ja lännen välillä, ja nämä rikkomukset on aiheuttaneet edelleen puolin ja toisin jännitteitä, koska kumpikin osapuoli syyttelee toisiaan. Länsi ei halua myöntää lupausten rikkomista ja samalla arvostelee Venäjää lännen syyttämisestä rikotuista lupauksista. Lännen antaman lupauksen rikkominen, ettei Nato laajene tuumaakaan Saksojen yhdistymisen jälkeen, on koettu Venäjällä oikeuttavan heidänkin antamien lupausten rikkomiseen. Krimin valtauksessa Lännen toimet Ukrainassa, kuten aikeet laajentaa Nato Ukrainaan, sekä USA:n masinoima vallankaappaus (joka oli ns. pakollinen operaatio, jotta Venäjän vaikutusvalta voidaan eliminoida itälaajenemisen mahdollistamiseksi) koettiin Venäjällä lupausten rikkomiseksi (unohtamatta Minsk 1 ja 2 sopimuksia) ja siten riittäväksi syyksi puuttua aseellisesti Lännen/USA:n/Naton itälaajenemiseen = Krimin valtaus + hyökkäys 2022.

Olen juuri lukemassa konfliktin taustoista ja etsin vahvistuksia aiheelle, ettei Länsi halunnut rauhaa Ukrainaan, koska vain Venäjän hyökkäys antaisi vankemmat perusteet itälaajenemisen jatkamiseen (Suomen ja Ruotsin nato-jäsenyydet!). Krimin valtaus ei ilmeisesti ollut riittävän uhkaava ja suuri tapahtuma, jotta sillä olisi voitu perustella naton laajentaminen Ruotsiin ja Suomeen. Tiedoksesi, että Suomella on erittäin heikko neuvotteluasema USA:n "olet joko puolellamme tai meitä vastaan" -politiikassa. Tämän vuoksi aloitettiin natohysteria, sensuuri, kriittisyyden heikentäminen, valehtelu, "natogallup" kansanäänestyksen sijaan yms., jotta tilanne näyttäisi Suomessa niin vakavalta, että nato-jäsenyys olisi sillä perusteltu. Koko homma Bushin hallinnon toimista lähtien haisee ja haju velloo Euroopassa edelleenkin.

Valitettavasti sinä, "luenvainotsikotjakopioinkavereilta" -tyyppi, elät ihan vääränlaisessa "todellisuudessa" ja länkytyksesi on myös sen mukaista. Voit myös kehittyäkin, mutta et uskalla, koska pelkäät putinistileimaa kuin ruttoa. Reppana.

Virtsa sulattaa jääpuikon, miksi se ei sulattaisi koronaviruksen piikkiproteiinia?

Banaani on oikeassa virtsa sulattaa koronaviruksen piikkiproteiinin, se on todistettu!

Natomielisten osaaminen ja ymmärrys ovat ilmeisen huonolla tolalla. Kykenevät vain loanheittoon kun järkiperusteita NATOn puolesta kirjoittamiseen ei ole yhtä ainuttakaan osanneet esittää. Kertoo olennaisen vain siitä kuinka propagandalla on päät saatu sekaisin. Propagandassa on sellainen puoli, että vain aivan vähäjärkisimmät uskovat siihen. Reaalimaailma laittaa Natomieliset puhumaan puuta&heinää koska eivät kykene faktoja esittämään tai ainakin tietävät jäävänsä häviölle.
Voi ressukoita.

Anonyymi kirjoitti:

Tiesitkö banaani? Nato suojaa perhettäni ja lapsiani Venäjän ja Putinin väkivallalta.

Mielestäni se on arvokasta!

NATOn toimien tulokset kävelevät vastaan kaduilla.
Suomen armeijan kantapeikkoja on ohjeistettu olemaan käyttämättä asepukua julkisilla paikoilla terrorismin pelon vuoksi. Sekin on NATOn aikaansaannosta.
Niin. NATOn jäsenethän eivät ole sotineet tällä vuosisadalla kuin vasta 20 vuotta. Vertailun vuoksi se on tuplasti enemmän kuin mitä viime vuosisadan maailmansodat kestivät yhteensä.

Ihmettelen kyllä mitenkä se Nato on suojannut meitä kun olemme olleet rauhantilassa pitempään kuin Nato on ollut edes olemassa. Jo pelkkä heilastelu NATOn kanssa on vienyt meidän joukkoja Afganistaniin ja Irakiin. Täysjäsenenä pääsemme sitten oikeasti sotimaan ja epäilen vahvasti, että se ei ainakaan lisää turvallisuuttamme.

Se joka vaihtaa vapautensa valheellisen turvallisuuden tunteeseen ei ansaitse vapautta.

B.Franklin

Miksi kannatan Natoon liittymistä!

Venäjän turvallisuusneuvoston varapuheenjohtaja Medvedevin turvatakuut Suomelle

Medvedev kehottaa katselemaan tarkkaan taivaalle, sillä sieltä voisi hänen mukaansa tulla täsmäisku venäläisellä hypersoonisella ohjuksella.

Sotaliitto Natossa olemme USA:n hyödyke sen loputtomassa hingussa eliminoida kilpailevat imperiumit. Venäjän jälkeen on Kiina. Jotta USA pääsee tavoitteeseensa, eli maailmanherruuteen, se tarvitsee paljon resursseja, joita se saa liittämällä muita maita "valtakuntaansa" mm. nato-jäsenyyden avulla.

Kaikenlaiset glorifioivat puheet, kuinka nato sitä ja tätä, sekä ns. "venäjäuhka", on jo niin eilispäivän kliseistä hehkuttelua. Suurimmaksi huoleksi nousee se, toistuuko Ukrainan kohtalo, ja kuinka monen maan kohdalla, sillä Venäjä ei tule taistelutta luovuttamaan. No, ehkä jonkinlainen toivo on, että jos Länsi/USA onnistuu lietsomaan Venäjällä sisäisiä levottomuuksia, jonka tuloksena "ei toivottu" johtaja-aines syrjäytetään ja tilalle nousee länsimyönteinen johto. Itse olen hieman pessimistinen tämän suhteen, mutta aina voi tapahtua jotain yllättävääkin. Nimittäin kun ajattelee Kiinaa seuraavana kohteena, USA:lle ja Natolle Venäjä olisi erittäin tervetullut lisä resursseihin.

OtaBanaaniJaRauhotu kirjoitti:

Sotaliitto Natossa olemme USA:n hyödyke sen loputtomassa hingussa eliminoida kilpailevat imperiumit. Venäjän jälkeen on Kiina. Jotta USA pääsee tavoitteeseensa, eli maailmanherruuteen, se tarvitsee paljon resursseja, joita se saa liittämällä muita maita "valtakuntaansa" mm. nato-jäsenyyden avulla.

Kaikenlaiset glorifioivat puheet, kuinka nato sitä ja tätä, sekä ns. "venäjäuhka", on jo niin eilispäivän kliseistä hehkuttelua. Suurimmaksi huoleksi nousee se, toistuuko Ukrainan kohtalo, ja kuinka monen maan kohdalla, sillä Venäjä ei tule taistelutta luovuttamaan. No, ehkä jonkinlainen toivo on, että jos Länsi/USA onnistuu lietsomaan Venäjällä sisäisiä levottomuuksia, jonka tuloksena "ei toivottu" johtaja-aines syrjäytetään ja tilalle nousee länsimyönteinen johto. Itse olen hieman pessimistinen tämän suhteen, mutta aina voi tapahtua jotain yllättävääkin. Nimittäin kun ajattelee Kiinaa seuraavana kohteena, USA:lle ja Natolle Venäjä olisi erittäin tervetullut lisä resursseihin.

Lue lisää

Jos Putinin trolleja ei ole niin kuka trollaa Putinin sotapropagandaa?

Ihmettelen suuresti, kuka se voisi olla jos Putinin trolleja ei ole?

Anonyymi kirjoitti:

Jos Putinin trolleja ei ole niin kuka trollaa Putinin sotapropagandaa?

Ihmettelen suuresti, kuka se voisi olla jos Putinin trolleja ei ole?

Jos putinin trolleja ei ole, miten palstahäiriköt selviää sen yli, kun elämäntarkoitus katoaa kuin Puten itku itämereen?

OtaBanaaniJaRauhotu kirjoitti:

Jos putinin trolleja ei ole, miten palstahäiriköt selviää sen yli, kun elämäntarkoitus katoaa kuin Puten itku itämereen?

Ottaako koville banaani kun suomalaiset ei usko Puten trollien valhepropagandaa?

😂😅😅🤣

OtaBanaaniJaRauhotu kirjoitti:

Sotaliitto Natossa olemme USA:n hyödyke sen loputtomassa hingussa eliminoida kilpailevat imperiumit. Venäjän jälkeen on Kiina. Jotta USA pääsee tavoitteeseensa, eli maailmanherruuteen, se tarvitsee paljon resursseja, joita se saa liittämällä muita maita "valtakuntaansa" mm. nato-jäsenyyden avulla.

Kaikenlaiset glorifioivat puheet, kuinka nato sitä ja tätä, sekä ns. "venäjäuhka", on jo niin eilispäivän kliseistä hehkuttelua. Suurimmaksi huoleksi nousee se, toistuuko Ukrainan kohtalo, ja kuinka monen maan kohdalla, sillä Venäjä ei tule taistelutta luovuttamaan. No, ehkä jonkinlainen toivo on, että jos Länsi/USA onnistuu lietsomaan Venäjällä sisäisiä levottomuuksia, jonka tuloksena "ei toivottu" johtaja-aines syrjäytetään ja tilalle nousee länsimyönteinen johto. Itse olen hieman pessimistinen tämän suhteen, mutta aina voi tapahtua jotain yllättävääkin. Nimittäin kun ajattelee Kiinaa seuraavana kohteena, USA:lle ja Natolle Venäjä olisi erittäin tervetullut lisä resursseihin.

Lue lisää

Muuten kaikki oikein, mutta en usko Venäjän Kansan haluavan korporaatiodiktatuuri USAn alaisuuteen lyhyeen naruun konttaamaan mihin Suomi on itsensä asemoimassa.
Kyse on pelkästään länsimaiden ylivallan ylläpitämisestä ja länsi USAn johdolla haluaa murskata vastustajansa taatakseen ehtyvien raaka-ainevarojen riittävyyden ensisijaisesti USAlle. Muiden tehtävä on vain palvella USAa. Tämän paljasti jo E.Snowdenin vuotamat asiakirjat, joidenka mukaan USA on ulkoistanut tuotekehityksen ulkomaille vakoilemalla jopa liittolaistensa teollisuutta. Japani ja E-Korea esittivät vastalauseensa asian johdosta mutta meillä vain vaiettiin. Koko EU vaikeni koska NATOn jäsenet auttavat NSAta EUn vakoilemisessa. Paljastui, että NSA vakoili EU-parlamenttia NATOn päämajasta käsin Brysselissä eikä yksikään NATOn jäsenmaa edes jälkikäteen moittinut talousliittomme vastaista toimintaa. Saadut keksinnöt ja tiedot NSA antaa USAn korporaatioille saaden vastapalvelukseksi pääsyn esim. kaikkeen sähköiseen tiedonvälitykseen.

Nato on EUn syöpäkasvain, joka tuhoaa EUta sisältäpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Muuten kaikki oikein, mutta en usko Venäjän Kansan haluavan korporaatiodiktatuuri USAn alaisuuteen lyhyeen naruun konttaamaan mihin Suomi on itsensä asemoimassa.
Kyse on pelkästään länsimaiden ylivallan ylläpitämisestä ja länsi USAn johdolla haluaa murskata vastustajansa taatakseen ehtyvien raaka-ainevarojen riittävyyden ensisijaisesti USAlle. Muiden tehtävä on vain palvella USAa. Tämän paljasti jo E.Snowdenin vuotamat asiakirjat, joidenka mukaan USA on ulkoistanut tuotekehityksen ulkomaille vakoilemalla jopa liittolaistensa teollisuutta. Japani ja E-Korea esittivät vastalauseensa asian johdosta mutta meillä vain vaiettiin. Koko EU vaikeni koska NATOn jäsenet auttavat NSAta EUn vakoilemisessa. Paljastui, että NSA vakoili EU-parlamenttia NATOn päämajasta käsin Brysselissä eikä yksikään NATOn jäsenmaa edes jälkikäteen moittinut talousliittomme vastaista toimintaa. Saadut keksinnöt ja tiedot NSA antaa USAn korporaatioille saaden vastapalvelukseksi pääsyn esim. kaikkeen sähköiseen tiedonvälitykseen.

Nato on EUn syöpäkasvain, joka tuhoaa EUta sisältäpäin.

Lue lisää

Ottaako koville kun suomalaiset ei usko sanaakaan Puten valhepropagandasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ottaako koville banaani kun suomalaiset ei usko Puten trollien valhepropagandaa?

😂😅😅🤣

On sulla korvien väli melkoisen sekaisin xD En minäkään usko Venäjän trollien propagandaan, kuten en natotrollienkaan propagandaan, saati yleensäkään propagandaan. Kerrotko mitä teet sen jälkeen, kun venäjän trollit katoaa ja jäät työttömäksi?

Mutta muihin Natoon kuulumattomiin maihin on.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta muihin Natoon kuulumattomiin maihin on.

Ikävä kyllä

Eikä hyökkää jatkossakaan, se varmistetaan tänään!

Sukellusvenekuppa on kyllä paha tauti.

Putinin trollit ja Pietarin trollitehdas palstan vakio kirjoittajia.

👍🤣😂

Se lohduttaisi natokiimaisia varsinkin kun länsimaat Venäjän ohella lakkaisivat olemasta. Suomi menisi iloisesti mukana NATOn jäsenenä. Täystuhon jälkeen ei vaan ketään olisi kysymässä natokiimaisilta, että mitenkä meni niin kuin omasta mielestä. Teikäläiset olette täysiä pölvästejä.

👍👍

Toimii

👍👍

Ei ydinlaskeuma tunne Naton rajoja.

Hulluhan Venäjä on jos ampuu ydinpommeja Suomeen kun tuuli vie laskeuman Venäjälle.

Mihin Nato maahan Venäjä on koskaan hyökännyt? Ei ainoankaan.

Etkö vieläkään ymmärrä mitä hyötyä on Natosta?

Mihin Natoon kuulumattoman maahan Venäjä on hyökännyt?
Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Puola, Ukraina, Georgia, Kazakstan, yms....

No nyt jo tyhmempikin ymmärtää mitä hyötyä on kuulua Natoon.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin Nato maahan Venäjä on koskaan hyökännyt? Ei ainoankaan.

Etkö vieläkään ymmärrä mitä hyötyä on Natosta?

Mihin Natoon kuulumattoman maahan Venäjä on hyökännyt?
Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Puola, Ukraina, Georgia, Kazakstan, yms....

No nyt jo tyhmempikin ymmärtää mitä hyötyä on kuulua Natoon.

Lue lisää

👍👍

Anonyymi kirjoitti:

Mihin Nato maahan Venäjä on koskaan hyökännyt? Ei ainoankaan.

Etkö vieläkään ymmärrä mitä hyötyä on Natosta?

Mihin Natoon kuulumattoman maahan Venäjä on hyökännyt?
Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Puola, Ukraina, Georgia, Kazakstan, yms....

No nyt jo tyhmempikin ymmärtää mitä hyötyä on kuulua Natoon.

Lue lisää

🇫🇮👍

👍👍

No mihin Natomaahan Venäjä on mielestäsi hyökännyt?

Evät ole koskaan hyökänneet.

Eu ei ole sotilasliitto. Nato suojelee jäsenmaitaan hyökkäyksiltä. Venäjä ei ole koskaan hyökännyt yhteenkään Natoon kuuluvaan maahan. Natoon kuulumattomia maita on kymmeniä. Mm. Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Puola, Ukraina, Georgia, Kazakstan, yms...

Anonyymi kirjoitti:

Eu ei ole sotilasliitto. Nato suojelee jäsenmaitaan hyökkäyksiltä. Venäjä ei ole koskaan hyökännyt yhteenkään Natoon kuuluvaan maahan. Natoon kuulumattomia maita on kymmeniä. Mm. Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Puola, Ukraina, Georgia, Kazakstan, yms...

Lue lisää

👍👍

Muistamme varmaan Petsamon ja Karjalan.

Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Puola, Ukraina, Georgia, Kazakstan, yms...

Anonyymi kirjoitti:

Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Puola, Ukraina, Georgia, Kazakstan, yms...

Nato suojaa Venäjän hyökkäyksiltä.

Menetimme jo Karjalan ja Petsamon.

NATO on puolustusjärjestö, joka ei ole koskaan hyökännyt minnekään.
Perussopimus kieltää.
Jäsenmaat ovat kuitenkin täysin itsenäisiä ja voivat sotia NATON ulkopuolella tarpeen mukaan.
Tätä on harjoittanut varsinkin USA, mutta eivät ne ole NATO-sotia.

EU taas on täysin oma TALOUDELLINEN organisaationsa, joskin useimmat jäsenmaat kuuluvat Natoon.
S 24:n kirjoittajilla ei yleensä ole edes perustietoja NATOSTA.
Eikä mistään muustakaan.
Niinpä on helppo kirjoitella perätöntä potaskaa mistä tahansa.
Vaikka NATOSTA.

Menetimme jo Karjalan ja Petsamon.

Anonyymi kirjoitti:

Menetimme jo Karjalan ja Petsamon.

Ei olis menetetty jos olus jo sillon oltu NATOssa.

Vaikkei sitä sillon vielä ollut olemassakaan, mutta noin retorisesti.

Ettei vain Ukrainasta tule seuraava Stalingrad.

Niin.
Toki Ukraina on häviämässä, jos lukee pelkkää Pravdaa.

Ota Juri huikka?

Nato ei ole koskaan hyökännyt Valko-Venäjälle. Venäjä suojelee Valko-Venäjää ilmaiseksi, koska eivät ole Venäjän vihollisia. Kaikki rahat käytetään kansan hyväksi eikä lahjoiteta Amerikkaan.

Suomi saisi ilmaiseksi suojelua Natoon syötettyjen miljardien sijaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nato ei ole koskaan hyökännyt Valko-Venäjälle. Venäjä suojelee Valko-Venäjää ilmaiseksi, koska eivät ole Venäjän vihollisia. Kaikki rahat käytetään kansan hyväksi eikä lahjoiteta Amerikkaan.

Suomi saisi ilmaiseksi suojelua Natoon syötettyjen miljardien sijaan.

Lue lisää

Jopas, jopas lentää ideat....😂🤣😅

Anonyymi kirjoitti:

Nato ei ole koskaan hyökännyt Valko-Venäjälle. Venäjä suojelee Valko-Venäjää ilmaiseksi, koska eivät ole Venäjän vihollisia. Kaikki rahat käytetään kansan hyväksi eikä lahjoiteta Amerikkaan.

Suomi saisi ilmaiseksi suojelua Natoon syötettyjen miljardien sijaan.

Lue lisää

Sepä+ ilman pakotteita ja Ukrainan asetukia( joiden vuoksi ukrainan miehet kuolee) Kansamme rahat Säästyis!!!!

Venäjä ei ole koskaan hyökännyt Nato-maahan. Se on valtava etu Venäjän naapurimaille.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä ei ole koskaan hyökännyt Nato-maahan. Se on valtava etu Venäjän naapurimaille.

Nato soluttautui Venäjän rajalle, typerien Suomalaisten avustuksella.