Jeesuksen piileskely

Historiallisen Jeesuksen puollustajat vetoavat antiikin Lähi-idän tavalliseen ihmiseen. On totta, ettei 99,99999% jäänyt mitään merkintää mihinkään historian kirjoihin, mutta väitetty Jeesus ei ollut tavallinen ihminen. Jo Pääsiäisen tapahtumat osoittavat sen. Jeesus vetosi suureen ihmisjoukkoon saapuessaan Jerusalemiin Palmusunnuntaina, tämä oli uhka roomalaisille, jotka kukistivat kansanliikkeen armotta ja naulasivat Jeesuksen ristille. Tämä oli paljon julkisempaa ja isomman mielenkiinnon saavaa kuin pääosa noista Josefuksen luettelemista muista messiaista ja profeetoista. On todella iso ristiriita ja jopa ihme, ettei Josephus kirjoita mitään Pääsiäisen tapahtumista ja Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta.

Holy_Roller kirjoitti:

Historiallisen Jeesuksen puollustajat vetoavat antiikin Lähi-idän tavalliseen ihmiseen. On totta, ettei 99,99999% jäänyt mitään merkintää mihinkään historian kirjoihin, mutta väitetty Jeesus ei ollut tavallinen ihminen. Jo Pääsiäisen tapahtumat osoittavat sen. Jeesus vetosi suureen ihmisjoukkoon saapuessaan Jerusalemiin Palmusunnuntaina, tämä oli uhka roomalaisille, jotka kukistivat kansanliikkeen armotta ja naulasivat Jeesuksen ristille. Tämä oli paljon julkisempaa ja isomman mielenkiinnon saavaa kuin pääosa noista Josefuksen luettelemista muista messiaista ja profeetoista. On todella iso ristiriita ja jopa ihme, ettei Josephus kirjoita mitään Pääsiäisen tapahtumista ja Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta.

Lue lisää

Paikallinen Gandhi, joka ristiinnaulittiin parin Josif Stalinin, eli ryöstelemällä eläneen juutalaiskapinallisen kanssa. Kierteleviä parantajia ja saarnaajia oli varmaan kohtuullisen paljon tuohon aikaan. Tuskin Josephus on ollut heistä kaikista tietoinen.

Minkä takia hänet olisi pitänyt keksiä? Rooma ristiinnaulitsi orjiakin lukemattomat määrät, tuskin niin olisi tehty, jos ristiinnaulitemistarinat olkisivat yleensä levinneet ja alkaneet muodostaa uskontoja.

Jotain poikkeuksellista tapahtui, se on varma asia. Miksi pääosin kreikkalaiset oppineet henkilöt sijoittivat tarinan juuri Palestiinaan, jos se oli täysin keksitty juttu? Vaiko oliko Olympos jo niin täynnä heidän omia jumaliaan, että uudet eivät enää mahtuneet kuin meren toiselle puolelle?

Anonyymi kirjoitti:

Paikallinen Gandhi, joka ristiinnaulittiin parin Josif Stalinin, eli ryöstelemällä eläneen juutalaiskapinallisen kanssa. Kierteleviä parantajia ja saarnaajia oli varmaan kohtuullisen paljon tuohon aikaan. Tuskin Josephus on ollut heistä kaikista tietoinen.

Minkä takia hänet olisi pitänyt keksiä? Rooma ristiinnaulitsi orjiakin lukemattomat määrät, tuskin niin olisi tehty, jos ristiinnaulitemistarinat olkisivat yleensä levinneet ja alkaneet muodostaa uskontoja.

Jotain poikkeuksellista tapahtui, se on varma asia. Miksi pääosin kreikkalaiset oppineet henkilöt sijoittivat tarinan juuri Palestiinaan, jos se oli täysin keksitty juttu? Vaiko oliko Olympos jo niin täynnä heidän omia jumaliaan, että uudet eivät enää mahtuneet kuin meren toiselle puolelle?

Lue lisää

” Tuskin Josephus on ollut heistä kaikista tietoinen... Miksi pääosin kreikkalaiset oppineet henkilöt sijoittivat tarinan juuri Palestiinaan, jos se oli täysin keksitty juttu?”

Kumpi sinun mielestä pitäisi olla tietoisempi lähde? Paikallinen juutalainen, oppinut, puolueeton, historioitsijana tunnettu, lähes aikalainen? Vai anonyymi kreikkalainen satojen kilometrien päästä, kymmeniä vuosia myöhemmin, ei historiantutkija vaan uskonnollinen apologeetta? Uskotko nyt ihan oikeasti, että tarina on mennyt längistä läpi paikallisella historioitsijalla ja sen sijaan tarinasta on ottanut kopin joku tuntematon kreikkalainen kaukaa ja vuosikymmenien takaa?

Holy_Roller kirjoitti:

” Tuskin Josephus on ollut heistä kaikista tietoinen... Miksi pääosin kreikkalaiset oppineet henkilöt sijoittivat tarinan juuri Palestiinaan, jos se oli täysin keksitty juttu?”

Kumpi sinun mielestä pitäisi olla tietoisempi lähde? Paikallinen juutalainen, oppinut, puolueeton, historioitsijana tunnettu, lähes aikalainen? Vai anonyymi kreikkalainen satojen kilometrien päästä, kymmeniä vuosia myöhemmin, ei historiantutkija vaan uskonnollinen apologeetta? Uskotko nyt ihan oikeasti, että tarina on mennyt längistä läpi paikallisella historioitsijalla ja sen sijaan tarinasta on ottanut kopin joku tuntematon kreikkalainen kaukaa ja vuosikymmenien takaa?

Lue lisää

No mikä Jeesuksen tarinassa sitten on niin ihmeellistä, että aikaisen olisi pitänyt se noteerata, jos ei uskonut ihmetekoihin yleensäkään?

Juutalaisen yläluokan kanssa riitautuneita syrjäytyneitähän on koko Vanha Testamenttikin täynnä.

Jeesus oli merkittävä seuraajilleen, aivan kuten monet lahkojohtajat sen jälkeenkin. Muut eivät ota vakavasti ja alueen ulkopuolella eivät välttämättä ole kuulleetkaan.

Teloittamisen jälkeen kristityt joutuivat toimimaan salassa, jolloin ulkopuolisilla saattoi olla vielä vähemmän tietoa heistä. Tarkka kuvaus tapahtumista säilyi vain seuraajien tiedossa.

Jos tarina on täysin keksitty ja väärennös, miksi se tehtiin ja miksi se on voinut muodostua perustaksi uskonnolle? Onhan sekin mahdollista, että on täysin keksitty, mutta miksi juuri tuohon aikaan ja mikä siinä on tehnyt niin suuren vaikutuksen?

Epäkristityltä taas minä kysyn:

Akseli Koskela ei ole todellinen henkilö, vaan kuviteltu fikriivinen hahmo. Onko siis Suomessa koskaan ollut sisällissotaa?

Anonyymi kirjoitti:

Epäkristityltä taas minä kysyn:

Akseli Koskela ei ole todellinen henkilö, vaan kuviteltu fikriivinen hahmo. Onko siis Suomessa koskaan ollut sisällissotaa?

Kai ymmärrät, että usein fiktio kudotaan todellisuuteen. Niinhän Jeesustarinakin on tehty. Harmi vaan, että se kirjotettiin vuosikymmeniä myöhemmin ja Juudean ulkopuolella niin tarinassa on valtavasti virheitä, jotka liittyvät aikaan (anakronismeja), maantieteeseen ja kulttuuriin. Nämä virheet osoittavat sen, että sepitelmät yritettiin kutoa osaksi todellisuutta, mutta siinä onnistuttiin aika heikosti.

"Ei Josefus mitenkään "seikkaperäisesti" mainitse luettelemiasi henkilöitä. Hyvin leväperäisesti ja muutamin sanoin itse asiassa."

Höpö höpö, lyhin kertomus on tuntemattomasta profeetasta vuodelta 59 jaa. Sekin on paljon enemmän ja seikkaperäisemmin kerrottu kuin mitä Jeesuksesta.

Festus lähetti joukot, ratsuväen ja jalkaväen, lyömään nuo huijarin matkaansa houkutellut ihmiset. Huijari oli luvannut heille pelastuksen ja vapautuksen kaikista kärsimyksistä, jos he seuraisivat häntä erämaahan. Festuksen joukot tuhosivat tämän huijarin ja mukaansa houkuttelemat ihmiset.

"Festus sent forces, both horsemen and footmen, to fall upon those that had been seduced by a certain impostor, who promised them deliverance and freedom from the miseries they were under, if they would but follow him as far as the wilderness. Accordingly, those forces that were sent destroyed both him that had deluded them, and those that were his followers also."

https://www.livius.org/articles/religion/messiah/messianic-claimant-11-an-anonymous-prophet/

"Ja tosiaan, Flavius Josefus mainitsee Jeesuksen kahdessa eri kohdassa, mikä on jo paljon..."

Sinulle on jo useita kertoja sanottu, että Testimonium Flavianum on kristityn kirjurin myöhempiä lisäyksiä ja liioittelua kun teosta on käsin kopioitu eteenpäin. Jaakobista kerrottaessa Jeesus mainitaan sivulauseessa "...Jaakob, jonka veli on Jeesus." Eli tässäkin konteksti on Jaakob, ei Jeesus.

"Miksi juuri Jeesus näistä valittiin Josefuksen "historian kirjoitukseen"?"

Siis Josephushan ei mainitse Jeesusta kuten mainitsee nuo muut 15 messiasta. Sehän tässä ihmetystä herättää, ettei mainitse vaikka Jeesus saapui näyttävästi Jerusalemiin ja naulattiin julkisesti ison yleisön edessä ristille Pääsiäisenä pääkaupungissa.

Holy_Roller kirjoitti:

"Ei Josefus mitenkään "seikkaperäisesti" mainitse luettelemiasi henkilöitä. Hyvin leväperäisesti ja muutamin sanoin itse asiassa."

Höpö höpö, lyhin kertomus on tuntemattomasta profeetasta vuodelta 59 jaa. Sekin on paljon enemmän ja seikkaperäisemmin kerrottu kuin mitä Jeesuksesta.

Festus lähetti joukot, ratsuväen ja jalkaväen, lyömään nuo huijarin matkaansa houkutellut ihmiset. Huijari oli luvannut heille pelastuksen ja vapautuksen kaikista kärsimyksistä, jos he seuraisivat häntä erämaahan. Festuksen joukot tuhosivat tämän huijarin ja mukaansa houkuttelemat ihmiset.

"Festus sent forces, both horsemen and footmen, to fall upon those that had been seduced by a certain impostor, who promised them deliverance and freedom from the miseries they were under, if they would but follow him as far as the wilderness. Accordingly, those forces that were sent destroyed both him that had deluded them, and those that were his followers also."

https://www.livius.org/articles/religion/messiah/messianic-claimant-11-an-anonymous-prophet/

"Ja tosiaan, Flavius Josefus mainitsee Jeesuksen kahdessa eri kohdassa, mikä on jo paljon..."

Sinulle on jo useita kertoja sanottu, että Testimonium Flavianum on kristityn kirjurin myöhempiä lisäyksiä ja liioittelua kun teosta on käsin kopioitu eteenpäin. Jaakobista kerrottaessa Jeesus mainitaan sivulauseessa "...Jaakob, jonka veli on Jeesus." Eli tässäkin konteksti on Jaakob, ei Jeesus.

"Miksi juuri Jeesus näistä valittiin Josefuksen "historian kirjoitukseen"?"

Siis Josephushan ei mainitse Jeesusta kuten mainitsee nuo muut 15 messiasta. Sehän tässä ihmetystä herättää, ettei mainitse vaikka Jeesus saapui näyttävästi Jerusalemiin ja naulattiin julkisesti ison yleisön edessä ristille Pääsiäisenä pääkaupungissa.

Lue lisää

"Festus sent forces, both horsemen and footmen, to fall upon those that had been seduced by a certain impostor, who promised them deliverance and freedom from the miseries they were under, if they would but follow him as far as the wilderness. Accordingly, those forces that were sent destroyed both him that had deluded them, and those that were his followers also."

Muutama sana, ei mikään seikkaperäinen selonteko ja pitkä kertomus.

Testimonium Flavianum sisältää myöhempää kristittyjen muokkausta, mutta ei ole kokonaan keksitty. Sitä kohtaa on vain muokattu. Arabialainen käännös lienee lähellä alkuperäistä muokkaamatonta versiota.

"Tähän aikaan eli viisas mies nimeltä Jeesus. Hänen käytöksensä oli hyvä ja hänen tiedettiin olevan hyveellinen. Monet ihmiset juutalaisista ja muista kansoista tulivat hänen opetuslapsikseen. Pilatus tuomitsi hänet kuolemaan ristiinnaulitsemalla. Mutta ne, joista oli tullut hänen opetuslapsiaan eivät hylänneet opetuslapseuttaan. He kertoivat hänen ilmestyneen heille kolme päivää ristiinnaulitsemisen jälkeen ja olevan elossa, minkä mukaan hän ehkä oli Messias, jota koskien profeetat ovat ennustaneet ihmeitä."

– Agapius, Kitab al-'Unwan

"Hän kutsui koolle Sanhedrinin ja toi heidän eteensä miehen nimeltä Jaakob, sen Jeesuksen veli, jota kutsuttiin Kristuksesi, ja jotakin muita. Hän syytti heitä lain rikkomisesta ja lähetti heidät kivitettäviksi."

– Josephus Juutalaisten muinaisajat 20:9.1

Tässä sanotaan Jeesusta kutsutun Kristukseksi ja että Jaakob on hänen veljensä. Tämä sanotaan myös evankeliumeissa ja Paavalin kirjeessä galatalaisille. (Gal 1:19)

Kun Jeesus naulittiin ristille, niin paikalla on ollut kutakuinkin tavanomainen määrä ihmisiä katsomassa, mutta vain muutama heistä oli opetuslapsi. Muut olivat hylänneet Jeesuksen paitsi nämä uskollisimmat hänen sisäpiiristään. On siis ihme, että tämä mitätön rikollinen on mainittu Rooman suurvallan historian kirjoissa: ei vain Josefuksen vaan myös muiden toimesta.

Katsoin oikeaksi vapauttaa ne, jotka kielsivät olevansa tai olleensa kristittyjä ja minun saneluni mukaan kutsuivat avukseen jumalia ja uhrasivat suitsuketta ja viiniä kuvallesi, jonka olin käskenyt yhdessä jumalien kuvien kanssa tuoda tätä varten paikalle, ja tämän lisäksi herjasivat Kristusta ­­­– kaikki sellaista, johon todellista kristittyä sanotaan olevan mahdoton pakottaa. Monet, joita tällä syytöksellä haastetut (kristittynä oleminen) heti myönsivät olleensa kristittyjä, mutta jo hylänneensä sen; he olivat todellakin olleet kristittyjä, mutta luopuneet siitä pois, jotkut kolme vuotta sitten, jotkut aiemmin, jotkut niinkin kauan kuin kaksikymmentäviisi vuotta sitten. Kaikki nämä palvoivat kuvaasi ja jumalten patsaita, ja kirosivat Kristuksen.

– Plinius nuorempi: Kirje Trajanukselle 10.96.

Pysyvä huhu arveli keisari Neroa tämän tulipalon sytyttäjäksi. Voidakseen tukahduttaa huhun hän syytti rikoksesta lahkoa, jota yleisesti vieroksuttiin sen jumalanpalvelustapojen vuoksi ja jonka jäseniä kutsuttiin kristityiksi. Nimi oli annettu heille erään Kristuksen mukaan, jonka prokuraattori Pontius Pilatus tuomitsi ja naulitsi ristille Tiberiuksen hallitusajalla. Tämä vaarallinen lahko, jota olen kuvannut aikaisemmin, ei ole juurtunut vain Juudeaan, josta se on kotoisin, vaan myös itse Roomaan, jonne kaikki pelättävät ja häpeälliset asiat kerääntyvät ja löytävät sieltä kotinsa.36

– Tacitus, Annaalit 15, 44

Kun otetaan huomioon se, miten vähäinen Jeesuksen merkitys oli hänen elämänsä lopulla juutalaisten keskuudessa, niin on todella ihme, että hänet mainitaan näin monessa Rooman valtakunnan historian lähteessä, ja että hänestä on valtava määrä uskovien sekä harhaoppisten kirjallisia lähteitä ihan apostolien ajoilta lähtien...

Anonyymi kirjoitti:

"Festus sent forces, both horsemen and footmen, to fall upon those that had been seduced by a certain impostor, who promised them deliverance and freedom from the miseries they were under, if they would but follow him as far as the wilderness. Accordingly, those forces that were sent destroyed both him that had deluded them, and those that were his followers also."

Muutama sana, ei mikään seikkaperäinen selonteko ja pitkä kertomus.

Testimonium Flavianum sisältää myöhempää kristittyjen muokkausta, mutta ei ole kokonaan keksitty. Sitä kohtaa on vain muokattu. Arabialainen käännös lienee lähellä alkuperäistä muokkaamatonta versiota.

"Tähän aikaan eli viisas mies nimeltä Jeesus. Hänen käytöksensä oli hyvä ja hänen tiedettiin olevan hyveellinen. Monet ihmiset juutalaisista ja muista kansoista tulivat hänen opetuslapsikseen. Pilatus tuomitsi hänet kuolemaan ristiinnaulitsemalla. Mutta ne, joista oli tullut hänen opetuslapsiaan eivät hylänneet opetuslapseuttaan. He kertoivat hänen ilmestyneen heille kolme päivää ristiinnaulitsemisen jälkeen ja olevan elossa, minkä mukaan hän ehkä oli Messias, jota koskien profeetat ovat ennustaneet ihmeitä."

– Agapius, Kitab al-'Unwan

"Hän kutsui koolle Sanhedrinin ja toi heidän eteensä miehen nimeltä Jaakob, sen Jeesuksen veli, jota kutsuttiin Kristuksesi, ja jotakin muita. Hän syytti heitä lain rikkomisesta ja lähetti heidät kivitettäviksi."

– Josephus Juutalaisten muinaisajat 20:9.1

Tässä sanotaan Jeesusta kutsutun Kristukseksi ja että Jaakob on hänen veljensä. Tämä sanotaan myös evankeliumeissa ja Paavalin kirjeessä galatalaisille. (Gal 1:19)

Kun Jeesus naulittiin ristille, niin paikalla on ollut kutakuinkin tavanomainen määrä ihmisiä katsomassa, mutta vain muutama heistä oli opetuslapsi. Muut olivat hylänneet Jeesuksen paitsi nämä uskollisimmat hänen sisäpiiristään. On siis ihme, että tämä mitätön rikollinen on mainittu Rooman suurvallan historian kirjoissa: ei vain Josefuksen vaan myös muiden toimesta.

Katsoin oikeaksi vapauttaa ne, jotka kielsivät olevansa tai olleensa kristittyjä ja minun saneluni mukaan kutsuivat avukseen jumalia ja uhrasivat suitsuketta ja viiniä kuvallesi, jonka olin käskenyt yhdessä jumalien kuvien kanssa tuoda tätä varten paikalle, ja tämän lisäksi herjasivat Kristusta ­­­– kaikki sellaista, johon todellista kristittyä sanotaan olevan mahdoton pakottaa. Monet, joita tällä syytöksellä haastetut (kristittynä oleminen) heti myönsivät olleensa kristittyjä, mutta jo hylänneensä sen; he olivat todellakin olleet kristittyjä, mutta luopuneet siitä pois, jotkut kolme vuotta sitten, jotkut aiemmin, jotkut niinkin kauan kuin kaksikymmentäviisi vuotta sitten. Kaikki nämä palvoivat kuvaasi ja jumalten patsaita, ja kirosivat Kristuksen.

– Plinius nuorempi: Kirje Trajanukselle 10.96.

Pysyvä huhu arveli keisari Neroa tämän tulipalon sytyttäjäksi. Voidakseen tukahduttaa huhun hän syytti rikoksesta lahkoa, jota yleisesti vieroksuttiin sen jumalanpalvelustapojen vuoksi ja jonka jäseniä kutsuttiin kristityiksi. Nimi oli annettu heille erään Kristuksen mukaan, jonka prokuraattori Pontius Pilatus tuomitsi ja naulitsi ristille Tiberiuksen hallitusajalla. Tämä vaarallinen lahko, jota olen kuvannut aikaisemmin, ei ole juurtunut vain Juudeaan, josta se on kotoisin, vaan myös itse Roomaan, jonne kaikki pelättävät ja häpeälliset asiat kerääntyvät ja löytävät sieltä kotinsa.36

– Tacitus, Annaalit 15, 44

Kun otetaan huomioon se, miten vähäinen Jeesuksen merkitys oli hänen elämänsä lopulla juutalaisten keskuudessa, niin on todella ihme, että hänet mainitaan näin monessa Rooman valtakunnan historian lähteessä, ja että hänestä on valtava määrä uskovien sekä harhaoppisten kirjallisia lähteitä ihan apostolien ajoilta lähtien...

Lue lisää

Lainaamassasi englanninkielisessä Josephuksen selonteossa on 62 sanaa. Kirjoittamassasi suomenkielisessä Testimonium Flavianumissa on 64 sanaa. Tosiaan tuo Josephuksen tuntemattoman profeetan kertomus on lyhin noin 60 sanalla, mutta pituudeltaan sama kuin Testimonium Flavianum. Kun huiomioidaan se, että Testimonium Flavianum sisältää kristittyjen lisäilemiä sepityksiä niin se on todella vaatimaton eikä kerro oikeastaan mitään verrattuna moniin muihin profeettakertomuksiin.

Onhan tuo Testimonium Flavianum ihan selkeä kristittyjen sepitys ja poikkeaa selvästi muista profeettakertomuksista. Josephus suhtautui hyvin negatiivisesti moniin näistä messiaista kun ne provosoivat Rooman vastatoimiin. Josephus syytti Selootteja siitä, että roomalaiset hävittivät Jerusalemin temppelin.

Muut todisteet 2. vuosisadalta voi sitten jättää jo omaan arvoonsa, niiden lähteinä ovat varhaiskristilliset sepitelmät ja evankeliumit. Vahvin todiste ihmisjeesuksen puolesta olisi Josephuksen teksti Juutalaissotien historiassa ja Juutalaisten muinaisajoissa, mutta tällaista ei ole.

"Josefus mainitsee Jeesuksen varmasti kerran ja todennäköisesti toisenkin kerran, mutta sitä kohtaa on jälkikäteen peukaloitu ja lisätty sinne katolisen kirkon kautta tekstiä, joka on puuttunut alkuperäisestä versiosta."

Juuri näin. Testimonium Flavianum on liioittelua ja Jaakobin kohdalla Jeesus mainitaan sivulauseessa niin, ettei sillä ole mitään merkitystä tarinan kannalta. Siinä mielessä Jaakobin yhteydessä mainittu Jeesuskin voisi olla ihan hyvin lisäystä, mutta minulla ei ole erityistä motivaatiota kiistää sitä.

"...vaikka ei tarvitsisi, koska hänellä oli vain vähän seuraajia ja hän oli merkitykseltään vähäinen juutalaisten profeettojen ja rabbien joukossa."

Mutta ihmisjeesuksen todistamisesta tulee epäloogista juuri tämän vuoksi. Ihmisjeesuksen primäärilähteet ovat evankeliumit. Jotta näiden evankeliumien taustalla voisi olla historiallinen ihminen, sen ihmisen täytyisi olla niin merkittävä, että se olisi päätynyt niihin evankeliumeihin. Nyt tämä "merkitykseltään vähäinen" vakuuttelu vetää maton alta evankeliumien takana olevalta ihmisjeesukselta.

PS. Tuo rabbi -arvonimi on muuten hyvin todennäköisesti anakronismi. Arvonimi yleistyi 1. vuosisadan loppupuolella. Mutta mitä pienistä, käytä vaan Jeesuksesta Rabbi -arvonimeä, samaan mokaanhan syyllistyy myös Ehrman 🤣🤣🤣

Holy_Roller kirjoitti:

"Josefus mainitsee Jeesuksen varmasti kerran ja todennäköisesti toisenkin kerran, mutta sitä kohtaa on jälkikäteen peukaloitu ja lisätty sinne katolisen kirkon kautta tekstiä, joka on puuttunut alkuperäisestä versiosta."

Juuri näin. Testimonium Flavianum on liioittelua ja Jaakobin kohdalla Jeesus mainitaan sivulauseessa niin, ettei sillä ole mitään merkitystä tarinan kannalta. Siinä mielessä Jaakobin yhteydessä mainittu Jeesuskin voisi olla ihan hyvin lisäystä, mutta minulla ei ole erityistä motivaatiota kiistää sitä.

"...vaikka ei tarvitsisi, koska hänellä oli vain vähän seuraajia ja hän oli merkitykseltään vähäinen juutalaisten profeettojen ja rabbien joukossa."

Mutta ihmisjeesuksen todistamisesta tulee epäloogista juuri tämän vuoksi. Ihmisjeesuksen primäärilähteet ovat evankeliumit. Jotta näiden evankeliumien taustalla voisi olla historiallinen ihminen, sen ihmisen täytyisi olla niin merkittävä, että se olisi päätynyt niihin evankeliumeihin. Nyt tämä "merkitykseltään vähäinen" vakuuttelu vetää maton alta evankeliumien takana olevalta ihmisjeesukselta.

PS. Tuo rabbi -arvonimi on muuten hyvin todennäköisesti anakronismi. Arvonimi yleistyi 1. vuosisadan loppupuolella. Mutta mitä pienistä, käytä vaan Jeesuksesta Rabbi -arvonimeä, samaan mokaanhan syyllistyy myös Ehrman 🤣🤣🤣

Lue lisää

Rabbi

https://biblehub.com/commentaries/matthew/23-7.htm

"Rabbi, Rabbi.—The title, which properly meant a “great” or “chief” one, as in Rab-Mag (“the chief priest,” Jeremiah 39:3), Rabsaris (“the chief eunuch,” 2Kings 18:17), had come to be applied, in the days of Hillel and Shammai, to the teachers or “masters” of the Law, and, as such, was given to the scribes who devoted themselves to that work. In Rabban (said to have been first given to Simeon, the son of Hillel) and Rabboni (John 20:16) we have forms which were supposed to imply a yet greater degree of reverence."

Hillel vaikutti ensimmäisellä vuosisadalla eKr. ja ensimmäisen vuosisadan jKr. alussa, joten sana oli hyvin tunnettu ja käytössä Jeesuksen aikana. Samoin Shammai, joka oli Jeesuksen aikalainen ja kuoli samana vuonna kuin Jeesus.

https://en.wikipedia.org/wiki/Shammai
https://en.wikipedia.org/wiki/Hillel_the_Elder

Anonyymi kirjoitti:

Rabbi

https://biblehub.com/commentaries/matthew/23-7.htm

"Rabbi, Rabbi.—The title, which properly meant a “great” or “chief” one, as in Rab-Mag (“the chief priest,” Jeremiah 39:3), Rabsaris (“the chief eunuch,” 2Kings 18:17), had come to be applied, in the days of Hillel and Shammai, to the teachers or “masters” of the Law, and, as such, was given to the scribes who devoted themselves to that work. In Rabban (said to have been first given to Simeon, the son of Hillel) and Rabboni (John 20:16) we have forms which were supposed to imply a yet greater degree of reverence."

Hillel vaikutti ensimmäisellä vuosisadalla eKr. ja ensimmäisen vuosisadan jKr. alussa, joten sana oli hyvin tunnettu ja käytössä Jeesuksen aikana. Samoin Shammai, joka oli Jeesuksen aikalainen ja kuoli samana vuonna kuin Jeesus.

https://en.wikipedia.org/wiki/Shammai
https://en.wikipedia.org/wiki/Hillel_the_Elder

Lue lisää

No eipä ollut HIllelillä ja Šammailla elinaikanaan arvonimeä Rabbi, vaikka heitä jälkeenpäin sanotaankin rabbeiksi.

For example, Hillel I and Shammai (the religious leaders of the early first century) had no rabbinic title prefixed to their names. The titles "Rabban" and "Rabbi" are first mentioned in Jewish literature in the Mishnah. Rabban was first used for Rabban Gamaliel the elder, Rabban Simeon his son, and Rabban Yohanan ben Zakkai, all of whom were patriarchs or presidents of the Sanhedrin in the first century.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hillel

Holy_Roller kirjoitti:

"Josefus mainitsee Jeesuksen varmasti kerran ja todennäköisesti toisenkin kerran, mutta sitä kohtaa on jälkikäteen peukaloitu ja lisätty sinne katolisen kirkon kautta tekstiä, joka on puuttunut alkuperäisestä versiosta."

Juuri näin. Testimonium Flavianum on liioittelua ja Jaakobin kohdalla Jeesus mainitaan sivulauseessa niin, ettei sillä ole mitään merkitystä tarinan kannalta. Siinä mielessä Jaakobin yhteydessä mainittu Jeesuskin voisi olla ihan hyvin lisäystä, mutta minulla ei ole erityistä motivaatiota kiistää sitä.

"...vaikka ei tarvitsisi, koska hänellä oli vain vähän seuraajia ja hän oli merkitykseltään vähäinen juutalaisten profeettojen ja rabbien joukossa."

Mutta ihmisjeesuksen todistamisesta tulee epäloogista juuri tämän vuoksi. Ihmisjeesuksen primäärilähteet ovat evankeliumit. Jotta näiden evankeliumien taustalla voisi olla historiallinen ihminen, sen ihmisen täytyisi olla niin merkittävä, että se olisi päätynyt niihin evankeliumeihin. Nyt tämä "merkitykseltään vähäinen" vakuuttelu vetää maton alta evankeliumien takana olevalta ihmisjeesukselta.

PS. Tuo rabbi -arvonimi on muuten hyvin todennäköisesti anakronismi. Arvonimi yleistyi 1. vuosisadan loppupuolella. Mutta mitä pienistä, käytä vaan Jeesuksesta Rabbi -arvonimeä, samaan mokaanhan syyllistyy myös Ehrman 🤣🤣🤣

Lue lisää

Jeesus on ollut alunperin merkittävä vain lahkolleen. Aivan kuten joku Niilo Yli-Vainio täällä Suomessa. Ulkopuolisille hän ollut vain yksi monista samanlaisista, ei niin merkittävistä hahmoista.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on ollut alunperin merkittävä vain lahkolleen. Aivan kuten joku Niilo Yli-Vainio täällä Suomessa. Ulkopuolisille hän ollut vain yksi monista samanlaisista, ei niin merkittävistä hahmoista.

Lue lisää

"Jeesus on ollut alunperin merkittävä vain lahkolleen."

Mutta alunperin sanoit: "...hänellä oli vain vähän seuraajia ja hän oli merkitykseltään vähäinen juutalaisten profeettojen ja rabbien joukossa."

Kumpaa mieltä olet, merkittävä vai vähämerkityksinen?

Holy_Roller kirjoitti:

No eipä ollut HIllelillä ja Šammailla elinaikanaan arvonimeä Rabbi, vaikka heitä jälkeenpäin sanotaankin rabbeiksi.

For example, Hillel I and Shammai (the religious leaders of the early first century) had no rabbinic title prefixed to their names. The titles "Rabban" and "Rabbi" are first mentioned in Jewish literature in the Mishnah. Rabban was first used for Rabban Gamaliel the elder, Rabban Simeon his son, and Rabban Yohanan ben Zakkai, all of whom were patriarchs or presidents of the Sanhedrin in the first century.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hillel

Lue lisää

Paavali sai opetuksensa rabbi Gamalielilta ennen 30-lukua. :)

Apostolien teot:
5:34 Mutta neuvostossa nousi eräs fariseus, nimeltä Gamaliel, lainopettaja, jota koko kansa piti arvossa, ja hän käski viedä miehet vähäksi aikaa ulos.
22:3 "Minä olen juutalainen, syntynyt Kilikian Tarsossa, mutta kasvatettu tässä kaupungissa ja Gamalielin jalkojen juuressa opetettu tarkkaan noudattamaan isien lakia; ja minä kiivailin Jumalan puolesta, niinkuin te kaikki tänä päivänä kiivailette.

Apostolien teot on tosin kirjoitettu vasta vuoden 60 jälkeen 60-luvun alussa, mutta on uskottavaa, että sana "rabbi" oli tunnettu jo sitä ennen - sen sijaan, että olisi uudissana - ja sitä on käytetty nimenomaan opettajista, ja sen perusta löytyy jo Vanhasta testamentista.

Rabbi, Rabbi.—The title, which properly meant a “great” or “chief” one, as in Rab-Mag (“the chief priest,” Jeremiah 39:3), Rabsaris (“the chief eunuch,” 2Kings 18:17), had come to be applied, in the days of Hillel and Shammai, to the teachers or “masters” of the Law, and, as such, was given to the scribes who devoted themselves to that work. In Rabban (said to have been first given to Simeon, the son of Hillel) and Rabboni (John 20:16) we have forms which were supposed to imply a yet greater degree of reverence.

https://biblehub.com/commentaries/matthew/23-7.htm

"...There were three titles in use among the Jews - Rab, Rabbi, and Rabban - denoting different degrees of learning and ability, as literary degrees do among us." (Albert Barnes)

"...but is in all the Greek copies, and very justly; since it was usual in the salutations of them, to double the word. It is reported (f) of R. Eleazar ben Simeon, of Migdal Gedur, that having reproached a deformed man he met in the road; when he came to the city where the man lived,

"the citizens came out to meet him, and said to him, peace be upon thee, , "Rabbi, Rabbi, Master, Master"; he (Eleazar) said to them, who do you call "Rabbi, Rabbi?" They replied to him, he who followed thee: he said unto them, if this be a Rabbi, let there not be many such in Israel.'' ...

This title began but to be in use in the time of our Lord, or a very little while before: none of the prophets had it, nor Ezra the Scribe, nor the men of the great synagogue, nor Simeon the Just, the last of them; nor Antigonus, a man of Socho, a disciple of his: and it is observed by the Jews themselves (i), that

"the five couple are never called by the name of Rabban, nor by the name of Rabbi, only by their own name.''

By whom are meant, Joseph ben Joezer, and Joseph ben Jochanan; Joshua ben Perachia, said to be the master of Jesus of Nazareth, and Nittai the Arbelite; Judah ben Tabai, and Simeon ben Shetach; Shemaiah and Abtalion; Hillell and Shammai. The sons, or disciples of the two last, first took these titles. Rabban Simeon, the son of Hillell, thought by some to be the same Simeon that had Christ in his arms, is (k) said to be the first that was called by this name; and it is also observed by them (l), that Rabban was a name of greater honour than Rabbi, or Rab, and that Rabbi was more honourable than Rab; and to be called by a man's own name, was more honourable than any of them. " (Gill's Exposition...)

Sana rabbi otettiin käyttöön Hillelin ja Shammain oppilaiden toimesta Jeesuksen aikana. :)

Holy_Roller kirjoitti:

"Jeesus on ollut alunperin merkittävä vain lahkolleen."

Mutta alunperin sanoit: "...hänellä oli vain vähän seuraajia ja hän oli merkitykseltään vähäinen juutalaisten profeettojen ja rabbien joukossa."

Kumpaa mieltä olet, merkittävä vai vähämerkityksinen?

Lue lisää

Sekoitit taas kirjoittajat toisiinsa. Olepas vähän tarkempi jatkossa, jookos?

Miten siellä voi olla tietoa henkilöstä, jota kukaan ei tuntenut?

”Jospa Jeesus oli mitätön saarnaaja, jolla oli kuitenkin sopiva nimi.”

Mutta mitätön saarnaaja ei olisi päätynyt evankeliumeihin, jotka kirjoitettiin satojen kilometrien päässä, vuosikymmeniä myöhemmin ja vieraalla kielellä. Sehän olisi sama kuin sinusta tai minusta kirjoitettaisiin englanninkielinen kirja USA:ssa vuonna 2100.

Anonyymi kirjoitti:

”Jospa Jeesus oli mitätön saarnaaja, jolla oli kuitenkin sopiva nimi.”

Mutta mitätön saarnaaja ei olisi päätynyt evankeliumeihin, jotka kirjoitettiin satojen kilometrien päässä, vuosikymmeniä myöhemmin ja vieraalla kielellä. Sehän olisi sama kuin sinusta tai minusta kirjoitettaisiin englanninkielinen kirja USA:ssa vuonna 2100.

Lue lisää

Mitätön saarnaaja on enemmän kuin ei mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Mitätön saarnaaja on enemmän kuin ei mitään.

Kyllä, sama kuin sinä tai minä, enemmän kuin ei mitään, mutta kirjoitettaisiinko meistä kirjoja USA:ssa vuonna 2100?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, sama kuin sinä tai minä, enemmän kuin ei mitään, mutta kirjoitettaisiinko meistä kirjoja USA:ssa vuonna 2100?

Voi niinkin tapahtua. Kyllä amerikkalaiset niin huuhaahulluja ovat.

Anonyymi kirjoitti:

”Jospa Jeesus oli mitätön saarnaaja, jolla oli kuitenkin sopiva nimi.”

Mutta mitätön saarnaaja ei olisi päätynyt evankeliumeihin, jotka kirjoitettiin satojen kilometrien päässä, vuosikymmeniä myöhemmin ja vieraalla kielellä. Sehän olisi sama kuin sinusta tai minusta kirjoitettaisiin englanninkielinen kirja USA:ssa vuonna 2100.

Lue lisää

Saksalaisista, englantilaisista ja amerikkalaisista saarnaajista on kirjoitettu paljon Suomessa suomalaisten toimesta, joten ovatko nämä satuolentoja sen vuoksi, että näin kaukana heistä kirjoitettiin, ja vieläpä henkilöt, jotka eivät tunteneet heitä henkilökohtaisesti?

Evankeliumien kirjoittamisen paikka ei ole tunnettu (paitsi ehkä Johanneksen), joten mistä sinä tiedät, missä ne ovat kirjoitetut, esimerkiksi Markus ja Matteus?

Evankeliumien kirjoittajat tunsivat joko henkilökohtaisesti Jeesuksen tai sitten hänet tunteneita ensimmäisiä opetuslapsia (Luuk 1:1-4), joten eivät he mistään satuolennosta kirjoittaneet. Luukas sijoittaa Jeesuksen julkisen toiminnan oikein vuoteen 28 (Luuk 3:1, 23) ja tämä pitää yhtä muiden Ut:n ajoitusten kanssa, joiden mukaan Jeesus kuoli vuonna 30 ja Paavali kääntyi vuonna 31 tai 32. (Gal 1:18; 2:1; Apt 15 vuonna 50, Galatalaiskirje vuonna 48.)

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2022/10/13/apostolien-tekojen-ja-paavalin-kirjeiden-valilla-ei-ole-merkittavia-ristiriitoja/

Anonyymi kirjoitti:

Saksalaisista, englantilaisista ja amerikkalaisista saarnaajista on kirjoitettu paljon Suomessa suomalaisten toimesta, joten ovatko nämä satuolentoja sen vuoksi, että näin kaukana heistä kirjoitettiin, ja vieläpä henkilöt, jotka eivät tunteneet heitä henkilökohtaisesti?

Evankeliumien kirjoittamisen paikka ei ole tunnettu (paitsi ehkä Johanneksen), joten mistä sinä tiedät, missä ne ovat kirjoitetut, esimerkiksi Markus ja Matteus?

Evankeliumien kirjoittajat tunsivat joko henkilökohtaisesti Jeesuksen tai sitten hänet tunteneita ensimmäisiä opetuslapsia (Luuk 1:1-4), joten eivät he mistään satuolennosta kirjoittaneet. Luukas sijoittaa Jeesuksen julkisen toiminnan oikein vuoteen 28 (Luuk 3:1, 23) ja tämä pitää yhtä muiden Ut:n ajoitusten kanssa, joiden mukaan Jeesus kuoli vuonna 30 ja Paavali kääntyi vuonna 31 tai 32. (Gal 1:18; 2:1; Apt 15 vuonna 50, Galatalaiskirje vuonna 48.)

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2022/10/13/apostolien-tekojen-ja-paavalin-kirjeiden-valilla-ei-ole-merkittavia-ristiriitoja/

Lue lisää

"Saksalaisista, englantilaisista ja amerikkalaisista saarnaajista on kirjoitettu paljon Suomessa suomalaisten toimesta, joten ovatko nämä satuolentoja sen vuoksi, että näin kaukana heistä kirjoitettiin, ja vieläpä henkilöt, jotka eivät tunteneet heitä henkilökohtaisesti?"

Annatko esimerkin saksalaisista, englantilaisista ja amerikkalaisista saarnaajista, jotka olivat täyisin tuntemattomia kotimaissaan eikä heistä kirjoitettu siellä mitään, mutta kirjoitettiin Suomessa? Nimeä edes yksi?

Anonyymi kirjoitti:

"Saksalaisista, englantilaisista ja amerikkalaisista saarnaajista on kirjoitettu paljon Suomessa suomalaisten toimesta, joten ovatko nämä satuolentoja sen vuoksi, että näin kaukana heistä kirjoitettiin, ja vieläpä henkilöt, jotka eivät tunteneet heitä henkilökohtaisesti?"

Annatko esimerkin saksalaisista, englantilaisista ja amerikkalaisista saarnaajista, jotka olivat täyisin tuntemattomia kotimaissaan eikä heistä kirjoitettu siellä mitään, mutta kirjoitettiin Suomessa? Nimeä edes yksi?

Lue lisää

En viitannut täysin tuntemattomiin saarnaajiin.

Mitä Jeesukseen tulee, niin hänestä kirjoittaneet henkilöt tunsivat Jeesuksen tai hänet tunteneita henkilöitä henkilökohtaisesti.

~henkilö

Anonyymi kirjoitti:

"Saksalaisista, englantilaisista ja amerikkalaisista saarnaajista on kirjoitettu paljon Suomessa suomalaisten toimesta, joten ovatko nämä satuolentoja sen vuoksi, että näin kaukana heistä kirjoitettiin, ja vieläpä henkilöt, jotka eivät tunteneet heitä henkilökohtaisesti?"

Annatko esimerkin saksalaisista, englantilaisista ja amerikkalaisista saarnaajista, jotka olivat täyisin tuntemattomia kotimaissaan eikä heistä kirjoitettu siellä mitään, mutta kirjoitettiin Suomessa? Nimeä edes yksi?

Lue lisää

Otetaan toisinpäin: muualla on kirjoitettu suomalaisista saarnaajista.

Oletan, että Niilo Ylivainiosta on kirjoitettu muuallakin kuin Suomessa. Silti hänellä oli vain muutama tuhat kannattajaa helluntaikansan parissa. Ei siis mikään kovin hyvin tunnettu julkkis, mutta sen verran kuitenkin, että varmasti monet ovat hänet vähintään Ruotsissa noteeranneet ja jotakin hänestä kirjoittaneet, jos ei kirjoihin, niin lehtiin ja ystäville kuitenkin (Apostolien teot on kirje yhdelle henkilölle, Teofilukselle).

Anonyymi kirjoitti:

Otetaan toisinpäin: muualla on kirjoitettu suomalaisista saarnaajista.

Oletan, että Niilo Ylivainiosta on kirjoitettu muuallakin kuin Suomessa. Silti hänellä oli vain muutama tuhat kannattajaa helluntaikansan parissa. Ei siis mikään kovin hyvin tunnettu julkkis, mutta sen verran kuitenkin, että varmasti monet ovat hänet vähintään Ruotsissa noteeranneet ja jotakin hänestä kirjoittaneet, jos ei kirjoihin, niin lehtiin ja ystäville kuitenkin (Apostolien teot on kirje yhdelle henkilölle, Teofilukselle).

Lue lisää

Luukkaan evankeliumi on kirje yhdelle henkilölle, Teofilukselle.

Anonyymi kirjoitti:

Otetaan toisinpäin: muualla on kirjoitettu suomalaisista saarnaajista.

Oletan, että Niilo Ylivainiosta on kirjoitettu muuallakin kuin Suomessa. Silti hänellä oli vain muutama tuhat kannattajaa helluntaikansan parissa. Ei siis mikään kovin hyvin tunnettu julkkis, mutta sen verran kuitenkin, että varmasti monet ovat hänet vähintään Ruotsissa noteeranneet ja jotakin hänestä kirjoittaneet, jos ei kirjoihin, niin lehtiin ja ystäville kuitenkin (Apostolien teot on kirje yhdelle henkilölle, Teofilukselle).

Lue lisää

"Otetaan toisinpäin: muualla on kirjoitettu suomalaisista saarnaajista."

Et pysty edes kuvittelemaan oikeaa esimerkkiä. Minäpä kerron itsestäni esimerkin. Olen viisas ateistinen opettaja Tampereella, minulla on viisi opetuslasta. En paljasta tietystikään tällä palstalla nimeäni tai opetuslasteni nimiä. Sen verran voin paljastaa, että nimessäni on etunimi ja kotipaikkani nimi. Tampereella kukaan ei tunne meitä vaan kokoonnumme opetuslasten kanssa keskenämme. He pitävät minua hyvin viisaana ateistisena opettajana.

Asuinpaikkani on parin kilometrin päässä Tampereen keskustasta. Sillä on nimi, mutta kukaan ei tunne sen paikan nimeä, juuri kuten Bart D Ehrman on viisaasti argumentoinut. Tuota paikannimeä ei löydy kartoista eikä uutisista.

Kolmen vuoden päästä menemme Juhannuksena ostoskeskus Ratinaan parhaimpaan ruuhka-aikaan julistamaan ateismia. Poliisit ottavat minut ja kolme kannattajaani kiinni ja painavat polvella maahan kunnes tukehdumme hengiltä. Tapaus ei ylitä uutiskynnystä lainkaan.

Vuonna 2100 minusta ja opetuslapsistani kirjoitetaan neljä englanninkielistä kirjaa USA:ssa. Niissä kirjoissa paljastetaan ensimmäisen kerran nimeni, mystinen asuinpaikkani, opetukseni ja kaikki viisaat tekoni. Kirjoissa tai missään muuallakaan ei kyetä kuitenkaan kaivamaan esille yhtään ainutta silminnäkijää minulle, opetuslapsilleni tai tapahtumille.

Anonyymi kirjoitti:

"Otetaan toisinpäin: muualla on kirjoitettu suomalaisista saarnaajista."

Et pysty edes kuvittelemaan oikeaa esimerkkiä. Minäpä kerron itsestäni esimerkin. Olen viisas ateistinen opettaja Tampereella, minulla on viisi opetuslasta. En paljasta tietystikään tällä palstalla nimeäni tai opetuslasteni nimiä. Sen verran voin paljastaa, että nimessäni on etunimi ja kotipaikkani nimi. Tampereella kukaan ei tunne meitä vaan kokoonnumme opetuslasten kanssa keskenämme. He pitävät minua hyvin viisaana ateistisena opettajana.

Asuinpaikkani on parin kilometrin päässä Tampereen keskustasta. Sillä on nimi, mutta kukaan ei tunne sen paikan nimeä, juuri kuten Bart D Ehrman on viisaasti argumentoinut. Tuota paikannimeä ei löydy kartoista eikä uutisista.

Kolmen vuoden päästä menemme Juhannuksena ostoskeskus Ratinaan parhaimpaan ruuhka-aikaan julistamaan ateismia. Poliisit ottavat minut ja kolme kannattajaani kiinni ja painavat polvella maahan kunnes tukehdumme hengiltä. Tapaus ei ylitä uutiskynnystä lainkaan.

Vuonna 2100 minusta ja opetuslapsistani kirjoitetaan neljä englanninkielistä kirjaa USA:ssa. Niissä kirjoissa paljastetaan ensimmäisen kerran nimeni, mystinen asuinpaikkani, opetukseni ja kaikki viisaat tekoni. Kirjoissa tai missään muuallakaan ei kyetä kuitenkaan kaivamaan esille yhtään ainutta silminnäkijää minulle, opetuslapsilleni tai tapahtumille.

Lue lisää

Jeesuksella oli parhaimmillaan jo eläessään enemmän kuin vain muutama tai 12 seuraajaa (opetuslasta). Hänen kärsiessään ja kuollessaan vain uskollisimmat olivat jäljellä (Raamattu mainitsee näistä 11 apostolia, 2 Emmauksen tiellä kulkenutta miestä ja tukun naisia).

Jeesuksen todistajien määrä lisääntyi väitetyn ylösnousemisen jälkeen. Heitä oli jo tuhansia ja ehkä kymmeniätuhansia siinä vaiheessa, kun Paavali kirjoitti Ut:iin päätyneitä kirjeitä ja evankeliumien ensimmäiset versiot näkivät päivänvalon 50-luvun alussa.

Ja nämä kirjoitukset perustuvat vuodesta 28 alkaneisiin tapahtumiin Jeesuksen elämässä ja apostolien ajan seurakunnassa. Tässä on katkeamaton historian ketju Jeesuksesta kirjoittajiin (Paavali ja synoptiset evankeliumit). Se, että kirjoituksia (etenkin evankeliumeja ja Apostolien tekoja) on muokattu jonkin verran myöhemmin, ei kumoa tätä todistajien ketjua, joka alkaa vuodesta 28.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksella oli parhaimmillaan jo eläessään enemmän kuin vain muutama tai 12 seuraajaa (opetuslasta). Hänen kärsiessään ja kuollessaan vain uskollisimmat olivat jäljellä (Raamattu mainitsee näistä 11 apostolia, 2 Emmauksen tiellä kulkenutta miestä ja tukun naisia).

Jeesuksen todistajien määrä lisääntyi väitetyn ylösnousemisen jälkeen. Heitä oli jo tuhansia ja ehkä kymmeniätuhansia siinä vaiheessa, kun Paavali kirjoitti Ut:iin päätyneitä kirjeitä ja evankeliumien ensimmäiset versiot näkivät päivänvalon 50-luvun alussa.

Ja nämä kirjoitukset perustuvat vuodesta 28 alkaneisiin tapahtumiin Jeesuksen elämässä ja apostolien ajan seurakunnassa. Tässä on katkeamaton historian ketju Jeesuksesta kirjoittajiin (Paavali ja synoptiset evankeliumit). Se, että kirjoituksia (etenkin evankeliumeja ja Apostolien tekoja) on muokattu jonkin verran myöhemmin, ei kumoa tätä todistajien ketjua, joka alkaa vuodesta 28.

Lue lisää

”Heitä oli jo tuhansia ja ehkä kymmeniätuhansia siinä vaiheessa, kun Paavali kirjoitti Ut:iin päätyneitä kirjeitä ja evankeliumien ensimmäiset versiot näkivät päivänvalon 50-luvun alussa.”

Jännä, ettei Josephus kuitenkaan tiennyt Juutalaisten muinaisajoissa muuta Jeesuksesta kuin sen, että oli Jaakobin veli. Josephus tosiaan vaikenee tyystin käistä kymmenistätuhansista seuraajista.

Anonyymi kirjoitti:

"Otetaan toisinpäin: muualla on kirjoitettu suomalaisista saarnaajista."

Et pysty edes kuvittelemaan oikeaa esimerkkiä. Minäpä kerron itsestäni esimerkin. Olen viisas ateistinen opettaja Tampereella, minulla on viisi opetuslasta. En paljasta tietystikään tällä palstalla nimeäni tai opetuslasteni nimiä. Sen verran voin paljastaa, että nimessäni on etunimi ja kotipaikkani nimi. Tampereella kukaan ei tunne meitä vaan kokoonnumme opetuslasten kanssa keskenämme. He pitävät minua hyvin viisaana ateistisena opettajana.

Asuinpaikkani on parin kilometrin päässä Tampereen keskustasta. Sillä on nimi, mutta kukaan ei tunne sen paikan nimeä, juuri kuten Bart D Ehrman on viisaasti argumentoinut. Tuota paikannimeä ei löydy kartoista eikä uutisista.

Kolmen vuoden päästä menemme Juhannuksena ostoskeskus Ratinaan parhaimpaan ruuhka-aikaan julistamaan ateismia. Poliisit ottavat minut ja kolme kannattajaani kiinni ja painavat polvella maahan kunnes tukehdumme hengiltä. Tapaus ei ylitä uutiskynnystä lainkaan.

Vuonna 2100 minusta ja opetuslapsistani kirjoitetaan neljä englanninkielistä kirjaa USA:ssa. Niissä kirjoissa paljastetaan ensimmäisen kerran nimeni, mystinen asuinpaikkani, opetukseni ja kaikki viisaat tekoni. Kirjoissa tai missään muuallakaan ei kyetä kuitenkaan kaivamaan esille yhtään ainutta silminnäkijää minulle, opetuslapsilleni tai tapahtumille.

Lue lisää

Mikä tuossa on kummallista. Kannattajasi ovat voineet paeta viranomaisten vainoa USA:aan, kuten monet tekevät oikeassakin elämässä. Kun luvattua suurta kääntymystä ateismiin ei ole tullutkaan, opetuslapsesi alkavat kirjoittaa tarinaasi ylös, se alkaakin levitä ja siitä muodostuu maailman laajin uusateismin haara, joka joutuu sotaan Dawkinsinistien kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tuossa on kummallista. Kannattajasi ovat voineet paeta viranomaisten vainoa USA:aan, kuten monet tekevät oikeassakin elämässä. Kun luvattua suurta kääntymystä ateismiin ei ole tullutkaan, opetuslapsesi alkavat kirjoittaa tarinaasi ylös, se alkaakin levitä ja siitä muodostuu maailman laajin uusateismin haara, joka joutuu sotaan Dawkinsinistien kanssa.

Lue lisää

”Kannattajasi ovat voineet paeta viranomaisten vainoa USA:aan, kuten monet tekevät oikeassakin elämässä.”

Ei vaan he ovat hävinneet kuin pieru Saharaan, mutta USA:ssa heidän nimet tulevat julki vaikka ei löydy yhtään heidän silminnäkijää.

On varmaan helppoa meditoida, kun kärsii ristille naulittuna ja tekee kuolemaa hitaasti, mutta vääjäämättömästi...

Anonyymi kirjoitti:

On varmaan helppoa meditoida, kun kärsii ristille naulittuna ja tekee kuolemaa hitaasti, mutta vääjäämättömästi...

Kyllä siinä taju lähtee.