Eromme vasta kuukauden vanha, lapset jäivät minulle.
Oli paljastunut melkoinen naiskaartillinen pettämisiä, myös hirmuiset vuokravelat jätti jälkeensä (pimittänyt tiedon, hävittänyt karhut), selviämiseni näistä pitkällä tähtäimellä tekeillä vuokranantajan kanssa ja välitön häätö saatu estettyä.
Tuon prosessin aikana kun näitä raha-asioita setvin ja tajusin tilanteemme kauheuden, aloin pikkuhiljaa häädön pelossa valmistelemaan lapsia (murrosikäisiä jo) mahdolliseen muuttoon. Heidän kysyttyään miksi muutamme, ja minne, vastasin rehellisesti mitä oli tapahtunut ja että olen kusessa laskujen kanssa.
Olen aina kuullut, että isoille lapsille pitää vastailla rehellisesti.
Nyt lapset syyttävät isäänsä ja ovat ladanneet syytökset myös päin naamaa.
Sen seurauksena minut on nyt haukuttu manipuloijaksi ja yllättäviltä tahoilta (ystäviltäkin) minua tullaan neuvomaan, että olisi pitänyt kaunistella asioita.
Eikö riitä, että olen joutunut nielemään pettämisistä johtuneen paskan, joka on pudottanut itseluottamukseni ja oman arvoni pohjiin, pitääkö vielä niellä tämäkin?
Eikö yksinhuoltajilla ole ihmisarvoa ja oikeutta kertoa tuonikäisille, että sorry, en tiedä mistä katon päämme päälle saamme kun on nämä velat mutta ainakaan lastenkoteihin ette joudu koska sukulaiseni kyllä auttavat yösijan kanssa.
Ex ilmoitti tekevänsä lastenvalvojalle ilmoituksen manipuloinnista ja kyseenalaistavansa pätevyyteni äitinä ja kasvattajana.
Oli paljastunut melkoinen naiskaartillinen pettämisiä, myös hirmuiset vuokravelat jätti jälkeensä (pimittänyt tiedon, hävittänyt karhut), selviämiseni näistä pitkällä tähtäimellä tekeillä vuokranantajan kanssa ja välitön häätö saatu estettyä.
Tuon prosessin aikana kun näitä raha-asioita setvin ja tajusin tilanteemme kauheuden, aloin pikkuhiljaa häädön pelossa valmistelemaan lapsia (murrosikäisiä jo) mahdolliseen muuttoon. Heidän kysyttyään miksi muutamme, ja minne, vastasin rehellisesti mitä oli tapahtunut ja että olen kusessa laskujen kanssa.
Olen aina kuullut, että isoille lapsille pitää vastailla rehellisesti.
Nyt lapset syyttävät isäänsä ja ovat ladanneet syytökset myös päin naamaa.
Sen seurauksena minut on nyt haukuttu manipuloijaksi ja yllättäviltä tahoilta (ystäviltäkin) minua tullaan neuvomaan, että olisi pitänyt kaunistella asioita.
Eikö riitä, että olen joutunut nielemään pettämisistä johtuneen paskan, joka on pudottanut itseluottamukseni ja oman arvoni pohjiin, pitääkö vielä niellä tämäkin?
Eikö yksinhuoltajilla ole ihmisarvoa ja oikeutta kertoa tuonikäisille, että sorry, en tiedä mistä katon päämme päälle saamme kun on nämä velat mutta ainakaan lastenkoteihin ette joudu koska sukulaiseni kyllä auttavat yösijan kanssa.
Ex ilmoitti tekevänsä lastenvalvojalle ilmoituksen manipuloinnista ja kyseenalaistavansa pätevyyteni äitinä ja kasvattajana.
Vastaukset 21
Vanhimmat
jos kertoo isoille lapsille totuuden.
Tietysti on aikuisten asiat ja aikuisten välit ja kaikkea ei tarvitse lasten kuulla mutta minusta häätöuhka on jo sellainen asia mikä joka tapauksessa toteutuessaan tulee lapsille selviämään.Tottakai he kysyvät miksi piti muuttaa.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt sitä kaunistelua mikä tarkoittaa että valehdellaan.Lasten pitää voida luottaa omiin vanhempiinsa.
Meillä lapset luottavat minuun mutta isäänsä eivät koska tämä on toistuvasti pettänyt lasten luottamuksen.
Exäsi voi ihan rauhassa mennä lastenvalvojalle,ne nauraa sen sieltä ulos.
Jaksamista vaikeassa tilanteessa,pikkuhiljaa asiat selviävät ja laskutkin tulevat ajan myötä hoidetuiksi.
Älä kuitenkaan ota yksin maksaaksei vuokravelkoja,niistä kluuluu puolet miehen hoidettavaksi.Asiaan voit vaikka hakea päätöksen oikeuden kautta.
Todella suututtaa tuollainen! On jo tarpeeksi kamalaa, että mies härskisti pettää, mutta miten ihmeessä hän on voinut jättää vuokratkin maksamatta?! Paskamainen temppu totta tosiaan. Jos sinulla ei ole osaa eikä arpaa tuohon sotkuun, niin tee se myös tiettäväksi ja vaadi, että vuokranantaja panee joka pennin perintään exältäsi. Kumpi teistä on vuokrasopimuksessa määritelty päävuokralaiseksi? Ainakin avoliitossa ollessani minä olin vastuullinen vuokralainen, jolla oli oikeus käyttää asuntoa perheineni, avomiestä ei edes mainittu (ellen väärin muista).
Älä ota niskoillesi toisen tekemiä rötöksiä! Ja jos lastenvalvojalle menette, niin pidä puolesi!
Avioliitossa ovat molemmat puolisot yhteisvastuullisesti maksuvelvollisia riippumatta siitä, kumman nimi vuokrasopimuksessa on. Näin ollen vuokrat peritään pääsääntöisesti siltä, joka kämppään on asumaan jäänyt ja sitä hallussaan pitää. Yhteisvastuullisuus ei takroita sitä, että kumpikin vastaa maksuista 50 ja 50, vaan sitä, että tarvittaessa kumpi tahansa vastaa velasta myös yksinään.
Koska vuokrantajan tehtävänä ei ole selvitellä aivoparin keskinäisiä välejeä eikä sopimuksia, otetaan rästit siltä keneltä ne saadaan. Ao. voi sitten itse hakea saatavia esim. ulosmitattavaksi, siihen tarvitaan kuitenkin käräjäoikeuden päätös.
Toisaalta avioeron yhteydessä tehdään myös omaisuudne ositus, jossa katsotaan puolisoiden yhteiset varat ja velat ja ellei avioehtoa ole, kumpikin saa puolet sekä varoista että veloista. Eli mysö osituksen kautta lähtenyt mies voi joutua vastaamaan osasta vuokravelkoja.
Ja itse asiassa myös avopuolisot ovat yhteisvastuullisia, mikäli ovat yhdessä vuokrasopimuksen tehneet ja molempien nimet paperissa. Tässäkin tapauksessa vuokranantajalla on oikeus periä koko rästisumma vain toiselta osapuolelta, tai ylipäänsä siltä, keneltä nyt rahat vain on mahdollista saada.
Aviopuolisoiden osalta ei tarvitse olla kuin toisen nimi lapussa. Jos asuntoa on käytetty perheen yhteisenä asuntona, on maksuista vastuussa myös se aviopuoliso, jonka nimeä ei paperissa näy.
Sinulla ei siis ole muuta mahdollisuutta kuin saada rahat mieheltäsi vapaaehtoisesti, tai maksaa rästit ja periä niitä sitten myöhemmin ex-mieheltäsi. Tai pyytää ottamaan maksetut rästit huomioon omaisuuden osituksessa.
Jos joku ihmettelee miksi käytäntö on tällainen, niin siitä yksinkertaisesta syystä, ettei vuokranantajan tehtävä tosiaan ole setviä ihmisen välejä ja perhesuhteita.
Siksi olenkin joutunut alistumaan rästien maksamiseen, koska vuokranantaja todella ottaa vuokrat siltä jolta ne on mahdollista saada otettua!
Siksi ottaa päähän tuollaiset manipulointisyytökset ystävienkin tahoilta. :(
Oikein teit kun kerroit lapsille totuuden. Sanokoon ex, tuttusi ja muut mitä tahansa.
Eikös se ex ole myös osallinen vuokranmaksussa siihen päivään asti kun on pois muuttanut? että ei ne kaikki menneet vuokrat ihan yksin sinulle kuulu.
Pidä pintasi ja tsemppiä!!!
Ota rauhallisesti. Älä hätäänny. Älä selittele tutuillesi mitään. Ajallaan ihmiset ymmärtävät asioiden oikean laidan. Lastensuojelussa on niin paljon isompia asioita selvitettävänä, että sinua tullaan korkeintaan kuulemaan, jos sitäkään. Lapsesi ovat jo niin isoja että he sanovat itse mitä mieltä asioista ovat. Onhan isälläkin mahdollisuus kertoa oma versionsa tapahtuneista. Mutta tuskinpa kehtaa, kun näytät dokumentit vuokrarästeistä viranomaiselle ja lapsillesi. Totuutta ei voi kertoa väärin tuon ikäisille lapsille.
Jos olet kertonut tilanteenne suoraan, ilman "värjäystä". Teini-ikäiset tuppaavat olemaan suorempia, kuin aikuiset. Tiedä häntä, kunpi on parempi, riippunee tilanteesta. Saahan ex:si vaikka mitä säveltää lastenvalvojalla, lähinnä häntä varmaan naurattaa moinen sähellys. Toki voit ennakoida ja käydä lasten kanssa sosiaalivirastossa sellaiseten henkilöiden puheilla, ken lasten asiota hoitaa ja kertoa tarinanne heille.
että lapsia ei tule sekaannuttaa aikuisten asioihin ollenkaan. He eivät ole vastuussa isänsä eivätkä äitinsä toimista. Heille ei myöskään tule kaataa sitä paskaa niskaan, mitä sinäkään et ollut valmis kantamaan. Tässä yhteiskunnassa on lukemattomia paikkoja, josta olisit saanut tukea ja apua. Pelkästä keskusteluavustahan tässä on kyse. Eivät ne lapsetkaan muuhun pystyneet kuin kuuntelemaan.
Itse en milloinkaan kertoisi ja ahdistaisi lapsia moisella jutulla. Vaikka olisin kuinka katkera ja itsetuntoni nollassa miehen petettyä!
Tekisin kuten exäsi, jos omani alkaisi samoihin toimiin. Eli haukkumaan minua lapsille. Oli sitten jutussa todellisuutta tai ei.
Lapsethan kysyivät äidiltään, että miksi heidän on muutettava? Mitä äidin olisi pitänyt vastata, jos totuus kuitenkin oli se, että vuokrat olivat rästissä ja velat kaatumassa päälle?
olisi riittänyt tuo mitä sanoit. Syyttely oli turhaa.
Vaikuttaa siltä, että sinulla ei ole murrosikäisiä lapsia, koska et pysty hyväksymään, että murkkukin AJATTELEE!
Jokunen viisitoistavuotias on käynyt Pressanluvalla vihillä, jokunen lapsi syntyy peruskoululaiselle, peruskoululainen voi jopa tienata omat käyttörahansa hanttihommilla! JA SINÄ väität, että pitäisit vuokrarästiensyyn omana tietonasi, poissa "lapsen korvista".
Mutta lapsemme ovat erilaisia. Itse en koskaan haluaisi salata noin suurta asiaa lapsiltani, joihin minulla on luottosuhde.
Tiedätkö sinä, että valehteleminen on rumaa ;)
Kerronpa minäkin mielipiteeni.
Mielestäni henkilö joka tarpeettomasti sysää lasten harteille heille kuulumatonta asiaa, on manipuloija. Sillä kuten ap. tekstissä kerrottiin hän katsoi, ettei ole yksin vastuussa kaikesta "paskasta" jota hänen päälleen tungetaan. Vaikuttaa hyvin katkeran ihmisen toiminnalta laittaa lasten niskaan tuollaisia asioita.
Itselläni on vielä yksi murkku kotona (oli aikoinaan neljä) ja tiedän tasan tarkkaan etten kerro hänelle seksielämästäni saati muusta hänelle kokonaan kuulumattomasta asiasta. Murkkuni ei myöskään ole vastuussa meidän perheen raha-asioista, oli ne sitten sotkenut minä taikka joku muu. Ei ole myöskään minun asiani arvostella heidän isäänsä heidän kuulten - vieläkään vaikka kolme on jo reippaasti päälle kaksikymppisiä. Jos ja kun nuoret ajattelevat itse, se pitää tapahtua heidän omien päätelmiensä mukaan eikä manipuloimalla. Tarkoitus ei ole edesauttaa isän-lapsen välirikkoa vaan päinvastoin. Minullekin saattaa tulla aikoja, jolloin exästä on minulle apua, kun hän antaa aikaansa lapsellemme.
Tiedätkö sinä, että alaikäisen manipuloiminen on rumaa? Oletko koskaan kuullut, että avioparit eroavat eivät lapset ja vanhemmat?
Murrosikäiselle voi ja pitää kertoa faktat ja hänellä on oikeus itse muodostaa mielipiteensä niistä. Isällä on mahdollisuus korjata virhepäätelmät, jos sellaisia on syntynyt.
Kyse ei ollutkaan siitä, että murkku olisi vastuussa perheen raha-asioista (tai hänelle kerrottu vanhempien seksielämästä heh) mutta tutun ympäristön ja kodin jättäminen ja siihen liittyvät asiat kuuluvat minusta olennaisesti myös murrosikäiselle.
Päättelit ap:n kirjoituksesta katkeruutta ja manipulointia, sellaista minä en siinä huomannut. Minusta kirjoittaja halusi jonkinlaista tukea MINUN MIELESTÄNI oikeaksi tekemälleen tavalleen hoitaa asia.
Murkkuikäistä ei oikeastaan enää voi manipuloida, siksi kai oikeuskin vetää jonkinlaisen rajan 12 vuoteen. Yläkoululainen, tasapainoinen lapsi pystyy järkevään päättelyyn tosiasioiden pohjalta. Tai ainakin omat murkkuikäiseni kykenevät, ehkäpä olinkin hätäinen ja tein päätelmäni omien kokemusteni perusteella ;)
En koe itse tulleeni manipuloiduksi, kun vanhempani erosivat ja minulle kerrottiin isäni taaksejättämistä veloista. Olin siihen aikaan murrosikäinen eikä asia vaikuttanut isä-tytärsuhteeseemme millään tavoin. Siihen vaikutti ainoastaan isän uusi aviovaimo, joka haukkui ja arvosteli äitiäni minulle usean vuoden ajan. Isäni ei koskaan sanonut pahaa sanaa äidistäni ja myönsi kuningas alkoholin olleen syy hänen tasapainottomaan käytökseensä. RIP.
"...Heidän kysyttyään miksi muutamme, ja minne, vastasin rehellisesti mitä oli tapahtunut ja että olen kusessa laskujen kanssa.
Olen aina kuullut, että isoille lapsille pitää vastailla rehellisesti..."
Omaksi syyksesikö sinun sitten olisi pitänyt ottaa taloudellinen tilanteenne? Jos kerran lapset ovat jo niin isoja, että ymmärttävät asian niin minusta on täysin selvä, että kerrot kuka on tilanteen aiheuttanut etkä ota tilannetta omaksi syyksesi.
edelleen asunnossa asuvatasuneet täysi-ikäiset henkilöt. Ei lapset missään nimessä. Heitä suojaa alaikäisyys.
"vastuussa olivat ja ovat edelleen asunnossa asuvatasuneet täysi-ikäiset henkilöt. Ei lapset missään nimessä. Heitä suojaa alaikäisyys."
Mistähän sinä nyt tämän tempaisit. Mulla meni yli hilseen nyt. Kuka lapsia on panemassa vastuuseen?
ei kai se manipulointia ole vaan totuus!!! myös pienille lapsille pitää kertoa totuuden mukaisesti asioista... ei nyt valehtelemaankaan kannata alkaa, tosin ihan pienet nyt ei raha-asioista edes ymmärrä joten jättää sitten kertomatta sen mitä lapsi ei vielä voi ymmärtää... anna kuule exäsi ihan rauhassa tehdä ilmoituksiaan!! Mitäs läks??!!
Hei!
Murrosikäiset lapset jo ymmärtävät, mikä on rahan merkitys. Karrikoiden sanoittuna murrosikäiselle se tarkoittaa kun ei rahaa, niin myöskään mitään huvituksia.
Tuskin sinä nyt manipuloit sentään lapsiasi - toivoakseni aivan asiallisesti kerroit, miten ex oli raha-asiat hoitanut. Lapsia ei toki saisi kuormittaa aikuisten asioilla, mutta jos vain totuuden asiallisesti kerroit niin taisi exäsi älähtää vain se takia kun kalikka kolahti..
:-)
Ei muuta kuin stemppiä - ei ne sossun mummutkaan voi olla niin tyhmiä että tuollaisella perusteella sinut huonoksi kasvattajaksi leimaisivat (jos näin tekevät, on heidän oma ammattitaitonsa todella kyseenalainen)
http://www.helsinki.fi/oik/tdk/rpol/medibio/anja/pas.htm
Lähtökohtana pitäisi olla, että se, että se on lähivanhempi joka EI panettele poissa asuvaa, mistään lapsille kulumattomasta syystä. Kuten pettämisistä tai raha-asiosta. Olen sitä mieltä, että exälläsi on hyvä mahdollisuus todentaa sinut epäkelvoksi vanhemmaksi. Näitä asioita jo onneksi aletaan nähdä selvemmin.
Ja nyt päästiin taas tähän ihku aiheeseen PAS:iin vai?
Oma murkkuni oli muuten sitä mieltä, että asiat on kerrottava myös heille.
Lasten ja varsinkin nuorten kanssa voi muuten keskustella heitä koskevista asioista.
En tarkoita, että sitä toista vanhempaa täytyy haukkua jotenkin, asioita voi esittää niin monella tavalla...eikö?
Rehellisyydellä pääsee pitkälle, lapset ovat tarkkasilmäisempiä kuin luulemmekaan.
Jokainen kuitenkin tekee niinkuin parhaaksi näkee ja niin hyvä.
Murkkuni oli viime kesänä "ojentanut" isäänsä ilmeisesti isoon ääneen, eikä siinä minun panettelullani ainakaan ollut mitään osaa eikä arpaa. Mutta saattaa olla, että silti joku PAS-juttu tuomitsee minut epäkelvoksi vanhemmaksi....minähän se olin joka eroa hain ja nimenomaan lasteni vuoksi....tiedä häntä...:)))