Vahingonkorvausvaatimus?

Anonyymi-ap

Onko tilanteita perinnönjaossa, jolloin voi vaatia vahingonkorvausvaatimusta?
Esim jos toimitus on vienyt luvattoman pitkän ajan, on ilmennyt vaikkapa petos tai muuta häikkää? Pesän omaisuutta on tärvelty ym.
Ja mistä johtuen on tullut paljon ylimääräistä työtä ja ongelmaa.

13

312

    Vastaukset 13

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Oikeudenkäynnin aloitus maksaa noin 500€. Siitä vaan vapaassa maassa.

      • Anonyymi

        Jos ei osaa itse laatia edes haastehakemusta, niin silloin 500 euroa on hyvin pieni summa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ei osaa itse laatia edes haastehakemusta, niin silloin 500 euroa on hyvin pieni summa.

        Osaa sen laatia, mutta käräjät on arvaamaton.
        On nähty. Siellä istuu sementoitunutta porukkaa.


      • Anonyymi

        🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑

        🔞 ­­N­­­y­­m­­­f­o­m­a­­a­­­n­­i -> https://ye.pe/finngirl21#177931578

        🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞


    • Anonyymi

      Kyllä voi vaatia vahingonkorvausta. Mutta esim oma myötävaikutus viivästykseen tai passiivisuus valvoa asioita, joihin olisi ollut mahdollista voi vaikuttaa korvausvastuuseen.

    • Anonyymi

      Rikos tutkitaan poliisin toimesta, yleensä esitutkinta käynnistyy rikosilmoituksesta. Vahingonkorvauksen ja rikoksen syy-yhteys on yleensä kohtuullisen helppo osoittaa, mutta osoitetun rikoksen pitää olla tahallaan aiheutettu. On harvinaista että ao. ajaisi itse rikosasiaansa, jos syyttäjä siitä kieltäytyy.

      Ellei rikosta ole tapahtunut, pitää käräjäoikeudessa käynnistää kanteella riita-asia. Jotta vahingonkorvaus tulisi kyseeseen, pitää kyetä osoittamaan syy-yhteys vahingon ja vastaajan toiminnan välillä. Jotta käräjöinti kannattaisi, näytön pitää olla vahva.

      Rikosasian tutkiminen on usein ilmaista tai lähes ilmaista, jos asiaansa osaa hoitaa itse. Kuten jo edellä mainittua, riita-asian käynnistäminen maksaa noin 500€, johon kuluina tietenkin asianajokulut 250 - 350 €/h. Oikeusturvavakuutus saattaa kattaa osan kuluista.

      • Anonyymi

        "....paljon ylimääräistä työtä ja ongelmaa."

        "Jotta vahingonkorvaus tulisi kyseeseen, pitää kyetä osoittamaan syy-yhteys vahingon ja vastaajan toiminnan välillä. Jotta käräjöinti kannattaisi, näytön pitää olla vahva."

        Kuolinpesä on väliaikaiseksi tarkoitettu yhteenliittymä, jossa kukaan ei ole tai vain harva on vapaaehtoisesti. Laki ei aseta henkilöille suuria erityisvaatimuksia, joten moni vain yrittää parastaan. Ellei kukaan ole tehnyt asioita räikeän huonosti ja aiheuttanut ylimääräistä työtä ja ongelmaa tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella, syy-yhteyttä ja näyttöä voi vain yrittää etsiä. Tahallisuutta ei ole vaikkapa näkemyserot asioiden hoidossa.

        Mitä tulee maksettuihin ja ammattinsa puolesta toimiviin pesänhoitajiin, pesäselvittäjiin ja pesänjakajiin, asia on sekä helpompi että vaikeampi. Alan ammattilaisen pitää osata ja tietää, mutta vain harvoin oikeus tai alan liitto määrää asiassa mitään todellisia seurauksia. Helpoin tapaus on tilanne, jossa omat ja vieraat rahat ovat menneet sekaisin. Sen sijaan liika ajallinen kesto tai liian korkea hinta on vaikeaa osoittaa, koska kaikki pesät eivät ole samanlaisia. Mikään ei tietenkään ole mahdotonta, ja kyllä ammattilaiset ovat saaneet seuraamuksia.


    • Anonyymi

      Ilmennyt petos voi hidastaa tapahtumaa käsittelyn ensimmäisen viiden vuoden aikana kertoi ulosottomies.

    • Anonyymi

      Toimin lasteni edunvalvojan roolissa heidän pappansa kuolinpesässä.
      Pesänselvittäjä/jakaja oli maksellut tuottoja hallintaoikeuden omaavalle leskelle ja pesä maksoi verot, myös muita rahasiirtoja teki joihin ei ollut laillisia perusteita.
      Haastettiin pesänhoitaja käräjille mutta paripäivää ennen käsittelyä sopi ja maksoi kaikki vahingot osakkaille jotka olivat haasteen takana.

      Eli ei kaikkea kannata hyväksyä. jos lailliset perusteet niin ei kuin käräjille.

      • Anonyymi

        Mutta kuolinpesässähän verot kuuluvat kuolinpesälle. Tuotto kuuluu jakamattoman kuolinpesän hallintaoikeuden omaavalle leskelle.
        Eipä niitä ainakaan kuulu korvata muille. Väärinkäsityksen vuoksi pesänselvittäjä on voinut myöa tehdä lainvastaisen korjauksen.

        Ei kaikkea kannata hyväksyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kuolinpesässähän verot kuuluvat kuolinpesälle. Tuotto kuuluu jakamattoman kuolinpesän hallintaoikeuden omaavalle leskelle.
        Eipä niitä ainakaan kuulu korvata muille. Väärinkäsityksen vuoksi pesänselvittäjä on voinut myöa tehdä lainvastaisen korjauksen.

        Ei kaikkea kannata hyväksyä.

        Perintöverot? Osakkaille. Kuolinpesän omat verot pesälle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kuolinpesässähän verot kuuluvat kuolinpesälle. Tuotto kuuluu jakamattoman kuolinpesän hallintaoikeuden omaavalle leskelle.
        Eipä niitä ainakaan kuulu korvata muille. Väärinkäsityksen vuoksi pesänselvittäjä on voinut myöa tehdä lainvastaisen korjauksen.

        Ei kaikkea kannata hyväksyä.

        Siis järki peliin.
        Esimerkiksi metsän myynti, leskellä oikeus tuottoon hallintaoikeuden nojalla.
        Otetaan esimerkki, myydään puuta 10 000€ edestä ja pesänjakaja luovuttaa tuon koko summan leskelle hallintaoikeuden nojalla.
        Sitten verottaja karhuaa veroja jotka pesänjakaja maksaa pesän varoista.
        Menikö oikein?
        Eli oikein tehtynä olisi pitänyt tuo tuotto ensin verottaa ja sitten tuo netto luovuttaa leskelle.
        Ihan oikeasti, pitää olla tarkkana ja tajuta asiat.

        Sama juttu sitten hallintaoikeuden (testamentilla) loukkaaminen lakiosia.
        Meidän tapauksessa oli julmettu vääntö mutta lopulta sain lapsilleni heille lain mukaan kuuluvat lakiosat omistukseen ja hallintaan.

        Periaate on että hallinta ei saa syödä pääomaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis järki peliin.
        Esimerkiksi metsän myynti, leskellä oikeus tuottoon hallintaoikeuden nojalla.
        Otetaan esimerkki, myydään puuta 10 000€ edestä ja pesänjakaja luovuttaa tuon koko summan leskelle hallintaoikeuden nojalla.
        Sitten verottaja karhuaa veroja jotka pesänjakaja maksaa pesän varoista.
        Menikö oikein?
        Eli oikein tehtynä olisi pitänyt tuo tuotto ensin verottaa ja sitten tuo netto luovuttaa leskelle.
        Ihan oikeasti, pitää olla tarkkana ja tajuta asiat.

        Sama juttu sitten hallintaoikeuden (testamentilla) loukkaaminen lakiosia.
        Meidän tapauksessa oli julmettu vääntö mutta lopulta sain lapsilleni heille lain mukaan kuuluvat lakiosat omistukseen ja hallintaan.

        Periaate on että hallinta ei saa syödä pääomaa.

        Metsänmyynnistä ostajat pidättävät ennakkoverosumman muutoinkin kuolinpesän lukuun eli ei kovin hyvä vertaus kyseessä. Toki istutukset ja työtkin harvennuksineen pitää tehdä.
        Ikävä kylläkin alan kirjallisuus (perintö ja metsä) on kertonut, että noin tai pehemminkin voi käydä aivan laillisesti. Esimerkiksi kun omistajina ovat sekä leski ja kuolinpesä, niin leski on voinut hakkauttaa saaden tulot. On olettamus, että loppuosasta kuolinpesä pääsee sitten maksamaan verot suosiollisesti.
        Jakamattomassahan myös leskikin on omistajana ja ei ole kyse pelkästä hallintaoikeudesta.
        Testamennttia ei taas voi lisätä samaan kaavaan.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kylypylä mätänee

      Kuka sotki uimaaltaan bakteereilla
      Suomussalmi
      73
      1140
    2. Tässä ovat Elämäni biisi -vieraat lauantai 3.10. - Yksi vieras on todellinen suomalaisten suosikki

      Jos menisit Elämäni biisiin, mikä olisi elämäsi biisi ja miksi? Elämäni biisi tulee suorana lähetyksenä Tampereelta. K
      Viihde ja kulttuuri
      14
      968
    3. En voi kertoa meistä kenellekään

      Minulla on ikävä sinua mies.. Oon yrittänyt taas unohtaa, mutta silti tulet mieleeni lähes päivittäin. Eihän meitä voi o
      Ikävä
      61
      940
    4. Huomenta

      Sinulle! Olen miettinyt sinua paljon yön aikana. 🫂
      Ikävä
      65
      831
    5. Mikä kaivatullesi

      On tärkeintä elämässään?
      Ikävä
      60
      760
    6. 57
      720
    7. SuMetKu konkursissa

      Asiakastiedon sivulla oli, SuMetKu asetettu konkurssiin. Tulihan se seinä vastaan lopultakin suuruudenhulluudessa.
      Suomussalmi
      24
      630
    8. Kadutko mies sitä miten reagoit?

      ..siihen sotkuun, jonka jälkeen mikään ei ole ollut kuin ennen. 🥺
      Ikävä
      49
      627
    9. Onko mulla vielä mahkuja saada sinut M nainen

      Sano joku prosenttiluku?
      Ikävä
      60
      627
    10. Jos mies naisen prinsessakohtelu

      on sinulle liikaa, älä valitse prinsessaa 🦋🧚🏼‍♀️👸🏼
      Ikävä
      133
      606
    11. Mitä ihmettä pitäisi tapahtua

      Että me kohdataan ja saadaan tämä tilanne etenemään?
      Ikävä
      67
      606
    12. Suutuin lähinnä itselleni

      Kun irl juttujen takia näyttää erittäin epätodennäköiseltä, että olisin millään tavoin toivottu henkilö sulle.
      Ikävä
      34
      581
    13. Miksi olet niin hankala?

      Miksi toimit miten toimit?
      Ikävä
      50
      559
    14. Miksi meille jäi

      Niin huonot välit vaikka meistä kumpikaan ei ole tunteilleen mitään voinut. Ehkä se kohtalo on sitä mieltä ettei kuitenk
      Ikävä
      35
      519
    15. Hei. Ilmeisesti tässä saa unohtaa sen

      että meistä joskus jotain tulisi? M
      Ikävä
      29
      515
    16. Ei voi mittään

      Tykkään sinusta, vaikka miten typerän jutun suustasi päästät😅
      Ikävä
      33
      510
    17. En usko enää

      rakkauteen.
      Ikävä
      72
      486
    18. Tykkään sinusta

      Vaikka en vastailekaan!
      Ikävä
      18
      484
    19. Miten voit tykätä

      Jos samaan aikaan haluat pysyä mahdollisimman kaukana?
      Ikävä
      40
      467
    20. Mitä sulle

      Kuuluu?
      Ikävä
      24
      449
    Aihe