Teisti, ateisti, agnostikko.

Anonyymi-ap

Vastaukset kysymykseen "uskotko, että on olemassa jumala/jumalia?"

Teisti: Kyllä
Ateisti: En
Agnostikko: En tiedä onko olemassa jumala/jumalia
Outo tyyppi: En tiedä uskonko

16

175

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ateistilla ei yksinkertaisesti ole jumaluskoa. Ateisti ei siis usko, että jumalia ei ole olemassa.

      • Anonyymi

        "Ateisti ei siis usko, että jumalia ei ole olemassa."
        Tuplakieltomuoto ei oikein toimi Suomen kielessä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ateisti ei siis usko, että jumalia ei ole olemassa."
        Tuplakieltomuoto ei oikein toimi Suomen kielessä.

        Se on ainoa vaihtoehto, jos pitää todeta, ettei kieltomuodon sisältävä väite ole totta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ateisti ei siis usko, että jumalia ei ole olemassa."
        Tuplakieltomuoto ei oikein toimi Suomen kielessä.

        Vastustan vastustamisen vastustamista vastustamalla vastustamisen vastustamista vastaan.


    • Epäilen mutta en hämmästy jos Jumala löydetään tieteen metodeilla on epätodennäköistä.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Avauksessa on väärä kysymys, mikä usein aiheuttaakin sekaannusta asiaan.

      Esimerkiksi vaimolta voit kysyä, uskotko, että olin vain kavereiden kanssa iltaa viettämässä. Vastaukset kuten avauksessa: usko/ en tiedä /en usko.

      Jumaluuksista puhuttaessa on kysymys siitä, onko olemassa olentoja, jotka olisi luokitetltavissa jumaliksi yms.

      Vastaukset ovat:
      1 teisti, kyllä on olemassa
      2 ateisti, ei ole olemassa
      3 agnostikko, en ota kantaa.

      Muita vaihtoehtoja ei ole. Ateisti pitää jumaluuksia olemattomina, eli kieltää jumaluudet kategorisesti olentoina.

      • Anonyymi

        Uskominen on aina tietoista ja kannanotto, mitä ei-uskomisen ei tarvitse olla. Ihminen joko uskoo tai ei usko. Ihminen, jota jumalat eivät voisi vähempää kiinnostaa, ei usko jumaliin.

        1. teisti: Uskon, mutta en tiedä. / Tiedän että on olemassa.
        2. ateisti: En usko. / Tiedän, ettei olemassa / En ymmärrä kysymystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskominen on aina tietoista ja kannanotto, mitä ei-uskomisen ei tarvitse olla. Ihminen joko uskoo tai ei usko. Ihminen, jota jumalat eivät voisi vähempää kiinnostaa, ei usko jumaliin.

        1. teisti: Uskon, mutta en tiedä. / Tiedän että on olemassa.
        2. ateisti: En usko. / Tiedän, ettei olemassa / En ymmärrä kysymystä.

        Olentojen olemassaolossa ei ole kysymys uskomisesta, vaan siitä, onko niitä olemassa vai ei?

        "Uskon, mutta en tiedä jumalan olemassaoloa" ei ole mikään kannanotto asiaan. Se on harhaista puhetta, kenties pelkurimaista toivetta: "jospa kuitenkin olisi jumala".

        Samaa koskee luonnollisesti ateistia. Hän saattaa vakuutella itselleen "en usko", mutta tietämättömyyden kalvatessa "jospa se piru sittenkin on", hän vain kuvittelee olevansa varma asiassa.

        Koska emme tiedä jumalista, niin emme tiedä emmekä ota niihin kantaa. Näin vastaa rationaalinen ihminen ja hän on agnostikko.


    • Anonyymi

      Myös agnostikko voi ottaa kantaa. Agnostos tarkoittaa "ei tietoa" mutta agnostikko voi uskoa tai olla uskomatta. Eli voi olla teistisiä agnostikkoja tai ateistisiä agnostikkoja. Lisäksi on sellaisia, joita ei kiinnosta koko asia.

      • Anonyymi

        Jos agnostikko on rationaalinen ihminen, hän ei ota kantaa jumalien olemassoloon. Mitään teistisiä tai ateistisia agnostikkoja ei voi olla olemassa, vaan he olisivat vain epärationaalisia "agnostikkoja".


    • Jumalaa ei voi todistaa.
      On kaksi väitettä joita tiede ei pysty todistamaan

      1. Jumala on olemassa
      2. Jumalaa ei ole olemassa

      On täällä yksi joka kaatelee kahvia pöydälle ja väittää että olematon voidaan todistaa
      Arvostan häntäkin vaikka olen eri mieltä.

      • Anonyymi

        Tästä kommentista herää kysymys, voiko joku muu todistaa jumaluuksien olemassaoloa kuin tiede?

        No, ei. Turhaa siis oikeastaan sotkea tiedettä asiaan. Minä en arvosta niitä, jotka ovat eri mieltä, koska he eivät ole rationaalisia ihmisiä. Näin eivät myöskään ansaitse arvostusta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tästä kommentista herää kysymys, voiko joku muu todistaa jumaluuksien olemassaoloa kuin tiede?

        No, ei. Turhaa siis oikeastaan sotkea tiedettä asiaan. Minä en arvosta niitä, jotka ovat eri mieltä, koska he eivät ole rationaalisia ihmisiä. Näin eivät myöskään ansaitse arvostusta.

        Tiede ei voi todistaa
        Jumala on tunne
        Tunteita voisi tutkia ja todistaa lääketieteellisesti aivoja tutkimalla kuten muitakin tunteita mutta muita uskontojen taruja ei pysty tutkimaan


      • Anonyymi
        Varma-Tieto kirjoitti:

        Tiede ei voi todistaa
        Jumala on tunne
        Tunteita voisi tutkia ja todistaa lääketieteellisesti aivoja tutkimalla kuten muitakin tunteita mutta muita uskontojen taruja ei pysty tutkimaan

        "Tiede ei voi todistaa"

        Voipas. Ota Jumalalta poskesta topsilla dna-näyte. Siitä tiede voi todistaa. Ilman poskinäytettä tutkinta on posketon. Todiste: ei poskea = ei Jumalaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Tiede ei voi todistaa"

        Voipas. Ota Jumalalta poskesta topsilla dna-näyte. Siitä tiede voi todistaa. Ilman poskinäytettä tutkinta on posketon. Todiste: ei poskea = ei Jumalaa.

        Kuinka rakkaus todistetaanko se samalla tavoin? Entäpä muut tunteet viha, kateus, sääli kaikki sillä dna testillä?


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksi persuilla ei ole firmoja?

      Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?
      Maailman menoa
      82
      7076
    2. Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015

      Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit
      Maailman menoa
      26
      7043
    3. Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan

      Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k
      Maailman menoa
      106
      6143
    4. Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä

      Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?
      Maailman menoa
      45
      5394
    5. Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?

      Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik
      Maailman menoa
      84
      5228
    6. Demarikultin uhri kertoo

      Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa
      Maailman menoa
      60
      5163
    7. Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?

      Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus
      Maailman menoa
      40
      5088
    8. Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi

      Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset
      Maailman menoa
      27
      4575
    9. Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä

      "Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv
      Maailman menoa
      16
      3447
    10. Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto

      vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html
      Maailman menoa
      300
      3370
    Aihe